PLoS ONE: Schutz Rolle von Helicobacter-pylori-Infektion in der Prognose von Magenkrebs: Der Nachweis von 2.454 Patienten mit Ulcus Cancer

Abstrakt

Hintergrund

Eine Reihe von Studien untersuchten den Zusammenhang zwischen Helicobacter pylori
( H. pylori
) Infektion und die Prognose von Magenkrebs (GC), mit inkonsistenten und unklare Ergebnisse. Wir führten eine Meta-Analyse eine genauere Schätzung des Vereins abzuleiten.

Methodik /wesentlichen Ergebnisse

Eine systematische Suche von PubMed, EMBASE, Cochrane und chinesischen Wanfang Datenbanken wurde mit dem zuletzt durchgeführten Suche am 19. Februar aktualisiert 2013. die Hazard Ratio (HR) und dessen 95% Konfidenzintervall (95% CI) wurden verwendet, um die Stärke des Zusammenhangs zu bewerten. Insgesamt 12 Studien mit 2454 Patienten mit GC wurden in dieser Meta-Analyse beteiligt. Die gepoolte HR betrug 0,71 (95% CI: 0,57-0,87; P
= 0,001) für OS und 0,60 (95% CI: 0,30-1,18; P
= 0,139) für die DFS in GC Patienten. Die schützende Rolle von H. pylori
Infektion in der Prognose von GC wurde auch unter verschiedenen Untergruppen beobachtet von der ethnischen Zugehörigkeit geschichtet, statistische Methodik, H. pylori
Bewertungsmethode und der Qualitätsbewertung. Es gab keine Anzeichen von Publikations-Bias.

Schlussfolgerungen /Bedeutung

Diese Meta-Analyse legt nahe, eine schützende Rolle für H. pylori
Infektion in der Prognose von GC. Die zugrunde liegenden Mechanismen müssen noch weiter untersucht werden, die neue therapeutische Ansätze für die GC bieten könnte

Citation:. Wang F, Sun G, Zou Y, Zhong F, Ma T, Li X (2013) Schutzfunktion von Helicobacter pylori-Infektion
in Prognose von Magenkrebs: der Nachweis von 2.454 Patienten mit Magenkrebs. PLoS ONE 8 (5): e62440. doi: 10.1371 /journal.pone.0062440

Editor: Georgina L. Halten, University of Aberdeen, Großbritannien

Received: 27. Januar 2013 beginnen; Akzeptiert: 21. März 2013 beginnen; Veröffentlicht: May 7, 2013

Copyright: © 2013 Wang et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Finanzierung:. Diese Arbeit wurde durch Zuschüsse aus dem National Natural Science Foundation of China (81071986, 81272739, 81001283) unterstützt. Die Geldgeber hatten keine Rolle in Studiendesign, Datenerfassung und Analyse, Entscheidung zu pubish oder Vorbereitung des Manuskripts

Konkurrierende Interessen:.. Die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen

Einführung

Magenkrebs (GC) bleibt die vierthäufigste Krebserkrankung und die zweithäufigste Ursache der durch Krebs verursachten Todesfälle in der Welt [1]. Trotz der jüngsten Fortschritte in der chirurgischen Techniken in Kombination mit neoadjuvanter Chemotherapie und Strahlentherapie Ansätze, Patienten mit fortgeschrittener Erkrankung haben immer noch eine schlechte Aussichten [2]. Die meisten Fälle sind lokal Krankheit fortgeschritten, wenn diagnostiziert, mit einem 5-Jahres-Überlebensrate von nur 20% bis 25% [3]. In der Ära der personalisierten Medizin ist es notwendig, prognostische und prädiktive Faktoren zu finden, die verwendet werden können, um Behandlungsstrategien ändern.

Helicobacter pylori
( H. Pylori
) ist ein microaerophilic Bakterium Gram-negativ, was die Hauptursache von Gastritis, Magengeschwür Krankheit, Schleimhaut assoziierten lymphatischen Gewebe (MALT) Lymphom und GC [4]. Darüber hinaus kategorisiert Internationale Agentur für Krebsforschung H. pylori
als Karzinogen der Gruppe 1 für die GC 1994 [5]. Bis heute gibt ein immer mehr Beweise, dass H. pylori
Infektion erhöht das Risiko von Adenokarzinomen des distalen Magens entwickeln [6] - [7]. Inzwischen haben einige Forscher über die Assoziation zwischen H fokussiert. pylori
Zustand und die Prognose von Patienten GC [8] - [19]. Mehrere Studien legten nahe, dass Patienten mit GC, die negativ sind für H. pylori
eine schlechte Aussichten als positiv haben [9] - [11], [16], [18]. Allerdings bieten einige andere Studien keine Hinweise auf eine bessere Prognose bei Patienten mit H. pylori
Infektion im Vergleich zu negativen Probanden [8], [12] - [15]. [17], [19]

Diese berichteten Ergebnisse waren widersprüchlich und widerstreit ohne klaren Konsens. Daher führten wir eine Meta-Analyse eine genauere Abschätzung des Zusammenhangs zwischen H abzuleiten. pylori
Infektion und die Prognose von GC.

Materialien und Methoden

Identifizierung von Studien

Wir haben die Bewertung eine umfassende Suche der medizinischen Literatur über Studien, die die Wirkung von H. pylori
Infektion auf die Prognose von GC. Wir haben nach der US National Library of Medicine Datenbank PubMed, Excerpta Medica Database (EMBASE), der Cochrane Zentralregister Controlled Trials und chinesischen Wanfang Datenbank mit den Schlüsselwörtern " Helicobacter pylori
", " H. pylori
"," Magenkrebs "," Magenkarzinom "," Prognose "," Überleben "," Wiederholung "und" Rückfall "mit der letzten Suche am 19. Februar aktualisiert 2013. Es gibt keine Beschränkung auf Sprache oder Veröffentlichung Jahren in den Auswahlprozess. Alle von den Referenzen von Übersichtsarbeiten und Originalberichte wurden für weitere einschlägige Studien in der systematischen Überprüfung geprüft. Suchen Sie wurde von zwei Gutachtern (WF und ZYF) unabhängig voneinander durchgeführt, und Meinungsverschiedenheiten durch Diskussion mit unserem Forschungsteam gelöst wurde.

Die Berechtigung Den Kriterien

Studien eingeschlossen wurden, wenn das Überleben bei GC Patienten analysiert wurde geschichtet nach H. pylori
Status. Der primäre Endpunkt von Interesse war das Gesamtüberleben (OS). Das sekundäre Ergebnis von Interesse war das krankheitsfreie Überleben (DFS). Zulassungskriterien für eine Studie der vorliegenden Meta-Analyse waren: eine bewährte Diagnose von GC in den Menschen zu präsentieren; die Assoziation zwischen H zu bewerten. pylori
Status und das Überleben des Patienten; Hazard Ratio (HRS) mit seinen entsprechenden 95% Konfidenzintervall (CI) oder ausreichend Daten zur Abschätzung HR mit 95% CI.

Datenextraktion

Die Datenextraktion wurde durchgeführt, unabhängig von zwei Gutachtern zur Verfügung zu stellen (WF und ZF). Unstimmigkeit wurde durch die Diskussion mit unserem Forschungsteam aufgelöst. Für jede Studie die folgenden Informationen gesammelt wurden: den Namen des ersten Autors, der ethnischen Zugehörigkeit, Erscheinungsjahr, Definition der Fälle, Stichprobengröße, H. pylori
Bewertungsmethode, die Anzahl der Patienten mit positiven H. pylori
Status und prognostische Informationen. Wenn die erforderlichen Informationen in den entsprechenden Artikel nicht verfügbar waren, wurde ein Antrag auf zusätzliche Daten an den entsprechenden Autor gesendet. Wenn eine Studie, die Ergebnisse auf verschiedenen ethnischen Gruppen berichtet, wir behandelten sie als separate Studien.

Quality Assessment

Qualitätsbewertung wurde mit dem Newcastle-Ottawa Qualitätsbewertungsskala (NOS) für Kohortenstudien durchgeführt. Jede Studie wurde an drei große Perspektiven beurteilt: Auswahl, Vergleichbarkeit und Ergebnis. Die maximale Punktzahl war 9 und eine qualitativ hochwertige Studie wurde als eine mit einem Score von ≥6 definiert. Qualitätsbewertung wurde unabhängig von zwei Gutachtern (MT und LXQ) durchgeführt, und die Uneinigkeit durch Gespräch mit unserem Forschungsteam gelöst wurde.

Statistische Analyse

Wir haben das PRISMA-Checkliste als Protokoll der Meta- und Analyse folgte der Leitlinie (Tabelle S1) [20]. Die HR und seine 95% CI wurden verwendet, um die Stärke des Zusammenhangs zu bewerten. Die Heterogenität zwischen den Studien mit dem Chi-Quadrat-Test, ausgedrückt mit der Q-Statistik bewertet wurde und I ^{2
Statistik, wie von Higgins und Kollegen beschrieben [21]. I 2
von 0-100% gemessen wurde, mit zunehmender I 2
Werte einen größeren Einfluss der zwischen-Studie Heterogenität in der Meta-Analyse zeigt. Wenn erhebliche Unterschiede festgestellt wurde, wurde die Zusammenfassung Schätzung basiert auf dem Modell mit zufälligen Effekten (DerSimonian und Laird-Methode) berichtet [22]. Ansonsten wurde die Zusammenfassung Schätzung basiert auf dem Modell mit festen Effekten (die inverse Varianz-Methode) berichtet [23].}

Die genaueste Methode besteht aus der HR-Schätzung und seine 95% CI von den berichteten Ergebnissen abzurufen, oder um sie von den präsentierten Daten die Berechnung zwei der folgenden Parameter: die HR-Punktschätzung, die Log-Rank-Statistik oder seine P
Wert, der O-E-Statistik oder deren Varianz [24]. In diesen Studien, bei denen nur das Überleben Kurve zur Verfügung stand, wurde die Überlebenskurve HR und deren Varianz zu rekonstruieren, mit der Annahme, dass Patienten Zensor Rate während der Studie Follow-up konstant war. Diese Methode wurde von Parmar und Kollegen [25] beschrieben. Alle Datenanalysen wurden unter Verwendung von H. pylori
negativen Gruppe als Referenzgruppe (HR = 1). Eine beobachtete HR von > 1 impliziert eine schlechtere Überlebenszeit für Patienten mit positiven H. pylori
Status. In der Studie von Kurtenkov et al. [9], getrennte HR Schätzungen nach verschiedenen Stufen (Stufe I und II) wurden berichtet. Allerdings hat die Studie nicht die Wirkung der kombinierten Stufen berichten. In dieser Situation wurde die Studie spezifische Wirkung Größe in Gesamtanalyse neu berechnet, indem die HR Pooling geschätzt verschiedener Stufen durch die Invers-Varianz-Methode.

Wir haben Egger Test (lineare Regressionsmethode) [26] und Begg-Test (Rangkorrelationsmethode) [27], um das Potential Publikations-Bias zu bewerten. P
< 0,05 für Egger oder Begg-Test galt als Vertreter der signifikanten statistischen Publikations-Bias zu sein. Alle statistischen Analysen wurden durchgeführt, mit Stata Version 10 (StataCorp LP, College Station, Texas, USA). Kaplan-Meier-Kurven wurden durch Engauge Digitizer Version 4.1 (http://digitizer.sourceforge.net) lesen. Statistische Tests waren zweiseitig und P
Werte von weniger als 0,05 wurden als signifikant angesehen.

Ergebnisse |

Literatur Suche

Unsere systematische Literaturrecherche ergab insgesamt von 12 Studien im Zusammenhang mit H. pylori
Infektion und die Prognose von GC in der abschließenden Analyse [8] - [19]. Abbildung 1 zeigt den Suchprozess und die endgültige Auswahl der relevanten Studien. Von den 1.529 potenziellen relevanten Aufzeichnungen nach Vervielfältigungen entfernt wurden 1510 Datensätze ausgeschlossen, nachdem wir die Titel und Abstracts überprüft hatte. Nach sorgfältiger Prüfung der verbleibenden 19 Studien bewerten [8] - [19], [28] - [34], insgesamt 12 Studien für die abschließende Analyse in Betracht kamen. Fünf Konferenz Abstracts wurden für doppelte Berichte ausgeschlossen [28] - [32]. Es wurden zwei Studien aus der gleichen Population, die beide von Lee et al. [8], [33]. Unter diesen Umständen wurde die Studie mit größeren Stichprobenumfang enthalten [8], während die andere Studie durch überlappende Daten-Set ausgeschlossen wurde [33]. Die Studie wurde von Zhang et al. [34] ausgeschlossen wurde, weil es bei Patienten mit proximalen Magenkarzinom konzentriert Beteiligung des Ösophagus (PGCE).

Studie Merkmale und Qualitätsbeurteilung

Die wichtigsten Merkmale für die Studien in unserer Meta-Analyse eingeschlossen in Tabelle 1 Unter diesen Studien zusammengefasst, 7 Studien bei Asiaten durchgeführt wurden [8], [12], [13], [15], [16], [18], [19], 4-Studien wurden durchgeführt in Kaukasiern [9] - [11], [17] und 1-Studie wurde in der brasilianischen [14] durchgeführt. Die Probengrößen reichten von 61 [18], [19] bis 794 Patienten [13], mit einer Gesamtfläche von 2454 GC-Patienten. Die Positiv-Rate von H. pylori
von 17,5% variiert [15] auf 86,2% [11]. H. pylori
Status wurde durch verschiedene Methoden, die in diesen Studien untersucht, die hauptsächlich serologische Detektion enthalten, histologische Analyse und Polymerase-Kettenreaktion (PCR). Wir konnten Gesamtüberlebenszeit (OS) Informationen von allen Studien über GC zu extrahieren. Dennoch konnten wir das krankheitsfreie Überleben (DFS) Informationen von nur 3 Studien [10], [12], [19] zu extrahieren.

Der Bereich der Qualitätsfaktor war von 4 bis 9 Sterne, mit ein höherer Wert eine bessere Methodik (siehe Tabelle S2) anzeigt. Zehn Studien, hatte ≥6 ausgezeichnet Sterne als qualitativ hochwertige Studien kategorisiert wurden [8] - [14], [16], [17], [19], während zwei Studien, die hatte < 6 ausgezeichnet Sterne wurden als minderwertige Studien kategorisiert [15], [18].

Gesamtanalyse

die wichtigsten Ergebnisse dieser Meta-Analyse und der Heterogenität Test sind in Tabelle 2 Unter den 12 Studien, die für Pooling von OS-Daten vorgestellt , vorausgesetzt, 7 Studien geschätzt HR im Zusammenhang mit seiner 95% CI [8], [10] - [14], [16]. In den übrigen Studien wurden diese Datenpunkte von präsentierten Daten berechnet [9], [15], [17] oder von Überlebenskurve rekonstruiert [18], [19]. Abbildung 2 zeigt die Waldstück von HR für OS aus jeder Studie. Die gepoolte HR für OS in GC-Patienten betrug 0,71 (95% CI: 0,57-0,87; P
= 0,001), mit deutlichen Anzeichen dafür, Heterogenität zwischen den beitragenden Studien ( P
< 0,0001 ). Der Trichter Grundstück von HR zeigten keine Anzeichen von Publikations-Bias entweder Begg-Test ( P
= 0,999) oder Egger-Test ( P
= 0,634), die in 3 gezeigt wurde

Bei der Beurteilung der H. pylori
Infektion auf die DFS in der GC-Patienten, nur drei Studien präsentierten Daten wertvoll für die Analyse [10]. Die gepoolte HR betrug 0,60. (95% CI: 0,30-1,18; P
= 0,139), mit Nachweis der Studie Heterogenität ( P
= 0,018)

Subgroup und Sensitivitätsanalysen

Subgroup und Sensitivitätsanalysen wurden weiter ausgeführt, um die Wirkung von H zu bewerten. pylori
in GC-Patienten auf OS-Infektion. Statistisch signifikante Heterogenität wurde in allen Untergruppe beobachtet Analysen mit Ausnahme der Subgruppenanalyse univariate Ergebnisse. Die Ergebnisse der Begg-Test und Egger-Test zeigte keine Hinweise auf eine Publikations-Bias für alle Subgruppen-Analysen

Wenn von der ethnischen Zugehörigkeit geschichtet, die Subgruppenanalyse bei Asiaten eine HR von 0,77 (95% CI ergab. 0,54-1,10; P
= 0,145), während die Subgruppenanalyse bei Kaukasiern eine HR von 0,66 (95% CI ergab. 0,50-0,87; P
= 0,003)

Wenn wir geschichtet die Studien durch statistische Methodik (univariate Analyse-Ergebnisse im Vergleich zu multivariaten Analyseergebnisse) war die gepoolten HR für die univariate Analyse-Ergebnisse 0,80 (95% CI: 0,72-0,90; P
< 0,0001); In ähnlicher Weise wurde die gepoolte HR für die multivariate Analyse-Ergebnisse 0,56 (95% CI: 0,37-0,86; P
= 0,008).

Wenn wir die Studien geschichtet nach H. pylori
Bewertungsmethode, die HR für die 6 Studien unter Verwendung von serologischen Nachweisverfahren betrug 0,73 (95% CI: von 0,64 bis 0,83; P
< 0,0001), die HR für die 6 Studien histologische Analyse-Verfahren 0,60 war (95% CI: 0,42-0,85; P
= 0,005) und die HR für die 3 Studien unter Verwendung von Polymerase-Kettenreaktion (PCR) -Methode betrug 0,86 (95% CI: 0,41-1,81; P
= 0,690)

Das Ergebnis war in Übereinstimmung mit der Gesamtanalyse bei Analysen zu 10 hochwertige Studien beschränkt waren (HR:. 0,66, 95% CI: 0,52-0,85; P
= 0,001). Im Gegensatz dazu war der Effekt nicht signifikant, wenn Analysen zu zwei minderwertige Studien beschränkt waren. (HR: 0,99; 95% CI: 0,54-1,84; P
= 0,980)

Sensitivitätsanalysen zeigten, dass die HR und 95% CI durch Entfernen von einer Studie reichten von einem Tiefstand von 0,68 im wesentlichen nicht verändert (95% CI: 0,55 bis 0,84; P
< 0,0001) auf ein hoch von 0,78 ( 95% CI: 0,68 bis 0,90; P
= 0,001) über Wegfall der Studie von Chen et al. [15] und die Studie von Kang et al. [16] auf.

Diskussion

Meta-Analyse wurde ursprünglich entwickelt, um die Ergebnisse der randomisierten, kontrollierten Studien zu kombinieren. Heute wurde dieser Ansatz weit zur Identifizierung von prognostischen Indikatoren bei Patienten mit malignen Erkrankungen [35], [36] angewendet. Die Berichte über die prognostische Bedeutung von H. pylori Infektion in
GC waren umstritten, also die Kombination von Daten ein angemessener Abschluss erforderlich ist, zu erreichen. Soweit wir wissen, ist dies die erste Meta-Analyse der Assoziation zwischen H zu untersuchen. pylori
Infektion und die Prognose von GC. Erkenntnisse aus der aktuellen Meta-Analyse deuten darauf hin, dass positive H. pylori
Status wird mit einer besseren OS in GC Patienten in Verbindung gebracht, die in ein neues Licht von therapeutischen und prophylaktischen Ziele H liefern. pylori
-related GC.

Wenn von der ethnischen Zugehörigkeit geschichtet, die schützende Rolle von H. pylori
Infektion in der Prognose von GC wurde in Subgruppen-Analyse von Kaukasiern identifiziert. Im Gegensatz dazu gab es keinen Zusammenhang zwischen H. pylori
Infektion und das Überleben der Patienten in Subgruppen-Analyse der Asiaten. Bisher Gründe für ethnische Unterschiede bleiben unklar. Bevölkerung Unterschiede der genetischen Faktoren, Ernährungsverhalten, Umwelteinflüsse und andere Faktoren dazu beitragen, einen Teil der ethnischen Unterschiede in der das Überleben der Patienten mit GC erklären kann. Darüber hinaus mehr und größere Studien in Asiaten, Kaukasiern sowie Afrikaner in der Zukunft gewährleistet. Das Verfahren für die Bewertung von H verwendet. pylori
Status unterschieden sich unter diesen Studien. Um die Effekte aus H zu minimieren. pylori
Bewertungsmethoden, untersuchten wir die Wirkung von H. pylori
Infektion auf das Überleben in drei Gruppen kategorisiert: serologische Nachweisgruppe, Gruppe histologische Analyse Gruppe und PCR. Wir beobachteten verbesserten Überleben bei Patienten mit positiven H. pylori
Status sowohl in der serologischen Nachweisgruppe und histologische Analyse Gruppe, im Einklang mit der Gesamtanalyseergebnis. Im Hinblick auf die statistische Methodik, die Ergebnisse der Meta-Analyse vorgeschlagen, eine Verbindung zwischen positiven H. pylori
Status und eine bessere Überleben entweder in einer univariaten Einstellung oder einer multivariaten Einstellung. So auch nach Adjustierung für konventionelle prognostische Faktoren des Überlebens, der Verein in der univariable Analyse beobachtet schien halten sich noch in der multivariablen Analyse. Darüber hinaus ist die signifikante Schutzwirkung von H. pylori
das Überleben der Patienten mit GC noch selbst nach Ausschluss niedriger Qualität Studien oder in Sensitivitätsanalyse beobachtet wurde. Keine Verbesserungen in Bezug auf die DFS wurden in der vorliegenden Meta-Analyse beobachtet. Dieses Ergebnis sollte aufgrund der geringen Anzahl der beitragenden Studien mit Vorsicht interpretiert werden.

Es wird fortgesetzt Kontroverse darüber, ob H. pylori
Infektion kann für die GC-Patienten zu verbesserten Ergebnissen führen. H. pylori
wird angenommen, ein wichtiger Erreger für GC zu sein, die indirekt Karzinogenese durch Induktion von chronischen Entzündungszuständen zu fördern. Sobald Krebs hat, eine persistierende Infektion mit H entwickelt. pylori
und Infiltration mit einigen Leukozyten-Untergruppen scheinen mit einer günstigen Prognose in H zu korrelieren. pylori
-related GC-Patienten [37]. Das scheint paradox, aber vielleicht eine biologische Grundlage haben. Die plausible Erklärungen und theoretischen Grundlagen können wie folgt erläutert werden. Microbe-induzierte Entzündung könnte Antitumor-Immunität zu modulieren. Die Anwesenheit von H. pylori
wirkt als Adjuvans für die Induktion der zellulären Immunantwort, die einen Typ-1-T-Helferzellen (Th1) Typ zeigt, und eine lokale B-Zell-Antwort in Magenschleimhaut [38], [39]. Überall dort, wo die Beziehung zwischen entzündungsbedingten Immunantwort und Antitumor-Aktivität muss noch weitere Beweise. Wenn eine weitere im Zusammenhang mit Grundlagenversuche, die Hypothese bestätigen, H. pylori
könnte zu einer verbesserten Anti-Tumor-Immunantwort beitragen. Mikrosatelliteninstabilität können auch bestimmte Rolle in H spielen. pylori
positive GC. Mikrosatelliteninstabilität ist ein Markenzeichen der DNA-Mismatch-Reparatur-Mangel, die eine der Bahnen von Magen-Krebsentstehung ist. Mikrosatelliten-Veränderungen wurden mit einer höheren Rate von H bezogen. pylori
Infektion und eine bessere postoperative Überleben [40], [41].

Trotz erheblicher Anstrengungen, um die möglichen Zusammenhang zwischen der H zu erkunden. pylori
Infektion und die Prognose von GC, sollten einige Einschränkungen angesprochen werden. Zum einen signifikanten zwischen-Studie Heterogenität wurde in insgesamt erfasst und Subgruppenanalysen, die die Meta-Analyse verzerren können. Es gibt keine gemeinsame Schwellenwert zuweisen H. pylori
Status. Das könnte für einen Teil der Heterogenitäten aller Analysen berücksichtigen. Andere Faktoren wie ethnische Zugehörigkeit, Studiendesign und die Auswahl der Patienten, auch mögliche Erklärungen für die Heterogenitäten in den Studien sein kann. In diesem Fall wird die Zufallseffekt-Modell, das die Heterogenität berücksichtigte wurde verwendet, um die Studien mit Heterogenität zu analysieren. Darüber hinaus haben wir Sensitivitätstests und festgestellt, dass die HR und 95% CI nicht wesentlich irgendeine Studie nach dem Entfernen veränderte. Zweitens im Manuskript diskutierten wir nur die Schutzwirkung von H. pylori
für Patienten mit GC. Andere starke Karzinogene und erbliche Faktoren können auf die Tumorentstehung von GC mit nicht H beitragen. pylori
Infektion. Die Wechselwirkungen zwischen diesen Faktoren und H. pylori
Infektion sollte in weiteren Studien geklärt werden. Drittens war das sekundäre Ergebnis von Interesse DFS. Ohne ausreichend geeigneten Studien beschränkt unsere weitere geschichtete Analyse auf die DFS. Viertens nur wenige prospektive Studien wurden in dieser Meta-Analyse [10], [11], [16], [19] enthalten. Wir haben eine Subgruppenanalyse für die 4 prospektive Studien durchgeführt. Die gepoolte HR betrug 0,38 (95% CI: 0,29-0,48; P
< 0,0001) für OS, im Einklang mit der Gesamtanalyseergebnis

Abschließend unsere Ergebnisse eine Schutzfunktion vor. für H. pylori
Infektion in der Prognose von GC. Weitere groß angelegte und gut konzipierte prospektive Kohortenstudien aus verschiedenen ethnischen Bevölkerungsgruppen sind notwendig, um unsere Erkenntnisse in der Zukunft zu validieren. Die zugrunde liegenden Mechanismen müssen noch weiter untersucht werden, die neue therapeutische Ansätze für die GC bieten könnte.

Hintergrundinformationen
Tabelle S1.
PRISMA Prüfliste
doi:. 10.1371 /journal.pone.0062440.s001
(DOC)
Tabelle S2.
Methodische Qualität der Studien, die in der Meta-Analyse
doi:. 10.1371 /journal.pone.0062440.s002
(DOC)

Acknowledgments

Wir danken allen die Menschen, die die Hilfe für diese Studie geben.

• PLoS ONE: Identifizierung und Charakterisierung von CDH1 Germline Varianten in sporadischen Magenkrebs-Patienten und in einem Risikofaktor für Magenkrebs
• PLoS ONE: Die Überexpression und Biologische Funktion von Ubiquitin-spezifische Protease 42 in Magenkrebs