PLoS ONE: Eine Meta-Analyse von Interleukin-8 -251 Promoter Polymorphismus Verbunden mit Magenkrebs Risk

Abstrakt

Hintergrund

Mögliche funktionelle Allel A /T single nucleotide polymorphism (SNP) von Interleukin 8 (IL-8) Promotor -251has in Magenkrebsrisiko in Verbindung gebracht.

Methoden

Wir wollten die Rolle der A /T SNP von IL-8 -251 in der Anfälligkeit zu erkunden zu Magenkrebs durch eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse. Jeder anfänglich enthalten Artikel wurde für die Qualitätsbeurteilung erzielt. Erwünschte Daten wurden in Datenbanken extrahiert und registriert. Achtzehn Studien wurden schließlich kommen für die Meta-Analyse von IL-8-251 A /T SNP. Wir nahmen die höchstwahrscheinlich geeignete genetische Modell (codominant Modell). Mögliche Quellen der Heterogenität wurden über Schichtung gesucht und Sensitivitätsanalysen und Veröffentlichung Vorurteile wurden geschätzt.

Ergebnisse |

Zwischen IL-8 -251 AA-Genotyp mit dem Risiko von Magenkrebs, statistisch signifikante Assoziation sein könnte mit insgesamt Magenkrebs festgestellt, offenbar in Asiaten, erlebte in hoher Qualität Untergruppe festgestellt, und anscheinend in Darm-Typ Magenkrebs festgestellt

Schlussfolgerungen

Unsere Meta-Analyse zeigt, dass IL-8. - 251 AA-Genotyp ist mit dem allgemeinen Risiko der Entwicklung von Magenkrebs in Verbindung gebracht und scheinen anfälliger für allgemeine Magenkrebs in der asiatischen Bevölkerung zu sein. IL-8 -251 AA-Genotyp ist mehr im Zusammenhang mit dem Darm-Typ Magenkrebs. IL-8 -251 AA-Genotyp nicht mit Helicobacter Pylori assoziiert i
nfection Status in unserer Meta-Analyse.

Schlag

Die Analysen legen nahe, dass IL-8 -251 AA-Genotyp ein wichtiger Biomarker von Magenkrebsanfälligkeit sein kann für Asiaten, vor allem für chinesische Han Bevölkerung, davon aus, dass in Zukunft noch gut konzipierte Studien in China bestätigt werden muss

Citation:. Xue H, Liu J Lin B, Wang Z, Sun J, Huang G (2012) eine Meta-Analyse von Interleukin-8 -251 Promoter Polymorphismus Verbunden mit Magenkrebsrisiko. PLoS ONE 7 (1): e28083. doi: 10.1371 /journal.pone.0028083

Editor: Masaru Katoh, National Cancer Center, Japan

Empfangen: 16. Juli 2011; Akzeptiert: 31. Oktober 2011; Veröffentlicht am: 18. Januar 2012

Copyright: © 2012 Xue et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Finanzierung:. Diese Arbeit wurde von der National Natural Science Foundation of China (Zuschüsse 30830038, 30970842 und 81071180) unterstützt; "973" Project (2012CB932604); das Schlüsselprojekt für Wissenschaft und Technologie Kommission der Stadt Shanghai (Zuschüsse 10JC1410000, 08JC1415000 und 08410702000) und der Shanghai führenden akademischen Disziplin Project (gewähren S30203). Die Geldgeber hatten keine Rolle in Studiendesign, Datenerfassung und Analyse, Entscheidung oder Vorbereitung des Manuskripts zur Veröffentlichung

Konkurrierende Interessen:.. Die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen

Einführung

Heute weltweit Inzidenz von Magenkrebs hat sich verringert, aber seine Sterblichkeit rangiert noch zweite [1]. Im Mittleren Westen der ländlichen Gebiete Chinas [2], stellt Magenkrebs immer noch eine der tödlichsten Krebserkrankungen. Wie allgemein bekannt ist, infektiöse, diätetischen, ökologischen und genetischen Faktoren sind in Magen-Krebsentstehung beteiligt, aber nur eine Minderheit von Personen, die Risikofaktoren ausgesetzt wie Helicobacter pylori Infektion
schließlich Magenkrebs entwickeln [3], die bedeutet, dass Host-Magenkrebs bei der Entwicklung eine wichtige Rolle genetische Anfälligkeit spielt. Solche verschiedenen Empfindlichkeiten erklärt, teilweise durch Einzelnukleotid-Polymorphismen (SNPs) empfänglicher Gene werden [4], [5].

IL-8, einer der wichtigsten Mitglieder der menschlichen α-Chemokin-Unterfamilie, wirkt als ein potentes Chemoattraktant und Aktivator von Neutrophilen [6], [7]. Hochexprimierten Spiegel von IL-8-mRNA und Protein wurden in Magenkrebszellen, [8], [9] zu finden. Es wurde kürzlich vorgeschlagen, dass IL-8 eng mit der Tumorigenese, Angiogenese, Adhäsion, Invasion oder Metastasen von Krebs in Beziehung steht [10] - [14]. Die IL-8-Gen auf Chromosom 4q12-21, ist 5,2 kb lang und enthält vier Exons und drei Introns. Im Jahr 2000 al Hull et. berichtet an Position -251 Nummerierung von der Website Transkriptionsstart im proximalen Promotorregion und fand einen einzigen A /T SNP, dass die IL-8 -251A-Allel mit einer erhöhten IL-8-Produktion [15] verbunden zu sein pflegen. So könnte es hochgerechnet werden, dass IL-8 -251A-Allel das Risiko der Entwicklung von Krebs durch die Erhebung seiner IL-8-Expression erhöhen.

Im Jahr 2004 Savage et al. veröffentlicht ist die erste Studie darauf hinweist, dass IL-8 -251A-Allels mit einem erhöhten Risiko für Kardia Krebs assoziiert [16]. Seitdem haben Forscher nacheinander berichtet Vereinigungen von IL-8 -251 A /T SNP mit der Anfälligkeit für Magenkrebs, aber mit gemischten oder widersprüchliche Ergebnisse [17] - [34]. Bis jetzt gibt es fünf relevanten veröffentlichten Meta-Analyse Artikel waren die sich auf IL-8 -251 A /T SNP [35] - [39], unter denen ein [35] wurde in Chinesisch. Zwei Artikel wurden mit den Meta-Analysen auf Gesamt Krebs Anfälligkeiten behandelt und nicht als Magenkrebs Anfälligkeit für sich in Details [38], [39]. Leider diejenigen fünf Meta-Analysen alle am ehesten geeignete genetische Modell zu übernehmen gescheitert und damit die wahren Werte der statistischen Ergebnisse beeinträchtigt werden könnte.

Folglich besteht das Ziel unserer Meta-Analyse war es zu untersuchen, mit die am besten geeignete genetische Modell, die Rolle von IL-8 -251 A /T SNP in dem Risiko von Magenkrebs entwickeln und mögliche Quellen der Heterogenität unter den geeigneten Studien.

Materialien und Methoden
Suchstrategie

Eine systematische Literaturrecherche nach Artikeln in Bezug auf IL-8 -251 A /T SNP im Zusammenhang mit dem Magenkrebsrisiko durchgeführt wurde. Die MEDLINE, EMBASE Datenbanken, Chinese National Wissensinfrastruktur (CNKI), Web of Science und BIOSIS Datenbanken wurden gleichzeitig mit der Kombination der Begriffe "Interleukin 8", "IL-8", "Interleukin" oder "Zytokin" verwendet; "Gen"; "Polymorphismus", "Variante" oder "SNP"; und "Magenkrebs", "Magenkarzinom", "Magenkrebs diffuse" oder "Magenkrebs" von Januar 2000 bis Januar 2011 Die Suche wurde ohne jede Einschränkung auf Sprache durchgeführt. Der Umfang der EDV-Literaturrecherche wurde nach den Referenzlisten der gefundenen Artikel erweitert. Die relevanten Originalarbeiten wurden auch manuell gesucht.

Studienauswahl

Studien über die Assoziation von IL-8 -251 A /T SNP mit dem Risiko von Magenkrebs zu entwickeln wurden, wenn folgende Bedingungen enthalten wurden erfüllt: (i) eine Studie, die die Assoziation von IL-8 -251 A /T SNP mit Magenkrebs beschrieben; (Ii) eine Studie berichtet, die Zahlen der beiden Kontrollen und Magenkrebsfälle; (Iii) Ergebnisse wurden als Odds Ratio ausgedrückt (OR) mit 95% Konfidenzintervallen (CI); und (iv) Studien waren Fall-Kontroll-oder verschachtelte Fall-Kontroll-Einsen.

Methodische Qualität Bewertung

qualitativ hochwertige Studien zu identifizieren wir vor allem angenommen vordefinierte Kriterien für die Qualitätsfeststellung ursprünglich vorgeschlagen von Thakkinstian et al. [40], angepasst von Camargo et al. [41], und von Xue et al verfeinert. [5], [42]. Die Kriterien (gesehen in Tabelle S1 online) decken Glaubwürdigkeit der Kontrollen, die Repräsentativität der Fälle, die Konsolidierung von Magenkrebs, Genotypisierung Prüfung und Assoziations Beurteilung. Methodische Qualität wurde von zwei Forschern (J. Liu und B. Lin) unabhängig bewertet. Meinungsverschiedenheiten wurden durch Diskussion gelöst. Noten reichten von der niedrigsten Null auf den höchsten zehn. Artikel mit der Partitur niedriger als 6,5 wurden als "Low-oder mäßiger Qualität" diejenigen betrachtet, während die nicht weniger als 6,5 gedacht wurden als "hohe Qualität" sind.

Datenextraktion

folgende Daten von jedem Artikel wurden extrahiert: Autoren, Erscheinungsjahr, Land, der ethnischen Zugehörigkeit der Teilnehmer (kategorisiert als Kaukasiern, Asiaten, etc.), Studiendesign, Quelle der Kontrollen, Anzahl der Kontrollen und der Fälle, Genotypisierungsmethode, Verteilung der Alters und Geschlecht, Lauren-Klassifikation (Darm-, diffus oder gemischt), anatomische Klassifikation (Cardia oder nicht-Cardia Krebs) und Helicobacter Pylori
Infektionsstatus.

Die Daten wurden extrahiert und registriert in zwei Datenbanken unabhängig voneinander von zwei Forschern (J. Liu und B.Lin), die Zeitschriftennamen blind, Institutionen oder Fonds gewährt. Jede Abweichung zwischen diesen beiden Ermittler wurde vom Prüfer (H. Xue) aufgelöst, die in der Diskussion mit ihnen teilgenommen und machte eine endgültige Entscheidung.

Statistische Analyse

Alle statistischen Analysen wurden durchgeführt unter Verwendung von STATA Statistik-Software (Version 10.1, STATA Corp, College Station, TX). Beidseitiges Ps. ≪ 0,05 wurden als statistisch signifikant betrachtet

Hardy-Weinberg-Gleichgewicht (HWE) in der Kontrollgruppe berechnet wurde erneut in unserer Meta-Analyse. Die Chi-Quadrat-Anpassungsgüte verwendet wurde Abweichung von HWE (signifikant auf dem Niveau von 0,05) zu testen.

Odds Ratios (OR) und 95% Konfidenzintervall (95% CI) wurden verwendet, um die Stärke des zu bewerten Assoziationen zwischen IL-8 -251 A /T SNP und Magenkrebsrisiko. OR _{1 oder 2 und OR 3 in Bezug auf IL-8 -251 A /T SNP wurden für Genotypen AA gegen TT, TA gegenüber TT berechnet und AA im Vergleich zu TA sind.}

die oben paarweise Unterschiede wurden verwendet, um die am besten geeigneten genetischen Modell zu bestimmen. Wenn OR _{1 = OR 3 ≠ 1 und OR 2 = 1, ein rezessives Modell vorgeschlagen. Wenn OR 1 = OR 2 ≠ 1 und OR 3 = 1, ein dominantes Modell impliziert. Wenn OR 2 = 1 /ODER 3 ≠ 1 und OR 1 = 1, ein komplettes overdominant Modell vorgeschlagen. Wenn OR 1 > OR 2 > 1 und OR 1 > OR 3 > 1 oder OR 1 < OR 2 < 1 und OR 1 < OR 3 < 1, ein codominant Modell angezeigt wird [43]. Wenn ein dominantes Modell angegeben wurde, wurde die ursprüngliche Gruppierung zusammenbrach und die neue Gruppe von A-Träger (AA Plus TA) wurde mit TT-Genotyp verglichen; Wenn ein rezessives Modell vorgeschlagen wurde AA zu der Gruppe von TT und TA verglichen; wenn eine vollständige overdominant Modell impliziert wurde, wurde die Gruppe von AA und TT mit TA verglichen; oder wenn ein codominant Modell eingeflößt wurde AA verglichen mit TA und mit TT bezeichnet.}

Die Q-Statistik verwendet wurde, unter den Studien zur Heterogenität zu testen in der Meta-Analyse eingeschlossen. Ein Fest Effekte Modell unter Verwendung von Mantel-Haenszel (MH) Verfahren wurde verwendet, um die gepoolten ORs zu berechnen, wenn die Homogenität auf der Grundlage des Q-Test p-Wert nicht weniger als 0.1.By Kontrast existiert, ein statistisches Modell Wirkungen, unter Verwendung DerSimonian und Laird Verfahren (D + L), verwendet wurde, wenn es Heterogenität war basierend auf Q-Test p-Wert von weniger als 0,1. Die Bedeutung von gepoolten RUP wurde von Z-Test getestet (P < 0,05 wurde als signifikant betrachtet)

Die Sensitivitätsanalyse wurde durchgeführt, die Meta-Analyse Schätzungen berechnet wurden nach jeder Studie in jeder Umdrehung weggelassen <.. br>

Schließlich wurde Publikations-Bias durch die Durchführung Trichter Plots qualitativ bewertet und geschätzt von Beggs und Egger-Tests quantitativ.

Ergebnisse |

Literatursuche und Studienauswahl

Nach einer umfassenden Suche, wurden insgesamt 261 Artikel in Englisch und 8 in Chinesisch abgerufen. In unserer Meta-Analyse wurden zunächst insgesamt 19 eingeschlossenen Studien [16] - [34], die den Einschlusskriterien gesorgt. Diese 19 Studien wurden vorläufig entsprechend der Meta-Analyse der Verbände mit Magenkrebs in Bezug auf IL-8 -251 A /T SNP. Nach sorgfältiger Lektüre des vollständigen Wortlaut dieser Studien fanden wir zwei von scheinbar verschiedenen untersuchten Studien aber tatsächlich fast die gleichen Autoren [32], [34], deshalb haben wir auch nur die Studie mit größeren Stichprobenumfang (34), das heißt, die Studie mit kleineren Stichprobengröße [32] wurde schließlich ausgeschlossen. Die Familiennamen und Namen der Autoren [34] wurden behoben, das heißt, Bo S. et al wurden in den Song B. et al geändert für die korrekte Zitierung.

Traditionell gesprochen, jede Studie, die von HWE abgewichen sollte entfernt worden; jedoch Minelli C et al. vor kurzem darauf hingewiesen, dass Studien, die von HWE abweichen erscheinen sollte weiter und nicht nur, es sei denn es gibt noch andere Gründe für die Zweifel an der Qualität der Studie [44] ausgeschlossen untersucht werden. Bis heute ist es immer noch nicht schlüssig, ob von HWE abgewichen Studien sollten bei der Durchführung von Meta-Analyse eingeschlossen oder ausgeschlossen werden. In unserer Meta-Analyse, eine Studie [21] wurde von HWE abgewichen; jedoch, wenn man bedenkt, dass die Zahl der Teilnehmer an dieser Studie war groß und gegeben, dass die Empfindlichkeit würde durchgeführten Analysen, blieben wir endlich diese Studie in unserer Meta-Analyse

So 18 Studien [16] - [31]. [33], [34] mit insgesamt 6554 Kontrollen und 4163 Fälle waren schließlich kommen für die Meta-Analyse von IL-8 -251 A /T SNP. Die entsprechenden Eigenschaften sind in Tabelle 1 Das Flussdiagramm der Literatursuche und Studienauswahl zu sehen war in Abbildung beleuchtet 1.

Insgesamt Meta-Analyse und Subgroup Analyses

oder _{1 (S. Wert), OR 2 (p-Wert) und OR 3 (p-Wert) von IL-8 -251 A /T SNP waren 1,32 (p = 0,018), 1,12 (p = 0,082) und 1,17 (p = 0,092) bzw. möglicherweise ein codominant Modell Wirkung mutmaßlicher anfällig A-Allel einschmeichelnd (OR 1 > OR 2 > 1 und OR 1 > OR 3 > 1). Um festzustellen, ob die Annahme von codominant genetisches Modell beeinflusst wird durch die Studie von HWE abgewichen [21], die neu berechnet OR 1 (p-Wert), OR 2 (p-Wert) und OR 3 (p-Wert) von IL-8 -251 A /T SNP, nach der Studie [21] entfernt worden war, wurden 1,30 (p = 0,032), 1,13 (p = 0,094) und 1,15 (p = 0,155) sind, möglicherweise auch eine codominant Modell Wirkung mutmaßlicher anfällig A-Allel einschmeichelnd. Bedenkt man, dass die Teilnehmer der Studie [21] wurden die Asiaten, wir OR berechnet 1 (p-Wert), OR 2 (p-Wert) und OR 3 (p-Wert) von IL-8 - 251 A /T SNP unter den asiatischen Teilnehmern, wobei sowohl die Aufnahme und den Ausschluss der Studie [21], und ihre Werte wurden 1,52 (1,16-2,00, p = 0,003), 1,19 (1,02-1,38, p = 0,023), und 1,31 (1,04-1,66, p = 0,024), wenn die Studie [21] aufgenommen wurde und 1,51 (1,12-2,02, p = 0,006), 1,19 (1,02-1,39, p = 0,029) und 1,29 (1,00-1,67, p = 0,050), wenn die Studie [21] ausgeschlossen wurde, auf jeden Fall ein codominant Modell Wirkung mutmaßlicher anfällig A-Allel unter Asiaten angibt (OR 1 > OR 2 > 1 und OR 1 > OR 3 > 1 mit ihren alle Werte p fast statistisch signifikant weniger als 0,05 oder ein erreicht nur 0,05). Somit ist die Einbeziehung der Studie mit einer Abweichung von HWE [21] hat keinen Einfluss auf die Annahme der wahrscheinlichsten genetisches Modell (codominant Modell) in unserer Meta-Analyse. Der Genotyp AA wurde mit dem Genotyp TA (AA vs TA) und mit dem Genotyp TT (AA vs TT) verglichen sind. In Abbildung 2 für die gesamte Magenkrebs keine statistisch signifikanten Befund (AA vs TA) beobachtet werden konnte, während ein statistisch signifikanter Befund festgestellt werden konnte (AA vs TT) aus den Tatsachen, dass die gepoolte OR (95% CI, p-Wert) war 1,17 (0,98-1,40, p = 0,092) für das ehemalige, aber 1,32 (1,05-1,66, p = 0,018) für das letztere. Die Daten wurden geschichtet, im Lichte der ethnischen Zugehörigkeit der Teilnehmer, in Kaukasiern, Asiaten und Lateinamerikaner. Auch in Abbildung 2 könnte die scheinbar entgegengesetzte Tendenz zwischen Kaukasiern zu beachten, und Asiaten und statistisch signifikante Ergebnisse wurden bei Asiaten, aber nicht bei Kaukasiern (AA vs TT) zur Kenntnis genommen. Die gepoolten OPs (95% CIs, p-Wert) waren 1,52 (1,16-2,00, p = 0,003) und 0,83 (0,66-1,04, p = 0,100) bei Asiaten und Kaukasiern (AA vs TT) oder 1,31 (1,04-1,66, p = 0,024) und 0,93 (0,76-1,13, p = 0,453) bei Asiaten und Kaukasiern (AA vs TA) sind. Obwohl die gepoolte OR konnte nicht in hispanischen Teilnehmer beurteilt werden, unter denen nur eine Studie in dieser ethnischen Zugehörigkeit durchgeführt wurde [26], die ethnische Zugehörigkeit, die als mexikanische oder Hispanic statt kaukasischen [26], [45], das Individuum behandelt werden soll oder noch sichtbar war, wobei 1,73 (0,77-3,85, p = 0,182) und 0,79 (0,40-1,54, p = 0,484) in Abbildung 2. Wir weiteren Unter geschichtete Asiaten in die Teilnehmer aus China, Taiwan China, Japan, Korea, und Ich rannte. Wie in Figur 3 könnte die scheinbar diskrepanten Tendenz in der Studie aus Taiwan China bemerkt werden [19], der einzelne OR (95% CIs, p-Wert) davon betrug 0,52 (0,34 bis 0,80, p = 0,003); während die ähnliche Tendenz in den Studien aus China, Japan und Korea, den RUP (95% CIs, p-Wert), von denen 1,71 waren (1,36-2,13, p = 0,000) festgestellt werden konnte, 1,37 (0,95-1,98, p = 0,087) und 1,79 (1,23-2,59, p = 0,002), was statistisch signifikante Ergebnisse für ein erhöhtes Risiko für die Teilnehmer in China oder Korea (AA vs TT), das angibt. Ebenso ähnliche Befunde wurden im Modus (AA vs TA), mit 1,50 (1,22-1,83, p = 0,000) beobachtet, 1,06 (0,74-1,53, p = 0,743), 1,36 (0,81-2,29, p = 0,246), und 0,62 (0,41-0,93, p = 0,023) in China, Japan, Korea und Taiwan China, beziehungsweise. Auch interessant ist, statistisch signifikante Befund wurde noch offenbar in Iran festgestellt, weil die Einzelperson oder für Iran (95% CIs, p-Wert) war 5,83 (1,63-20,89, p = 0,007) und 5,05 (1,62-15,73, p = 0,005) in der Modus (AA vs TT) und Modus (AA vs TA), respectively.}

Wie in Tabelle 2 und Tabelle 3, spezifische Daten für IL-8 -251 A /T SNP wurden geschichtet, auf der Basis gezeigt, der Stichprobengröße, in zwei Untergruppen: große Stichprobe (die Gesamtzahl der Kontrollen und Fälle von nicht weniger als 500) und kleine und mittelschwerer Probe (die Gesamtzahl der Kontrollen und Fälle weniger als 500) Untergruppen. Statistisch gesehen wurde signifikantes Ergebnis in kleinen und mittelschwerer Probenuntergruppe festgestellt, aber nicht in großen Probengegenstück (AA vs TT), da die gepoolten OPs (95% CIs, p-Wert) were1.62 (1,25-2,10, p = 0,000) für das ehemalige und 1,16 (0,86-1,57, p = 0,340) für letztere sind.

die Daten wurden auch geschichtet, in Übereinstimmung mit den Qualitätsbeurteilung Partituren, in hoher Qualität (Partituren nicht weniger als 6,5) und Low-und-mäßiger Qualität (Noten weniger als 6,5) Untergruppen. Ein statistisch signifikanter Befund wurde in hoher Qualität Subgruppe beobachtet, aber nicht in Low-und-mäßiger Qualität Gegenstück, da die gepoolten OPs (95% CIs, p-Wert) waren 1,38 (1,07-1,78, p = 0,013) für das ehemalige AND1. 23 (0,77-1,97, p = 0,388) für die letztere (AA vs TT) und 1,25 (1,03-1,51, p = 0,023) für das ehemalige und 1,03 (0,71-1,49, p = 0,892) für die letztere (AA vs TA) sind.

die Daten wurden zusätzlich geschichtet, mit der Veröffentlichungszeit in der Linie, in der früheren Veröffentlichung Untergruppe (Artikel vor oder im Jahr 2005 veröffentlicht) und die spätere Veröffentlichung Subgruppe (Artikel nach 2005 veröffentlicht). Keine statistisch signifikanten Ergebnisse wurden auf dem Gelände beobachtet, dass die gepoolten OPs (95% CIs, p-Wert) waren 1,39 (0,85-2,28, p = 0,191) in der ehemaligen und 1,28 (0,99-1,66, p = 0,063) in der zweiten ( AA vs TT) und 1,23 (0,82-1,85, p = 0,326) in der ehemaligen und 1,13 (0,93-1,37, p = 0,222) in der zweiten (AA vs TA) sind.

Wenn Magenkrebs eingestuft wurde in nicht-Cardia (oder distal) und Cardia Subtypen, keine statistisch signifikante Ergebnisse bei nicht-Cardia-Typ oder unter Cardia-Typ auf dem Gelände gefunden wurden, dass die gepoolten OPs (95% CIs, p-Wert) wurden 1,05 (0,73-1,51 , p = 0,783) unter den nicht-Cardia-Typ und 1,20 (0,72-2,00, p = 0,481) unter Cardia-Typ (AA vs TT) und 0,85 (0,70-1,04 p = 0,122) unter den nicht-Cardia-Typ und 1,22 (0.97- 1,55, p = 0,092) unter Cardia-Typ (AA vs TA).

in Bezug auf die Pathologie könnte Magenkrebs in Darm klassifiziert werden, diffus oder gemischte Subtypen, und ein statistisch signifikanter Befund wurde in Darm- beobachtet Typ Krebs, aber nicht in diffuser Art Krebs (AA vs TT) für die gepoolten OPs (95% CIs, p-Wert) wurden 1,37 (1,05-1,79, p = 0,021) in der ehemaligen und 1,24 (0,57-2,70, p = 0,595) in der zweiten (AA vs TT).

in Bezug auf die Helicobacter pylori
Infektionsstatus, keine statistisch signifikante Ergebnisse wurden unter Helicobacter pylori
positiven Krebspatienten ( verglichen mit positive Kontrollen Helicobacter pylori) oder unter Helicobacter pylori
Patienten negativ Krebs (im Vergleich zu Helicobacter pylori
negative Kontrollen), für gepoolte OPs (95% CIs, p Wert) waren 1,56 (0,76-3,21, p = 0,230) in der ehemaligen und 0,99 (0,59-1,65, p = 0,967) in der zweiten (AA vs TT) und 1,22 (0,62-2,43, p = 0,564) in der ehemaligen und 0,88 (0,57 bis 1,38), p = 0,589) in der zweiten (AA vs TA), wie in Abbildung 4 gezeigt

und wenn Genotypisierung Techniken angesehen wurden, eine statistisch signifikante Befund in anderen Genotypisierung Technik wurde festgestellt, in der traditionellen PCR-RFLP Subgruppe (AA vs TT) Untergruppe aber nicht. In der PCR-RFLP Untergruppe und in anderen Genotypisierung Technik Subgruppe gepoolt OPs (95% CIs, p-Wert) wurden 1,28 (0,86-1,89, p = 0,223) in der ehemaligen und 1,34 (1,00-1,80, p = 0,048), in der letztere (AA vs TT).

Sensitivitätsanalyse

Meta-Analysen wiederholt durchgeführt wurden, wenn jede einzelne Studie entfernt worden war. Die Ergebnisse zeigten, dass mit festen Effekten Schätzungen und /oder zufälligen Effekten Schätzungen vor und nach dem Löschen der einzelnen Studie bei großen ähnlich waren, hohe Stabilität der Meta-Analyse Ergebnisse hindeutet. Wie in 5 gezeigt, schien die Beeinflussung einzigen Studie über die Gesamt gepoolten Schätzungen der Studie von Lee et al WP durchgeführt werden. [19], die Sensitivitätsanalyse zeigte jedoch eine hohe Stabilität der Ergebnisse aus den Tatsachen, dass die RUP (95% CI, p-Wert) wurden 1,32 (1,05-1,66, p = 0,018) vor dem Entfernen dieser Studie und 1,39 ( 1,13-1,70, p = 0,002) nach der Entfernung dieser Studie (AA vs TT).

Cumulative Meta-Analyse

Cumulative Meta-Analysen von IL-8 -251 A /T SNP Vereinigung wurden auch unter Asiaten über das Sortiment der beiden Gesamtzahl der Stichprobengröße (Abbildung 6 Teil A) und der Veröffentlichungszeit (Abbildung 6 Teil B) durchgeführt. Wie in 6 Teil A gezeigt, die Neigungen, obwohl wogte, zu signifikanten Assoziationen, wenn sie von gesamte Stichprobengröße unter Asiaten (AA vs TT) sortiert sehen. In 6 wurde Teil B die kumulative Meta-Analyse der Assoziation für IL-8 -251 A /T SNP mit insgesamt Magenkrebs unter Asiaten in chronologischer Reihenfolge (AA vs TT).

Publikationsbias Analyse gezeigt

Publikationsbias durch Trichter Plots qualitativ und geschätzt von Beggs und Egger-Tests quantitativ vorläufig untersucht. Die Funnel-Plot (Abbildung 7) zeigte, dass Punkte nahezu symmetrisch verteilt, überwiegend innerhalb pseudo 95% Vertrauensbereich (AA vs TA). P-Werte waren 0,198 (AA vs TT) und 0,495 (AA vs TA) in Begg-Test, einschmeichelnd keine Publikationsbias aber p-Werte waren 0,031 (AA vs TT), ein wenig publication bias einschmeichelnd aber 0.171 (AA vs TA) in Egger-Test keine Publikationsbias, einschmeichelnd

Diskussion

In unserer Meta-Analyse ein statistisch signifikanter Befund festgestellt (AA vs TT) mit dem allgemeinen Risiko der Entwicklung von Magenkrebs werden könnte. die scheinbar entgegengesetzte Tendenz festgestellt, zwischen Kaukasiern und Asiaten und statistisch signifikante Ergebnisse auch scheinbar mehr wurden konnte in Asiaten, vor allem in der chinesischen Han-Bevölkerung, aber nicht bei Kaukasiern (AA vs TT) zur Kenntnis genommen. Unsere Meta-Analysen deuten darauf hin, dass IL-8 -251 AA-Genotyp ein wichtiger Biomarker für Magenkrebs Anfälligkeit für Asiaten sein kann, vor allem für chinesische Han Bevölkerung, davon aus, dass in Zukunft noch gut konzipierte Studien in China bestätigt werden muss.

Basierend auf den Ergebnissen der kumulativen Meta-Analysen, wenn die Neigungen, gewellt, zu signifikanten Assoziationen in Asiaten konnten offensichtlich, wenn sie von gesamte Stichprobengröße (AA vs TT) sortiert sehen. Die IL-8 -251 AA-Genotyp scheinen anfälliger für Magenkrebs bei Asiaten zu sein. Somit können die unterschiedlichen oder sogar widersprüchliche Risikoverbände, wenn ja, unter den verschiedenen ethnischen Gruppen weiter sein sollte sorgfältig untersucht und in der Zukunft erneut bestätigt.

Unsere Subgruppenanalysen auch zeigen, dass signifikante Assoziationen in dem gefunden werden konnten kleine-and- moderate Probenuntergruppe, aber nicht in der großen Probe Gegenstück (AA vs TT). In großen Probenuntergruppe, die Einflüsse von OPs in den von Lee et al durchgeführten Studien. [19] und Kang et al. [30] entgegengesetzt beide stark genug (0,52 und 2,12, jeweils) die Gesamt zum Ausgleich OR, damit der unbedeutenden Wert (1,16) erreicht werden konnte, während in kleinen und mittelschwerer Probenuntergruppe sind die OPs durchschnittlich rund 1 verteilt, aber der Einfluss von OR in der Studie von Kamali-Sarvestani et al durchgeführt. [22] ist stark genug, um (5.83) die Gesamt zu machen oder den signifikanten Wert (1,62) zu erreichen. Ein statistisch signifikanter Befund wurde auch in hoher Qualität Subgruppe beobachtet, aber nicht in Low-und-mäßiger Qualität Pendant (AA vs TT oder AA vs TA). Es ist natürlich, dass qualitativ hochwertige Studien sollten in Zukunft entwickelt werden, um genau die wirklichen Verbindungen zwischen IL-8 -251 A /T SNP und Magenkrebs erforschen

Zusätzlich 8 [18] -. [ ,,,0],20], [23], [25] - [27], [29] von 18 geeigneten Studien wurden mit noncardia Magenkrebs behandelt und 5 [16], [18], [19], [27], [33] mit Cardia Magenkrebs. Keine statistisch signifikanten Ergebnisse könnten mit jeder Untergruppe werden zur Kenntnis genommen. 7 Studien [18] - [20], [25], [26], [29], [30] in unserer Meta-Analyse wurden behandelt mit pathologisch Darm-Typ Magenkrebs und 4 [18], [19], [ ,,,0],26], [30] von 18 Studien wurden mit pathologisch diffus-Typ Magenkrebs behandelt. Ein statistisch signifikanter Befund konnte in Darm-Typ beachtet werden, aber nicht in Diffuse- Typ Krebs (AA vs TT). Wie bekannt ist, unterscheidet sich Kardia-Typ von Magenkrebs noncardia-Typ Magenkrebs in Ätiologie, Pathologie, Karzinogenese und /oder Prognose [46] - [48], so Darm-Typ gegenüber Krebs diffuse-type Krebs ist. Man könnte sagen, dass die unterschiedslose Kombination von Cardia-Typ und noncardia-Typ Fälle oder Darm-Typ und diffus-Typ-Fälle in den meisten der in Frage kommenden Studien maskieren oder zumindest unterschätzen die wahre Stärke der Verbände [5], [42 ].

Darüber hinaus Helicobacter pylori
Infektion ist mit einer erhöhten epithelialen IL-8-Expression und Schleimhaut Sekretion von IL-8 und Helicobacter pylori Ausdruck
induzierte IL-8 assoziiert in Magenepithelzellen zugeordnet ist H pylori
mit CagA-positiven Phänotyp [49]. In unserer Meta-Analyse konnten keine signifikanten Assoziationen zwischen gefunden werden Helicobacter pylori
positiven oder negativen Krebspatienten, die mit der Feststellung von Liu berichtet inkonsistent et al. [37]. Die Diskrepanz könnte, dass die von Lee et al durchgeführte Studie erläutert. [19] wurde schließlich in der Helicobacter pylori Infektion
Subgruppenanalyse in unserer Meta-Analyse, aber nicht in der Meta-Analyse von Liu et al enthalten. in ihrer Figur enthüllt. 2 [37], da das ODER in der Studie von Lee et al durchgeführt. [19] ist entgegengesetzt stark genug (0,40) die Gesamt OR, damit der unbedeutenden Wert (1,56) zum Ausgleich erreicht werden konnte. Auf jeden Fall wird die tatsächliche Zusammenhang zwischen Helicobacter pylori
Infektionsstatus und IL-8 -251 A /T SNP weiter akribisch in Zukunft untersucht werden sollten.

Mit dem Aufkommen von anspruchsvollen Genotypisierungstechnologien wie seminested Polymerase-Kettenreaktion, Test TaqMan Allelunterscheidung oder Echtzeit-PCR, können wir eine Zunahme der genetischen Assoziationsstudien in der Zukunft erleben. In unserer Meta-Analyse statistisch signifikante Erkenntnis könnte in anderen Genotypisierung Technik Untergruppen beachtet werden, aber nicht in der konventionellen PCR-RFLP Untergruppe. Die Differenz sollte mit Vorsicht betroffen sein. Wir schlagen vor, dass die Sensitivität und Spezifität dieser Genotypisierung Techniken erforscht werden müssen, um weiter, um die optimale Ansätze zu suchen, die die Genotypisierung Fehler zu minimieren könnte [5], [42].

Bis jetzt sind zwei Genom -weite Vereinigung (GWA) Studien zu Magenkrebs im Zusammenhang wurden veröffentlicht [50], [51]. Sie berichteten, daß sowohl gängige Varianten mit dem Risiko von Ösophagus-Plattenepithelkarzinom assoziiert sind mit dem Risiko der Cardia Magenkrebs assoziiert, aber keiner von ihnen gefunden IL-8-Gen ein Risiko von Magenkrebs. Unsere Erklärung für die Diskrepanz ist, dass die gemeinsame Anfangsphase dieser beiden GWA Studien lediglich auf Plattenepithelkarzinomen des Ösophagus konzentriert. Deshalb, wenn auch sie die gemeinsamen Risikovarianten zwischen Plattenepithelkarzinomen des Ösophagus und Magenkrebs gefunden, könnten sie diese Risikogene vermissen, die nur Risiko für Magenkrebs verleihen. Daher treten wir für mehr genetische Studien, vor allem Studien GWA, für Magenkrebs in naher Zukunft durchgeführt werden.

Schließlich könnte die Stärke unserer Meta-Analyse wie folgt zusammengefasst werden. Wir versuchten, so viele Publikationen, wie wir konnten mit Hilfe verschiedener Suchansätze zu finden. Die Studie, die von HWE abweichen erschienen war nicht mechanisch in unserer Meta-Analyse ausgeschlossen, es sei denn es gibt auch andere überzeugende Gründe für die Zweifel an der Qualität der Studie [44]. Wir legten mehr Wert auf Vorurteile über Studien zu bewerten und die möglichen Quellen der Heterogenität über Subgruppe und Empfindlichkeit Ortung analysiert. Wir untersuchten umfassend die Vorurteile Veröffentlichung mehrere Mittel wie Beggs und Egger-Tests sowie Funnel Plot Tests. In Anbetracht dieser Tatsache überzeugen wir, dass die Ergebnisse unserer Meta-Analyse im Wesentlichen vor, sind solide und zuverlässig.

Sicher gibt es einige unvermeidliche Einschränkungen in der Meta-Analyse. Zum einen ist die angebotenen Informationen aus den eingeschlossenen Studien inkonsistent. Anders ausgedrückt, wird die Information über insgesamt Magenkrebs Anfälligkeit vorwiegend zur Verfügung gestellt, während mehr wichtige Informationen über pathologische Subtypen oder anatomische Subtypen von Magenkrebs ist weniger zur Verfügung gestellt. Daher sollten die spezifischen Subtyp Ergebnisse mit Vorsicht betrachtet werden. Zweitens, die lediglich veröffentlichten Studien in unserer Meta-Analyse eingeschlossen, ist Publikations-Bias sehr wahrscheinlich auftreten, wenn kein oder wenig statistisch signifikante Publikations-Bias in unserer Meta-Analyse angezeigt wird. Drittens mittelschwerer bis schwerer Heterogenität unter den eingeschlossenen Studien beobachtet werden konnte. So wie die potenzielle Verzerrung zu minimieren, haben wir ein strenges Protokoll vor Meta-Analyse leiten, und führten eine gewissenhafte Suche nach veröffentlichten Studien mit expliziten Methoden für die Studienauswahl, Datenextraktion, statistische Analysen, die Annahme des am besten geeigneten genetischen Modell und Sensitivitätsanalyse .

Abschließend IL-8 -251 AA-Genotyp ist mit dem allgemeinen Risiko der Entwicklung von Magenkrebs verbunden und kann zur Gesamtmagenkrebs in der asiatischen Bevölkerung, vor allem für chinesische Han Bevölkerung zu sein anfälliger zu sein scheinen. IL-8 -251 AA-Genotyp ist mehr im Zusammenhang mit dem Darm-Typ Magenkrebs. IL-8 -251 AA-Genotyp ist nicht im Zusammenhang mit Helicobacter pylori
Infektionsstatus in unserer Meta-Analyse.

Hintergrundinformationen
Tabelle S1.
Waagen für die Anerkennung der Qualitätssicherung.
doi: 10.1371 /journal.pone.0028083.s001
(DOC)

• PLoS ONE: Polymorphismen und ein Haplotyp in Heparanase Gene Verbände mit der Progression und Prognose von Magenkrebs in einem nordchinesischen Bevölkerung
• PLoS ONE: Wirkungen von Interleukin-10 Polymorphismen, Helicobacter-pylori-Infektion und Rauchen auf das Risiko von noncardia Magenkrebs