El patrón geográfico notable de la mortalidad por cáncer gástrico en España: hipótesis ambientales revisited

el patrón geográfico notable de la mortalidad por cáncer gástrico en España: hipótesis ambientales revisitados
Resumen Antecedentes

El cáncer gástrico está disminuyendo en la mayoría de los países. Si bien el desarrollo socio-económico es el factor principal a la que esta disminución se ha atribuido, todavía se observan enormes diferencias entre los países y dentro de las regiones, con los principales factores que contribuyen restantes difícil de alcanzar. Este estudio describe la distribución geográfica de la mortalidad por cáncer gástrico a nivel municipal en España, a partir de 1994-2003.
Métodos
alisada se obtuvieron riesgos relativos de mortalidad por cáncer de estómago, usando el modelo autorregresivo espacial Besag-York-Mollie. Mapas que representan el riesgo relativo (RR) y las estimaciones de probabilidades a posteriori de RR es mayor que 1 se representaron.
Resultados En venta 1994-2003, 62184 muertes por cáncer gástrico se registraron en España (7 por ciento de todas las muertes debidas a tumores malignos ). El patrón geográfico fue similar para ambos sexos. RR muestra un gradiente norte-sur y la costa y el interior, con menores riesgos que se observan en Andalucía, la costa mediterránea, las islas Baleares y Canarias y la costa cantábrica. El riesgo más alto se concentra a lo largo de la costa oeste de Galicia, amplias áreas de las Cortes de Castilla & Comunidad Autónoma de León, la provincia de Cáceres, Extremadura, Lleida y otras zonas de Cataluña.
Conclusión Hoteles en España, el riesgo de mortalidad del cáncer gástrico muestra una distribución geográfica llamativa. Con algunas diferencias, este patrón persistente y única es similar en ambos sexos, lo que sugiere la implicación de las exposiciones ambientales de fuentes, tales como la dieta o agua subterránea, lo que podría afectar a ambos sexos y áreas geográficas delimitadas. Además, los altos razón de sexos que se encuentran en algunas zonas con alto riesgo de mortalidad por cáncer relacionado con el tabaquismo en los hombres apoyan el papel del tabaco en la etiología del cáncer gástrico.
Antecedentes
El cáncer gástrico ha trazado una tendencia muy diferente a la de otros tumores malignos en las últimas décadas, con un marcado descenso en la incidencia y la mortalidad, descrito por la comunidad científica como un "triunfo no planificado" [1]. Sin embargo, este tumor todavía ocupa el cuarto lugar en términos de incidencia y el segundo en la mortalidad por cáncer en todo el mundo [2]; en 2002, hubo más de 900.000 nuevos casos de cáncer gástrico en todo el mundo, el 66% de los cuales ocurrieron en los países menos desarrollados [3].
Una de las características epidemiológicas de este tumor es la presencia de marcadas diferencias geográficas en todo el mundo. Las tasas de incidencia más altas se han reportado en los registros de cáncer Corea y Japón, donde las tasas son diez veces las de los Estados Unidos. Curiosamente, el patrón de riesgo geográfico mundo es muy similar en ambos sexos, con la proporción de sexos de ser estable -generalmente en el orden de 2- través de las regiones de alta y baja incidencia [3]. Este hecho sugiere que las exposiciones ambientales pueden jugar un papel importante en la carcinogénesis de este tumor, que aún no se entiende bien.
En general, los tumores gástricos representan más del 90% de los adenocarcinomas (AC), pero hay dos grupos bien diferenciados AC , es decir, el tipo intestinal y difuso [4], con diferentes características clínicas, epidemiológicas y patológicas. El tipo intestinal es más frecuente entre los hombres y las personas de edad, tiende a estar situados en las partes noncardia del estómago, y es predominante en los grupos socioeconómicos más bajos y las zonas de alto riesgo. Además, es el tipo al que se ha atribuido la disminución en el cáncer gástrico en poblaciones de alto riesgo [5, 6]. La dieta y el infección por H. pylori se consideran los factores más importantes que participan en este tipo de cáncer. Difusa AC, con una M:. F relación rozando la unidad, es el tipo histológico más habitual en los tumores del cardias gástrico, es más frecuente entre los jóvenes, y se ha relacionado con factores relacionados constitucionalmente [7, 8] Como
se mencionó anteriormente, el cáncer gástrico se ha relacionado con el nivel socioeconómico. A nivel individual, esta variable puede estar vinculado a los patrones dietéticos, la infección por Helicobacter pylori, el consumo de tabaco, y, en menor medida, las exposiciones ocupacionales que tienen lugar en los empleos menos cualificados [9, 10]. A nivel ecológico, esta variable podría reflejar diferencias en las exposiciones ambientales asociados con la contaminación y otras exposiciones peligrosas [11, 12]. Sin embargo, la relación entre esta variable y la frecuencia de cáncer gástrico no es universalmente robusta, ya que los países con un alto nivel socioeconómico, tales como Japón, mantener altas tasas de esta enfermedad. Hoteles en España, los estudios geográficos anteriores utilizando provincias como unidades de estudio tienen muestran que las tasas de mortalidad por cáncer gástrico muestran una distribución espacial singular, que fue similar en todos los sexos y diferente de la de cualquier otro tumor [13]. Por otra parte, este patrón -con algunos cambios- ha sido muy consistente durante las últimas décadas. Con el fin de mejorar la descripción de las zonas de alto riesgo, en este trabajo se utilizan datos agregados a nivel municipal, las fronteras administrativas geográficas más pequeñas que se pueden utilizar para todo el país. Este enfoque presenta algunas limitaciones, ya que escasamente pobladas zonas con pocas o nulas casos puede generar valores de RR extremas. Sin embargo, los recientes avances en el campo de la epidemiología espacial han abierto el camino a nuevos métodos de mapeo de la enfermedad que permiten a estos desafíos con éxito se reunieron para ser [14]. La estrategia más ampliamente utilizado para hacer frente a los problemas que plantea el análisis de áreas pequeñas es estimar la distribución espacial del riesgo mediante simulación basados ​​en modelos jerárquicos bayesianos. Análisis de áreas pequeñas mejora la interpretación de los resultados y la capacidad para detectar los efectos locales vinculados a los problemas ambientales, al tiempo que reduce los prejuicios ecológicos.
El objetivo de este estudio era mostrar los patrones de distribución espacial de la mortalidad por cáncer gástrico en hombres y mujeres en España, y ayudar a generar nuevas hipótesis que pudiera servir para explicar estos patrones. En el supuesto de que la mortalidad por cáncer de pulmón está relacionada con la prevalencia de los fumadores de tabaco, también muestran mapas que representan la distribución municipal de la mortalidad por cáncer de pulmón en España.
Métodos
Como fuente caso, hemos utilizado las entradas individuales de muerte para el período 1994-2003 correspondiente al cáncer gástrico (Clasificación Internacional de Enfermedades, 9 ª revisión [CIE-9], código 151) y el cáncer de pulmón (código ICD-9 162). Estos datos, que incluyen información sobre la ciudad de residencia en la muerte, fueron suministrados por el Instituto Nacional de Estadística, desglosados ​​por grupo de edad (18 grupos) y el sexo. Las poblaciones municipales, también desglosados ​​por grupo de edad y sexo, fueron extraídos de las listas electorales 1996 y censo de 2001. Estos años corresponden a los puntos medios de los dos quinquenios que comprenden el periodo de estudio (1994-1998 y 1999-2003). Las personas-año para cada período de cinco años se estimó multiplicando estas poblaciones por
5. La metodología se ha explicado en otro lugar con más detalle [15]. En pocas palabras, la razón de mortalidad estandarizada de cáncer gástrico (RLG) se calcula como el cociente entre el observado y el número esperado de muertes. Para el cálculo de los casos previstos, las tasas de mortalidad específicas por edad españolas globales para los dos períodos de 5 años se multiplicaron por años-persona de cada ciudad, desglosados ​​por grupo de edad, sexo y quinquenio.
Riesgos relativos municipales suavizadas ( RR) para los propósitos de la correspondencia-trazado se estima, por modelos de Poisson espaciales de montaje con dos términos de efectos aleatorios que tuvieron en cuenta lo siguiente: a) la contigüidad municipal (término espacial); y b) la heterogeneidad municipal. Estos modelos vienen dentro de la categoría de la llamada condicional autorregresiva (CAR) modelos propuestos por Besag, York y Mollié [16], y se ajustaron utilizando la cadena de Markov Monte Carlo Bayesiano métodos de simulación con distribuciones a priori no informativas [17]. La convergencia de las simulaciones se verificó mediante el BOA (Salida bayesiana Análisis) biblioteca de programas de I [18]. Dado el gran número de parámetros de los modelos, el análisis de convergencia se realizó sobre una muestra seleccionada al azar de 10 pueblos y ciudades, teniendo estratos definidos por tamaño de los municipios. distribuciones posteriores de riesgo relativo se obtuvieron utilizando WinBugs [19]. El criterio de contigüidad utilizado fue adyacencia de los límites municipales. Los resultados de estos modelos se incluyeron en un Sistema de Información Geográfica para trazar mapas que se representa suavizan RR estimaciones y la distribución de la probabilidad posterior de que RR > 1 (versión bayesiana de valor p). En la medida en que este indicador se refiere, las probabilidades anteriores 0.8 deberían considerarse estadísticamente significativa [20]. . A partir de entonces, se calculó la proporción de los RR estimados en hombres y mujeres por municipio
Además, un modelo similar fue construido para el cáncer de pulmón (sólo los hombres); su patrón espacial podría considerarse como un indicador sustituto de los fumadores de prevalencia masculina en España.
Resultados
De 1994 a 2003, un total de 62184 muertes por cáncer gástrico se registraron en España (37.963 en hombres y 24.221 en mujeres) , que representa el 7% de todas las muertes por tumores malignos en todo el país en este periodo. La Tabla 1 enumera una serie de estadísticas descriptivas para ambos sexes.Table 1 Resumen de la población y la mortalidad por cáncer gástrico en 8072 pueblos y ciudades de España, 1994-2003.

Total

Mean

Standard
Deviation

Min.

Max.

P10

Median

P90

No. (%) Que cuenta con cero
hombres
Población
19698855
2440
20161 página 3
1356000
48
293
3626
0
Observado
37963
4,70
39.36
0
2746
0
1 página 7
3205
esperado
38199
4,73
41.66
0,01
2874
0,19
0,94 7,24

0
SMR -
1,04 1,61

0
28.57
0
0,69 2,59

3205
RR -
1,08 0,22

0,41 2,55

0,83 1,04

1,38
0 Buscando Mujeres en Población
20549210
2545
22612
1 | 1547000
43
281
3690
0
Observado
24221
3.00
28.01
0
1959
0 0
página 5
4156
espera
24315
3.01
29.97
0.00
2089
0,10 0,54

4.50
0
SMR -
1,07
2,28
0
50.00
0 0

2.75
4156
RR -
1.10
0,25 0,23

2,63 0,84

1,06 1,41

0
Para dar una visión de conjunto, la figura 1 muestra las tasas de mortalidad por cáncer gástrico provincia estandarizadas por edad. También a modo de referencia, la Tabla 2 se presentan las tasas estandarizadas por edad provinciales (ASR) de la mortalidad por cáncer gástrico por sexo. La provincia con mayor tasa de mortalidad en ambos sexos fue Burgos (ASR en los hombres: 31,01; ASR en las mujeres: 13,81), seguida de Palencia y Pontevedra. Por el contrario, Santa Cruz de Tenerife y las Islas Baleares presentan las tasas más bajas de mortalidad en hombres y mujeres respectivamente (ASR en los hombres y 10,88 en mujeres ASR 4,46). Figura 1 Las tasas provinciales estandarizadas por edad de mortalidad por cáncer gástrico (de ambos sexos). España, 1994-2003.
Tabla 2 gástricos tasas de mortalidad por cáncer estandarizadas por edad, por sexo y provincia en España, 1994-2003.


hombres con fotos mujeres

Autonomous
Region

Province

Observed
cases

ASR

Observed
cases

ASR

Male:female
Ratio

Andalusia
Almería
331
14.14
193
6.41
2.21
Cádiz
828
18.35
485
7,51 2,44
Córdoba
554
13.67
316
5,44 2,51
y Granada
620
14.35
399
6,87 2,09

Huelva
364
15.75
243
7,56 2,08
Jaén
527
14.59
302
6.80 2.15
y Málaga
843
14.33
425
5,20 2,76

Sevilla
1126
14.93
650
5.83
2.56
Aragon
Huesca
284
15.77
192
8.43
1.87
Teruel
178
15.00
126
8,14 1,84

Zaragoza
875
15.60
631
7.47
2.09
Asturias
Asturias
1242
17.45
875
7.83
2.23
Balearic Islands of Islas Baleares
485
11,61
266
4.46 2.60

País Vasco Alava

351
22.87
198
9,37 2,44

Guipúzcoa
748
19,74
410
7,25 2,72

Vizcaya
1312
20.33
726
7,55
2,69
Islas Canarias of Las Palmas
440
12.70
250
5,40
2.35
St.Cruz Tenerife
397
10.88
254
5.11
2.13
Cantabria
Cantabria
544
16.59
333
6.49
2.56
Castile La Mancha Albacete

308
14.64
189
6.95 2.11

Ciudad Real
560
19.35
349
8,20
2,36 en Cuenca
310
19.22
161
7,77 2,47

Guadalajara
214
17.81
128
8.42 2.12

Toledo
601
17.95
382
8.18
2.20
Castile-Leon
Avila
315
21.30
160
8.09
2.63
Burgos
740
31.01
479
13,81
2.25
Leon
813
21.90
513
9.35 2.34

Palencia
355
28.38
244
12.64
2.25
Salamanca
561
21.31
357
9,86 2,16

Segovia
275
24.05
169
10,71
2.25
Soria
191
22.24
126
10.70
2,08 VALLADOLID
657
22.74
415
9.69 2.35

Zamora
385
21.90
244
10.08
2.17
Catalonia
Barcelona
4063
15.41
2679
6.65
2.32
Girona
465
13.89
330
6,87 2,02
Lleida
474
17.35
276
7,44 2,33

Tarragona
475
13.13
277
5.66
2.32
Extremadura
Badajoz
666
17.90
360
6.75
2.65
Cáceres
536
19.98
349
8,82 2,27

Galicia
A Coruña
1317
19.84
907
8,71 2,28

Lugo
567
17,73
403
9.14 1.94

Ourense
518
17.50
416
9.24 1.89

Pontevedra
1144
24.21
906
11.69
2,07 sobre La Rioja sobre La Rioja
323
18.10
180
7.51
2.41
Madrid
Madrid
4084
15.92
2799
7.00
2.27
Murcia
Murcia
781
14.29
540
7.29
1.96
Navarre
Navarre
599
17.93
376
7.83
2.29
Valencian Región
Alacant
1165
15.55
687
7,02 2,22
sobre Castello
483
16,76
307
8.11
2,07
Valencia
1895
16.23
1187
7.05
2.30
Ceuta
Ceuta
46
16.18
28
6.85
2.36
Melilla
Melilla
28
10.01
25
7.71
1.30
ASR = tasa estandarizada.
Las figuras 2 y 3 muestran los RR suavizadas para hombres y mujeres, junto con la distribución espacial de las probabilidades a posteriori de tener un riesgo relativo mayor que 1 en cada sexo. Los mapas permiten RR suavizadas áreas homogéneas a estar delimitados. En los hombres, había una enorme zona de riesgo excesivo, que abarca: la Comunidad Autónoma de Castilla & León; la mitad occidental de Cáceres y el norte de Badajoz en Extremadura; áreas específicas en las provincias de Toledo, Guadalajara, Cuenca y Ciudad Real en Castilla-La Mancha; La Rioja; y, Navarra y el País Vasco. Además, había dos zonas con riesgo claro exceso, es decir, la costa atlántica de Galicia y el interior de Cataluña, que comprende los distritos de Ripollés en la provincia de Girona, y el Pallars Sobirá y el Alto Urgel en Lleida. Figura 2 Distribución municipal de mortalidad por cáncer gástrico en los hombres: a) se alisó el riesgo relativo (RR); . B) probabilidad posterior de RR es mayor que 1. España, 1994-2003
Figura 3 Distribución municipal de mortalidad por cáncer gástrico en las mujeres: a) se alisó el riesgo relativo (RR); b) probabilidad posterior de RR es mayor que 1. España, 1994-2003.
Mientras que el patrón general era muy similar entre las mujeres, algunas diferencias fueron sin embargo en evidencia. El exceso de zona de riesgo correspondiente a Castilla & León era más grande, ya que incluye casi toda la provincia de Cáceres, las cuatro provincias de Galicia, y la mayor parte del territorio en Aragón. Por el contrario, no se observó un aumento del riesgo en las zonas del norte del País Vasco y Navarra. Una característica notable fue la de sur a norte y de la costa y el interior patrón de mortalidad por cáncer gástrico en ambos sexos marcada, con una relativamente importante bajo riesgo de morir por este cáncer en las provincias andaluzas y mediterráneas de la España, las Islas Canarias y Baleares, y parte de la costa de Cantabria.
se muestra en la Tabla 3 son los requisitos legales de gestión y RR para una selección de pueblos con exceso de riesgo de mortalidad por cáncer gástrico. Se requiere pueblos a tener RR de más de 1,50, en base a la diferencia entre los números observados y esperados igual o superior a 3 casos, y una probabilidad posterior de más de 0,9: un total de 67 municipios, pertenecientes a 7 comunidades autónomas, se reunió con estos criterios . Un total de 55% de las localidades seleccionadas se encuentra en Galicia, concretamente en las provincias de Pontevedra y La Coruña. Se debe prestar atención al hecho de que 9 de las 10 ciudades con mayor exceso de riesgo en los hombres y las mujeres eran de Galicia, y que 7 de ellas, todas situadas en la provincia de Pontevedra, fueron los mismos para ambos sexos (Bueu, Cangas, A Guarda, Vilaboa, Moaña, O Grove y Marín). De hecho, Bueu y Cangas fueron las ciudades que registraron los más altos registros de recursos en el conjunto de España, para hombres y mujeres alike.Table 3 pueblos con 5 o más muertes por cáncer gástrico que han mostrado los RR de más de 1,5 en hombres o mujeres, en base a una diferencia entre el número de muertes observadas y esperadas iguales o mayores que 3, y una probabilidad posterior > = 0,9 (1994-2003).
Región Autónoma

Provincia
Ciudad
Machos hembras




Observed

Expected

SMR

RR

Observed

Expected

SMR

RR

Asturias
Asturias
Langreo
93
52.1
1.79
1,57
45
36,7
1,23 1,21

Castilla-La Mancha Ciudad Real

Solana (La)
21
14,1
1.49
1.18
22
8.4
2,63 1,51

Castilla & Leon
Burgos
Aranda de Duero
38
26,4
1,44 1,45

31
15,6
1.99 1.68

Belorado
7
3.3
2.12 1.48
página 7
2.0
3,44 1,55

Briviesca página 13
6.2
2.10 1.52

8
4.0
2,02 1,58

Burgos
341
151,4
2.25 2.13

208
102,3
2,03
1,97
Ibeas de Juarros página 5
1.5
3,29 1,74

1 | 0.7
1.40 1.75

Lerma página 5
2.9
1,74 1,63
página 5
1.8
2,71 1,94

Salas de los Infantes página 7
2.9
2,38 1,63

1 | 1.6
0,63 1,49

Sasamón página 8
2,7
2,94 1,62

2 1.5
1,34 1,73

Leon
Bustillo del Páramo
4 de 3.1
1.29 1.30
página 7
1.7
4,20 1,59
of Santa María del Páramo
3
3.2
0,93 1,33
página 8
1.9
4.12 1.76

Villarejo de Órbigo
1 | 5.2
0,19
1.15 página 9
3.1
2,88 1,52

Palencia Becerril de Campos
página 6
1.8
3.35 1.63
página 4
1.3
3,19 1,63

Carrión de los Condes página 6
3.0
2.00 1.58

4 de 2.6
1,56 1,54

Dueñas página 7
3.4
2,04 1,59

2 1.8
1,12 1,57

Palencia
133
76.7
1,74 1,68

89
53,2
1.67 1.65

Saldaña página 12
3,6
3,30 1,59
página 7 2.3

3,06 1,55

Venta de Baños página 9
6.4
1.40 1.55
página 8
4.1
1,96 1,69

Villada
4 de
1,9 2,13 1,51
página 7
1.6
4,41 1,52

Villarramiel página 5
1.4
3,62
1,58
1 | 1.1
0,89 1,42

Salamanca Bejar

39
19,8
1,97 1,57

22
13.6
1,62 1,34

Hinojosa de Duero
2 1.6
1.24 1.20
página 6
1.1
5,59 1,53

Valladolid
Laguna de Duero página 13
7,4
1,75 1,51
página 5
3,8
1,32 1,37

Peñafiel
10
5.9
1,69 1,48

10
3,8
2.60 1.67

Zamora
Gallegos del Río
2 1.8
1.14 1.19
página 5
1.0
5.12 1.60

Comunidad Valenciana Alicante
of Santa Pola
35
15,4
2,27 1,84
página 8
8,6
0,93
0.99
Cantabria Cantabria

Reinosa
22
13,4
1,64 1,51
página 7
8.9
0,79 0,97

Extremadura
Badajoz Calamonte
página 7
4,7
1,48 1,28
página 12
2,7
4.39 2.00

Cáceres
Membrío
1 | 1.7
0,59 1,25
página 6
1.1
5,38 1,53

Galicia
Coruña
Boiro
31
16,0
1,94 1,75

15
11,0
1,37 1,41

Camariñas
20
6,7
2.96
2.02 página 6
4.5
1,33 1,38

Carnota
16
7.2
2,24 1,82

10
5.6
1,78 1,51

Cee página 12
7,0
1,72 1,51
página 7
5.0
1,41 1,41

Lousame página 14
5,7
2,48 1,69
página 5
4.0
1,24 1,31

Malpica de Bergantiños página 13
8.5
1,53 1,32
página 13
5,8
2,24 1,63

Mazaricos
15
7.1
2,12 1,57
página 6
5,7
1,06
1,33
Muros
28
10,5
2.66 2.00

16
8.2
1.95
1,55
Noia
26
12.8
2,04 1,73

15
9,9
1,51 1,38
en Porto do Son
17
10.1
1,69 1,70
página 14
7.7
1,81 1,55

Puebla del Caramiñal
17
9.3
1,82 1,73
página 12
6,8
1,77 1,61

Ribeira
37
23,2
1,60 1,64

28
15,4
1,81 1,71

Lugo Xove
página 2
4.5
0,45 1,02
página 8
2.8
2,91 1,58

Orense
Cualedro página 5
4,9
1,02 1,09

10
2,7
3,66 1,64

Monterrei página 5
6,9
0,72 1,10
página 8
3.9
2,06
1,67
Verín
28
14,7
1.90 1.38

25
9,0
2,77
1.95
Pontevedra Bueu

33
10,4
3.18 2.55

21
6,8
3,08 2,63

Cambados
18
10,8
1,66 1,61

9
7.1
1,26 1,63

Cangas
49
19,0
2,58 2,46

31
12,7
2,44 2,48

Gondomar
15
9.1
1.65 1.40
página 11
5,9
1,85 1,57

Grove (O): perfil 21
9.6
2.19 1.89

18
6.3
2,84 2,33

Guarda (a): perfil 25
8.5
2,94 2,43

16
6.1
2,62 2,36

Marín
35
19,1
1,83 1,87

27
13,2
2.05 2.10

Meis página 9
4,9
1,83 1,52
página 7
3,8
1,83 1,54

Moaña
23
14.3
1,61
1.95
27
9.7
2.77 2.50

Mos
16
11,2
1,43 1,40
página 12
7.5
1,59 1,54

Neves (As) página 9
6.0
1,51 1,29

10
4.4
2.26 1.65

Nigrán página 11
11,8
0,93 1,24
página 13
8.3
1,57 1,54

Ponteareas
24
15,9
1,51
1,38
27
11,1
2,44 1,74

Redondela
39
22,9
1,70 1,52

22
16,0
1,38 1,45

Rosal (O) página 8
6.1
1.30 1.66
página 11
4.4
2.52 2.00

Salvaterra do Miño página 14
8,6
1,64 1,35

15
6.5
2.31 1.66

Sanxenxo
18
14,5
1,24
1,43
14
9.3
1,51 1,64

Tui
20
13,9
1,44 1,39

16
10,7
1.49
1,54
Vilaboa
18
5,7
3.14 2.05
página 11
3.9
2.79 2.16

Vilagarcía de Arousa
49
28,2
1,74 1,58

39
19,5
2,00 1,72

Vilanova de Arousa
26
13,8
1,89 1,73

29
9.2
3.14 2.40

SMR = Tasa de mortalidad estándar. RR = riesgo relativo. pp = probabilidad posterior de que RR >. 1
Figura 4 muestra las proporciones de sexos obtenidos sobre la base de los RR suavizadas, junto con la mortalidad por cáncer de pulmón de distribución en los hombres. Es de destacar que las áreas de mayor riesgo de morir de cáncer de pulmón en los hombres presentan los índices más elevados de mortalidad por sexo de cáncer gástrico. Figura 4 Distribución municipal de: a) la proporción de sexos de cáncer gástrico obtenidos sobre la base de los RR suavizadas; b) la distribución municipal de la mortalidad por cáncer de pulmón en los hombres.
Discusión
Este estudio pone de manifiesto la persistencia de un patrón geográfico marcado en el riesgo de mortalidad por cáncer gástrico en España, que afecta a ambos sexos y que no ha sido observada por cualquier otra tumor. mención especial debe hacerse al alto riesgo que se extiende a través de una amplia franja de la Meseta Ibérica Norte (Meseta
), que cubre la región autónoma de Castilla & León y difusión noreste hacia el País Vasco, Navarra y La Rioja, y al oeste con Portugal y el norte de Extremadura. Además, se identificaron otras dos áreas con exceso de riesgo, a saber, la costa atlántica de Galicia y el interior de Cataluña. similitud de este patrón en hombres y mujeres y su mantenimiento en el tiempo sugieren que la distribución de cáncer de estómago aquí en España podría estar relacionado con la exposición ambiental de larga data compartidos por ambos sexos, el cáncer gástrico es conocido por ser el resultado de décadas de interacción entre crónica la inflamación y la exposición a agentes carcinógenos.
Cuando se trata de la interpretación de los resultados, algunos factores deben ser tomados en cuenta. En primer lugar, la mortalidad no es el mejor indicador para el estudio de la distribución de cáncer. Sin embargo, la mortalidad sigue siendo la única fuente completa de información sobre el cáncer en España.

• La identificación de factores pronósticos y las indicaciones quirúrgicas para la identificación metastásico cancer
• El glutatión S-transferasa gen GSTM1, la interacción gen-gen y la susceptibilidad del cáncer gástrico: evidencia de un meta-análisis actualizado