PLoS ONE: Robotic vs. Open gastrectomy mahasyövän: Meta-analyysi

tiivistelmä

Tavoite

arvioimiseksi turvallisuutta ja tehoa robotti gastrectomy vs. avoin gastrectomy mahasyövän.

Methods

Kattava haku PubMed, EMBASE, Cochrane Library ja Web of Knowledge suoritettiin. Systemaattinen tarkastelu tehtiin tunnistamiseksi tutkimuksissa verrattiin robotti gastrectomy ja avoin gastrektomia mahasyövän. Intraoperative ja postoperatiivinen tulokset analysoitiin myös arvioida turvallisuutta ja tehoa leikkauksen. Kiinteä vaikutuksia mallia tai satunnainen vaikutusten mallia käytettiin mukaan heterogeenisyys.

Tulokset

neljä joihin osallistui 5780 potilasta, joilla 520 (9,00%) tapauksista robotti gastrectomy ja 5260 (91.00%) tapausta avoin gastrektomia kuuluivat tähän meta-analyysiin. Verrattuna avata gastrektomia robotti gastrectomy on huomattavasti pidempi toiminta-aika (painotettu keskiarvo erot (WMD) = 92,37, 95%: n luottamusväli (CI): 55,63-129,12, P < 0,00001), alempi verenhukan (WMD: -126,08, 95 % CI: -189,02--63,13, P < 0,0001), ja lyhyemmän sairaalahoidon (WMD = -2,87; 95% CI: -4,17--1,56; P < 0,0001). Tilastollista eroa todettiin perustuu määrä yleinen leikkauksen jälkeinen komplikaatio, haavainfektio, verenvuoto, useita korjattu imusolmukkeiden, anastomoottinen vuoto ja postoperatiivista kuolleisuus.

Johtopäätökset

Tulokset tästä meta -analyysiohjelman mukaan robotti gastrectomy on parempi vaihtoehto tekniikka avata gastrectomy mahasyövän. Kuitenkin enemmän tulevaisuuteen, hyvin suunniteltu, satunnaistetussa kontrolloiduissa kokeissa on tarpeen arvioida enempää turvallisuutta ja tehokkuutta sekä pitkän aikavälin tuloksen.

Citation: Liao G, Chen J, Ren C, Li R, Du S, Xie G, et ai. (2013) Robotic vs. Open gastrectomy mahasyövän: meta-analyysi. PLoS ONE 8 (12): e81946. doi: 10,1371 /journal.pone.0081946

Editor: Helge Bruns, University Hospital Heidelberg, Saksa

vastaanotettu: 16 heinäkuu 2013; Hyväksytty 17. lokakuuta 2013 Julkaistu: 3. joulukuuta 2013

Copyright: © 2013 Liao et ai. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat Natural Science Foundation of China avustus (81272508) ja keskeisten soveltavan perushankkeita Guangzhou tieteen ja teknologian ohjelmaa (11C22120714). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Vähän invasiivisia leikkaus on tullut yleisesti käytetty alan yleisen kirurgian kuten mahalaukun syövän [1]. Vuonna 1997 robotti leikkaus järjestelmiä otettiin käyttöön pyrkimyksenä ratkaista teknisiä haittoja laparoskopinen [2]. Robottilaitteita on 3-D kuvantaminen, vapina suodatin, ja nivelletty EndoWrist (Intuitiivinen Surgical Inc., Sunnyvale, CA, USA). Näiden kehittyneiden laitteiden, robotti leikkaus on ylivoimainen perinteiseen laparoskopinen ansiosta merkittäviä parannuksia näkyvyyttä ja manipulointi [3]. Lisäksi robotti gastrectomy (RG) voidaan tarkasti suorittaa imusolmukedissektiossa mahasyövän ja tarjoavat kätevän ja mukavan ympäristön kirurgeille [4].

erilaisia ​​raportteja ovat osoittaneet turvallisuuteen ja tämän lähestymistavan toteutettavuuteen [5 , 6]. Kuitenkin toteutettavuus ja turvallisuuden välillä RG ja avoimen gastrectomy (OG) hoidossa mahasyövän ei ole hyvin selvitetty. Aiemmat raportit olivat kaikki perustuvat yhteen toimielinten kokemusta, ja todisteet yhteydessä satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa ei ole käytettävissä. Tavoitteena Tämän tutkimuksen tarkoituksena on suorittaa systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi tutkimuksessa verrattiin turvallisuutta ja tehoa RG vs. OG hoidossa mahasyövässä.

Materiaalit ja menetelmät

Kattava haku suoritettiin kaksi tekijää (LGX ja CJR) 03 toukokuu 2013 ja päivitetty 03 heinäkuu 2013, rajoituksetta alueille ja julkaisupäivä . Asiaa koskevat artikkelit verrataan RG ja OG mahasyövän tunnistettiin etsimällä PubMed, EMBASE, Web of Knowledge tietokantoja ja Cochrane Library. Seuraavat hakutermit käytettiin: robotti leikkaus, da Vinci, mahasyöpä, gastrectomy. Gastrectomy sisältyvät distaalisen gastrectomy, proksimaalinen gastrectomy ja radikaali gastrectomy. Me ulkopuolelle konferenssi tiivistelmiä, selostuksia, tapausselostukset ei-vertailevassa tutkimuksessa, ei-aiheiden paperit, ei-Englanti paperit ja eläinkokeissa. Merkitykselliset tiedot sisältyvät tutkimuksista poimittiin ja tiivistää kahden riippumattoman kirjoittajat. Erimielisyydet saatiin ratkaistua vaikka välisiin keskusteluihin tekijän ryhmä.

Tulokset

Tuloksia, jotka analysoitiin ja verrattiin robotti ja avoimen lähestymistapoja gastrectomy mukana operatiivisen ajan, verenhukka, yleinen leikkauksen jälkeinen komplikaatiot, leikkauksen jälkeinen sairaala pysyy, numerot korjattu imusolmukkeiden ja leikkauksen jälkeisen kuolleisuuden. Lisäksi kannalta postoperatiivisen komplikaatio, anastomoottisia vuoto, verenvuoto, sekä haavan infektio analysoitiin myös.

Laadunarviointi

metodologinen laatu retrospektiivinen tutkimukset arvioitiin modifioitu Newcastle- Ottawa asteikko (http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp). Laatu tutkimusten arviointi koostui kolmesta kohteita: potilaan valinta, vertailukelpoisuus RG ja OG ryhmiä, ja altistuminen mukaan aikaisemman meta-analyysi [7].

Tilastollinen

Suoritimme tilastollinen analyysi Revman ohjelmisto, versio 5.2 (Cochrane Collaboration, Oxford, UK) .Continuous ja dikotominen muuttujat olivat analyysin mukaan painotettu keskimääräinen erot (WMD) ja kertoimet suhdeluvut (OR), tässä järjestyksessä. 95%: n luottamusväli (CI) rekisteröitiin. Heterogeenisuus tutkimuksissa arvioitiin käyttämällä χ ^{2 testi ja I 2. Kiinteä vaikutus mallia sovellettiin kun I 2 < 50%, ja satunnainen vaikutus malliin I 2 oli yli 50%. P
arvot alle 0,05 katsottiin osoittavan tilastollista merkittävyyttä. Julkaisu bias analysoitiin suppilo tontteja ja arvioi Begg ja Egger testi.}

Tutkimus Ominaisuudet

yhteensä 365 tiivistelmiä tunnistettiin etsimällä PubMed, EMBASE, Cochrane Library ja Web of Tieto sähköisessä tietokannassa. 156 kaksoiskappaleet poistettiin käyttämällä Endnote ohjelmistoa. Tutkittuaan 209 otsikot ja abstraktit, 199 tutkimuksia ulkopuolelle. Yksi kommentti, Yhdessä tapauksessa ja neljä konferenssin abstraktit seulottiin joukkoon loput 10 tutkimukset täynnä artikkeleita tarkastelu. Lopuksi neljä retrospektiivinen tutkimukset [4,8-10] kanssa 5780 tapausta mukana meidän meta-analyysi (kuvio 1). Perustaso merkkiä kuuluu tutkimuksia ja laadun arviointiin lueteltiin taulukossa 1.
tekijän
Year
maan
Opetusmuoto
ryhmä
N
Sex
BMI
Age

• PLoS ONE: Impact of NPM, TFF3 ja TACC1 ennusteeseen primaarisessa Mahalaukun Cancer
• PLoS ONE: Clinical Evidence kolmesta erillisestä mahasyövän Alatyypit: Time for a New Approach