PLoS ONE: ennustetekijöiden merkitys esikäsittely Serum CEA tasot mahasyövän: Meta-analyysi, joka käsitti 14651 Patients

tiivistelmä

Background

Karsinoembryonaalinen antigeeni (CEA) on yleisesti käytetty seerumi tuumorimarkkeri kliinisissä käytännöissä; kuitenkin, sen ennusteen arvioinnissa mahasyövän potilaille on edelleen epävarma. Tämä meta-analyysi suoritettiin arvioimaan ennusteen arvioinnissa CEA ja tutkia CEA kuin tuumorimarkkeri.

Methods

PubMed, EMBASE ja muihin tietokantoihin etsittiin mahdollisesti oikeutettuja tutkimuksia. Neljäkymmentäyksi tutkimukset raportointia ennustetekijöiden esikäsittelyn vaikutusta seerumin CEA ilmentymistä mahasyövässä potilasta valittiin. Tiedot 14651 sopivaa potilasta nosteta meta-analyysi. Tietojen perusteella poimittu kirjallisuutta, riskisuhde (HR) ja 95%: n luottamusväli (CI) kielteinen ennuste arvioitiin mahasyövän potilaille, joilla on kohonnut esikäsittelyyn seerumin CEA (CEA +) verrattuna potilaisiin, joilla on normaali esikäsittely CEA tasot (CEA).

tulokset

CEA + potilailla oli merkitsevästi huonompi ennuste kuin CEA osalta potilaiden kokonaiselinaika (OS: HR 1.716, 95% CI 1,594-1,848 P
< 0,001), tautikohtaisia ​​eloonjäämisen (DSS: HR 1.940, 95% CI 1,563-2,408, P
< 0,001), ja taudista vapaan eloonjäämisen (DFS: HR 2,275, 95% luottamusväli 1,836-2,818, P
< 0,001). Julkaisu bias ja vaikuttaa eri raja-arvoja ei ole havaittu (kaikki P
> 0,05). Yhdistetyssä analyysejä monimuuttuja-oikaistu tunnin ajan, tulokset viittaavat siihen, että esikäsittely seerumin CEA voi olla itsenäinen ennustetekijä mahasyövän (OS: HR 1.681, 95% CI 1,425-1,982; DSS: HR 1.900, 95% CI 1,441-2,505; DFS: HR 2.579, 95% CI 1,935-3,436).

Päätelmä /merkitys

meta-analyysi perustuu saatavilla kirjallisuudesta tukenut yhdistyksen kohonnut esikäsittelyn seerumin CEA tasoilla huono ennuste mahasyövän ja lähes kaksinkertaistui riski kuolla mahalaukun syöpäpotilailla. CEA voi olla itsenäinen ennustetekijä mahasyövän potilaille ja voi auttaa määritettäessä asianmukaista hoitoa, joka voi ensisijaisesti hyödyttää CEA + potilaille.

Citation: Deng K, Yang L, Hu B, Wu H, Zhu H, Tang C (2015) ennustetekijöiden merkitys esikäsittely Serum CEA tasot mahasyövän: Meta-analyysi, joka käsitti 14651 Potilaat. PLoS ONE 10 (4): e0124151. doi: 10,1371 /journal.pone.0124151

Academic Editor: Rui Medeiros, IPO, Portugali syöpäinstituutti Porton PORTUGALI

vastaanotettu 24. marraskuuta 2014; Hyväksytty: 10 maaliskuu 2015; Julkaistu: 16 huhtikuu 2015

Copyright: © 2015 Deng et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: tutkimus tukivat National Natural Science Foundation of China [81170413] ja [81301962].

Kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Mahalaukun syöpä on yksi yleisimmistä ruoansulatuskanavan syöpien maailmanlaajuisesti ja miljoonia potilaita kuolee tähän sairauteen vuosittain. Tällä hetkellä eloonjäämisaste mahasyövän on edelleen epätyydyttävä (20-25%), etenkin kehitysmaissa [1]. Tämä seikka saattaa osittain vaikuttaa myöhään diagnoosi mahasyöpä. Lisäksi TNM ja hoidon valitsemiselle, ennuste mahasyövän potilaat voivat vaikuttaa muutkin tekijät, kuten kasvain erilaistuminen ja käyttäytymiseen ja geneettiset poikkeavuudet [2,3,4]. Siksi prognostisen ennuste mahasyövän potilaille on hyvin tärkeää valintaprosessin sopivan hoidon strategia.

Kulta ja Freedman tunnistettu syöpä -antigeeni (CEA) 1965 [5]. CEA on sialofucosylated glykomuodot jotka toimivat selektiiniligandeille ja helpottaa etäpesäkkeiden koolonkarsinoomasoluja [6,7,8]. Se tuotetaan suuri osa karsinoomien monissa muissa elimissä [9]. CEA on rooli kasvaimen etäpesäke, joka vaikuttaa suuresti ennuste, ja se voi olla osittain liittyy mahasyövän ennuste. Systeemistä tarkastelu seerumimarkkereiden mahasyövän raportoitu, että kohonneet CEA tasot havaittiin potilailla, joilla oli mahalaukun syöpään ja liittyi elossaololuku [10]. Useat tutkimukset ovat tukeneet preoperative CEA tasot ennustavat ennustetta mahasyövän [11,12,13,14,15,16,17,18,19]. Kuitenkin muut tutkimukset ovat vastakkaista tulokset [20,21,22,23,24,25]. Siten ristiriitaisia ​​tuloksia ovat johtaneet sekaannusta ennustetekijöiden arvo esikäsittelyn CEA-pitoisuudet, joilla mahalaukun syövän. Kiista pysyy koskevat ennustetta mahasyövän potilaalla on lisääntynyt CEA tasoilla.

Niinpä teimme meta-analyysin perusteella julkaistusta kirjallisuudesta analysoida yhdistyksen välillä esikäsittely CEA tasojen ja kuolleisuusriski mahasyövän, jotta harkita tietoja ristiriitaisista tutkimuksista yhteen, ja arvioida ennusteen arvioinnissa kohonneen esikäsittelyyn seerumin CEA mahalaukun syöpäpotilailla.

Materiaalit ja menetelmät

haku strategia

suoritettu systeeminen hakee kaikki alan kirjallisuutta. PubMed etsittiin seuraavia indeksikaavan: [( "mahalaukku Kasvaimet" [Mesh]) ja "Karsinoembryonaalinen Antigen" [Mesh]) ja (( "Survival Rate" [Mesh]) OR ( "ennuste" [Mesh])]. EMBASE haettiin käyttäen seuraavaa kaavaa: maha- ja syöpä ja CEA jA ( "ennusteeseen" /syn TAI ennustetta ") jA [ihmiseen] /lim. Journal of Clinical Oncology (JCO), American Society of Clinical Oncology (ASCO) vuosikokous ja Cochrane manuaalisesti hakea. Kaikki mahdollisesti asiaan liittyvistä julkaisuista haettiin ja arvioitu yksityiskohtaisesti. Mainittu viittaukset tukikelpoisten tutkimuksissa skannattiin muuhun asiaankuuluvat tutkimukset. Nämä haut julkaistuja artikkeleita täydennettiin kanssa etsii julkaisemattomia raportteja. viimeisin haku päivitys 20. marraskuuta 2014.

tutkimus valinta

Kaikki artikkelit noudetaan systeemisessä haku olivat itsenäisesti arvioineet kaksi arvioijat (Kai Deng ja Chengwei Tang) tukikelpoisuuden käyttäen seuraavia sisällyttäminen kriteerit: (i) kaikki osallistuvat potilaat olivat histologisesti diagnosoitu mahalaukun karsinooma; (Ii) sisältyvät tutkimukset esikäsittelyyn CEA veren; ja (iii) riskisuhde (HR) epäedullisten ennusteen potilaille, joilla on kohonnut esikäsittelyyn tasoja CEA (CEA +) verrattuna niihin, joilla on normaali CEA tasot (CEA) voitaisiin uuttaa monimuuttuja Coxin vaarojen suhteellinen analyysi, Kaplan-Meier eloonjäämiskäyrien tai log-rank testejä saatavilla papereita. Poissulkukriteerit olivat seuraavat: (i) ei-alkuperäinen tutkimus artikkeleita (kuten arvostelut, kommentit, kirjeitä, konferenssi tiivistelmiä, tapausselostukset); (Ii) pieni datajoukon (sopivaa potilasta < 60); (Iii) tutkimukset, joiden tarkoituksena on vaikutusta kemoterapiaa, immunoterapiaa, sädehoitoa tai romaani hoito; (Iv) tutkimukset julkaistaan ​​ei-Englanti kielillä; ja (v) tarvittava tietoja ei ollut saatavilla. Vuokaavio varten tutkimuksen valinta on esitetty kuviossa 1. Jos tietomääriä päällekkäin tai monistettiin, ne artikkelit lisätietoja olivat säilyneet. Artikkeleista kirjoittanut samojen tekijöiden tai että raportoidut tulokset saadaan samasta sarjasta potilailla useista julkaisuista tunnistettiin, suurin tai kaikkein informatiivinen tutkimus säilytettiin.

Data abstraktio

mukaisesti kanssa ja poissulkukriteereitä, tutkimukset noudetaan alkuperäisestä haku seulottiin itsenäisesti kaksi tutkijaa (Kai Deng ja Chengwei Tang). Kaikki valitut tutkimukset olivat havaintoihin suunnittelussa, koska se oli mahdotonta satunnaisesti antaa potilaille CEA + tai CEA ryhmiä. Standardoitu tietojen poiminta protokollaa laitettiin kullekin paperille, josta seuraavat tiedot poimittiin: ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, tutkimuksen aikana, cut-off-arvo, määrä CEA + /CEA tapauksissa määrä tukikelpoisia tapauksissa sukupuoli, ikä, kasvain vaiheessa seuranta-aika, laajuus resektio, riskisuhde (HR), 95%: n luottamusväli (CI), ja covariates säätää monimuuttuja Coxin vaarat verrannollinen regressioanalyyseilla. HR ja 95% CI arvot poimittiin suoraan tai epäsuorasti kustakin oikeutettuja tutkimus. Jos HR ja sen 95%: n luottamusväli arvo ei ole esitetty suoraan, ne arvioitiin vastaavat tiedot annetaan artikkelit käyttäen tilastollisia menetelmiä raportoitu aiemmin [26]. Mitä Päällekkäin tai kahdennettu datajoukon, neljä tutkimusta, jotka olivat raportoineet Duraker N et al. [20,27] ja Yamashita K et al. [28,29] vastaavasti, havaittiin. Molemmat tutkimukset [29,20] pidemmällä seuranta-ajan tai suurempaa otoksen koko oli säilytetty. 9-tähden Newcastle-Ottawa Scale sovellettiin laadun arvioinnissa mukana tutkimukset (ei-satunnaistetut tutkimukset) [30].

Tilastolliset analyysit

Kokonaiselossaoloaika (OS), sairaus- erityiset selviytyminen (DSS) ja taudista vapaan eloonjäämisen (DFS) valittiin mahasyövän tuloksia tähän meta-analyysiin. Nämä arvot laskettiin diagnoosia tehtäessä asti kuoleman kaikista syistä, kuoleman mahasyöpä, uusiutuminen tai viimeinen seurantakäynti. Tutkimuksissa, joissa itsenäisen ennustetekijöiden value seerumin CEA tasoilla tuntia ja sen 95 %% CI-arvot laskettiin monimuuttuja Coxin suhteellisen vaarat regressioanalyysiä. Tutkimuksille tarkoitettua univariate selviytymisen analyysin tuntia ja 95% CI-arvot arvioitiin eloonjäämiskäyristä tai varianssi ja sen P
-arvo (log-rank-testi) eräistä vaiheet [26] . Läsnäolo CEA käytettiin viiteryhmäksi meta-analyysi (CEA + vs. CEA).

seos log-rank ja Coxin monimuuttuja malli arvioita julkaistu tutkimuksia, ennustetekijöiden vaikutuksia yhdistettiin hyväksymällä kiinteiden vaikutusten tai random-vaikutusten mallia. Tilastollinen heterogeenisuus mukana tutkimuksissa arvioitiin kanssa I
^{2
tilastollinen (merkitsevyyden 5%: n tasolla) [31]. Jos heterogeenisyys oli merkityksetön, kiinteä vaikutuksia mallin käänteinen varianssi menetelmä valittiin [32]. Jos heterogeenisuus havaittiin seuraavaa menettelyä sovellettiin selittää: (i) alaryhmäanalyysi tai (ii) herkkyysanalyysi tutkia lähteet heterogeenisyys. Kun ei oteta tutkimuksia, jotka mahdollisesti puolueellinen tulokset, yhdistetyt analyysit suoritettiin; (Iii) satunnainen tehosteiden -mallilla Dersimonian-Laird menetelmä [33] sovellettiin jos edellä mainittuja menetelmiä oli epäonnistunut. Meta-regressioanalyysi suoritettiin laajuuden arvioimiseksi heterogeenisyys peräisin tutkimuksesta ominaisuudet (ts sukupuoli koostumus, seröösisiä osallistuminen, nopeus parantava leikkaus, imusolmuke osallistuminen nopeudella, osuus III-IV ja CEA-positiivisia). Keskimääräinen erot tuntiin CEA mahasyövän joukossa tutkimuksissa variantti ominaisuudet arvioitiin meta-regressioanalyyseilla. Meta-regressio suoritettiin käyttäen "metareg" komento Stata tilastollisia ohjelmistoja. Lisäksi mahdollinen julkaisu bias arvioitiin kanssa Begg n suppilo juoni ja Egger testi meta-analyysi (merkitys 5%: n tasolla) [34]. Tilastollinen analyysi suoritettiin käyttäen Stata 12,0 ohjelmistoa (StataCorp LP, College Station, TX). Kaikki P
-arvot olivat kaksipuolisia, ja merkitys laadittaessa oletettiin 5% tasolla. HRS ja 95% CI näkyvät metsäviljelmien (koot neliöt ovat verrannollisia painon kunkin tutkimuksen).}

Tulokset

Tutkimus osallisuutta ja ominaisuudet

Löysimme 639 asiaa koskevien tutkimusten kanssa systeemistä haku. Huolellisen seulonta ja arviointi, 41 tutkimukset, jotka täyttivät kriteerit tunnistettiin. Tukikelpoiset tapaukset mukana tutkimuksessa oli 14651 potilasta [hyväksyttävistä tapauksissa joidenkin tutkimusten [35,24,36,21,37], joka näytti enemmän kuin kerran meta-analyysi eri päätepisteissä tulosten (eli OS, DSS tai DFS), laskettiin vain kerran]. Ominaisuudet sisältyi tutkimuksia on koottu taulukkoon 1. mukaisesti Newcastle-Ottawa mittakaavassa, laatu pisteet mukana tutkimuksissa vaihteli 6-9 (S1 File).

vaara OS

meta-analyysi OS käsitti 34 tutkimuksessa, joissa 12605 potilasta mahalaukun syöpä. Tuntia ja 95% CI oli käytettävissä 19 tutkimuksissa [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50]. Jäljellä tutkimuksissa arvot uutettiin julkaistu eloonjäämiskäyrät 14 tutkimuksissa [51,35,52,12,53,54,55,56,17,11,16,57,23,58], ja arvioida varianssi ja sen P
-arvo (Log-rank-testi) yhdestä tutkimuksessa [36] käyttäen tilastollisia menetelmiä aiemmin raportoitu [26]. Yhdistetty HR ja 95%: n luottamusväli arvot Näistä 34 tutkimuksista arvioitiin (HR 1.786, 95% CI 1,550-2,060), mutta merkittävä heterogeenisuus havaittiin näistä tutkimuksista suhteen OS ( I
^{2
= 77,7%, n = 34, P
< 0,001: Taulukko 2). Seuraavat herkkyys analyysi osoitti, että heterogeenisuus voitaisiin katsoa pääosin viidestä tutkimuksesta [11,57,45,58,49]. Kun ei oteta viisi raporttia, merkittävä heterogeenisyys katosi (taulukko 2). Meta-analyysi jäljellä 29 tutkimusten tulokset ehdottivat, että CEA + potilaalla on mahasyöpä oli huonompi OS kuin CEA potilaat (HR 1.716, 95% CI 1,594-1,848; I
2
= 28,8%, P
= 0,076, n = 29: Kuva 2A). Ei ole todisteita julkaisun bias havaittiin yhdistetyssä analyysissä (Begg testi P
= 0,329; Egger testi P
= 0,773: Kuva 3A). Seuraavassa alaryhmäanalyysi raja-arvot (CEA > = 5 ng /ml versus CEA < 5 ng /ml ryhmä), ei vaikutusta eri raja-tasoja käytettiin tutkimuksissa havaittiin (heterogeenisuus ryhmien välillä: P
= 0,720, taulukossa 2). Meta-analyysin ulkopuolelle tutkimusten [11,57,45,58,49], yhdistettyjen HR arvio oli 2,276 (95% CI, 1,264-4,098, n = 5; I 2 = 96,1%, P
< 0,001). Lisäksi Alaryhmäanalyysi tehtiin eliminoida heterogeenisuus syrjäytyneiden tutkimuksissa (taulukko 2). Tulokset osoittavat, että näyte koot mukana tutkimuksissa on voinut vaikuttaa yhdistettiin HR. Vaikka yhdistettyjen HR kahdesta tutkimuksesta [45,58] (oikeutettuja tapauksissa > 1000) pieneni, johtopäätös pysyi ennallaan (yhdistetty HR 1.127, 95% CI 1,011-1,258, n = 2, I 2 = 0,0% ).}

Seuraavassa meta-regressioanalyysisarjoissa, mikään tutkimus ominaisuuksia [osuuden seröösisiä hyökkäystä, naispuoliseen solmu-positiivisuuden, pitkälle (III-IV TNM) tai CEA + tapauksia on raportoitu erilaisia ​​papereita] tunnistettiin mahdollisiksi sekoittavien tekijöiden arvioitu vaikutus (kaikki P
> 0,05), lukuun ottamatta parantavaa hoitoa ( P
= 0,048, taulukko 3). Tämä tulos osoitti, että niiden potilaiden osuus, joille tehtiin parantava hoito voi vaikuttaa arvioitua vaikutusta CEA kuolleisuuteen mahasyövän. Ei ole todisteita, joiden mukaan nämä tutkimus ominaisuudet (paitsi infektion hoito) muuttamiseksi merkittävästi yhdistyksen välillä ennen leikkausta seerumin CEA tasolla ja kuolleisuutta potilailla, joilla mahalaukun syövän.

vaara DSS

meta analyysi DSS kuuluu seitsemän tutkimuksissa myös 1576 potilasta, joilla mahalaukun syövän. Tuntia ja 95% CI saatiin suoraan neljässä tutkimuksessa [29,24,15,59]. Muissa tutkimuksissa kaksi arvot arvioitiin julkaistusta eloonjäämiskäyrien [35,14], ja yksi arvomaailmaa laskettiin varianssi ja sen P
-arvo [60]. HRS ja 95% CI näistä kahdeksasta tutkimusten (yksi tutkimus sisälsi retrospektiivinen tutkimus ja mahdolliselle tutkimus) [29] yhdistettiin (HR 2.226, 95%: n luottamusväli 1,592-3,112) ja merkittävä heterogeenisuus havaittiin näiden joukosta tutkimuksia, DSS ( I
^{2
= 64,7%, n = 8; P
= 0,006, taulukossa 2). Myöhemmässä herkkyysanalyysissä tunnistimme yhdessä tutkimuksessa [14], että vaikuttivat eniten heterogeenisuus. Poistamisen jälkeen tutkimuksessa heterogeenisuus katosi ( I
2
= 29,7%, n = 7, P
= 0,202; taulukko 2). Meta-analyysi loput seitsemän tutkimuksissa tulokset viittaavat siihen, että CEA + potilaalla on mahasyöpä oli suurempi kuolleisuusriski kuin CEA potilaat (HR 1.940, 95% CI 1,563-2,408; Kuva 2B). Ei ole todisteita julkaisun bias havaittiin (Begg testi, P
= 0,881; Egger testi: P
= 0,716; Kuva 3B). Myöhemmässä Alaryhmäanalyysissä cut-off-arvojen kanssa, ei vaikutusta erilaisten raja-arvoja, joita käytetään tutkimuksissa havaittiin (heterogeenisuus ryhmien välillä: P
= 0,302; taulukko 2).}

myöhemmässä meta-regressioanalyysi, mikään tutkimus ominaisuuksia [naisten osuus, seröösisiä invaasio, parantava resektio, imusolmuke osallistuminen, CEA + tapauksissa tai pitkälle (TNM-luokitus III-IV) on raportoitu erilaisia ​​papereita] todettiin olevan pääasialliset lähteet heterogeenisuus (kaikki P
> 0,05, taulukko 3). Tämä tulos osoitti, että nämä ominaisuudet eivät liittyneet ennustetekijöiden esikäsittelyn vaikutusta CEA tasot DSS mahalaukun syöpäpotilailla.

vaara DFS

Meta-analyysi DFS koostui kuudesta Tutkimuksiin 1535 potilaalla on mahasyöpä. Tuntia ja 95% CI oli saatu suoraan kahden tutkimuksen [37,49], ja muut arvot arvioitiin varianssi ja P
-arvo [61,36,21,62]. Meta-analyysi DFS, CEA + potilaalla on mahasyöpä kärsi suurempia riskejä toistumisen kuin CEA potilaat (HR 2,275, 95% luottamusväli 1,836-2,818), ja mitään merkittävää heterogeenisyyttä todettiin niiden joukossa tutkimuksia ( I
^{2
= 34,7%, n = 6, P
= 0,176; Kuva 2C ja taulukko 2). Ei ole todisteita julkaisun bias havaittiin (Begg testi P
= 0,573; Egger testi P
= 0,897; Kuva 3C).}

Myöhemmässä meta-regressioanalyysi, no tutkimus ominaisuuksia [naisten osuus, seröösisiä invaasio, parantava resektio, imusolmuke osallistuminen, pitkälle (TNM-luokitus III-IV) tai CEA + tapauksia on raportoitu erilaisia ​​papereita] todettiin päälähde heterogeenisuus (kaikki P
> 0,05, taulukko 3). Ei assosiaatio kliininen tila ja ennustetekijöiden vaikutus preoperatiivisen CEA tasot DFS löytyi mahasyövässä.

kovariaatin säätö ja alaryhmäanalyysi

Monimuuttuja Coxin suhteellista regressioanalyysiä sisältyi tutkimuksia, monimuuttuja-oikaistu HRS mukautettiin stratifikaatiotekijät (esim taudin vaiheeseen, suorituskyky ja joilla muut ennustetekijät ja niin edelleen) randomoinnin [63]. Monimuuttujakalibrointi oikaistu tuntia ja 95% CI oli saatu suoraan 20 tutkimuksissa [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48, 49,29,50]. Perustuu monimuuttuja-oikaistu tuntia, meta-analyysit tehtiin kannalta OS, DSS ja DFS.

Meta-analyysi näistä monimuuttuja-oikaistu HRS osoitti, että CEA + mahasyöpäpotilaista kärsineet huonompi ennuste kuin CEA potilaat (OS [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50], HR 1,631, 95% CI 1,462-1,820, n = 17; DSS [29,24,15,59], HR 1.900, 95% CI 1,441-2,505, n = 5; DFS [37,49], HR 2.579, 95% CI 1,935-3,436, n = 2). HRS oikaistu vastaavia muuttujia yhdistettiin (lueteltu taulukossa 4). Ositetulla analyysit monimuuttuja oikaistun HRS tehtiin ainoastaan, jos on vähintään 3 oikeutettuja tutkimuksia. Jälkeen kovariaattina säätö, tutkimukset, jotka oikaistiin, joilla on sama kliininen tila yhdistettiin arvioida prognostisen esikäsittelyn vaikutusta seerumin CEA (taulukko 4). Vuonna alaryhmäanalyysien tulokset ehdottivat, että potilas ominaisuudet (eli ikä, Borrmann tyyppi, CA199, syvyys invaasio, sukupuoli, histologia, maksan etäpesäkkeiden sijainti, solmukohtien osallistuminen, TNM, kasvaimen koon, imusuonten invaasio, ja vatsakalvon etäpesäke) olivat ei liity ennustetekijöiden vaikutus CEA OS, DSS tai DFS potilailla, joilla on mahalaukun syöpä. Nämä tulokset esittänyt todisteita tukemaan esikäsittelyyn seerumin CEA tasoilla olevan mahdollisesti itsenäisenä ennustetekijä varten haittavaikutuksia potilailla, joilla on mahalaukun syövän.

Keskustelu

Yleinen konsensus on, että esikäsittely seerumin CEA arvot liittyvät kanssa haitallisesti ennusteeseen paksusuolensyöpä [64,65,66]. On tunnettua, että korkea seerumin CEA tasot ovat tiiviisti mukana kasvain kuormalla. Tällä hetkellä, CEA on yksi yleisimmin käytetty biomarkkereita kliinisessä käytännössä. Olipa esikäsittely seerumin CEA tasot ovat ennusteen arvioinnissa selviytymisen potilaiden mahalaukun syöpä on edelleen kiistatonta [23,24].

Aiemmat tutkimukset ovat tuottaneet ristiriitaisia ​​todisteita ennustetekijöiden arvosta esikäsittelyn seerumin CEA tasot mahasyövän [15,23,55,60]. Epäjohdonmukainen näkemykset voidaan osittain selittää rajoitetun määrän tukikelpoisten tapausten ja rajoitettu tilastollisen tehon yhden tutkimuksen. Tulokset raportoidaan useimmat tutkimukset ovat osoittaneet taipumusta CEA + potilaalla on mahasyöpä olevan suurempi riski kuolla kuin CEA potilailla. Hideakin Shimada et ai. tunnustettu ongelma ja julkaisi tarkastelun suhteen seerumimarkkereiden osittain tukea ennusteen arvioinnissa CEA mahasyövän [10]. Kuitenkin, johtuen rajoituksista pituudesta ja artikkelin sisältöä, riski kielteinen ennuste ei ollut kvantisoitu, ja jotkut erilaisia ​​näkemyksiä ei yhdistettiin arvioitu arvo CEA mahasyövän. Siksi tässä tutkimuksessa, muodollinen meta-analyysi tehtiin tarjoamaan määrällinen yhteenveto olemassa olevien todisteiden ja yleisen arvioinnin ennustetekijöiden ennustuksen kyky mahasyöpäpotilaista mukaan esikäsittelyyn seerumin CEA tasoilla.

meta-analyysi, määrä soveltuvista potilaista perusteella vastaavien päätepisteiden voidaan suurentaa, ja alempi tilastollista tutkimuksissa voidaan voittaa. Perustuvat käytettävissä oleviin tietoihin, meta-analyysi voi vahvistaa tilastollinen voima, kaventaa 95% CI ja yhdistää erilaiset näkemykset ennustetekijöiden vaikutuksiin esikäsittelyn seerumin CEA tasoa mahasyövässä. Meta-analyysi voi antaa enemmän tietoa koskien CEA mahasyövän.

julkaiseminen vuosi mukana tutkimuksissa vaihteli 1982 vuoteen 2014. pitkä aika johtanut suuriin eroihin tutkimuksessa ominaisuuksiltaan laitoksesta toiseen (taulukko 1), mikä on saattanut osaltaan useimmat heterogeenisyys yhdistetyissä analyyseissä. Huolimatta eri seuranta-aikana, raja-arvot, etnisten ryhmien ja hoitoja käytetään mukana tutkimuksissa nämä sekoittavat tekijät saattavat satunnaisesti tasapainottavat poikki CEA + ja CEA ryhmiä. Lisäksi tutkimuksessa ominaisuudet (eli kasvainten ominaisuuksiin ja fyysinen kunto), jotka vaihtelivat suuresti eri tutkimuksissa on voinut vaikuttaa vaikutus koko arvio riskin kuolleisuutta potilailla, joilla mahalaukun syövän. Meta-regressio analyysit tehtiin sen varmistamiseksi, että suurin osa tutkimus ominaisuudet (ts seröösisiä invaasio, naispuoliseen imusolmukemetastaaseja pitkälle raportoitu erilaisia ​​papereita) ei ollut merkittävää vaikutusta yhdistettiin HR arvioita.

Lisäksi poissulkeminen tutkimusten suunnattu nimenomaan vaikutus kemoterapian, sädehoidon, immunoterapian tai uusien hoito vähensi sekoittavien tekijöiden monipuolinen hoitoja, ja vain havaintotutkimuksista vastaavia päätepisteitä valittiin meta-analyysi. Lisäksi OS päätepisteenä olemassaolostaan ​​arviointia, DSS ja DFS esiteltiin poistaa häiriöitä muista kuolinsyitä meta-analyysi. Meta-analyysissä, ennustetyöväline vaikutukset esikäsittelyn seerumin CEA OS (HR 1.716, 95% CI 1,594-1,848), DSS (HR 1.940, 95%: n luottamusväli 1,563-2,408) ja DFS (HR 2,275, 95% CI 1.836- 2,818) potilailla, joilla on mahalaukun syövän vahvistettiin (kuvio 2). On kiehtovaa, että keskimääräinen vaikutuksia DSS ja DFS olivat korkeampi kuin käyttöjärjestelmän. Tämä tulos osoittaa, että esikäsittely seerumin CEA tasojen mahasyövässä potilaat voivat antaa ennustavaa tietoa muiden tulosten.

Lopuksi mahasyöpäpotilaista ennuste voidaan vaikuttaa lähinnä toimintakykyluokka ja kasvainten ominaisuuksiin. Monimuuttujakalibrointi-oikaistu HRS raportoitu tutkimuksia hallinnassa mahdollisten sekoittavien tekijöiden. Sitten yhdistetyt monimuuttuja-oikaistu HRS vahvistaa, että seerumin CEA tasot liittyivät ennusteeseen erillään muista ennustetekijöitä (taulukko 4). Myöhemmässä alaryhmäanalyyseissa, HRS jotka oikaistiin saman potilaan ominaisuudet yhdistettiin vaikutuksen minimoimiseksi jokaisen kovariaatin. Riippumaton ennusteen arvioinnissa on esikäsittelyn seerumin CEA tasoilla pysyy potilailla, joilla on mahalaukun syövän oikaistu covariates (eli ikä, Borrmann tyyppi, CA199, syvyys invaasio, sukupuoli, histologia, maksan etäpesäkkeiden sijainti, solmukohtien osallistuminen, TNM, kasvaimen koko , lymfaattinen invaasio, peritoneaalisille etäpesäke; esitetty taulukossa 4).

Tietääksemme tämä meta-analyysi, jonka tarkoituksena on tiivistää ennustetekijöiden esikäsittelyn vaikutusta CEA-pitoisuudet, joilla mahalaukun syöpä on yksi suhteellisen vähän, jotka ovat olleet raportoitu. Tässä tutkimuksessa merkittävä ero ennuste vahvistettiin välillä esikäsittely CEA + ja CEA potilailla mahalaukun syövän kaikille kerrostunut analyysit. Tulokset osoittivat, että lisääntynyt esikäsittely seerumin CEA tasoja lähes kaksinkertaistui kuolleisuusriskiä potilailla, joilla on mahalaukun syövän.

Rajoitukset

ennustetekijöiden vaikutus seerumin CEA tasojen OS ja DSS voidaan tulkita varoen koska huomattava heterogeenisuus tutkimuksissa. Vähentää heterogeenisuus tutkimukset, teimme herkkyysanalyysi ja poisti tutkimuksia, jotka vaikuttivat eniten heterogeenisyys. Merkittävä Tutkimusten välisten heterogeenisuus poistettiin sitten myöhemmässä meta-analyysi (taulukko 2). Puuttuminen julkaisun bias ja heterogeenisuus antanut enemmän näyttöä ylläpitoa huomattavan saatujen tulosten johdonmukaisuus poikki tukikelpoisten tutkimuksissa. Emme voineet sulkea pois mahdollisuutta jäljellä sekoittavien hallitsematon tekijät. Kuitenkin yhdistetyt monimuuttuja-oikaistu tuntiin OS, DSS ja DFS osoitti, että ennustetekijöiden esikäsittelyn vaikutusta seerumin CEA tasoilla jälkeenkään säätö useita mahdollisia sekoittavien tekijöiden. Siksi esikäsittely seerumin CEA tasot todennäköisesti itsenäisesti liittyy ennusteen potilailla mahalaukun syöpä. Tämä hypoteesi on validoitu suurten, mahdollisille kliinisiä tutkimuksia.

Johtopäätökset

Tämä meta-analyysi tällä hetkellä saatavilla tutkimuksista antaa riittävästi todisteita siitä, että esikäsittely seerumin CEA taso on todennäköisesti itsenäisen ennustetekijöitä ennustaja mahasyövän potilaille. Tämä tulos viittaa siihen, että kliinikoiden tulisi harkita CEA tasoilla. CEA + potilaat kärsivät todennäköisesti huonompi ennuste ja näin ollen enemmän hyötyä intensiivisen neoadjuvant hoidon verrattuna CEA potilailla. Kliinisiä jatkotutkimuksia standardoidun metodologian ja kriteerit tarvitaan vahvistusta.

tukeminen Information
S1 File. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) ja laadun arvioimiseksi Studies Mukana.
Doi: 10,1371 /journal.pone.0124151.s001
(XLS)
S2 tiedosto. Alkuperäiset tiedot Ote Studies Mukana.
Doi: 10,1371 /journal.pone.0124151.s002
(XLS) B S1 Kuva. PRISMA 2009 Vuokaavio tähän meta-analyysiin.
Doi: 10,1371 /journal.pone.0124151.s003
(DOC) B S1 Taulukko. PRISMA 2009 tarkistuslista Tässä meta-analyysissä.
Doi: 10,1371 /journal.pone.0124151.s004
(DOC)
S2 Taulukko. Hakutulokset asiaan artikkeleita.
Doi: 10,1371 /journal.pone.0124151.s005
(DOC) B

Kiitokset

Tekijät Kiitokset Liyuan Tao (Peking yliopiston kolmas sairaala ), Guoxin Li (School of Public Health, Peking University), Mo Chen (Chengdu toinen Peoples Hospital) ja Yongnan Fu (The First Affiliated sairaala Nanchang University) niiden apua etsimiseen kirjallisuudessa, tarkistamalla käsikirjoitus, ja antaa rakentavia ehdotuksia.

• PLoS ONE: Riskitekijät Hospital takaisinottokomitean jälkeen Radical gastrectomy mahasyövän A Prospective Study
• PLoS ONE: n yli-ilmentyminen reseptorin glykaation lopputuotteita (RAGE) liittyy huonoon ennusteeseen mahasyövän