ImproWin® hoidossa mahalaukun haavaumia squamous limakalvon trotting kilpahevosten

ImproWin® hoidossa mahalaukun haavaumia squamous limakalvon ravi kilpahevosten
tiivistelmä
tausta
mahahaava on erittäin yleinen hevosilla, ja on suuri kaupallinen markkinat rehun-lisäaineiden ja ei-lisenssituotteiden että vaatimus vaikutus ehkäisyyn ja hoitoon mahalaukun haavaumia. ImproWin® on käytetty rehun lisäaineena hevosten kanssa empiirisiä todisteita siitä, että se saattaa olla joitakin positiivisia vaikutuksia mahalaukun haavaumia.
Tämän tutkimuksen tavoitteena oli tutkia vaikutusta ImproWin® hoidon spontaanisti esiintyviä mahalaukun haavaumia suomuinen limakalvo Standardbred ja Coldblooded ravi- kilpahevoset.
tutkimus suoritettiin satunnaistettu, kaksoissokkoutettu, yhden keskuksen tutkimus, kerrostettu puolittain cross-over design rotua stratifikaatiotekijät. Hevoset olivat kliinisesti ja endoskooppisesti tutkittiin ennen alkua ja kolmen viikon hoidon. Haavaumia pisteytettiin mukaisesti Equine mahahaava neuvosto (EGUC) suositukset 5 pisteen asteikolla ja 10 cm kipujana (VAS). Potilaat responder-luokiteltu 3 viikon kuluttua. Vasteen tarpeessa mahahaavan hoidon jaettiin satunnaisesti 2 tai 4 viikkoa ja lisähoitoa. Non-vaste plasebo ristissä ImproWin®.
Tulokset
5-pisteen EGUC pisteet ja VAS kirjattiin pisteet väheni merkitsevästi (P ​​
≤ 0,01) molemmissa ryhmissä 3 viikon hoidon. Vuodesta 3 viikkoa hoidon päättymisen pisteet oli edelleen merkitsevästi pienempi ImproWin® ryhmässä (P
≤ 0,05).
Lopussa hoito, 78% ImproWin® ryhmässä ja 54,8% plasebo- ryhmä vaste todettiin. Ero oli merkitsevä (P
= 0,04).
Johtopäätökset
ImproWin® voi auttaa paranemista haavaumia mahan suomuinen limakalvo sorkat.
Avainsanat
Hevoset mahahaava ImproWin® Taustaa
Mahalaukun haavauma on usein kaikenlaisia ​​hevosia. Mahahaavan ensin tunnustettu tärkeäksi sairaus varsojen [1]. Myöhemmin on osoitettu, että mahahaavan on erittäin yleistä kypsillä hevosilla, erityisesti altistuneet korkeille ja intensiiviseen johtamiskäytäntöjä [2].
Yleisyys mahahaavan raportoitu kypsillä hevosilla vaihtelee väestön ja vaihtelee 58 93% [2-5]. Vuonna Standardbred sorkat esiintyvyys on havaittu olevan 44-70% [6, 7], ja esiintyvyys oli merkittävästi suurempi aktiivisen kilpa hevoset verrattuna levossa.
Protonipumpun estäjä omepratsoli on todettu turvallisiksi ja erittäin tehokas sekä hoitaa ja ehkäistä toistumisen mahahaavan hevosiin [8-11] at annosteluväliksi 1-4 mg /kg. Vertailu omepratsolin ja histamiini 2 antagonisteilla esitetään ylivoimainen omepratsolin vaikutusta [12, 13]. Muut lääkkeet käytetään tehostamaan mahalaukun limakalvon suojaus, kuten sukralfaatti ja alumiinia sisältävien antasidien, ovat osoittaneet huonompi tuloksia tai puuttuu dokumentointi tehokkuutta hoidettaessa haavaumia hevosensukuisten suomuinen limakalvo [14-16].
Kalsiumkarbonaatti lisäaineita tai sinimailanen heinää voi vähentää ulcerogenic vaikutusta haihtuvien rasvahappojen tärkkelystä ruokavalion ja on ehdotettu osana ehkäisevän strategian. Pektiiniä lesitiiniä kompleksi on osoittanut mahdollisen myönteinen vaikutus paranemista luonnossa esiintyviä mahahaavan hevosilla [17, 18]. Kuitenkin sama tuote onnistunut estämään kehitystä mahahaavan ryhmässä rehun riistää ponit [19]. Yhdisteet, jotka sisältävät antasidit ovat osoittaneet vaihtelevia vaikutuksia ja näyttävät tehokas normalizing pH vain lyhyeksi ajaksi [20]. Tool Menetelmät hoitoon tai ehkäisyyn mahahaavan tehokkaasti ilman, että jatkuva anto kalliita farmaseuttisia aineita ja ongelmia varoaikoja olisi erittäin toivottavaa.
ImproWin® A koostuu orgaanisten happojen (SOC) yhdessä B-vitamiineja ja on käytetty hevosille Norjassa rehun lisäaineena kanssa empiirisiä todisteita, että se voi olla myönteisiä vaikutukset mahalaukun haavaumia.
tämän tutkimuksen tavoitteena oli tutkia vaikutusta ja hyötyä ImproWin® hoidon spontaanisti esiintyviä mahalaukun haavaumia squamous limakalvojen Standardbred ja Coldblooded ravi- kilpahevoset. Tool menetelmät
Materiaalit
tutkimus väestö koostuu Norja Coldblooded ja Standardbred ravi kilpahevoset ohi 3-vuotiaille tarkastettuaan mahalaukun haavaumia squamous limakalvon.
Aikomus-To-Treat (ITT) materiaali koostuu 78 hevosten tähystyksessä varmistettu haavaumia nonglandular limakalvo vakavuusaste 2 tai yli asteikolla 0-4 [21]. Yksitoista hevoset, neljä ImproWin® ryhmässä ja seitsemän lumeryhmässä, olivat sokeasti luokiteltu rikkojia protokollan johtuu joko käyttää muiden haava hoidon tai muutos ruokinta menettelyssä tutkimusjakson aikana. Lopuista 67 hevosta mukana tutkimuksessa 14 tammat, 6 oria ja 16 ruunia myönnettiin ImproWin® ja 12 tammaa, 5 oria ja 14 ruunia vastaaviin näköisiä saman tilavuuden lumelääkettä. Molemmissa hoitoryhmissä havaittiin kliinisesti yhtä suuri jaosta sukupuolen ja rodun. Keskimääräinen ikä on ImproWin® ryhmässä oli 5,3 vuotta (vaihteluväli 2-8) ja lumelääkeryhmässä 5,8 vuotta (vaihteluväli 3-13). Merkittäviä yhteisvaikutuksia ei havaittu hoitoryhmien välillä, sukupuoli, rotu ja ikä (P
> 0,21).
Suunnittelu ja satunnaistamisesta
Tutkimus suoritettiin satunnaistettu, kaksoissokkoutettu ja yhden keskuksen tutkimus, jossa ositettu semi ristiintoteutuksesta [22]. Coldblooded ja Standardbred sorkat määritelty tutkimuksen kerrostumiin. Sisällä ositteessa hevoset jaettiin 1: 1 ImproWin® tai samannäköisiä saman tilavuuden lumelääkettä kolmen viikon lohko satunnaistamisesta kiinteällä lohkokoon kahdeksan [23]. Perustuen parantamiseen 1 asteen tai enemmän 5 kohtaan haava mittakaavassa kuvattu alla, potilaat luokiteltiin responder tai ei-vastaaja annettuun hoitoon. Potilaat luokitellaan vastaaja on annettu kolme viikon hoidon jatkoi samaa hoitoa vielä kahden tai neljän viikon ja endoskooppisesti tutkittiin uudelleen. Potilaat, joilla haavat olivat arvosana 0 tai 1 katsottiin kovettunut ja keskeytti tutkimuksen. Ei-vastetta oli sokeasti ristissä ImproWin® tai protonipumpun estäjien ja käsitellään tavanomaisesti klinikalla.
Study menettely
Kaikkien tutkimukseen otettujen potilaiden rekrytoitiin kautta Rikstotoklinikken Bjerke. Hevoset, jotka täyttävät ja poissulkukriteereitä olivat mukana tutkimuksessa, kun kirjallinen suostumus omistajan ja /tai kouluttaja annettiin. Omistajat /kouluttajat pyydettiin täyttämään kyselylomake tallennuksen muutoksista koulutus /seisonta- /ruokinta tutkimusten välisenä.
Hevosta kliinisesti tutkittu ja haava endoskooppisesti todentaa ja teki ennen hoidon aloittamiseen yhdellä tutkija (IRH). Ennen gastroskopiaan, ruoka oli pidätetty 18-24 tuntia. Vesi oli vapaasti käytettävissä saakka tarkastelun. Sellainen 3,3 metrin videoendoscope c hyväksyttiin ja vatsaan käsin puhalletaan ilmaa läpi puutarhan spraypump järjestelmä kiinnitetty biopsia kanavaan endoskoopin kunnes sisäinen vatsa taittuu ilmestyi litistetty. Rehuaineen kiinnittynyt ei-glandular limakalvon huuhdottiin pois vedellä erillisellä puutarha spraypump järjestelmä joten koko ei-rauhas osa mahalaukun voitiin visualisoida, mukaan lukien suurempi kaarevuus, pienempi kaarevuus ja selkä silmänpohjan. Numero ja aste haavaumia ei-glandular limakalvon kirjattiin mukaisesti Equine mahahaava neuvosto (EGUC) suosituksia [21]. Rauhas alue vatsa ei ole arvioitu Tässä tutkimuksessa. Lisäksi aste haavauman tallennettiin 10 cm kipujana (VAS) tutkijan jokaisen tähystystutki-. VAS on subjektiivinen yleisarvosanaksi haava vakavuus merkitty jatkuvalla asteikolla 0-10, jossa 0 ei haavaumat ja 10 on suurin pistemäärä. Tämä asteikko on validoitu ihmisellä [24] mutta ei hevosilla. Mukaisesti prerandomisation koodin, hoito aloitettiin samana päivänä kuin alustavan tutkinnan. Hoito annos ImproWin® ja lumelääkkeen b oli 40 g (50 ml) jauhetta kerran vuorokaudessa sekoitetaan rehun vedellä. Niissä harvoissa tapauksissa, joissa hevoset kieltäytyi syömästä jauhe sekoitettu ruoka, jauhe sekoitetaan veteen tulee liittää ja annetut ruisku suun. Hevoset olivat kaikki koulutettiin normaalisti hoidon aikana ja ne saivat osallistua kilpailuihin.
Kolmen viikon hoidon toinen endoskooppinen tutkimus suoritettiin samalla endoscopist ja aste haavauman kirjattiin samalla tavalla kuin aiemmin selitetty. Vasteen tarvitsevat edelleen mahahaavan hoidon jaettiin satunnaisesti joko 2 tai 4 viikkoa jatkuva hoito samaa järjestelmää ja uudelleen endoskooppisesti tutkittu. Potilaat, joilla on muuttunut tai lisääntynyt aste haavaumia kolmen viikon hoidon luokiteltiin ei-vastetta annettuun järjestelmää. Non-vaste plasebo ristissä ImproWin® hoito joko kahden tai neljän viikon ja lopulta endoskooppisesti tutkittiin. Ei-vaste ImproWin® olivat kaikki ristissä protonipumpun estäjä hoitoa ja käsitellään tavanomaisesti klinikalla, mutta ei mukana tutkimuksessa.
Tilastollinen
oletettu jatkuvasti jaettu muuttujat on ilmaistu keskiarvoina 95%: n varmuudella aikaväli rakennettu käyttämällä Student menettelyä [25]. Luottamusväli esiintyvyys oli rakennettu yksinkertaisilla binomiselle sekvenssit [26]. Diskreetit jaettu muuttujat ilmaistaan ​​virhematriiseja [26]. Kaikki testit suoritetaan kaksisuuntainen merkitsevyystasolla 5%. Varianssianalyysi (ANOVA) alkuperäiseen asteen haavauma kovariaattina suoritettiin muutoksia ja vertailu ryhmien [27] oletetusta jatkuvasti jaettu muuttuja. Muutokset ja vertailua erillisen muuttujan suoritettiin Sattumataulukkoanalyysi [26].
Merkitsevyystasolla 5%, teho 90% ja kliininen merkittävää eroa ryhmien välillä yhden kerran keskihajonta, 32 hevoset jokainen ryhmä oli mukana.
tulokset
ei ole merkittävää eroa (P
= 0,33) havaittiin alussa kahden hoitoryhmän koskien aste haavaumia tallennettujen hevosen mahahaava oireyhtymä (Egus) suositteli mittakaavassa. Kolmen ensimmäisen viikon aikana, haava pisteet alennettiin 25 36 (69,4%) ImproWin® käsitellään hevosten ja 18 31 (58,1%) lumeryhmässä. Vähennykset havaittiin merkittävää molemmissa ryhmissä (P
< 0,01).
Alussa kohtelua ImproWin® ryhmässä, 10 hevosta oli luokka 2, 18 hevosta oli asteen 3 ja 8 hevosta oli asteen 4 haavaumia (Pöytä 1). 3 viikon kuluttua hoidon, 11 hevoset olivat ennallaan tai huonompi, 12 luokiteltiin 0, viisi porrastettu 1, kymmenen porrastettu 2, viisi porrastettu 3 ja neljä hevosta luokiteltiin 4. Näin ollen, parannus 1 asteen nähtiin kahdeksassa hevosta, 2 laadut kymmenen hevosta, 3 arvosanoja kolme hevosta ja 4 asteet neljässä hevosissa ImproWin® ryhmässä. 3 viikon kuluttua hoidon lumeryhmässä, 13 hevoset olivat ennallaan tai huonompi. Paraneminen 1 asteen nähtiin viisi hevosta, 2 laadut kymmenessä hevosten ja 3 arvosanoja kolme hevosta. Ei hevonen oli parantamisen 4 arvosanojen lumelääkeryhmässä. Mitään merkittävää eroa (P
= 0,36) havaittiin ryhmien välillä on haava pisteet kolmen viikon hoidon jälkeen. Kolmesta viikosta päähän kohtelun ImproWin® ryhmässä haava pisteet todettiin pienentyä 12 hevosta ja korottaa yhdessä. Lumeryhmässä, kuusi hevosta oli alentunut pisteet ja kahdella oli lisääntynyt pisteet samana aikana. Vähentäminen haavauma pistemäärän ImproWin® ryhmässä havaittiin merkittävä (P
< 0,01), mutta ei lumeryhmässä (P
= 0,15). Haava pisteet havaittiin merkitsevästi pienempi ImproWin® ryhmässä verrattuna lumeryhmään lopussa hoito (P
≤ 0,05) .table 1 aste ja muutos asteen haavaumia alusta kolmeen viikon hoidon loppuun
hoito
Weeks tallennuksen
Degree haavauman
rekisterissä aste haavaumia käynnistyksen
Yhteensä

2
3
4
ImproWin®
3 viikkoa
0
5
3
4
12
1
1
4
0
5
2
3
6
1
10
3
0
4
1
5
4
1
1
2
4
Yhteensä
10
18
8
36
hoidon loppuun asti
0
6
10
6
22
1
2
3
0
5
2
1
1
0
2
3
0
3
0
3
4
1
1
2
4
Yhteensä
10
18
8
36
Placebo
3 viikkoa
0
7
2
0
9
1
3
0
1
4
2
2
2
3
7
3
2
8
0
10
4
0
0
1
1
Yhteensä
14
12
5
31
hoidon loppuun asti
0
10
4
1
15
1
0
0
1
1
2
1
0
1
2
3
3
8
0
11
4
0
0
2
2
Yhteensä
14
12
5
31
aste ja muutos asteen haavaumia alkaen alkaa kolmen viikon hoidon loppuun tallennettujen 5 pisteen asteikolla [21]. Numerot lihavoitu osoittavat hevosten määrää, jotka olivat jälkeen ennallaan annettu hoito. Numerot edellä lihavoidut numerot osoittavat hevoset jälkeen parantunut annetaan hoidon ja alla olevat luvut ilmoittavat hevosten määrä, joka oli pahenemista haavauma pisteet kyseisessä hoitojakson aikana.
Kahden hoitoryhmän löydettiin vertailukelpoinen hoidon alussa (P
= 0,37) minkälaiseen haavauman tallennettiin 10 cm VAS (kuvio 1). Vuonna ImproWin® ryhmässä haavaumia väheni huomattavasti (P ​​
< 0,01) 5,0 (95% CI: 4,4-5,7) 2,4 (95% CI: 1,6-3 0,3) 3 viikon hoidon ja edelleen 1,6 (95% CI: 0,7-2,6) lopussa hoito (P
= 0,02). Merkittävä vähennys 4,6 (95% CI: 4,0-5,2) 2 0,8 (95% CI: 1,9-3,7) havaittiin myös lumeryhmässä (P
< 0,01). Lisävähennys 2,6 (95% CI: 1,7-3,5) lopussa hoidon lumeryhmässä ei löytynyt merkittäviä. Yhteenlaskettu keskimääräinen vähennys 3,4 (95% CI: 2,3-4,4) on ImproWin® ryhmässä todettiin merkittävästi suurempi kuin vastaava vähennys 2,0 (95% CI: 1,0-3,0) plaseboryhmässä (P
≤ 0,05 ). Keskimääräinen prosentin vähennys VAS tallennettua aste haavauma ImproWin® ryhmässä havaittiin olevan 68,2% (95% CI: 49,3-87,1) ja 36,1% (95% CI: 8,5-63,8) lumeryhmässä. Ero havaittiin merkitsevä (P
≤ 0,05). Kuvio 1 aste haavauman tallennettujen 10 cm kipujana (VAS). Aste haavauman tallennettujen 10 cm VAS alusta kolmeen viikon hoidon loppuun. Tulokset ilmaistaan ​​keskiarvoina 95%: n luottamusväli suluissa.
Kolmen viikon hoidon, 69,4%: n hevosten ImproWin® ryhmässä ja 58,1% plaseboryhmässä vaste todettiin annettuun hoitoon (taulukko 2). Ero ei löytynyt merkittävä (P
= 0,48). Kolmetoista lla lumelääkettä saaneiden ryhmässä oli luokiteltu ei-vasteen ja 11 ristissä neljä viikkoa ImproWin® hoitoa. Näistä 11 hevosta, kuusi luokiteltiin vastaaja on aktiivista hoitoa. Lumeryhmässä, 18 vasteen ja kaksi ei-vastetta jatkoivat saman kohtelun ja 17 näiden vaste todettiin lopussa hoidon. Lopussa hoidon, 54,8% hevosista lumeryhmässä ja 78% ImproWin® ryhmässä vaste todettiin. Ero oli merkitsevä (P
= 0,04) .table 2 luokittelu vasteen jälkeen 3 viikkoa ja lopussa hoidon
Hoitojakso
a) ImproWin® /ImproWin® (n = 36)
b) Plasebo /ImproWin® (n = 11)
c) Plasebo /Plasebo (n = 31 /n = 20)
3 viikkoa
25 /36
0/11
18/31
69,4 (51,9-83 0,7)
0,0 (0,0-28,5) B 58.1 (40,0-74,1) B hoidon loppuun asti
28/36
6/11
17/31
77,8 (60,9 - 89-9) B 54,6 (23,4-83,3) B 54,8 (34,7-73,0) B luokittelu vasteen 3 viikon kuluttua ja lopussa hoidon ryhmissä annettiin) Vain ImproWin® b) Placebo ja ImproWin® viimeinen osa ja c) vain lumelääkettä. Tulokset ilmaistaan ​​useita vasteen ja prosentin vasteen kanssa 95%: n luottamusväli.
Keskustelu
merkittävää parannusta verran haavaumia pisteet lumeryhmässä (58,1%) havaittiin jälkeen 3 viikon hoidon jälkeen nopeammin kuin raportoitu aiemmissa tutkimuksissa. Spontaani paraneminen hinnat 32% verrattuna 99% parannus hevosilla hoidettu omepratsolilla havaittiin 28 päivän jälkeen vastaavassa tutkimuksessa. Yleinen paraneminen oli 8,9% ja 87% vastaavasti ohjaus ja omepratsolin hoitoryhmissä Samassa tutkimuksessa [11]. Tässä tutkimuksessa henkilöstö että annettu lääkitys ei voinut havaita tutkimista. Toisessa tutkimuksessa arvioidaan omepratsolia hoidossa ja ehkäisyssä mahalaukun haavaumat kilpahevosten osoitti parannuksen haavauma pisteet 48% jälkeen 13 päivää, 42% 20 päivän jälkeen ja 32% sen jälkeen 27 päivän kontrolliryhmässä [9]. Tässä tutkimuksessa kaikki hevoset ilmoitettiin kohdellaan tasapuolisesti koskien rehun ja hallintaa. Haavanparanemisluvut kontrolliryhmässä ryhmät olivat 4, 8 ja 4%. Omepratsolihoidon 4 mg /kg johti 78% paranemisasteet 28 päivän jälkeen, kun taas 92% oli merkittävästi parantunut.
Ympäristötekijät kuten rehun, koulutus /liikunta ja kotelo ovat hyvin tiedetään vaikuttavan kehittämiseen ja parantumista mahahaavan hevosilla. Kaikki omistajat tai kouluttajat kerrottiin tuloksista gastroskopian tutkimuksessamme. Vaikka ne neuvottiin olemaan suorittamatta mitään eroja ruokinnassa tai koulutukseen järjestelmiä, on kohtuullista olettaa, että huomattava osa teki alulle muutoksia, jotka erittäin todennäköisesti vaikuttaa kehitykseen ja paranemista haavaumat. Johtuen sokaiseva hoidon, nämä muutokset on oletetaan vastaavan näissä kahdessa ryhmässä. Päätettiin pitää näitä muuttujia hallitsematonta johtuen vaikeus kontrolloida mitä omistajat ja kouluttajat olivat hevosten ruokinnalla.
Puutteesta huolimatta merkittävä ero yleisyydessä vasteen välillä kahden hoitoryhmän 3 viikon kuluttua, oli merkitsevästi erilaisia ​​hoidon lopussa hyväksi ImproWin® ryhmään. Tämä ero perustuu oletukseen, että hevoset eivät reagoi hoitoon, kun 3 viikkoa olisi silti ei-vasteen hoidon päättyessä. Kaikki vastaamattomien plasebo ristissä ImproWin® yli 50% hoitovaste. Päinvastoin, kolme hevosta, jotka eivät vastanneet ImproWin® vaste todettiin lopussa hoidon, vaikka nämä 3 hevosta olisi pitänyt ristissä protonipumpun estäjät. Tämä olisi antanut etua ImproWin® ryhmän lopputulokset.
Vastaamattomien lumelääkkeeseen 3 viikon kuluttua siirtyneiden ImproWin® joko 2 tai 4 viikkoa. Saatu vastaus oli alhaisempi kuin alkuperäisessä Vastausprosentti ImproWin® ryhmän jälkeen 3 viikkoa.
Pituus ImproWin® hoito näyttää olevan vaikutusta hoitovaste, jossa alin esiintyvyys jälkeen 2 ja korkein kuluttua 7 viikon hoitoon. Parantaminen 4 laadut nähtiin neljä hevosta 3 viikon kuluttua ja kuusi hevosta lopussa kohtelun ImproWin® ryhmässä. Verraten, parannus 4 asteet ei havaittu missään plaseboa saaneilla hevosilla 3 viikon kuluttua ja vain yksi hevonen lopussa hoidon.
Muutama kouluttajat /omistajat meidän tutkimus kertoo, että syöttö- ja ympäristö muutettiin merkittävästi ja nämä luokiteltiin lainrikkojat ja poistettiin tutkimuksesta. Luokittelu rikkojille suoritettiin sokeasti ja uskotaan todennäköisesti muutos hallintaan ja ruokinta olisi yhtä heijastuvat molemmissa hoitoryhmissä. Tutkimus suoritettiin kaksoissokeassa, mutta on silti mahdollista, että kouluttajat ja omistajat pystyivät tunnistamaan hoitoa annetaan vuoksi joitakin eroja haju ja väri. Tämä voi vaikuttaa myös saadut tulokset. Useat tutkimukset keskittyvät esiintyvyys sähköntuotantoyhtiöt hevosiin eri hallinta, liikunta ja rehutalous [20, 28-34]. Osa spontaani paraneminen voi johtua ympäristön muutokset ja tekijät ja luonnon parantavaa. Emme pystyneet erottamaan nämä tekijät tutkimuksessamme, koska ei ollut pyrkimys yhtenäistää hallintaa ja ruokintaa protokollia.
Suolat orgaanisten happojen (SOC) on käytetty kasvunedistäjänä sioilla ja tutkimusta tällä laji on havaittu, että SOC vaikuttaa bakteereja proksimaalisen ruoansulatuskanavassa in vitro
[35, 36] ilman negatiivista vaikutusta mahalaukun limakalvon [37]. Mahdollinen happamaksi vaikutus käytön SOC hevosilla "mahan pH olisi luonnollisesti huolenaihe käytettäessä näitä tuotteita hoitoon tai ehkäisyyn Egus. Vaikka yleisesti katsotaan, että ruokavalion orgaaniset hapot tai niiden suolat, alempi mahalaukun pH: ta, tämä on ollut vaikea osoittaa [38]. Kun SOC lisätään happamaan ympäristöön, ratkaisu on edelleen hapan, mutta pH on hieman korkeampi [39], ja nämä yhdisteet voivat siis toimia puskurina vahvasti happamien liuosten, kuten vatsassa. On mahdollista, että lisäämällä orgaanista happoa vähentävät päälaen erityksen vatsassa, vaikka tarkkaa mekanismia ei tunneta.
Vaikutus näiden SOC sisältävien tuotteiden mahassa pH ei ole mitattu hevosiin, mutta mittaukset umpisuolessa ruokinnan jälkeen SOC sikojen osoitti pH: n nousua verrattuna pH verrokkiporsailla [40]. Lisäksi useat tutkimukset ovat osoittaneet, että nämä tuotteet ovat vahvasti bakteereja tappava vaikutus ilman pienenee merkittävästi pH-arvot maha-suolikanavassa [35].
ImproWin® on hyvin dokumentoitu estää patogeenisten bakteerien in vitro
, mukaan lukien Helicobacter
ja muut bakteerit, kuten Escherichia coli
[36]. Helicobacter
kaltainen DNA mahalaukun limakalvon hevosten mahalaukun haavaumia [41], mutta toistaiseksi ei ole ollut vakuuttavaa havaintoja mahdollisesta patogeenisen yhteyden läsnäolo Helicobacter
-kuten DNA ja kliininen osoitus Egus. Bakteerikolonisaatiota Gram negatiivisten bakteerien perustettu mahalaukun haavaumia rotilla on osoitettu viivästyttää paranemista taas Lactobacillus
kolonisaatio oli suojaava vaikutus samassa tutkimuksessa [42]. Bakteerit on myös todettu pahentavan limakalvon vahinkoa haavaumia mahassa tai ohutsuolessa aiheuttamien ei-steroidi tulehduskipulääkkeet [43]. Orgaaniset hapot uskotaan tulla mikrobien organismi liukenemattomassa muodossa ja dissosioituvia enemmän emäksinen solu sisustus aiheuttaen happamoitumista sytoplasmassa ja metabolian estyminen. Tämä vaikutus on selvempi happamassa ympäristössä mahan verrattuna vähemmän hapan ohutsuolen ympäristöön [36]. Bakteerit, kuten E. coli
, viljeltiin hevosen maha [3], ja on mahdollista, että ImproWin® on suotuisa vaikutus paranemista mahahaavat vähentämällä negatiivista vaikutusta bakteerien kolonisaation.
Toinen mahdollinen haitallinen vaikutus läsnäolon aiheuttama patogeenisten bakteerien mahassa on tuotannon haihtuvien rasvahappojen (haihtuvien rasvahappojen tuoton) ja maitohappoa fermentaatiosta saadun liukoisia hiilihydraatteja. Haihtuvien rasvahappojen tuoton ja HCl on osoitettu tunkeutua mahan limakalvon matalassa pH: ssa ja häiritä solujen liikenne ja aiheuttavat solujen turvotusta, solukuolemaa ja haavaumia in vitro
[44]. Kuitenkin bakteereja tappava vaikutus ImproWin® vuonna Egus hevosilla jää epäselväksi.
Oleva tutkimus osoittaa merkittävä väheneminen haavauma pisteet 3 viikon hoidon aikana molemmissa ryhmissä. Väheneminen asteen haavaumia alusta loppuun hoidon havaittiin merkitsevästi suurempia vaunun ImproWin® ryhmässä verrattuna lumeryhmään, molemmissa 5 pisteen asteikolla ja VAS. Vertailu saatujen tulosten avulla 5 pisteen EGUC suositellut laajuuden ja VAS havainnut yllättävän lineaarinen suhde (kuva 2). Tämä johtuu todennäköisesti siitä pisteytys oli aina suorittaa saman operaattorin, jossa on useita toimijoita poikkeaman kasvaisi. Olettaen nämä merkittäviä rajoituksia, näyttää siltä, ​​että VAS voi antaa tärkeitä lisätietoja ulkopuolella 5 pisteen asteikolla käytettäessä vain yksi operaattori. On viiden pisteen kiinteän asteikon suuri määrä potilaita olisi tarpeen löytää eroa. Käyttämällä VAS pystyimme havaitsemaan erot ovat pienempiä, jossa on rajoitettu määrä potilaita. Perustuen kliinisiin tutkimuksiin ihmisillä, VAS vuonna arvioinnissa limakalvomuutoksia suositellaan [24], mutta ei ole validoitu hevosilla. Arvioida tämän pisteytysjärjestelmä kohdalla pitäisi suunnitella erillisessä tutkimuksessa useammalla kuin yhdellä arvioija. Se voi olla tarkoituksenmukaista käyttää kuin VAS asteikon luokittelu rauhas haavaumia (kuten ihmisillä) kun haavat ovat yleensä vähemmän muuttuja näköisiä. Kuva 2 sopimus haavauma vakavuudesta välillä kipujana (VAS) ja 5 pisteen asteikolla. Haava vakavuus kirjataan 5 pisteen asteikolla [21] ja 10 cm VAS alkaessa ja 3 viikon kuluttua hoidon. Tulokset tallennetut VAS ilmaistaan ​​keskiarvoina 95%: n luottamusväli kussakin haava luokan.
Käyttö ImproWin® ei ole validoitu käyttöä protonipumpun estäjiä. Kuitenkin ongelmia varoaikoja ja kustannukset omepratsolihoidon ovat käytännön huolenaihe hoidettaessa haavaumia ei-glanduar limakalvoa in kilpahevosten. Se on lausunnon kirjailijoiden ImproWin® voi olla paikka hoidossa ja mahdollisesti ehkäistä näitä haavaumia hevosilla kilpaillessaan koska täydennyksen saa käyttää, kun kilpa Norjassa kirjoitettaessa. Tuloksemme viittaavat siihen, että hoito hinnat parantua pidemmän hoidon, mutta vaste mukaan viikon hoidon ei analysoitu erikseen tässä tutkimuksessa, koska oli liian vähän hevosta kussakin ryhmässä ja lisätutkimuksia olisi tarpeen arvioida tätä.
Johtopäätös
ImproWin® näyttää olevan positiivinen vaikutus haavojen paranemiseen ja lisää hyötyä paranemista mahahaavat levyepiteelin limakalvon hevosilla päälle hallinnollisia muutoksia ja lumelääke.
End toteaa
aImproWin®: HCOONa (Natriumformiatti), Ca (HCOO) 2 (kalsium formaatti), C 4H 2FeO 4 (Iron fumaraatti), C 19H 19N 7o (foolihappo), C 63H 88CoN 14o 14P (kobalamiini), C 8 H 11NO 3 (pyridoksiini). Noin. pH jauhe: 10. Vitality Innovation, Oslo, Norja.
bPlacebo: tomusokeri, paprikapowder (mauton /tastepoor) ja kurkuma.
cVideomed, Targetstr 2, Munchen, Saksa.
julistukset
Kiitokset
tutkimuksen rahoittivat Norsk Hestesenter Starum, The Norja Ravit Association (DNT) ja Vitality Innovation AS.
Olemme hyvin kiitollisia kaikille kollegansa Rikstotoklinikken Bjerke AS tukea ja apua aikana projektin, erityisesti teknikot tarjota teknistä tukea ja apua menettelyn aikana. Olemme myös hyvin kiitollisia omistajille ja kouluttajat tarjoavat hevoset tutkia ja niiden sitoutuminen projektiin.
Kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 13028_2013_1005_MOESM1_ESM.tif Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 13028_2013_1005_MOESM2_ESM.tif Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 Kilpailevat edut
Projekti on osittain rahoitettu Vitality Innovation AS joka on yritys, joka omistaa ja on patentti ImproWin1. Vitality Innovation joutuu maksamaan artikkeli käsittelymaksu. Kirjoittajat ei ole henkilökohtaista taloudellista tai ei-taloudellisia kilpailevat kiinnostusta tuotteeseen.
Tekijät panosta
Kaikki kirjoittajat ovat merkittävästi ja ovat yhtä mieltä sisällöstä käsikirjoituksen. IRH on suorittanut tähystystutkimusten ja ovat laatineet pääosat artikkelin ohjauksessa SL. SL on suunnitellut tutkimuksessa, joka tehtiin tilastollinen analyysi ja kirjalliset osiot materiaalien ja tuloksia ja teki taulukoissa ja kuvioissa. Molemmat kirjoittajat lukenut ja hyväksynyt lopullinen käsikirjoitus.

• Expression of Na + /l-symporter (NIS) on huomattavasti vähentynyt tai puuttuu mahasyövän ja suoliston metaplastiset limakalvoilla Barrett ruokatorven
• Onko D3 leikkaus tarjoaa paremman selviytymisen tulos verrattuna D1 kirurgia mahasyövän? Tulos perustuu sairaalan väestö kahden vuosikymmenen ottaen D2 leikkaus reference