PLOS ONE: L'importance pronostique des niveaux de prétraitement Sérum CEA dans le cancer gastrique: une méta-analyse incluant 14651 patients

Résumé

Contexte

antigène carcinoembryonnaire (CEA) est couramment utilisé comme un marqueur tumoral sérique dans la pratique clinique; cependant, sa valeur pronostique pour les patients atteints de cancer gastrique reste incertain. Cette méta-analyse a été réalisée pour évaluer la valeur pronostique du CEA et d'enquêter sur le CEA en tant que marqueur tumoral.

Méthodes

PubMed, EMBASE et d'autres bases de données ont été recherchées pour les études potentiellement éligibles. Quarante et un études rapportant l'effet pronostique de sérum de prétraitement CEA expression chez les patients atteints de cancer gastrique ont été sélectionnés. Les données sur les 14651 patients éligibles ont été récupérés pour la méta-analyse. Sur la base des données extraites de la littérature disponible, le rapport de risque (HR) et l'intervalle de confiance de 95% (IC) pour un pronostic défavorable ont été estimés pour les patients atteints de cancer gastrique avec des taux sériques de prétraitement élevés de CEA (CEA +) par rapport aux patients atteints de prétraitement normale niveaux CEA (CEA)

Résultats

Le CEA + les patients avaient un pronostic nettement plus pauvres que les patients CAE- en termes de survie globale (OS: HR 1.716, 95% CI 1,594 à 1,848. , P
< 0,001), la survie spécifique de la maladie (DSS: HR 1.940, 95% CI 1,563 à 2,408, P
< 0,001), et sans maladie de survie (DFS: HR 2,275, IC à 95% de 1,836 à 2,818, P
< 0,001). Le biais de publication et une influence de différentes valeurs seuils ne sont pas observés (tous P
> 0,05). Dans les analyses groupées de HRs multivariés ajustés, les résultats suggèrent que le CEA sérique de prétraitement peut être un facteur pronostique indépendant dans le cancer gastrique (OS: HR 1,681, IC à 95% de 1,425 à 1,982; DSS: HR 1.900, 95% CI 1,441 à 2,505; DFS: HR 2,579, IC à 95% 1,935 à 3,436)

Conclusion /importance

la méta-analyse sur la base de la littérature disponible a soutenu l'association des niveaux de CEA sérique de prétraitement élevées avec un pauvre. pronostic pour un cancer gastrique et un risque presque doublé de mortalité chez les patients atteints d'un cancer gastrique. CEA peut être un facteur pronostique indépendant pour les patients atteints de cancer gastrique et peut aider à déterminer le traitement approprié qui peut préférentiellement bénéficier le CEA + patients

Citation:. Deng K, Yang L, Hu B, Wu H, Zhu H, Tang C (2015) La signification pronostique des niveaux de prétraitement Sérum CEA dans le cancer gastrique: une méta-analyse incluant 14651 patients. PLoS ONE 10 (4): e0124151. doi: 10.1371 /journal.pone.0124151

Academic Editor: Rui Medeiros, IPO, Institut portugais d'oncologie de Porto, PORTUGAL

Reçu: 24 Novembre 2014; Accepté 10 Mars 2015; Publié le 16 Avril, 2015

Droit d'auteur: © 2015 Deng et al. Ceci est un article en accès libre distribué sous les termes de la licence Creative Commons Attribution, qui permet une utilisation sans restriction, la distribution et la reproduction sur tout support, pourvu que l'auteur et la source originelle sont crédités

Disponibilité des données: Toutes les données pertinentes sont dans le ses fichiers de renseignements à l'appui du papier et

financement:.. la recherche a été financée par le national Natural science Foundation de Chine [81170413] et [81301962]

intérêts concurrents: les auteurs ont a déclaré qu'il n'y a pas des intérêts divergents existent.

le cancer gastrique introduction est l'un des cancers gastro-intestinaux les plus courants dans le monde entier, et des millions de patients meurent de cette maladie chaque année. Actuellement, le taux de survie pour le cancer gastrique est encore insatisfaisant (20-25%), en particulier dans les pays en développement [1]. Ce fait peut être en partie attribuable au diagnostic tardif du cancer gastrique. En plus de stade TNM et le choix du traitement, le pronostic des patients atteints de cancer gastrique peut être affectée par d'autres facteurs tels que la différenciation de la tumeur et le comportement et les anomalies génétiques [2,3,4]. Par conséquent, la prédiction de pronostic pour les patients atteints de cancer gastrique est très important dans le choix d'une stratégie de traitement adaptée.

Or et Freedman identifié l'antigène carcinoembryonnaire (CEA) en 1965 [5]. Le CEA a sialofucosylated glycoformes qui servent de ligands de sélectine et de faciliter la métastase des cellules de carcinome du côlon [6,7,8]. Elle est produite dans une proportion élevée de cancers dans de nombreux autres organes [9]. Le CEA joue un rôle dans les métastases tumorales, ce qui affecte grandement le pronostic, et il peut être en partie associé à un pronostic du cancer gastrique. Un examen systémique des marqueurs sériques du cancer gastrique a rapporté que les niveaux élevés du CEA ont été trouvés chez les patients atteints de cancer gastrique et ont été associés à la survie des patients [10]. De nombreuses études ont soutenu les niveaux CEA préopératoires comme prédicteurs pour le pronostic du cancer gastrique [11,12,13,14,15,16,17,18,19]. Cependant, d'autres études ont rapporté des résultats opposés [20,21,22,23,24,25]. Ainsi, les résultats contradictoires ont conduit à la confusion en ce qui concerne la valeur pronostique du prétraitement des niveaux CEA chez des patients atteints de cancer gastrique. La controverse demeure concernant le pronostic des patients atteints de cancer gastrique avec des niveaux accrus CEA.

Ainsi, nous avons effectué une méta-analyse sur la base de la littérature publiée pour analyser l'association entre les niveaux de prétraitement CEA et le risque de mortalité dans le cancer gastrique, à considérons les données provenant des études contradictoires ensemble, et d'estimer la valeur pronostique des taux sériques de prétraitement élevés de CEA chez les patients atteints de cancer gastrique.

stratégie de recherche

Matériaux et méthodes Nous effectué une recherche systémique pour toute la documentation pertinente. PubMed a été fouillé à la formule de l'indice suivant: [( "Tumeurs de l'estomac" [Mesh]) et "antigène carcinoembryonnaire" [Mesh]) ET (( «taux de survie» [Mesh]) OR ( "Prévisions" [Mesh])]. EMBASE a été recherché en utilisant la formule suivante:. gastrique et le cancer et le CEA ET ( «pronostic» /syn OR 'pronostic') ET [humains] /lim The Journal of Clinical Oncology (JCO), American Society of Clinical Oncology (ASCO) assemblée annuelle et la Cochrane Library ont été fouillés manuellement. Toutes les publications potentiellement pertinentes ont été extraites et évaluées en détail. les références citées dans les études admissibles ont été scannés pour toutes les autres études pertinentes. Ces recherches pour des articles publiés ont été complétées par les recherches de rapports non publiés. le dernière mise à jour de recherche a été le 20 Novembre, 2014.

sélection des études

Tous les articles récupérés dans la recherche systémique ont été évalués indépendamment par deux examinateurs (Kai Deng et Chengwei Tang) pour l'admissibilité à l'aide de l'inclusion suivante critères: (i) tous les patients participants ont été histologiquement diagnostiqué avec cancer de l'estomac; (Ii) les études comprenaient des niveaux de prétraitement du CEA dans le sang; et (iii) le rapport de risque (HR) pour le pronostic défavorable pour les patients avec des niveaux de prétraitement élevés de CEA (CEA +) par rapport à ceux avec des niveaux CEA normaux (CAE-) pourrait être extraite des risques de multivariée de Cox analyse proportionnelle, les courbes de survie de Kaplan-Meier ou log-rank tests disponibles dans les journaux. Les critères d'exclusion étaient les suivants: (i) des articles de recherche non-original (comme critiques, commentaires, lettres, résumés de conférences, rapports de cas); (Ii) un petit ensemble de données (patients éligibles < 60); (Iii) des études visant à l'effet de la chimiothérapie, l'immunothérapie, la radiothérapie ou nouveau traitement; (Iv) les études publiées dans des langues autres que l'anglais; et (v) les données requises ne sont pas disponibles. L'organigramme pour la sélection de l'étude est représentée sur la figure 1. Si les ensembles de données se chevauchent ou ont été dupliqué, ces articles avec plus d'informations ont été retenues. Pour les articles écrits par les mêmes auteurs ou que les résultats rapportés obtenus à partir de la même série de patients dans plusieurs publications ont été identifiés, le plus grand, ou l'étude la plus informative a été retenu.

Données abstraction

Conformément avec les critères d'inclusion et d'exclusion, les études extraites de la recherche initiale ont été sélectionnés de façon indépendante par deux chercheurs (Kai Deng et Chengwei Tang). Toutes les études sélectionnées étaient d'observation dans la conception, car il était impossible d'assigner au hasard les patients à CEA + ou des groupes CAE-. Un protocole d'extraction de données normalisées ont été appliquées à chaque papier, à partir de laquelle les données suivantes ont été extraites: premier auteur, année de publication, période d'étude, cut-off valeur, nombre de CEA + /cas CAE-, le nombre de cas admissibles, le sexe, l'âge, stade de la tumeur, la période de suivi, l'étendue de la résection, hazard ratio (HR), 95% d'intervalle de confiance (IC), et covariables ajustés des risques de Cox à variables multiples analyses de régression proportionnelle. Les valeurs de CI HR 95% et on a extrait directement ou indirectement de chaque étude admissible. Si le HR et sa valeur de CI 95% ne sont pas présentés directement, ils ont été estimés à partir des données correspondantes prévues dans les articles en utilisant les méthodes statistiques rapportées précédemment [26]. En ce qui concerne chevauchement ou un ensemble de données dupliquées, quatre études qui ont été signalés par Duraker N et al. [20,27] et Yamashita K et al. [28,29], respectivement, ont été trouvés. Les deux études [29,20] avec une plus longue période de suivi ou de plus grande taille de l'échantillon ont été retenus. Le Newcastle-Ottawa Échelle 9 étoiles a été appliqué dans l'évaluation de la qualité des études incluses (études non randomisées) [30].

analyses statistiques

La survie globale (OS), aux maladies survie spécifique (DSS) et sans maladie de survie (DFS) ont été choisis comme les résultats de cancer gastrique pour cette méta-analyse. Ces valeurs ont été calculées à partir du moment du diagnostic jusqu'à ce que le moment de la mort de toutes les causes, la mort d'un cancer gastrique, la récidive ou la dernière visite de suivi. Dans les études portant sur la valeur pronostique indépendante des niveaux sériques CEA, RR et ses 95 %% valeurs IC ont été calculées à partir de la risques proportionnels de Cox analyse de régression multivariée. Pour les études qui font référence à l'analyse de survie univariée, les RR et 95% des valeurs de IC ont été estimées à partir des courbes de survie ou de la variance et son P
-value (test log-rank) l'adoption d'une série d'étapes [26] . La présence de CEA- a été utilisé comme catégorie de référence dans la méta-analyse (CEA + vs CEA-).

Pour le mélange des estimations du log-rank et multivariée modèle de Cox publié dans les études, les effets pronostiques ont été combinés l'adoption d'un modèle à effets fixes ou à effets aléatoires. L'hétérogénéité statistique entre les études incluses a été évaluée avec le I
^{2
statistique (signification au niveau de 5%) [31]. Si l'hétérogénéité était insignifiante, un modèle à effets fixes avec une méthode de variance inverse a été choisi [32]. Si l'hétérogénéité a été observée, la procédure suivante a été appliquée à expliquer: (i) l'analyse du sous-groupe ou (ii) une analyse de sensibilité pour étudier les sources d'hétérogénéité. Après avoir exclu les études qui potentiellement biaisés les résultats, analyses groupées ont été réalisées; (Iii) un modèle à effets aléatoires avec la méthode DerSimonian-Laird [33] a été appliqué si les méthodes ci-dessus avaient échoué. Une analyse de méta-régression a été réalisée pour évaluer l'ampleur de l'hétérogénéité provenant des caractéristiques de l'étude (à savoir, la composition des sexes, la participation séreuse, le taux de chirurgie curative, le taux d'atteinte des ganglions lymphatiques, proportion de stade III-IV et le taux CEA-positif). Les différences moyennes hrs pour le CEA dans le cancer gastrique entre les études ayant des caractéristiques de variantes ont été évaluées dans la méta-analyses de régression. Meta-régression a été réalisée en utilisant la commande "Métareg" dans Stata logiciel statistique. En outre, le biais potentiel de publication a été évaluée avec le tracé d'un Begg entonnoir et le test de Egger dans la méta-analyse (signification au niveau de 5%) [34]. L'analyse statistique a été réalisée en utilisant Stata 12,0 logiciel (StataCorp LP, College Station, TX). Tous les P
-values ​​étaient des deux côtés, et l'importance a supposé au niveau de 5%. Les RR et IC à 95% sont représentés comme des parcelles forestières (les tailles des places sont proportionnelles au poids de chaque étude).}

inclusion d'étude
Résultats et caractéristiques

Nous avons trouvé 639 études pertinentes avec la recherche systémique. Après examen minutieux et l'évaluation, 41 études répondant aux critères ont été identifiés. Les cas admissibles des études incluses ont totalisé 14651 patients [les cas admissibles de certaines études [35,24,36,21,37] qui est apparu plus d'une fois dans la méta-analyse de divers paramètres de résultats (c.-à-OS, DSS ou DFS), ont été comptés qu'une seule fois]. Les caractéristiques des études incluses sont résumées dans le tableau 1. Conformément à l'échelle Newcastle-Ottawa, le score de qualité des études incluses allait de 6 à 9 (S1 File).

Risque d'OS

La méta-analyse pour OS comprend 34 études dont 12605 patients atteints de cancer gastrique. RR et IC à 95% étaient disponibles dans 19 études [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50]. Dans les autres études, les valeurs ont été extraites des courbes de survie publiées dans 14 études [51,35,52,12,53,54,55,56,17,11,16,57,23,58], et estimés à partir la variance et son P
-value (le test Log-rank) d'une étude [36] en utilisant les méthodes statistiques précédemment rapportés [26]. Les ressources humaines et 95% des valeurs de CI regroupées de ces 34 études ont été estimées (HR 1.786, 95% CI 1,550 à 2,060), mais l'hétérogénéité significative n'a été observée entre ces études par rapport à OS ( I
^{2
= 77,7%, n = 34, P
< 0,001: Tableau 2). L'analyse de sensibilité suivante a montré que l'hétérogénéité peut être attribuée principalement à cinq études [11,57,45,58,49]. Après avoir exclu les cinq rapports, l'hétérogénéité significative a disparu (tableau 2). Dans la méta-analyse de 29 études restantes, les résultats suggèrent que le CEA + les patients atteints de cancer gastrique ont eu un OS pire que les patients CAE- (HR 1.716, 95% Cl 1,594 à 1,848; I
2
= 28,8%, P
= 0,076, n = 29: la figure 2A). Aucune preuve de biais de publication a été trouvée dans l'analyse groupée (test Begg P
= 0,329; test de Egger P = 0,773
: la figure 3A). Dans l'analyse de sous-groupe suivant par des valeurs de coupure (CEA > = 5 ng /ml contre CEA < 5 ng /groupe ml), aucune influence de différents niveaux de coupure utilisés dans les études a été observée (hétérogénéité entre les groupes: P
= 0,720, tableau 2). Dans la méta-analyse des études exclues [11,57,45,58,49], l'estimation des ressources humaines mis en commun était 2.276 (IC à 95%, de 1,264 à 4,098, n = 5; I 2 = 96,1%, P
< 0,001). Une autre analyse des sous-groupes a été effectuée pour éliminer l'hétérogénéité des études exclues (tableau 2). Les résultats indiquent que la taille des échantillons des études incluses pourraient avoir affecté le HR commun. Bien que la RH mise en commun de deux études [45,58] (cas >admissibles; 1000) a été diminuée, la conclusion est restée inchangée (HR regroupé 1.127, 95% CI 1,011 à 1,258, n = 2, I 2 = 0,0% ).}

dans les analyses de la méta-régression suivante, pas de caractéristiques de l'étude [de proportion d'invasion séreuse, le sexe féminin, le statut ganglionnaire, stade avancé (III-IV de stade TNM) ou CEA + cas rapportés dans différents papiers] ont été identifiés comme des facteurs potentiels de confusion sur l'effet estimé (tous P
> 0,05), à l'exception du traitement curatif ( P
= 0,048, tableau 3). Ce résultat indique que la proportion de patients qui ont subi un traitement curatif peut influencer l'effet estimé du CEA sur la mortalité dans le cancer gastrique. Il n'y a aucune preuve à l'appui que ces caractéristiques de l'étude (sauf traitement curatif) modifient de manière significative l'association entre le niveau de l'ACE sérique préopératoire et de la mortalité chez les patients atteints d'un cancer gastrique.

Risque de DSS

Le méta- analyse pour DSS comprend sept études dont 1576 patients atteints de cancer gastrique. RR et IC à 95% ont été obtenus directement à partir de quatre études [29,24,15,59]. Dans les études restantes, les deux ensembles de valeurs ont été estimées à partir des courbes de survie publiées [35,14] et un ensemble de valeurs a été calculée à partir de la variance et de sa P
-valeur [60]. Les RR et 95% IC de ces huit essais (une étude contenait une recherche rétrospective et une recherche prospective) [29] ont été regroupées (HR 2.226, 95% CI 1,592 à 3,112) et l'hétérogénéité significative n'a été observée entre ces études sur DSS ( I
^{2
= 64,7%, n = 8; P
= 0,006, dans le tableau 2). Dans l'analyse de sensibilité suivante, nous avons identifié une étude [14] qui a le plus contribué à l'hétérogénéité. Après avoir retiré l'étude, l'hétérogénéité a disparu ( I
2
= 29,7%, n = 7, P
= 0,202; tableau 2). Dans une méta-analyse des sept autres essais, les résultats suggèrent que le CEA + les patients atteints de cancer gastrique ont un risque de mortalité plus élevé que les patients CAE- (RH 1.940, 95% CI 1,563 à 2,408; figure 2B). Aucune preuve de biais de publication n'a été trouvée (test Begg, P
= 0,881; test de Egger: P
= 0,716; Fig 3B). Dans l'analyse de sous-groupe subséquente des valeurs de coupure, aucune influence des différentes valeurs de coupure utilisées dans les études a été détectée. (Hétérogénéité entre les groupes: P
= 0,302; tableau 2)}

dans l'analyse de méta-régression ultérieure, aucune caractéristique de l'étude [de proportion de femmes, invasion séreuse, résection curative, l'implication des ganglions lymphatiques, CEA + cas ou stade avancé (stade TNM III-IV) rapportés dans différents papiers] se sont révélés être les principales sources de hétérogénéité (tous les P
> 0,05, tableau 3). Ce résultat indique que ces caractéristiques ne sont pas associés à l'effet pronostique de prétraitement des niveaux CEA pour DSS chez les patients atteints de cancer gastrique.

Risque de DFS

La méta-analyse de DFS comprend six études dont 1535 les patients atteints d'un cancer gastrique. RR et IC à 95% ont été directement obtenus à partir de deux études [37,49], et les autres valeurs ont été estimées à partir de la variance et la P
-value [61,36,21,62]. Dans la méta-analyse de DFS, le CEA + patients atteints de cancer gastrique ont subi des risques plus élevés de récidive que les patients CAE- (HR 2,275, IC à 95% 1,836 à 2,818), et aucune hétérogénéité significative n'a été trouvée entre les études ( I
^{2
= 34,7%, n = 6, P
= 0,176; Fig 2C et le tableau 2). Aucune preuve de biais de publication n'a été trouvée (test Begg P
= 0,573; test de Egger P
= 0,897; Fig 3C).}

Dans l'analyse de méta-régression subséquente, pas de caractéristiques de l'étude [de proportion de femmes, invasion séreuse, résection curative, l'implication des ganglions lymphatiques, stade avancé (stade TNM III-IV) ou CEA + cas rapportés dans différents papiers] ont été identifiés comme les principales sources d'hétérogénéité (tous les P
> 0,05, tableau 3). Aucune association entre l'état clinique et l'effet pronostique du taux d'ACE préopératoire pour DFS a été trouvé dans le cancer gastrique.

Réglage Covariable et de l'analyse sous-groupe

Dans un multivariée proportionnelle analyse de régression de Cox des études incluses, les RR multivariés ajustés ont été ajustés par des facteurs de stratification (par exemple, le stade de la maladie, le statut de performance et d'autres facteurs pronostiques et ainsi de suite) à la randomisation [63]. Les RR multivariés ajustés et IC à 95% ont été obtenues directement à partir de 20 études [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48, 49,29,50]. Basé sur les RR multivariés ajustés, les méta-analyses ont été réalisées en termes d'OS, DSS et DFS.

La méta-analyse de ces HRs multivariée ajustée a montré que les CEA + patients atteints de cancer gastrique ont souffert plus mauvais pronostic que les patients CAE- (pour OS [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50], HR 1.631, IC à 95% de 1,462 à 1,820, n = 17; DSS [29,24,15,59], HR 1,900, IC à 95% de 1,441 à 2,505, n = 5; DFS [37,49], HR 2,579, 95% CI 1,935 à 3,436, n = 2). Les RR ajustés pour les variables similaires ont été regroupées (énumérées dans le tableau 4). Les analyses stratifiées des RR ajustés multivariables ont été effectués que s'il y avait au moins 3 études admissibles. Après ajustement covariable, les études qui ont été ajustés pour avoir le même statut clinique ont été combinées pour estimer l'effet pronostique du CEA sérique de prétraitement (tableau 4). Dans les analyses de sous-groupe, les résultats suggèrent que les caractéristiques des patients (âge, le type Borrmann, CA 19.9, profondeur de l'invasion, le sexe, l'histologie, les métastases du foie, l'emplacement, l'envahissement ganglionnaire, le stade TNM, la taille de la tumeur, l'invasion lymphatique et métastases péritonéales) étaient pas associée à l'effet pronostique du CEA sur OS, DSS ou DFS chez les patients atteints d'un cancer gastrique. Ces résultats ont fourni des preuves à l'appui des niveaux de CEA de sérum de prétraitement comme pouvant être un facteur pronostique indépendant d'effets indésirables chez les patients atteints d'un cancer gastrique.

Discussion

Le consensus général est que les niveaux de CEA sérique de prétraitement sont associés avec un pronostic défavorable dans le cancer du côlon [64,65,66]. Il est connu que les taux sériques élevés du CEA sont étroitement associés à la charge tumorale. Actuellement, le CEA est l'un des biomarqueurs les plus couramment utilisés dans la pratique clinique. Que ce soit les niveaux du CEA sérique de prétraitement ont une valeur pronostique pour la survie des patients atteints de cancer gastrique est toujours contestée [23,24].

Des études antérieures ont fourni des preuves contradictoires sur la valeur pronostique des niveaux de CEA de sérum de prétraitement dans le cancer gastrique [15,23,55,60]. Les points de vue contradictoires peuvent être expliquées en partie par le nombre limité de cas admissibles et la puissance statistique limitée d'une seule étude. Les résultats rapportés dans la plupart des études ont montré une tendance pour le CEA + les patients atteints de cancer gastrique ont un risque plus élevé de mortalité que les patients CAE-. Hideaki Shimada et al. reconnu le problème et a publié un avis en ce qui concerne les marqueurs sériques pour soutenir en partie la valeur pronostique du CEA dans le cancer gastrique [10]. Cependant, en raison des limitations sur la longueur et le contenu de l'article, le risque d'un pronostic défavorable n'a pas été quantifiée, et quelques points de vue différents ont été mis en commun pour ne pas la valeur estimée du CEA dans le cancer gastrique. Par conséquent, dans la présente étude, une méta-analyse formelle a été réalisée pour fournir un résumé quantitatif des preuves existantes et une évaluation générale de la capacité de prédiction pronostique chez les patients atteints de cancer gastrique selon les niveaux de CEA sérique de prétraitement.

Avec une méta-analyse, le nombre de patients éligibles sur la base des paramètres similaires peut être agrandie, et la puissance statistique plus faible dans les études peuvent être surmontés. Sur la base des données disponibles, une méta-analyse peut renforcer la puissance statistique, réduire l'IC à 95% et d'intégrer différents points de vue sur les effets pronostiques des niveaux de CEA de sérum de prétraitement dans le cancer gastrique. Une méta-analyse peut fournir plus de connaissances en ce qui concerne le CEA dans le cancer gastrique.

L'année de publication des études incluses allaient de 1982 à 2014. La longue période de temps a conduit à de grandes différences dans les caractéristiques de l'étude d'un établissement à un autre (Tableau 1), ce qui pourrait avoir contribué à la majeure partie de l'hétérogénéité des analyses combinées. Malgré les différentes périodes de suivi, les valeurs de coupure, les ethnies et les traitements utilisés dans les études incluses, ces facteurs de confusion peuvent être équilibrés au hasard à travers le CEA + et les groupes CAE-. En outre, les caractéristiques de l'étude (à savoir, les caractéristiques de la tumeur et la condition physique) qui varient considérablement selon les études auraient pu influer sur l'effet estimation de la taille du risque de mortalité chez les patients atteints de cancer gastrique. Les analyses méta-régression ont été menées afin de confirmer que la plupart des caractéristiques de l'étude (c.-à-invasion séreuse, le sexe féminin, l'implication des ganglions lymphatiques ou stade avancé rapporté dans différents papiers) n'a eu aucun effet significatif sur les estimations des ressources humaines mises en commun.

De plus, l'exclusion des études visant principalement à l'effet de la chimiothérapie, la radiothérapie, l'immunothérapie ou nouvelle thérapie réduit les facteurs de confusion avec des traitements variés, et seules les études observationnelles avec paramètres similaires ont été sélectionnés pour la méta-analyse. En plus d'OS comme critère d'évaluation pour l'évaluation de la survie, DSS et DFS ont été introduits pour éliminer les interférences provenant d'autres causes de mortalité dans la méta-analyse. Dans la méta-analyse, les effets pronostiques du CEA sérique de prétraitement sur OS (HR 1.716, 95% CI 1,594 à 1,848), DSS (HR 1.940, 95% CI 1,563 à 2,408) et DFS (HR 2,275, 95% CI 1.836- 2.818) chez les patients atteints de cancer gastrique ont été confirmés (figure 2). Il est curieux que les effets moyens pour DSS et DFS étaient plus élevés que pour les OS. Ce résultat indique que les niveaux de CEA sérique de prétraitement chez les patients atteints de cancer gastrique peuvent fournir des informations de prévision concernant les autres résultats.

Enfin, les patients atteints de cancer gastrique le pronostic peut être principalement affectée par l'état de la performance et les caractéristiques de la tumeur. Les RR multivariés ajustés rapportés dans les études ont été contrôlées pour les facteurs de confusion potentiels. Ensuite, le mis en commun les RR multivariés ajustés pour confirmer que les taux sériques du CEA ont été associés à un pronostic indépendamment des autres facteurs pronostiques (tableau 4). Dans les analyses de sous-groupe suivant, les RR qui ont été ajustés pour les mêmes caractéristiques des patients ont été regroupées afin de minimiser l'effet de chaque covariable. La valeur pronostique indépendante des niveaux de CEA sériques de prétraitement reste chez les patients atteints de cancer gastrique après ajustement pour les covariables (ie, âge, type Borrmann, CA 19.9, profondeur de l'invasion, le sexe, l'histologie, les métastases du foie, l'emplacement, l'envahissement ganglionnaire, le stade TNM, la taille de la tumeur , invasion lymphatique, métastases péritonéales, indiqué dans le tableau 4)

à notre connaissance, cette méta-analyse visant à résumer l'effet pronostique de prétraitement des niveaux CEA chez des patients atteints de cancer gastrique est l'un des relativement rares qui ont été. signalé. Dans cette étude, une différence significative dans le pronostic a été confirmé entre le prétraitement CEA + et les patients atteints de cancer gastrique CAE- pour toutes les analyses stratifiées. Les résultats ont montré que l'augmentation des niveaux de CEA sériques de prétraitement ont presque doublé le risque de mortalité chez les patients atteints de cancer gastrique.

Limitations

L'effet pronostique des niveaux sériques du CEA sur OS et DSS pourrait être interprétée avec prudence en raison de l'hétérogénéité significative parmi les études. Pour réduire l'hétérogénéité entre les études, nous avons effectué une analyse de sensibilité et supprimé les études qui ont contribué le plus à l'hétérogénéité. L'importante hétérogénéité entre-étude a ensuite été éliminé dans la méta-analyse ultérieure (tableau 2). L'absence de biais de publication et de l'hétérogénéité fourni plus de preuves pour le maintien de la cohérence substantielle des résultats dans les études admissibles. Nous ne pouvions pas exclure la possibilité de confusion résiduelle par des facteurs non contrôlés. Cependant, les RR multivariés ajustés communs pour OS, DSS et DFS ont montré que l'effet pronostique des niveaux de CEA sériques de prétraitement a persisté même après ajustement pour de multiples facteurs de confusion potentiels. Par conséquent, le sérum de prétraitement des niveaux CEA sont probablement indépendamment associés à un pronostic chez les patients atteints de cancer gastrique. Cependant, cette hypothèse doit être validée par grande échelle, les études cliniques prospectives.

Conclusions

Cette méta-analyse des études actuellement disponibles fournit des preuves suffisantes pour confirmer que le niveau de prétraitement de sérum de CEA est probablement un prédicteur pronostique indépendant pour les patients atteints de cancer gastrique. Ce résultat suggère que les cliniciens devraient envisager les niveaux du CEA. Les CEA + patients sont susceptibles de souffrir d'un mauvais pronostic et seraient donc bénéficier davantage de traitement néoadjuvant intensive par rapport aux patients CAE-. D'autres essais cliniques avec la méthodologie et les critères normalisés sont nécessaires pour la confirmation.

Informations complémentaires
S1 Fichier. 10.1371 /journal.pone.0124151.s001
(XLS)
S2 fichier:
doi L'échelle Newcastle-Ottawa (NOS) pour évaluer la qualité des études incluses.. Les données originales extraites du études incluses
doi:. 10.1371 /journal.pone.0124151.s002
(XLS)
S1 Fig. PRISMA 2009 Diagramme dans cette méta-analyse
doi:. 10.1371 /journal.pone.0124151.s003
(DOC)
S1 Table. PRISMA liste 2009 dans cette méta-analyse
doi:. 10.1371 /journal.pone.0124151.s004
(DOC)
S2 Table. Les résultats de la recherche des articles pertinents
doi: 10.1371. /Journal.pone.0124151.s005
(DOC)

Les auteurs remercient Remerciements Liyuan Tao (Université de Pékin Troisième Hôpital ), Guoxin Li (école de santé publique, Université de Pékin), Mo Chen (Chengdu Second Hospital Peoples) et Yongnan Fu (The First Affiliated Hospital de l'Université de Nanchang) pour leur aide dans la recherche la littérature, l'examen manuscrit, et de donner des suggestions constructives.

• PLOS ONE: Facteurs de risque de réadmission à l'hôpital après Radical gastrectomie pour cancer gastrique: A prospective Study
• PLOS ONE: surexpression du récepteur pour produits de glycation avancés (RAGE) est associée à un mauvais pronostic dans gastrique Cancer