La qualité de vie chez les patients atteints de cancer gastrique: traduction et évaluation psychométrique de la version iranienne de EORTC QLQ-STO22

La qualité de vie chez les patients atteints de cancer gastrique: traduction et évaluation psychométrique de la version iranienne de EORTC QLQ-STO22
Résumé de l'arrière-plan
maladie et les événements liés au traitement, peut nuire à la qualité de vie des patients atteints de cancer . Le but de cette étude était de traduire et valider une qualité liée au cancer gastrique santé spécifique de vie questionnaire (EORTC QLQ-STO22) pour les patients iraniens atteints de cancer gastrique.
Méthodes
procédure avant-arrière a été appliqué à traduire le version en langue anglaise de l'EORTC QLQ-STO22 en persan (langue iranienne). Ensuite, le questionnaire et la qualité de base de l'instrument EORTC de vie (QLQ-C30) ont été administrés à un échantillon de patients avec diagnostic confirmé de cancer gastrique. Tous les patients ont rempli les questionnaires avant et après un mois de traitement. Les patients ont été divisés en deux groupes en fonction de intension du traitement (curatif contre palliatifs). Fiabilité et validité du module a été testé par la cohérence interne et des comparaisons de groupes connus, respectivement.: Résultats
Au total, 105 patients ont été inclus dans l'étude. alpha de Cronbach pour les balances multi-point (à la fiabilité du test) variait 0,54 à 0,87. Le questionnaire ainsi une discrimination entre les sous-groupes cliniquement distinctes de patients avant et après le soutien de prêt de traitement à sa validité convergente et clinique.
Conclusion
Dans l'ensemble, la version iranienne de l'EORTC QLQ-STO22 a démontré une bonne fiabilité et la validité clinique soutenir son utilisation en combinaison avec questionnaire de base dans les études sur les résultats du cancer de l'estomac en Iran. Cependant, en utilisant le QLQ-STO22 dans un large éventail de patients iraniens atteints de cancer gastrique devrait permettre une confirmation supplémentaire pour ses propriétés psychométriques.
Contexte
Bien que les taux de mortalité due au cancer de l'estomac ont été en déclin depuis plusieurs décennies, dans le monde entier sur un échelle son incidence est encore élevé, et il est la deuxième cause de décès par cancer, après le cancer du poumon [1, 2]. Les efforts récents pour améliorer la survie incluent la chimiothérapie pré et post-opératoires et de chimio-radiothérapie. Toutefois, l'amélioration de la survie d'un traitement multimodal peuvent également être associés à une augmentation des effets secondaires toxiques. Par conséquent une évaluation complète des nouveaux traitements du cancer gastrique doit être inclus des mesures rapportés par les patients sur les résultats, tels que la qualité de vie (QVLS) liée à la santé ainsi que l'évaluation de biomarqueurs, les réponses pathologiques ou les résultats de survie.
Bien que la qualité de vie chez les patients atteints cancer de l'estomac est de plus ajouté comme mesure des résultats dans la recherche clinique, il est soutenu que la qualité des évaluations de la vie chez ces patients méritent des études plus systématiques à l'aide d'instruments spécifiques de cancer gastrique. Une revue récente de la littérature sur la qualité de vie dans le cancer gastrique a indiqué que, dans la plupart des études rapportées la qualité de vie a été évaluée principalement avec des mesures génériques, et les dimensions sociales de la qualité de vie ont été largement négligée [3]. Dans l'évaluation de la qualité de vie chez les patients atteints de cancer, il est recommandé d'utiliser un questionnaire spécifique au cancer comme une mesure générale de la qualité de vie des patients atteints de cancer (par exemple, l'EORTC QLQ-C30) ainsi que des modules (par exemple, le cancer du sein spécificité du site ou de l'estomac cancer spécifique). Ainsi, par exemple l'EORTC, en plus de la qualité de vie questionnaire sur le cancer de base, a développé plusieurs questionnaires spécifiques au site, y compris la qualité spécifique gastrique des mesures de la vie (l'EORTC QLQ-STO22) afin de recueillir des résultats plus pertinents rapportés par les patients dans l'étude la qualité de vie dans ce groupe de patients atteints de cancer.
Le QLQ-STO22 a été traduit dans de nombreuses langues telles néerlandais, danois, français, allemand, Geek, hongrois, italien, japonais, la Corée, norvégien, portugais, brésilien, russe, espagnol, taïwanais et turque [4, 5].
le cancer gastrique est le cancer le plus commun en Iran et selon les dernières données publiées il y a plus de 5000 nouveaux cas et tout aussi environ 5000 décès chaque année en raison de cancer gastrique [6 ]. Ainsi, comme on peut réaliser l'étude de la qualité de vie chez les patients atteints de cancer gastrique en Iran est très important et pertinent. Depuis l'EORTC QLQ-STO22 était pas disponible en Iran, cette étude réalisée à traduire et à fournir des preuves pour ses propriétés psychométriques en Iran afin que le questionnaire pourrait être utilisé dans les futures études sur les résultats chez les patients atteints de cancer gastrique avec l'espoir que cela pourrait contribuer à la littérature existante et d'améliorer la qualité de vie chez ces patients atteints de cancer.
Méthodes
conception et la collecte de données
Ce fut un 4 semaines d'observation de suivi étude menée dans le Département d'oncologie médicale du Cancer Research Centre de l'Université de Téhéran des sciences médicales. Un échantillon consécutif de patients ont été inscrits dans l'étude au cours de Mars 2005 à Septembre 2007. cas éligibles étaient des patients atteints de cancer gastrique avec diagnostic confirmé et l'espérance de vie d'au moins 4 semaines. Les patients ont été exclus si elles avaient des tumeurs malignes concurrentes ou si elles étaient incapables de comprendre le questionnaire.
Le questionnaire
autorisation a été demandé de la qualité EORTC du Département Vie de développer la version iranienne de la qualité gastrique spécifique du cancer de la vie EORTC questionnaire (EORTC QLQ-STO22). Nous avons utilisé la procédure standard «avant-arrière» afin de traduire la version en langue anglaise de l'EORTC QLQ-STO22 en persan (langue iranienne). Le module traduit a été examiné, pré-testé, révisé et sa forme finale a été utilisée dans cette étude. En outre, la version iranienne de l'EORTC QLQ-C30 a été administré à des patients. Les propriétés psychométriques de la version iranienne de l'EORTC QLQ-C30 sont bien documentés [7]. Les patients ont complété les questionnaires avant de commencer la chimiothérapie ou les soins de soutien. La deuxième évaluation a été effectuée quatre semaines plus tard. À l'évaluation initiale, on a demandé aux patients de remplir un questionnaire d'évaluation à court sur le temps pris pour remplir les questionnaires, le besoin d'aide pour remplir le questionnaire et indiquant si l'un des éléments semblaient confus, difficile de répondre ou dérangeant. Les données démographiques et de traitement ont également été enregistrées.
Le module QLQ-STO22 EORTC contient 22 articles dans une disposition similaire et le format de réponse à l'EORTC QLQ-C30. Le module se compose de cinq échelles multi-objet (dysphagie, manger restrictions, la douleur, le reflux et l'anxiété) et quatre éléments simples (bouche sèche, l'image du corps, perte de cheveux, et problèmes de goût). Des scores plus élevés sur le QLQ-STO22 représentent niveau plus élevé de symptômes [5]
analyse statistique
Fiabilité:. cohérence interne et analyses test-retest ont été réalisées pour tester la fiabilité. La cohérence interne des échelles multi-objet a été évaluée par le coefficient alpha de Cronbach au départ et quatre semaines plus tard. Les valeurs égales ou supérieures à 0,7 ont été considérés comme satisfaisants [8]. La fiabilité test-retest du questionnaire a été examiné en utilisant des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) entre les évaluations pré et post-traitement. Les valeurs de la CPI varient de zéro (totalement fiable) à 1 (parfaitement fiable). Les valeurs supérieures à 0,80 ont été considérés comme des preuves d'une excellente fiabilité [9]
Validité:. Validité convergente et la validité clinique ont été effectuées afin d'examiner la validité de l'échelle. La validité convergente pour chaque échelle a été évaluée en utilisant la corrélation entre chaque élément et sa propre échelle corrigée de chevauchement. Il était prévu que la corrélation entre un élément et sa propre échelle était significativement plus élevé que sa corrélation avec d'autres échelles. Le coefficient de corrélation de Pearson a été utilisé pour tester la validité convergente et les valeurs de 0,40 ou au-dessus ont été considérés comme satisfaisants (r ≥ 0,81 à 1,0 comme excellent, 0,61-0,80 très bonne, bonne 0,41 à 0,60, de 0,21 à 0,40 équitable, et de 0 à 0,20 pauvres) [ ,,,0],8, 9].
comparaisons de groupes connus ont été utilisés pour l'analyse de la validité clinique de la version iranienne du QLQ-STO22 afin d'explorer la mesure dans laquelle le questionnaire est capable de discriminer entre les sous-groupes de patients. groupes connus utilisés pour cette comparaison étaient des groupes (potentiellement curatifs contre palliatifs) de traitement. Les différences de groupe ont été évalués à l'aide d'un test non paramétrique (test de Mann-Whitney U) du comité d'éthique
éthique de. de l'Université de Téhéran des sciences médicales a approuvé l'étude. Le consentement éclairé écrit a été obtenu à partir de tous les patients inscrits. Résultats de
Au total, 105 patients ont rempli deux questionnaires EORTC QLQ-C30 et QLQ-STO22. Parmi ceux-ci, 50 avaient une maladie loco-régionale et a reçu un traitement curatif (chimiothérapie et chirurgie), tandis que 55 avaient une maladie avancée et une mauvaise performance et le traitement palliatif reçu. L'âge moyen des patients était de 58,1 ans (SD = 10,7), et 76% étaient de sexe masculin (n = 72). Le temps moyen requis pour remplir le questionnaire était de 5 minutes. Presque tous les patients ont trouvé le questionnaire facile à comprendre et acceptable. Cependant, quelques patients ont indiqué qu'ils ne pouvaient pas faire la différence entre «l'indigestion acide et brûlure du mal» (point 39) ou certains patients ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas comprendre ce que fait «des problèmes avec des éructations» signifie vraiment tout en éructations générale est une condition désagréable (point 40).
le tableau 1 montre la cohérence interne des échelles multi-point cinq QLQ-STO22. En général, toutes les échelles, à l'exception de manger des restrictions (a = 0,54) ont donné des résultats satisfaisants. coefficient de corrélation intraclasse (ICC) des valeurs pour la version iranienne de QLQ-STO22 également indiqué acceptable fiabilité test-retest pour le questionnaire. les valeurs ICC variaient de 0,53 pour manger des restrictions à 0,84 pour 1 dysphagia.Table statistiques descriptives et la fiabilité de l'échelle de l'EORTC QLQ-STO22 (n = 105)

traitement pré
Suivi

moyenne (SD)
alpha de Cronhbach *
moyenne (SD)
de Cronhbac alpha *
multi-article Scales **
dysphagie
21,8 (25,0)
0,72
20,0 (26,3)
0,81
Les douleurs d'estomac
33,1 (26,3)
0,78
30,1 (26,3)
0,87
Reflux
26,8 (23,1)
0,62
27,2 (24,5)
0,74
restrictions alimentaires
32,8 (14,0)
Anxiété 0,54
31,1 (15,2)
0,61
56 (31,3)
0,87
55,8 (32,8)
0,93
* Une valeur de 0,70 ou au-dessus indique la fiabilité
adéquate ** les scores vont de 0 à 100 (scores plus élevés indiquent des conditions pires)
Point validité convergente du QLQ-STO22 est présenté dans le tableau 2 . Il y avait une corrélation souhaitable entre chaque élément et son propre support de prêt à l'échelle de sa validité de l'article-composant. Comme indiqué dans le tableau 2, la corrélation entre un élément et sa propre échelle était significativement plus élevé que sa corrélation avec d'autres scales.Table 2 Corrélation entre les échelles multi-objet et sa propre échelle corrigées de chevauchement (les chiffres sont Pearson coefficient de corrélation obtenu à partir de l'évaluation de prétraitement) *

dysphagie
douleur
Reflux
Restos restrictions
Le Anxiété
dysphagie
problèmes de manger des aliments solides
0,82
0,52
0,40
0,22
0,21
problèmes alimentaires liquidized ou mou nourriture
0,87
0,34
0,29
0,01
0,08
problèmes potable 0,78
0,17
0,23
0,04
0.03 de
liquides douleur
inconfort Manger
0,61
0,76
0,55
0,32
0,33
douleurs d'estomac
0,31
0,84
0,38
0,34
0,23
malaises à l'estomac
0,27
0,89
0,46
0,42
0,31
boulonnage Abdomen
0,21
0,62
0,41
0,24
0,36
Reflux
acide ou un problème de bile
0,30
0,44
0,83
0,21
0,30
indigestion acide ou brûlures d'estomac
0,24
0,52
0,73
0,21
0,18
ennuis Éructations
entier 0,35
0,33
0.69
0,39
0,25
restrictions alimentaires trop
rapidement 0,34
0,54
0,46
0,74
difficulté à apprécier les repas de 0,35
0,38
0,34
0.20
0,72
0,08
long temps pour terminer les repas
0,20
0,40
0,33
0,74
0,38
Manger des problèmes devant d'autres personnes
0,08
0,46
0,35
0,77
0.20
Anxiété
Penser à la maladie
0,19
0,39
0,31
0,43
0,92
inquiétude au sujet de faible poids
0,18
0,42
0,37
0,34
0,85
santé inquiètent
0,04
0,28
0,01
0,07
0,46
* Des résultats similaires ont été obtenus à partir de l'évaluation post-traitement. Pour éviter toute confusion les coefficients de corrélation ne sont pas présentés dans ce tableau.
** Excellente corrélation ≥ 0,81 à 1,0, 0,61-0,80 très bonne, bonne 0,41-0,60, 0,21 au 0,40 équitable, et de 0 à 0,20 pauvre
Table 3 et le tableau 4 présentent les résultats obtenus à partir des comparaisons de groupes connus avant et après traitement. Dans les deux évaluations, les patients dans les différents groupes qui sont des groupes de traitement curatifs et palliatifs ont montré des différences significatives pour la plupart la qualité de vie scores.Table 3 La comparaison des groupes connus avant le traitement

traitement curatif
(n = 50)
traitement palliatif
(n = 55)


moyenne ( SD)
moyenne (SD)
P *
EORTC QLQ-C30
fonctionnement scores **
fonctionnement physique
75,3 ( 15.8)
55,1 (23,5)
< 0,0001
Rôle
fonctionnement (19,5) 77,7
60,3 (27,3)
0,001
fonctionnement émotionnel
67.1 (25.1)
53,4 (26,6)
0,008
Le fonctionnement cognitif
96,4 (10,9)
90,6 (14,7)
0,009
fonctionnement social
78,6 (16,7)
(25,2) 71,8
0,26
qualité globale de la vie
45.7 (11.8)
39,2 (10,5)
0.007
scores de symptômes ***
fatigue
36,0 (24,4)
56,8 (27,1)
< 0,0001
Nausée & vomissements
10,0 (22,3)
24,2 (28,1)
0,001
douleur
30,4 (24,1)
52,8 (28,3)
< 0,0001
Dyspnée
6,0 (14,5)
9,6 (20,9)
0,51
27,3 (33,4)
46,0 (35,4)
0,006
Perte d'appétit
Insomnia
34,0 (38,9)
54,0 (37,6)
0,007
10.6 (24.6)
27,7 (37,6)
0,009
diahrea de Constipation
5.3 (15.5 )
5,5 (16,8)
0,91
difficultés financières
80,8 (30,0)
72,8 (36,6)
0,26
scores QLQ-STO22 ***
dysphagie
15,6 (20,6)
29,1 (28,3)
0,01
estomac douleur
25,0 (24,4) de la zone
38,3 (24,4)
0,005
Reflux
20,3 ( 20.1)
30,3 (24,6)
0.03
restrictions alimentaires
29,9 (14,9)
33,3 (16,1)
0.44 de l'anxiété
50,3 (27,6)
65,3 (29,4)
0,01
Sécheresse de la bouche
29,2 (35,1)
52,3 (35,3)
0,001
problème Taste
20,4 (32,5)
31,2 (33,6)
0,06
image corporelle
20,9 (24,7)
26,6 (33,5)
0,73
perte
17,3 Hair (33,4)
18,8 (27,2)
0,51
* P valeurs dérivées de Mann-Whitney test de
** Les scores vont de 0 à 100, les scores plus élevés indiquant de meilleures conditions.
*** Les scores vont de 0 à 100, les scores plus élevés indiquant une plus grande échelle des symptômes .
Tableau 4 La comparaison des groupes de savoir, après le traitement

traitement curatif
(n = 50)
palliatifs traitement
(n = 55)


moyenne (SD)
moyenne (SD)
P *
EORTC QLQ-C30
fonctionnement scores **
fonctionnement physique
71,4 (21,8)
52,7 (23,6)
< 0,0001
Rôle fonctionnement
74,4 (22,6)
61,2 (27,4)
0,02
fonctionnement émotionnel
66,2 (26,1)
56,9 (25,5)
0,08
Le fonctionnement cognitif
94.4 (12.8)
89,1 (17,7)
0,07
fonctionnement social
79,4 (16,1)
68,9 (26,8)
0,12
qualité globale de la vie
50,1 (18,2)
38,4 (11,9)
0.003
scores de symptômes ***
fatigue
40,0 (26,1)
54,3 (29,9)
0,01
Nausée & vomissements
15,9 (19,8)
33,3 (32,7)
0,01
Douleur
25,9 (22,0)
43,3 (28,0)
0,001
Dyspnée
2.8 ( 9.4)
12,0 (20,1)
0,009
29,7 (31,6)
42,7 (35,5)
0,07
perte de l'appétit de l'insomnie
10.6 (24.6)
27,7 (37,6)
10.8 (23.3)
19,1 (27,5)
0,05
diahrea de 0,009
Constipation
11,5 (21,3)
15,6 (28,5)
0,63
difficultés financières
78,0 (32,1)
77,7 (33,3)
0.89
scores QLQ-STO22 ***
dysphagie
14,0 (23,0) 27,2
(28,6)
0,009
estomac douleur
18,1 (19,3)
43,6 (26,3) zone
< 20,2 (21,8)
36,3 (24,5)
0.001
restrictions alimentaires
29,9 (15,1)
34,3 (15,4)
0,09
Anxiété 0,0001
Reflux
46,0 (34,7)
58,8 (32,3)
0,15
Sécheresse de la bouche
38,5 (36,8)
53,6 (36,4)
0.05
problème Taste
24,0 (30.2)
35,8 (34,9)
0,11
image corporelle
25,0 (35,7)
38,3 (37,8)
0,25
perte
39,6 Hair (33.1)
51,4 (34,6)
0,14
* P valeurs dérivées de Mann-Whitney test de
** Les scores vont de 0 à 100 avec des scores plus élevés indiquant de meilleures conditions.
*** Les scores vont de 0 à 100 avec des scores plus élevés indiquant une plus grande échelle des symptômes.
Discussion
Ce fut une étude de validation de l'EORTC QLO-STO22 en Iran et en général, le questionnaire a montré des résultats prometteurs psychométriques. De plus les patients ont reçu bien et on n'a pas remarqué de problèmes quand il a été administré aux patients iraniens reflétant le fait que la traduction a été satisfaisante et facile à comprendre.
En général, la fiabilité de la version iranienne du QLQ-STO22 était relativement bonne. Cependant, la cohérence interne pour les deux échelles multi-point (reflux et alimentaires restrictions) était inférieure à la valeur recommandée. La cohérence interne pour le reflux sous-échelle à l'évaluation de la ligne de base était de 0,62 et pour manger des restrictions au niveau des deux évaluations était de 0,54, et 0,61 respectivement. Il semble que depuis la cohérence interne pour le reflux améliorée dans la deuxième évaluation ainsi il pourrait être considéré comme satisfaisant. Mais il semble que la faible cohérence interne pour la restrictions alimentaires sous-échelle ne peut pas être négligé. Il semble que l'article 42 (avez-vous eu du mal à profiter de vos repas?) Qui appartient à cette sous-échelle a besoin de quelques modifications dans les études futures. Item 42 est une question très simple et on n'a pas eu, ni aucun problème dans la traduction de l'article en langue persane, ni aucun patient indiqué difficultés à répondre à cette question. Pourtant, nous ne sommes pas certain pourquoi la cohérence interne de cette échelle est inférieure à la valeur recommandée. Peut-être «la jouissance des repas» pourrait signifier autre chose dans notre culture par rapport au sens de la «jouissance des repas» dans les pays occidentaux. Il est donc pas surprenant qu'une étude similaire en provenance de Taïwan a également signalé que la cohérence interne des restrictions alimentaires sous-échelle a été plus faible que la valeur (0,67) recommandé [10]. En outre, même si une étude du Japon a signalé une forte cohérence interne pour tous les sous-échelles de cinq multi-objet, y compris les restrictions alimentaires sous-échelle (allant 0,76 à 0,88), il a été constaté que l'article 42 a montré une plus grande corrélation avec l'échelle de dysphagie et même dans l'analyse factorielle chargé hautement sur la sous-échelle de la douleur plutôt que les restrictions alimentaires sous-échelle. Comme l'a suggéré qu'il pourrait y avoir un besoin de discuter avec EORTC Qualité de vie de groupe pour établir un accord sur les différentes versions linguistiques du QLQ-STO22 [11].
Validité clinique du questionnaire, examinée à l'aide de comparaisons-groupe connu , a montré des résultats satisfaisants. Le questionnaire discriminé bien entre deux groupes qui diffèrent dans leur état clinique recevant deux schémas différents. Les différences dans les scores de qualité de vie sur les deux mesures (QLQ-C30 et QLQ-STO22) entre les patients ayant reçu un traitement curatif et ceux qui ont reçu un traitement palliatif dans la plupart des cas étaient significatifs lors d'évaluations pré et post-traitement (Tableau 3 et Tableau 4) . Cependant, contrairement à la plupart des études déjà citées dans le présent document, il y avait pas de différences significatives entre les deux groupes pour le fonctionnement social. Une explication possible de cette observation pourrait être liée au fait qu'en Iran les liens sociaux sont relativement très forte et donc les deux groupes de patients ont reçu un soutien égal de la famille, parents et amis.
La présente étude a indiqué que la qualité globale de la vie était la plus touchés sous-échelle parmi les répondants tandis que d'autres ont montré que les patients ont obtenu de moins sur le fonctionnement social [12]. Basse-score pour la qualité globale de la vie dans d'autres patients atteints de cancer ont également été signalés. Par exemple, une étude récente forme Koweït (très similaire dans la culture à nos patients) ont indiqué que la qualité globale de la vie dans le cancer du sein a été plus faible que les autres scores de fonctionnement [13]. Ces similitudes ou les différences entre les patients de différentes cultures pourrait méritent d'être étudiés plus loin. Cependant, il semble que le traitement efficace pourrait contribuer à améliorer la qualité de vie chez les patients atteints de cancer gastrique [14, 15].
Bien qu'il y ait une excellente conformité du patient, nous avons besoin de plus d'exploration des différences interculturelles. D'autres études avec des échantillons plus importants sont également nécessaires pour confirmer la sensibilité aux changements au fil du temps.
Conclusion
Globalement, la version iranienne de l'EORTC QLQ-STO22 a montré qu'il est une mesure spécifique fiable et valide de la qualité de vie des patients avec le cancer gastrique. Déclarations de Toutefois, en utilisant le QLQ-STO22 dans un large éventail de patients iraniens atteints de cancer gastrique devrait permettre une confirmation supplémentaire pour ses propriétés psychométriques.
Remerciements
Les auteurs tiennent à remercier tous les collègues qui ont aidé à mener à bien cette étude. Le député de recherche de l'Université de Téhéran des sciences médicales a soutenu cette étude.
Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts.

• Dans l'analyse de silico et la vérification de l'expression du gène S100 cancer
• Résistance des bactéries du rumen murein à lysozyme