Stomach Health > magen Helse >  > Gastric Cancer > magekreft

PLoS ONE: Utførelse av ulike magekreft screening metoder i Korea: En populasjonsbasert Study

Abstract

Bakgrunn

Det er en mangel på enighet om hvilke magekreft screening metoden er den mest effektive i den generelle befolkningen. Denne studien sammenlignet den relative ytelsen til øvre gastrointestinal serien (Uģis) og endoskopi screening for magekreft.

Metoder

En populasjonsbasert studie ble utført ved hjelp av National Cancer Screening Program (NCSP ) database. Vi analyserte data på 2,690,731 menn og kvinner i Korea som gjennomgikk enten Uģis eller endoskopi screening for magekreft mellom 1 januar 2002 og 31. desember 2005. Endelig magekreft diagnosen ble fastslått gjennom kobling med Korean Central Kreftregisteret. Vi beregnet positivitet sats, magekreft oppklaringsprosenten, intervallkreft rate, sensitivitet, spesifisitet og positiv prediktiv verdi av Uģis og endoskopi screening.

Resultater

positivitet priser for Uģis og endoskopi screening var 39,7 og 42,1 per 1.000 screenings, henholdsvis. Magekreft deteksjon priser var 0,68 og 2,61 per 1.000 screenings, henholdsvis. Totalt 2,067 intervallkreft skjedd innen 1 år fra en negativ Uģis screening resultat (rente, 1,17 /1000) og 1083 etter en negativ endoskopi screening resultat (rente, 1,17 /1000). Sensitiviteten av Uģis og endoskopi screening for å oppdage magekreft var 36,7 og 69,0%, henholdsvis, og spesifisitet var 96,1 og 96,0%. Følsomheten til endoskopi screening for å oppdage lokalisert magekreft var 65,7%, som var statistisk signifikant høyere enn for Uģis screening.

Konklusjon

Totalt endoskopi utføres bedre enn Uģis i NCSP for mage kreft. Videre evaluering av virkningen av disse screeningmetoder bør ta hensyn til de tilsvarende kostnader og reduksjon i dødelighet

Citation. Choi KS jr JK, med e-C, Park S, Jung KW, Han MA, et al. (2012) resultatene for ulike magekreft screening metoder i Korea: en populasjonsbasert studie. PLoS ONE 7 (11): e50041. doi: 10,1371 /journal.pone.0050041

Redaktør: Xiao-Ping Miao, MOE Key Laboratory for miljø og helse, School of Public Health, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Kina

mottatt: May 25, 2012; Godkjent: 15 oktober 2012; Publisert: 29.11.2012

Copyright: © 2012 Choi et al. Dette er en åpen-tilgang artikkelen distribueres under betingelsene i Creative Commons Attribution License, som tillater ubegrenset bruk, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium, forutsatt den opprinnelige forfatteren og kilden krediteres

Finansiering:. Denne studien ble støttet av en Grant-in-Aid for kreftforskning og kontroll fra National Cancer Center, Korea (tilskudd nummer 1010200). Finansiører hadde ingen rolle i studiedesign, datainnsamling og analyse, beslutning om å publisere, eller utarbeidelse av manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende interesser eksisterer

Innledning

Magekreft kreft~~POS=HEADCOMP er den fjerde vanligste krefttypen (988,602 nye tilfeller, 7,8% av alle nye krefttilfeller i 2008) og den nest vanligste årsaken til kreftdød (737,419 dødsfall årlig) i verden [1 ]. Noen asiatiske land, inkludert Kina, Japan og Sør-Korea, har de høyeste magekreft forekomst i verden [2]. Selv om forekomsten av magekreft har falt i Korea de siste tiårene, er det fortsatt den vanligste kreft påvirker befolkningen [3].

På grunn prognosen for tidlig magekreft er gunstig, høyprevalensland har søkt å redusere sykdomsbyrden ved å tilby screening til gjennomsnittlig risikopopulasjoner. Men som magekreft screening er fortsatt ganske uvanlig, og det er en sparsommelige data fra Asia for å støtte etablering av gastrisk kreft screening [4], [5], [6], [7], [8], [ ,,,0],9], [10]. Japan er ett unntak, og har vært å gjennomføre massemagekreft screening ved anvendelse photofluorography (via indirekte øvre gastrointestinal-serien) siden 1960. Photofluorography screening blir vanligvis utført i et mobilt van ved den indirekte røntgen-metoden, hvor en barium måltid blir brukt for å lage et bilde av magen. Tidlig oppdagelse og påfølgende høyere kur priser av magekreft, og har ført til en bemerkelsesverdig forbedring i overlevelse i Japan [6], [11], [12]. Kohort og case-control studier har også generelt avdekket en redusert risiko for magekreft dødelighet hos pasienter som har gjennomgått photofluorography screening [5], [6], [13]. Selv om populasjonsbasert photofluorography screening for magekreft er gitt mandat som en offentlig politikk saken i Japan, er andre opportunistiske screeningmetoder også brukt i kliniske omgivelser i hele Asia, inkludert endoskopi, serum pepsinogen testing, og Helicobacter pylori
antistoff testing [14].

Endoskopi er generelt akseptert som gullstandarden for diagnostisering og clinicopathological evaluering av magekreft. Endoskopisk undersøkelse har vært overveiende anvendt for å screene symptomatiske individer, og til å skille mellom pasienter med magekreft fra de med forholdsvis godartede sykdommer, slik som magesår. Videre mindre invasive endoskopi prosedyrer, for eksempel endoskopisk mucosal reseksjon og endoskopisk submucosal disseksjon, er nylig blitt etablert som behandlinger for tidlig magekreft, uten risiko for lymfeknutemetastase [15]. I de senere årene har endoskopi blitt mye gjennomført som en del av rutinemessig helsekontroll. Noen forfattere har rapportert høyere deteksjon priser av tidlig magekreft med endoskopi enn med Uģis. I en studie utført i Niigata, Japan, påvisning av magekreft med endoskopi screening var omtrent 2,7 ganger høyere enn ved direkte eller indirekte radiografi screening [16]. Til tross for lovende resultater, er bevis vedrørende effektivitet og komplikasjoner ved endoskopi screening, samt aksept av individer med gjennomsnittlig risiko for magekreft å gjennomgå prosedyren, forblir utilstrekkelig til å rettferdiggjøre bruken i rutinemessig screening [17]. I Korea, ble en landsomfattende magekreft screening-programmet startet i 1999 som en del av National Cancer Screening Program (NCSP) [18]. NCSP anbefaler biennale magekreft screening for menn og kvinner i alderen 40 år eller eldre, av enten øvre gastrointestinal serie (Uģis) eller endoskopi [19].

Selv om NCSP for magekreft gir deltakerne valget mellom Uģis og endoskopi screening, er det en mangel på enighet om hvilken metode som er mest effektiv for screening i befolkningen generelt. Derfor, i denne studien estimerte vi resultatene av Uģis og endoskopi screening i den gjennomsnittlige risiko koreanske befolkningen bruker NCSP database. Denne studien gir detaljerte beregninger av key performance tiltak av Uģis og endoskopi screening: positivitet rente, magekreft deteksjonsraten, intervallkreft rente (ICR), sensitivitet, spesifisitet, positiv prediktiv verdi (PPV), og scenen distribusjon av sikt oppdaget magekreft ved screening metode.

Metoder

Study befolkningen

NCSP for magekreft inviterer Medical Aid mottakere og National Health Insurance (NHI) stønadsmottakere i de lavere inntektsgruppene og i alderen 40 år eller eldre for å delta i magekreft screening. I 2002 Nhi stønadsmottakere i 20% inntekt braketten var kvalifisert for programmet. I 2003 utvidet NCSP sin målgruppen til 30% inntekt braketten, og i 2005 målgruppen ble ytterligere utvidet til å omfatte Nhi stønadsmottakere i nedre 50% inntekt brakett. Befolkningen for denne studien var begrenset til enkeltpersoner som deltok i NCSP for magekreft mellom 1 januar 2002 og 31. desember 2005. Totalt 2,318,558 deltakerne gjennomgikk magekreft screening minst én gang i løpet av denne tidsperioden. Vi ekskluderte 54,804 deltakere (2,4%) på grunn av manglende screeningresultater, 3440 (0,1%) på grunn av manglende informasjon om screening metode, fem på grunn av ufullstendig fødselsnummer og 9917 (0,4%) på grunn av en tidligere magekreftdiagnose i henhold til Korean National Cancer Forekomst Database (KNCIDB), som inneholder 95% av nydiagnostiserte malignitet i Korea [20]. Den siste studien Utvalget besto av 2,250,392 deltakere og 2,690,731 screening arrangementer.

Den aktuelle studien brukte NCSP database, som inneholder deltakernes demografiske karakteristika og screening resultater, og skriftlig informert samtykke fra deltakerne for innsamling av deres screening resultater og helseopplysninger. Vi samlet inn disse dataene regelmessig fra NHI Corporation. Av denne grunn innhente informert samtykke for denne spesifikke studien ble frafalt på grunn av den store størrelsen på NCSP database. Denne studien ble godkjent av Institutional Review Board of National Cancer Center, Korea.

Magekreft screening og testing

Individer invitert til å delta i NCSP for magekreft kunne velge å gjennomgå enten Uģis eller endoskopi screening på en klinikk eller sykehus utpekt som et magekreft screening enhet ved NHI Corporation. Resultater av begge screeningsmetoder ble rapportert i syv kategorier (negativ, magesår, godartet svulst, mulig mage kreft, tidlig mage kreft, avansert magekreft, annet). Resultatene ble definert som positiv dersom Uģis eller endoskopi resultat ble kodet som mulig magekreft, tidlig magekreft, eller avansert magekreft. Deltakere som hadde en positiv filtrering resultat på Uģis ble kontaktet per telefon av det medisinske personalet på magekreft screening enhet, informert om positivt resultat og tilbudt et oppfølgingsundersøkelse. Oppfølgings undersøkelser ble utført innenfor rammen av NCSP. Imidlertid ikke NCSP databasen inkluderer ikke diagnostiske testresultater utført utenfor programmet, som NCSP databasen ikke fanger tester betalt for privat, eller gjennomført som en medisinsk behandling tjeneste som ikke er en del av screening.

Derfor endelig magekreft diagnose og tumorstadium informasjon ble konstatert gjennom kobling med KNCIDB av Korean Central kreft~~POS=TRUNC stedet for å bruke NCSP database. Gastric kreftdiagnoser rapportert til KNCIDB gjennom desember 2006 ble vurdert, slik at 12 måneder for noen utredning skal være ferdig og resultatene å være fullt rapporteres. Tumor etapper ble registrert i KNCIDB som lokaliserte, regionale, fjerne eller ukjente svulster, i henhold til de kategoriene som brukes i overvåking, epidemiologi, og sluttresultatet (SEER) Kreft Statistikk gjennomgang av USAs National Cancer Institute [21].

Statistiske analyser

beregnede arbeidsmål for hver screening metode. Den positivitet ble beregnet som antall positive resultater per 1000 screening hendelser. Magekreft oppklaringsprosenten ble beregnet som antall magekrefttilfeller oppdages per 1000 visninger. Intervall kreft ble definert som magekrefttilfeller diagnostisert utenfor NCSP for magekreft innen 1 år fra en negativ filtrering resultat i NCSP. ICRS ble beregnet som antall intervallkreft per 1000 visninger. Sensitiviteten ble definert som sannsynligheten for at en positiv filtrering resultat, gitt en oppdagelse av kreft i løpet av ett år etter screening [sanne positive /(sann positiv + falske negative)]. Spesifisitet ble definert som sannsynligheten for at en negativ filtrering resultat, fikk ingen funn av kreft i løpet av ett år etter screening [sann negativ /(sann negativ + falsk positiv)]. Den PPV ble estimert som antall skjerm oppdaget mage krefttilfeller diagnostisert per 100 positive screenings. Vi har videre analysert fordelingen av tumorstadier ved screening-metoden og beregnet følsomheten av hver enkelt screeningsmetoden for å påvise lokalisert, og regional eller fjernt magekreft. Alle arbeidsmål ble anslått av aldersgruppen (40-49, 50-64, ≥65 år), kjønn og helseforsikring status. Screening runde ble også vurdert i beregningene fordi positivitet priser og kreft deteksjon priser varierer basert på hvorvidt deltakerne tidligere har gjennomgått screening. SAS programvarepakken (ver 9.1;. SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) ble brukt for alle statistiske beregninger

Resultater

studiepopulasjonen egenskaper

A. totalt 2,690,731 screening arrangementer for magekreft fant sted mellom 1 januar 2002 og 31 desember 2005; ca, 66% var Uģis screenings og 34% var endoskopi screenings. Endoskopi screening ble valgt signifikant oftere med yngre menn, og Nhi begunstigede ( p
< 0,001) (tabell 1)

Ytelse av magekreft screening metoder

Av. den 1.765.909 Uģis og 924822 endoskopi screening, 70049 og 38969, henholdsvis, var positive (tabell 2). Den positivitet sats for endoskopi screening var statistisk signifikant høyere enn for Uģis screening, unntatt blant menn i alderen 40-49 og 50-59 år. Positivitet priser av både Uģis og endoskopi screening var høyere i første screeningrunde enn i den påfølgende runden. Positivitet priser også økte med økende alder, og var høyere hos menn enn hos kvinner.

Blant deltakerne med positiv Uģis og endoskopi screening resultater, 1196 og 2.415 magekrefttilfellene ble oppdaget, henholdsvis. Den magekreft deteksjonsraten av Uģis screening var signifikant lavere (0,68 per tusen visninger) enn for endoskopi screening (2,61 per tusen visninger) (tabell 3). Imidlertid mønsteret mellom de to metodene var lik; kreften oppklaringsprosenten var høyere i første screeningrunde enn i den påfølgende runden, økte med alderen, og var høyere hos menn og medisinsk hjelp mottakere. Med hensyn til intervallkreft, 2,067 og 1,083 intervallkreft skjedd innen 1 år fra en negativ Uģis eller endoskopi screening resultat, henholdsvis (figur 1). De ICRS økte også med alder og var høyere hos menn enn hos kvinner. ICR for Uģis screening (1,17 /1000 visninger) var ikke forskjellig fra endoskopi screening (1,17 /1000 visninger).

Følsomhet, spesifisitet og PPVs av magekreft screening metoder

respektive følsomheten Uģis og endoskopi screening ble anslått til 36,7% og 69,0% (tabell 4). Sensitiviteten av endoskopi screening var statistisk signifikant høyere enn for Uģis. Imidlertid spesifisiteten av Uģis og endoskopi screening var ikke signifikant forskjellige: 96,1% og 96,0%, respektivt. Sensitivitet og spesifisitet av Uģis og endoskopi screening var ikke forbundet med screeningrunde, kjønn, alder eller helseforsikring type. Den estimerte PPV av Uģis screening (1,7%) var statistisk signifikant lavere enn den til endoskopi screening (6,2%). Totalt sett PPVs økte med alder og var høyere hos menn enn hos kvinner.

Distribusjon av tumorstadier ved screening metode

Oppsetning av skjerm oppdaget magekreft er vist i Tabell 5. Lokalisert kreft utgjorde for 32,4% og 45,7%, av magekrefttilfeller oppdages av henholdsvis Uģis og endoskopi screening,. For å undersøke hvilke screening metode var mest sensitiv for påvisning av tidlig magekreft, kategorisert vi deltakerne med magekreft inn i tre grupper etter tumorstadium (lokalisert, regional eller fjernt, og ukjente) og beregnet tilsvarende følsomhet. Følsomheten til endoskopi screening for å oppdage lokalisert magekreft var 65,7%, som var statistisk signifikant høyere enn for Uģis screening (32,1%).

Diskusjoner

Denne studien rapporterte befolkningsbaserte data fra en stor magekreft screening program som tillot deltagerne å velge enten Uģis eller endoskopi som screeningmetode. I denne studien ble det bare 34% av alle magekreft screening utføres av endoskopi, med yngre menn er mer sannsynlig å velge denne metoden. Imidlertid var andelen pasienter som velger endoskopi screening økt årlig i løpet av studieperioden, fra 24,7% i 2002 til 40,5% i 2005.

positivitet sats på endoskopi screening (42,1 per tusen visninger) var litt høyere enn at av Uģis screening (39,7 per tusen visninger). Men magekreft oppklaringsprosenten for endoskopi screening (2,61 per tusen visninger) var 3,9 ganger høyere enn for Uģis screening (0,68 per tusen visninger). Jo høyere magekreft oppklaringsprosenten for endoskopi screening i forhold til Uģis screening var konsistent på tvers av lag av screening runde, kjønn og alder. Disse resultatene er i samsvar med tidligere studier som sammenlignet ytelsen tiltak av endoskopi og Uģis screening [16]. En studie utført i Niigata, Japan, fant at magekreft oppklaringsprosenten for endoskopi screening var mellom 2.7- og 4.6 ganger høyere enn for Uģis eller photofluorography screening [16], [17]. Etter avtale med tidligere rapporter, ble alder og kjønn er knyttet til sannsynligheten for kreft deteksjon i vår studie.

For denne analysen har vi brukt data samlet inn som en del av NCSP. De som deltok i NCSP for magekreft i perioden under studien valgt screening metoden selv, i stedet for å bli randomisert. Derfor forskjeller i kjønn, alder og type helseforsikring distribusjon dukket opp mellom de som gjennomgikk Uģis screening i forhold til endoskopi screening. Andelen av menn og Nhi stønadsmottakere var lavere blant de som gjennomgikk Uģis screening, men andelen deltakere i alderen 60 eller over var høyere sammenlignet med endoskopi screening. Siden forekomsten av magekreft er høyere hos menn, eldre og lavere inntekt gruppe på [22], de demografiske forskjellene mellom de som gjennomgikk Uģis screening og endoskopi screening kan ha blitt motvekts. Egentlig den estimerte aldersjusterte magekreft oppklaringsprosenten for endoskopi screening (2,69 per tusen visninger) var 3,5 ganger høyere enn for Uģis screening (0,76 per tusen visninger) (data ikke vist). Jo høyere magekreft oppklaringsprosenten for endoskopi screening kan delvis forklares ved at endoskopi kan identifisere en lesjon som involverer slimhinnen i magesekken som vanlige bariumundersøkelser kan gå glipp av [23].

I denne studien, Uģis screening ikke klarte å oppdage 2067 av 3263 magekreft tilfeller (63,6%), og endoskopi screening ikke klarte å oppdage 1083 av 3498 tilfeller (31,0%). Disse intervall mage krefttilfeller kan ha oppstått som følge av en uoppdaget unormalt ved screening (falske negative intervallkreft) eller som en ny hendelse etter en negativ filtrering resultat (ekte intervallkreft) [24]. Dessverre er denne studien kan ikke skille falskt negativt fra ekte intervallkreft. Men som doblingstiden magekreft er ca 2-3 år [25], de fleste av intervallkrefttilfellene i denne studien ble ansett falske negative saker, og falske negative intervallkreft var mer sannsynlig hos deltakerne som gikk Uģis screening enn endoskopi screening.

Vi beregnet ICR som antall magekrefttilfeller diagnostisert innen 1 år fra en negativ filtrering resultat per 1000 visninger, og ICR for Uģis screening var ikke forskjellig fra endoskopi screening . Men NCSP anbefaler biennalen magekreft screening. Derfor har vi i tillegg estimert ICRS av Uģis og endoskopi screening i løpet av to år lapse mellom screeningrundene. De ICRS for Uģis og endoskopi screening økte noe som lapse lengde økt; 1,89 (95% KI: 1,83 til 1,96) for Uģis screening, og 1,52 (95% KI: 1,44 til 1,60) for endoskopi screening (data ikke vist). ICR for Uģis i løpet av to år lapse mellom screeningrundene var statistisk signifikant høyere enn for endoskopi.

PPV er en av de viktigste screening-programmet ytelsesindikatorer, fordi høye falske positive priser føre til en stor antall unødvendige undersøkelser, med en negativ innvirkning på kostnadseffektivitet. I den foreliggende undersøkelse, PPV av endoskopi screening var 6,2%, som var ca. 3,4 ganger høyere enn den til Uģis screening (1,7%). Flere studier utført i Japan, har rapportert photofluorography PPVs mellom 0,78 og 2,03% [13], [26], [27], som er noe høyere enn for Uģis, men lavere enn den for endoskopi i denne studien.

Videre er følsomheten av endoskopi screening (69,0%, 95% CI: 66,3 til 71,8) var høyere enn den til Uģis screening (36,7%, 95% CI: 34,6 til 38,7) i denne studien. Men spesifisitet var ikke statistisk signifikant forskjellig mellom de to screeningmetoder. Tidligere studier har funnet at følsomheten av photofluorography screening varierte fra 56,8% til 88,5% [13], [27], [28], [29], mens den for endoskopi screening svingt mellom 77,8% og 84,0% [30], [ ,,,0],31]. Våre følsomhet resultatene var lavere enn de som er rapportert av andre for både Uģis og endoskopi screening. Det er imidlertid vanskelig å direkte sammenligne resultatene fra ulike studier på grunn av forskjeller i målgruppene og i mage kreft screening seg.

For å sammenligne resultatene av UGI og endoskopi for påvisning av magekreft i befolkningen -basert screening, beregnet vi arealet under kurven (AUC) ved hjelp av Sammendrag mottaker som opererer karakteristikk (SROC) kurve. SROC kurver ble konstruert ved hjelp av en estimert en-spesifisitet og sensitivitet. Vi beregnet AUC i henhold til Moses metode, ved å ekstrapolere kurver til hjørnene av SROC [32]. Det er ingen absolutt AUC terskel som definerer en "god" test. Men en AUC på 1,0 definerer en "perfekt" test, og en AUC på 0,5 definerer en "ubrukelig" test [33]. AUCene til UGI og endoskopi var 0,6197 (95% KI: 0,4429 til 0,7965), og 0,9413 (95% KI: 0,9344 til 0,9482), henholdsvis, og AUC for endoskopi var statistisk signifikant høyere enn for Uģis (p < 0,001) .

Tumor scenen er en viktig prognostisk faktor etter en diagnose av magekreft. Det er bare svært begrenset bevis for å støtte overlegenhet endoskopi screening løpet radiologi screening metoder for påvisning av tidlig magekreft. I denne studien ble 45,7% av magekrefttilfeller oppdages av endoskopi screening lokalisert, mens tallet for Uģis screening var 32,4%. Videre våre data viste at endoskopi screening var statistisk signifikant mer sensitiv enn Uģis screening for å oppdage lokalisert magekreft: 65,7% og 32,1%, henholdsvis. Tidligere studier har rapportert at endoskopi screening var egnet for diagnostisering av en lesjon som involverer slimhinnen i magesekken [23]. Nishizawa et al product: [34] uttalte at endoskopi var mer effektiv enn en barium måltid undersøkelse for påvisning av tidlig magekreft. Kubota et al product: [35] fant også at endoskopi screening tillatt for påvisning av mindre mage svulster enn gjorde radiografi screening.

Denne studien har noen begrensninger. Først, kunne vi ikke skille mellom symptomatiske og asymptomatiske deltakerne. De med symptomer ville være mer sannsynlig å ha unormale resultater og en diagnostisk oppfølging versus asymptomatiske deltakerne. Videre var det store forskjeller i egenskapene til deltakerne som gjennomgikk Uģis screening og de som gjennomgikk endoskopi screening. Disse forskjellene kan ha påvirket positivitet rente, magekreft oppklaringsprosenten, ICR og PPV, fordi disse indikatorene avhenger av utbredelsen av en gitt sykdom i befolkningen. Imidlertid sensitivitet og spesifisitet, som var de viktigste estimater av denne studien, er prevalens-uavhengige test egenskaper, som deres verdier er iboende i testen, og er ikke avhengig av forekomsten av en gitt sykdom i populasjonen av interesse. Derfor er forskjellene i egenskapene mellom de som gjennomgikk Uģis screening og de som gjennomgikk endoskopi screening hadde en forholdsvis liten virkning på sensitivitet og spesifisitet. Likevel, for å minimere konfunderende effekt av ikke-randomisering ble alle arbeidsmål anslått av alder, kjønn, og helseforsikring typen i den aktuelle studien. Vi brukte helseforsikring type (Medical Aid vs. NHI) som en proxy for sosioøkonomisk status. Disse indikatorene har vært ansett som en svært pålitelig proxy for inntekt. Men som vi ikke kan vurdere en deltaker utdanningsnivå eller yrke som en proxy for sosioøkonomisk status, er det mulig at den sosioøkonomiske statusen til deltakerne ikke var fullt reflektert. Videre kunne vi ikke vurdere histopatologiske funksjoner i svulsten som histologisk differensiering, Lauren klassifisering, og svulsten plassering som kan som kan påvirke magekreft oppklaringsprosenten av Uģis og endoskopi screening. For det andre, selv om NCSP er en populasjonsbasert screening-program, våre studie resultater kan ikke kunne generaliseres på grunn av lav yrkesdeltakelse. Totalt sett, ca 13,4% av inviterte personer ble undersøkt, og selv utvalg av deltakerne kan ikke utelukkes. Det er imidlertid ikke sannsynlig at disse faktorene alene kan forklare den størrelsen av den observerte effekt, og den totale deteksjon priser som er rapportert i denne studien var sammenlignbare med de av andre studier. Tredje, data tilgjengelig i NCSP Databasen inkluderer henvisning informasjon eller diagnostiske testresultater utført utenfor den organiserte screeningprogrammet (dvs. poliklinikker eller private screening sentre). Derfor var det possibile at folk som ikke har deltatt oppfølging i NCSP gikk tapt. For å minimere tap for oppfølging, brukte vi KNCIDB stedet for NCSP databasen for å fastslå diagnosen magekreft. Prosentandelen av pasientene i KNCIDB som måtte bli identifisert ved dødsattest varsling for 2003-200 var 4,7% for menn og 4,3% for kvinner, som viser fullstendigheten av KNCIDB [20], og antyder at det kan være mulig å se bort fra eventuelle skjevheter på grunn av tap til oppfølging.

Totalt bedre ytelse av endoskopi sammenlignet med Uģis screening støtter hypotesen om at endoskopi screening kan ha en større innvirkning på magekreftdødelighet [16], [35] [36]. Imidlertid er data om virkningen av endoskopi screeningprogrammer på magekreftdødelighet begrenset [35], [37], [38], [39]. Således er videre studier for å bestemme hvorvidt endoskopi screening er mer effektiv enn radiografi screening for å redusere dødelighet. Selv om dataene som presenteres her er foreløpige, våre middels resultater tyder på at i Korea, innføring av endoskopi screening for magekreft i gjennomsnittlig risiko befolkningen ser ut til å gi bedre resultater enn Uģis screening. Videre evaluering av virkningen av disse screeningmetoder bør ta hensyn til både kostnader og tilhørende reduksjon av magekreft dødelighet.

Other Languages