PLOS ONE: Melhoria contagem de nó negativo Previsão prognóstico da sétima edição da Classificação TNM para gástrica Cancer

Abstract

Objectivo

Para demonstrar que a sétima edição do tumor-nódulo-metástase (TNM) de classificação para câncer gástrico (GC) deve ser atualizado com o número de linfonodos negativos para a melhoria da sua precisão da previsão de prognóstico.

Métodos

os dados clínico-patológicos do 769 pacientes que se submeteram GC gastrectomia curativa com linfadenectomia entre 1997 e 2006 foram analisados ​​retrospectivamente para demonstrar a superioridade da eficiência prognóstico da sétima edição da classificação TNM, que pode ser melhorada através da combinação do número de linfonodos negativos.

resultados

Com a análise multivariada de regressão de Cox, a sétima edição da classificação TNM, o número de nós negativos, o tipo de gastrectomia, ea profundidade de invasão tumoral (estádio T) foram identificados como fatores independentes para prever a sobrevida global dos pacientes CG. Além disso, confirmou-se que a fase de número T estágio-N de negativo linfonodos-metástase (TNnM) classificação é o preditor prognóstico mais adequado de pacientes GC usando caso-controle forma combinado e regressão logística multinomial. Finalmente, fomos capazes de esclarecer que a classificação TNnM pode fornecer diferenças de sobrevivência mais precisas entre os diferentes TNM sub-fases de GC usando a medida de concordância (coeficiente de Kappa), o valor McNemar, o critério de informação de Akaike eo Critério de Informação Bayesiana em comparação com a sétima edição da classificação TNM.

Conclusão

o número de nós negativos, como um importante preditor prognóstico da GC, pode melhorar a eficiência previsão prognóstico da sétima edição do TNM classificação para a GC, que deve ser recomendada para aplicações clínicas convencionais

Citation:. Deng J, Zhang R, Zhang L, Liu Y, Hao X, Liang H Previsão prognóstico (2013) Melhoria da contagem de nós negativa do Sétimo edição da Classificação TNM para câncer gástrico. PLoS ONE 8 (11): e80082. doi: 10.1371 /journal.pone.0080082

editor: Masaru Katoh, National Cancer Center, Japão

Recebido: 13 de junho de 2013; Aceito: 08 de outubro de 2013; Publicação: 07 de novembro de 2013

Direitos de autor: © 2013 Deng et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Este estudo foi parcialmente financiado por doações do Programa Nacional de Pesquisa básica da China (973 Programa) 2010CB529301. Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito. Sem financiamento externo adicional recebida para este estudo

CONFLITO DE INTERESSES:. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

profundidade de invasão do tumor primário e metástases nodais são. considerados como os fatores mais intensivas para predizer o prognóstico de pacientes com câncer gástrico (CG) após a cirurgia curativa. A classificação tumor-nódulo-metástase (TNM) da União de Controle do Câncer Internacional (UICC) para GC é considerado como o melhor sistema de classificação por causa de sua capacidade de fornecer estimativa de prognóstico preciso e orientação para pacientes através de programas terapêuticos adequados. Além disso, a classificação TNM pode distinguir as diferenças prognósticos entre os vários subgrupos de pacientes, fornecendo a extensão anatômica do tumor primário, que é actualmente considerado como o mais importante preditor prognóstico de GC. A classificação TNM para GC tem sido continuamente revisto por várias décadas para melhorar a precisão da sua previsão de prognóstico. Sua sétima edição mostra uma sub-etapa de prognóstico mais meticulosa do que as edições anteriores com base nas redefinições elaborados de profundidade de invasão do tumor primário (estágio T) e metástase ganglionar (N estágio) [1]. Mais mudanças foram feitas para a fase de N do que a fase T na última edição em comparação com a sexta edição da classificação TNM, estabelecendo assim uma classificação de previsão de prognóstico que se baseia, principalmente, sobre a reforma do estádio da contagem do linfonodo metastático para o GC.

Muitos pesquisadores concordam que a contagem do linfonodo metastático é mais apropriado para avaliar a sobrevida global (oS) de pacientes GC submetidos à ressecção curativa do que a relação entre metastático e examinados os gânglios linfáticos, o que é considerado como o mais intenso preditor prognóstico da GC como validado por investigações retrospectivas em grande escala anteriores [2-5]. Recentemente, adotou-se o estágio N da sétima edição da classificação TNM para GC na avaliação do prognóstico dos pacientes após a cirurgia curativa. Os resultados mostram que a fase de N de a sétima edição foi significativamente superior ao da sexta edição [6]. Um cirurgião da Coréia também informou que a sétima edição da classificação TNM para metástase ganglionar foi um fator prognóstico mais confiável para GC do que a sexta edição [7]. Embora alguns pesquisadores relataram que a sétima edição não é superior às outras variáveis ​​clínico-patológicas em termos de predizer o prognóstico do GC [8,9], muitos estão convencidos de que a sétima edição pode proporcionar uma diferença de sobrevivência mais estratificada nas sub-fases de GC, o que é considerado muito mais razoável em comparação com a sexta edição, especialmente entre os tumores N1 e N2 em estágio [10-15].

Teoricamente, foi considerada a sétima edição da classificação TNM para GC para ser superior a quaisquer outras variáveis ​​clínico-patológicos. No entanto, a classificação de tumores proporção de metástases (TRM), que é baseado na relação entre o metastático e os nódulos linfáticos examinados, foi relatado para mostrar a superioridade evidente para a sétima edição [16]. Além disso, anteriormente demonstrado que o número de linfonodos negativos (NLNs) é significativamente associada com o sistema operacional de pacientes GC após a cirurgia curativa [17]. Portanto, os objetivos do presente estudo são as seguintes: 1) para elucidar se a sétima edição da classificação TNM é superior às outras variáveis ​​clínico-patológicas em termos de avaliar o prognóstico de GC; e 2) para identificar se a eficiência previsão de prognóstico da sétima edição da classificação TNM para GC pode ser melhorada através da combinação do número de nós negativos.

Métodos

Os pacientes

2326 pacientes com câncer gástrico submetidos à ressecção cirúrgica na cirurgia do cancro Departamento de gástrico, Hospital Tianjin Medical University cancer entre Janeiro de 1997 e Dezembro de 2006 foram elegíveis para este estudo. Os critérios de elegibilidade para este estudo incluiu: 1) histologicamente comprovada adenocarcinoma primário do estômago, 2) sem história de gastrectomia ou outra doença maligna, 3) a falta de fatores cirúrgicos não curativos, exceto para metástases à distância (como fígado, pulmão, cérebro, ou metástase de medula óssea) e disseminação peritoneal, metástase linfática em metástases em linfonodos para-aórtica, 4) gastrectomia curativa (subtotal ou total) com linfadenectomia realizada (limitada ou estendida), 5) nenhum tumor junção gastroesofágico ou tumor cárdia, 6) número de linfonodos para exame patológico foi nada menos do que 15, 7) nenhum paciente morreu durante a estada inicial hospital ou por 1 mês após a cirurgia.

Como resultado, 1557 pacientes foram excluídos do estudo. Destes pacientes excluídos, 147 tiveram a história de gastrectomia, 92 tinham outra doença maligna, 113 apresentados com metástase hepática intra-operação, 83 tiveram metástase ovário, 204 foram submetidos à gastrectomia paliativo para metástases para-aórtica, 145 tinham disseminação peritoneal, 47 morreram de complicações graves, 415 tinham menos de 15 nódulos linfáticos examinados, e 311 identificado como sendo o cancro ou cancro da junção gastro-cárdia. Em última análise, 769 pacientes foram incluídos neste estudo.

Surgical Treatment

Todos os pacientes foram operados de acordo com o método gastrectomia mais linfadenectomia potencialmente curativa. ressecção curativa foi definida como uma completa falta de tecido do tumor grosseiramente visível e linfonodos metastáticos restantes após a ressecção, com margens de ressecção patologicamente negativas [18]. Os tumores primários foram ressecados em bloco com linfadenectomia limitada ou estendida (D1 ou D2-3 de acordo com a Associação Japonesa de Câncer Gástrico (JGCA) [19]). linfadenectomia limitada (D1), implica a remoção dos gânglios perigastric única, enquanto que linfadenectomia ampliada (D2 ou D3) envolve a remoção de ambos os nós perigastric e extragastric. A escolha do procedimento cirúrgico de gastrectomia (gastrectomia total ou gastrectomia subtotal) foi feita pela preferência do cirurgião responsável, e principalmente com base nas diretrizes de tratamento de câncer gástrico no Japão [20]. Os espécimes cirúrgicos foram avaliados como recomendado pela sétima edição da classificação UICC TNM para câncer gástrico.

adjuvante Terapia

135 pacientes (17,7%) receberam a quimioterapia adjuvante baseada em fluorouracil e cálcio leucovorina após curativa gastrectomia. A radioterapia não foi rotineiramente administrada em pacientes rotineiramente.

Ética declaração

Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Tianjin Medical University Cancer Institute e Hospital e consentimento informado por escrito foi obtido de todos os pacientes .

Estatísticas

As variáveis ​​categóricas foram comparados estatisticamente a χ ^{2 ou teste exato de Fisher. Os dados contínuos foram apresentados como média (DP) e foram comparados estatisticamente usando o teste de Mann-Whitney. Para determinar os valores de corte mais apropriados para variáveis ​​contínuas dos dados, adotou-se a análise de sobrevivência ponto de corte [2,21]. O OS mediana foi determinada utilizando o método de Kaplan-Meier e teste log-rank foi utilizado para determinar a significância. Fatores que foram considerados de importância potencial em análises univariadas ( P Art < 0,05) foram incluídas na análise multivariada. A análise multivariada de SO foi realizada por meio do modelo de riscos proporcionais de Cox. taxas de risco (HR) e IC 95% foram gerados. O caso-controle pareado de regressão logística foi utilizada para demonstração os preditores mais intensivamente prognóstico. tendência linear χ 2 teste foi utilizado para avaliar a correlação potencial entre as diferentes variáveis. Medida de concordar valor Kappa e McNemar χ 2 de teste foram usados ​​para medir a consistência estatística e homogeneidade de vários fatores. Para avaliar o potencial viés na comparação de fatores prognósticos com diferentes números de estágios, foi utilizado o critério de informação de Akaike (AIC) eo Critério de Informação Bayesiana (BIC). A AIC menor ou valor BIC indicou um modelo melhor para predizer os resultados [22,23]. A significância foi definida como P Art < 0,05. Todas as análises estatísticas foram realizadas com SPSS 18.0 software.}

Follow-up

Após a cirurgia curativa, todos os pacientes foram acompanhados a cada 3 ou 6 meses para 2 anos no ambulatório, a cada ano a partir do terceiro ao quinto ano, e, em seguida, em seguida, anualmente até que o paciente morreu. O acompanhamento médio para toda a coorte foi de 51 meses (variação: 2-141). O acompanhamento de todos os pacientes que foram incluídos neste estudo foi concluído em dezembro de 2011. A ultra-sonografia, tomografia computadorizada, radiografia de tórax e endoscopia foram obtidos com cada visita.

Resultados

clínicopatológicos Outcomes

Os dados foram analisados ​​a partir de 769 pacientes com câncer gástrico. Um total de 510 (66,3%) pacientes eram do sexo masculino e 259 (33,7%) eram pacientes do sexo feminino, com uma idade mediana de 57 anos (variação, 20-80 anos). O OS mediana de todos os pacientes após a cirurgia curativa é 43,0 meses, e as taxas de sobrevivência de cinco anos (5-YSR) é de 43,8%. O paciente e características clinicopatológicas são mostrados na Tabela 1. O tumor estava localizado no terceiro estômago inferior em 269 (35,0%) pacientes, no terceiro estômago meio em 275 (35,8%) pacientes, no terço superior do estômago em 153 (19,9% ) pacientes, e em mais de dois terços do estômago em 72 (9,3%) dos pacientes. Todos os pacientes foram submetidos a gastrectomia curativa com linfadenectomia. 577 (75,0%) pacientes foram submetidos a gastrectomia subtotal, e 192 (25,0%) pacientes foram submetidos a gastrectomia total. A linfadenectomia limitada foi realizado em 267 (34,7%) pacientes, ea linfadenectomia ampliada foi realizada em 502 (65,3%) pacientes. Destes 769 pacientes, 520 (67,6%) tiveram metástases em linfonodos e 634 (82,4%) apresentavam invasão serosa. Uma média de 22,81 ± 6,95 linfonodos por paciente foi dissecado para exame histopatológico depois da cirurgia. A média do número de NLNs por paciente foi de 16,35 ± 9,40, com uma forma intervalo de 0 a 61. De acordo com a sétima edição da classificação TNM para câncer gástrico, 42 (5,5%) pacientes eram estágio, 40 (5,2%) pacientes Ia foram Ib fase, 36 (4,7%) pacientes eram IIa fase, 139 (18,1%) pacientes eram IIb fase, 123 (16,0%) pacientes eram do palco, 128 (16,6%) pacientes IIIa foram estádio IIIb, e 261 (33,9%) foram estádio IIIc. 446 (58,0%) pacientes morreram quando o follow-up tinha acabado.
Sexo Male510 (66,3%) Female259 (33,7%) Idade de surgeryMean ± SD: 56,01 ± 11,68 anos Range: 20 - 80 anos < 65 554 (72,0%) ≥ 65 215 (28,0%) localização do tumor Lower third269 (35,0%) Middle third275 (35,8%) superior third153 (19,9%) Mais de 2/372 (9,3%) sizeMean Tumor ± SD: 5,40 ± 2,79 Faixa cm: 0,3 - 19,0 cm ≤ 3,5 cm211 (27,4%) 3,6-6,5 cm337 (43,8%) > 6.5 cm221 (28,7%) profundidade de invasão do tumor primário (estágio T) ^{* T145 (5,9%) T242 (5,5%) T348 (6,2%) T4a562 (73,1%) T4b72 (9,3%) Extensão da metástase linfonodal No249 (32,4%) Perigastric374 (48,6%) Extragastric146 (19,0%) Número de nodesMean linfa examinados ± SD: 22,81 ± 6,95 Range: 15 - 9115-25.578 (75,2%) > 25191 (24,8%) Número de linfonodos metastáticos (N palco) * Média ± SD: 6,46 ± 5,07 Intervalo: 0-91 N0249 (32,4%) N1120 (15,5%) N2134 (17,4%) N3a171 (22,2%) N3b95 (12,4%) Número de nódulos linfáticos negativos (NLNs) Média ± SD: 16,35 ± 9,40 Gama: 0-61 N1 (0-1) 23 (3,0%) de N2 (9/2) 150 (19,5%) n3 (10 -14) 137 (17,8%) N4 (15-36) 430 (55,9%) n5 (> 36) 29 (3,8%) Relação entre metastático e examinou linfático nodesMean ± SD: 27,21% ± 20,75% Intervalo: 0% - 100% R1 (≤ 5,00%) 283 (36,8%) R2 (5,01% -10,00%) 73 (9,5%) R3 (10,01% -40,00%) 181 (23,5%) R4 (40,01% -90,00%) 200 (26,0 %) R5 (> 90,00%) 32 (4,2%) Tipo de Subtotal577 gastrectomia (75,0%) Total192 (25,0%) Extensão da linfadenectomia Limited267 (34,7%) Extended502 (65,3%) classificação de tumor primário de Lauren Intestinal310 (40,3%) Mixed49 (6,4%) Diffuse410 (53,3%) de TNM Classification * Ia42 (5,5%) Ib40 (5,2%) IIa36 (4,7%) IIb139 (18,1%) IIIa123 (16,0%) IIIb128 (16,6%) IIIc261 (33,9% ) Tabela 1. Características clinicopatológicas dos pacientes da coorte.
SD, desvio padrão. * de acordo com a sétima edição TNM Classification CSV Baixar CSV}

as análises uni e multivariada de sobrevivência

com a análise univariada, treze clínico-patológico variáveis ​​foram validadas para ter associações estatisticamente significativas com OS de 769 pacientes após cirurgia curativa. Havia idade na cirurgia ( P
= 0,002), localização do tumor ( P Art < 0,001), o tamanho do tumor ( P Art < 0,001), estágio T ( P Art < 0,001), a extensão da metástase ganglionar ( P Art < 0,001), número de linfonodos examinados ( P
= 0,022), estágio N ( P Art < 0,001), número de NLNs ( P Art < 0,001), relação entre metastático e examinou linfonodos ( P Art < 0,001), tipo de gastrectomia ( P Art < 0,001), a extensão da linfadenectomia ( P
= 0,003), a classificação do tumor primário de Lauren ( P Art < 0,001), eo sétimo edição da classificação TNM para câncer gástrico ( P Art < 0,001).

Todos acima treze variáveis ​​foram incluídas em um modelo de riscos proporcionais de Cox multivariada (procedimento passo a passo para a frente) para ajustar os efeitos da co-variáveis. Com a multivariada Cox modelo de riscos proporcionais de análise (forward stepwise procedimento), a sétima edição da classificação TNM para GC (HR = 1,797, P Art < 0,001) foi identificado como o preditor independente com OS de pacientes GC, como foram estádio T (HR = 1.115, P
= 0,037), número de NLNs (HR = 0,752, P Art < 0,001), e do tipo de gastrectomia (HR = 1,563, P
. < 0,001) (Figura 1)

Análise de Correlação entre a sétima edição TNM Classificação e número de NLNs

entre os preditores independentes de prognóstico do câncer gástrico, o número de NLNs era irrelevante para a sétima edição da classificação TNM para câncer gástrico. No entanto, o número de NLNs foi demonstrado ter associação significativa com o sistema operacional de pacientes com câncer gástrico após a cirurgia curativa em nosso estudo anterior [17]. Teoricamente, o número de NLNs deve ser considerada como um preditor do mais convencional de prognóstico de cancro gástrico para o realce a avaliação da precisão de dissecção do nódulo linfático, que pode ser associada com os restos de micro-metástases nos nódulos linfáticos [24-27 ]. Nós acreditamos que o número de NLNs é um preditor essencialmente prognóstico do câncer gástrico que pode refletir um outro aspecto importante da progressão do tumor primário. Com a tendência linear χ ^{2 test, demonstramos a classificação TNM sétima edição foi significativamente associada com o número de NLNs (χ 2 value = 577,877, P Art < 0,001; valor da razão de verossimilhança = 645,455, P Art < 0,001; linear-by-linear valor associação = 275,360, P Art < 0,001; valor do coeficiente de contingência = 0,655, P Art < 0,001). Geralmente, os aumentos de 5-YSR na sub-etapa especial da sétima edição de classificação TNM como o número de NLNs aumentar. Portanto, consideramos o número de NLNs deve ser um indicador accessorial chave para o aprimoramento da sétima edição da classificação TNM para a previsão do prognóstico dos doentes com cancro gástrico após a cirurgia curativa.}

várias classificações prognósticos com base na profundidade de invasão do tumor e ao Estatuto dos Nodal Metástase

Nós redefiniu diversas variáveis ​​prognósticos baseados na profundidade de invasão do tumor e do estado de metástase nodal para investigar ainda mais a exata previsão para o prognóstico de GC. Essas variáveis ​​incluem classificação de TRM (representando o T stage-relação entre a metástase ea classificação nós de metástase examinadas), classificação TNM (representando o estágio-NLNs de metástases classificação T), ea classificação TNnM (representando o estágio T estágio-N -Número de classificação NLNs-metástase). Obtivemos a melhor fase da classificação TRM para avaliar o sistema operacional da GC através da análise apropriado valor de corte, utilizando o método de Kaplan-Meier. Estas etapas incluem o seguinte: 1) a fase I (incluindo T1r1-5M0, T2r1-5M0 e T3r1-3M0), 2) a fase II (incluindo T3r4-5M0 e T4r1-2M0), 3) fase III (T4r3M0), 4 ) estágio IV (T4r4M0), e 5) estágio V (T4r5M0). A Figura 2A mostra a distribuição dos pacientes e as taxas de sobrevivência específica do palco, eo enredo Kaplan-Meier mostra a capacidade discriminatória ideal entre as sub-fases da classificação TRM. Da mesma forma, obtivemos os melhores fases de classificação TNM para avaliar o sistema operacional da GC através da análise apropriado valor de corte, utilizando o método de Kaplan-Meier. Estas etapas incluem o seguinte: 1) a fase I (incluindo T1n1-5M0, T2n1-5M0, T3n1-5M0 e T4n5M0), 2) II fase (T4n4M0), 3) fase III (T4n3M0), 4) estágio IV (T4n2M0 ), e 5) estágio V (T4n1M0). A Figura 2B mostra a distribuição dos pacientes e as taxas de sobrevivência específica do palco, eo enredo Kaplan-Meier mostra a capacidade discriminatória ideal entre as sub-fases de classificação TRM. Finalmente, foram obtidos os melhores fases de classificação para avaliar o TNnM OS de GC, combinando a sétima edição classificação TNM e o número de NLNs. Estas etapas incluem o seguinte: 1) a fase I (incluindo T1-2N0-3n1-5M0, e T3N0n1-5M0), 2) Segunda fase (T4N0n1-5M0), 3) fase III (T3N1n4-5M0, T4N1n4-5M0), 4) estágio IV (incluindo T3N1n1-3M0, T3N2-3n1-5M0, T4N1n1-3M0 e T4N2n1-5M0), 5) estágio V (T4N3n2-5M0), e 6) fase VI (T4N3n1M0). Figura 2C mostra as taxas de sobrevivência de distribuição e específicos de cada estágio do paciente, eo enredo Kaplan-Meier mostra a capacidade discriminatória ideal entre as sub-fases de classificação TRM.

Análises da Classificação mais apropriadamente prognóstico para Previsão do OS de pacientes com câncer gástrico

para obter a classificação mais adequada prognóstico para a previsão do oS de pacientes com câncer gástrico no método estatístico sólido, adotamos a regressão logística caso-controle pareado (usando o procedimento passo a passo para a frente) para comparar diretamente o diferente classificação de prognóstico levando em ambos profundidade de invasão do tumor primário e do estado de metástase nodal. Nesta forma correspondente, que correspondeu 303 pares de pacientes (a razão entre o número de casos e o número de controlos = 1: 1) de acordo com as variáveis ​​do tipo de gastrectomia (subtotal VS total), o número de nódulos linfáticos examinados (15-25 VS > 25), e a extensão da linfadenectomia (limitado VS estendida). Com o caso-controle pareado análise, encontramos a classificação TNnM (HR = 1,682, P Art < 0,001) foi a classificação mais adequada prognóstico para a previsão do OS de pacientes com câncer gástrico após a cirurgia curativa, ao invés do sétima edição da classificação TNM ( P
= 0,172), a classificação TRM ( P
= 0,308), ou a classificação TNM ( P
= 0,001).

Explorando as superioridades de TNnM classificação para a sétima edição TNM Classification em predizer o oS da GC pacientes

a edição sétima classificação TNM para GC tem sido geralmente reconhecido e aplicado em todo o mundo desde 2009. neste estudo, a trama de Kaplan-Meier mostra a capacidade discriminatória ideal entre as sub-etapas de classificação TNM, exceto Ia e Ib ( P
= 0,928). Por outro lado, também determinou que a capacidade discriminatória entre os sub-fases de classificação TNnM é abrangente distinto. As diferenças na previsão de prognóstico entre a sétima edição da classificação TNM ea classificação TNnM foram comparados directamente por conveniência. Mudamos as sub-etapas da sétima classificação TNM edição combinando Ia e Ib (Figura 3). Posteriormente, ambas as classificações TNM e TNnM tinha seis sub-fases para posterior análise estatística. A Tabela 2 mostra a distribuição dos pacientes e as taxas de sobrevivência para certas fases para diferentes classificações. Com uma medida simétrica de acordo, o valor de Kappa entre as TNM e TNnM classificações foi de apenas 0,018, o que indica uma consistência estatística negativa para a previsão do prognóstico dos pacientes do GC. Além disso, McNemar χ ^{2 resultados do teste mostram homogeneidade foi observada na predição prognóstica entre o TNM e as classificações TNnM ( P Art < 0,001).
Variáveis ​​
5-YSR ( %)
Número de pacientes
A 7ª edição TNM classificationIa97.642Ib95.040 (Ia-Ib) (96,3) (82) IIa91.736IIb70.9139IIIa57.4123IIIb30.4128IIIc5.1261TNnM classificationI95.0121II71.2134III54.1106IV35. 3147V5.5238VI023Table 2. Distribuição e estágio específico taxas de sobrevivência de diferentes classificações para a previsão do prognóstico dos pacientes CG.
CSV Baixar CSV}

em última análise, adotamos o modelo de regressão logística multinomial generalizada para calcular os valores de AIC e BIC para demonstrar que a classificação TNnM foi superior à classificação TNM na previsão de o prognóstico dos pacientes GC após a cirurgia curativa. Com este modelo, adotamos todas as variáveis ​​clínico-patológicos em relação ao sistema operacional dos pacientes do GC (classificação TRM, classificação TNM, e classificação TNnM) como co-variáveis. O estado de sobrevivência dos pacientes é definido como o factor dependente para demonstrar as diferenças de avaliação do prognóstico de diversas variáveis. Com base nos resultados, identificou-se que a classificação TNnM teve o menor AIC e os valores BIC entre todos os co-variáveis ​​(valor de AIC = 594,001 e valor BIC = 663,677) em vez da sétima edição da classificação TNM (valor de AIC = 595,963 e valor BIC = 670,285) (Tabela 3).
Variáveis ​​
valor de AIC
valor BIC
Idade na fase surgery595.735665.412Tumor location596.834666.510Tumor size595.943665.619T <sup>* 595.963670.285Extent de linfonodo metastasis594.230663.906Number de examinado fase de linfa nodes594.486664.162N * 595.963670.285Number de NLNs604.557674.233Ratio entre metastático e examinou nodes594.270663.947Type linfa de gastrectomy600.068669.744Extent de classificação de tumor597.383667.060TNM principal da lymphadenectomy594.141663.818Lauren classificação * 595.963670.285TrM ​​classification597.964667.641TnM classification598.120667.796TNnM classification594.001663.677Table 3. AIC e BIC valores de diversas variáveis ​​clínico-patológicas.
* de acordo com a sétima edição TNM Classification CSV Baixar CSV</sup>

Discussão

o comprometimento de linfonodos é considerado como o indicador de prognóstico mais importante da GC após a ressecção curativa, independentemente do progresso do tumor primário. Até agora, a maioria dos investigadores clínicos estavam em consenso de que a eficiência do número de nó de linfa de metástases em previsão de o prognóstico de GC é muito melhor do que a do local de linfonodo metástase [28-30]. Assim, muitos estudos retrospectivos identificaram que a razão entre o metastático e os nódulos linfáticos examinados foi superior ao número de linfonodo metástases em termos de previsão de o prognóstico de GC como evidenciado pela prevenção da migração do estádio da doença maligna [4, 31]. Recentes estudos falharam em demonstrar a superioridade da relação entre a metastático e os nódulos linfáticos examinados na avaliação do prognóstico de GC em comparação com o número de metástase ganglionar [2,3]. Em teoria, a relação entre o metastático e os linfonodos examinados não pode fornecer informações completas sobre tanto a localização e o número de linfonodos positivos de pacientes que tiveram alguns gânglios linfáticos no intra-operatório dissecados [32]. Em nossa investigação anterior, demonstrou com sucesso que a categoria revista da contagem do linfonodo metastático excedeu significativamente a eficiência da relação entre o metastático e os linfonodos examinados em comparação com a fase de N do sexto classificação edição TNM para GC na previsão de o sistema operacional de pacientes que tiveram pelo menos 15 linfonodos dissecados usando um método estatístico sólido (caso-controle moda combinado) [31]. N estágio reclassificação é o grande revisão na sétima edição da classificação TNM para GC, que foi identificado como sendo perfeitamente adequado para predicar o prognóstico do GC [6,12,13]. Foram propostos vários suplementos para a fase de N para aumentar a eficiência da sétima edição classificação TNM para GC na previsão de o prognóstico dos pacientes GC [12,33,34]. A categoria mais ideal para avaliar o prognóstico de pacientes com metástases nodais de GC ainda permanece controverso.

contagem de NLN foi recentemente dada importância para a sua associação significativa com o prognóstico dos pacientes com doença maligna [17,25,35-37]. Em teoria, um número crescente de NLNs examinados indica um relativamente boa chance de sobrevida de pacientes com doença maligna após a cirurgia com o assessor de curabilidade cirúrgica autoritário e uma resposta imune do hospedeiro som [17,26,35]. Os pesquisadores relataram que uma pequena proporção de pacientes GC com metástase negativo examinado pela coloração convencional histológica Hematoxilina-Eosina (HE) não poderia prevenir a recorrência de GC, mesmo após linfadenectomia ampliada [38-41]. As células tumorais isoladas e micrometástases em linfonodos negativos são considerados como os principais fatores que podem levar ao efeito adverso sobre o sistema operacional de pacientes GC [42-44]. Simultaneamente, os doentes com metástases NLN que foram identificados para ter células tumorais isoladas não demonstrou um prognóstico significativamente pior do que aqueles que não têm isolado células tumorais após gastrectomia curativa com linfadenectomia alargada [45]. Harrison et al [46] demonstraram que os pacientes T3N0M0 GC submetidos a linfadenectomia estendida tinham linfonodos significativamente mais negativos do que aqueles submetidos à linfadenectomia limitada, o que indica que estendido linfadenectomia pode melhorar o sistema operacional de pacientes T3N0M0. Este resultado é potencialmente relacionado com a eliminação de micrommetastasis em NLNs. Em nosso estudo permeável, demonstramos que estendida linfadenectomia pode melhorar o sistema operacional de pacientes GC com metástase nodal única perigastric [47]. Nesse estudo, identificamos que o fator independente mais importante para melhorar o sistema operacional de pacientes GC com metástase nodal perigastric após linfadenectomia ampliada foi o número de linfonodos negativos. No presente estudo, o número de NLNs também foi um preditor independente do sistema operacional de pacientes do GC. Mais importante, foi observada uma associação negativa entre a sub-etapa da sétima edição classificação TNM e a sub-etapa do número de NLNs através da tendência linear χ ^{2 teste. Portanto, considerou-se que o número de linfonodos negativos devem ser considerados como um preditor indispensável do prognóstico do GC após a cirurgia, para além da sétima edição da classificação TNM, estágio T e tipo de gastrectomia. Entre os fatores prognósticos independentes para pacientes GC após a cirurgia curativa, o estágio T deve ser considerada como a parte essencial da sétima edição da classificação TNM para GC. Tipo de gastrectomia, que é um outro factor de risco independente, é potencialmente uma decisão subjectiva do cirurgião com base nas características clínicas do tumor primário na operação. Portanto, combinando o número de NLNs com a sétima edição da classificação TNM é necessário explorar as diferenças de sobrevivência meticulosos entre os subgrupos de pacientes GC após a cirurgia curativa.}

Em seguida, criamos várias versões que combinam o número de NLNs e a sétima edição da classificação TNM para validar a classificação ideal para identificar as diferenças de prognóstico dos subgrupos de pacientes GC após a cirurgia curativa. A classificação TRM foi significativamente superior à classificação TNM na previsão de o sistema operacional de GC com mais precisão; Portanto, ele pode ser usado como uma alternativa para o sistema TNM [16,48].

• PLOS ONE: O Risco GSTM1 nulo Genótipo aumentado de câncer gástrico: A Meta-análise com base em 46 estudos
• PLOS ONE: Mycoplasma hyorhinis Ativa o NLRP3 inflammasome e promove a migração e invasão das células cancerosas gástricas