PLoS ONE: Роль Non-Вулканизующее хирургии в неизлечима, Бессимптомный раком желудка

Абстрактный

Фон
<р> Хотя существует общее согласие по паллиативной хирургии с намерением симптомов паллиативного в продвинутом рака желудка (AGC), роль не-хирургическое лечение для неизлечимо, протекает бессимптомно АРУ горячо обсуждается. Мы стремимся, чтобы уточнить роль без лечебной хирургии у больных с неизлечимой, бессимптомной AGC под первой линии химиотерапии.

Методы
<р> В общей сложности 737 пациентов с неизлечимой, бессимптомной расширенному аденокарциномы желудка в период с января 2008 года по май 2012 года на Сунь Ят-сеном университет онкологического центра ретроспективный анализ, включающий 414 пациентов с не-хирургическое лечение плюс химиотерапии первой линии, и 323 пациентов с только химиотерапии первой линии. Эти данные клиникопатологическими, выживание, и прогноз были оценены, с регулировкой Склонность балл для смещения выборки.

Результаты
<р> Медиана общей выживаемости (ОВ) исходов значительно благоприятствования без целебной хирургии группа над первого линия химиотерапии только группа в целом населения (28,00 против 10,37 месяцев, P = 0,000), 4-й стадии больных (23,87 против 10,37 месяцев, P = 0,000), молодых пациентов (28,70 против 10,37 месяцев, P = 0,000) и у пациентов пожилого возраста (23.07 по сравнению с 10,27 месяцев, P = 0,031). Срединные преимущества ОС не-хирургическое лечение в течение химиотерапии первой линии только поддерживались также, когда анализы были ограничены метастаз одного органа (Р = 0,001), узловой метастаз отдаленная лимфы (P = 0,002), перитонеальный метастаз (р = 0,000) и полиорганной метастазирования (Р = 0,010). Значительные преимущества ОС не-хирургическое лечение в течение химиотерапии только были подтверждены твердого многофакторного анализа до и после корректировки по предрасположенности балла (р = 0,000). Малые подгруппы пациентов с хирургии одного метастатического поражения после предыдущей лечебной гастрэктомии, и с хирургическим вмешательством как основных, так и отдельных метастазами показали звук медианный ОС.

Выводы
<р> Там есть роль для не- лечебная операция плюс химиотерапии первой линии для неизлечимой, бессимптомной AGC, с точки зрения выживания. Рандомизированные контролируемые испытания имеют гарантию, чтобы заполнить пробел в знаниях о стоимости metastectomy и выбора пациента стратегий
<р> Образец цитирования:. Он М-м, Чжан D-s, Ван F, Ван Z-д, Ло Н-у, Jin Y, и др. (2013) Роль Non-Вулканизующее хирургии в неизлечимую, Бессимптомный Advanced рака желудка. PLoS ONE 8 (12): e83921. DOI: 10.1371 /journal.pone.0083921
<р> Редактор: Ju-Seog Ли, Сунь Ятсен университет онкологический центр, Китай
<р> Поступило: 31 августа 2013 года; Принято: 11 ноября 2013 года; Опубликовано: 16 декабря 2013
<р> Copyright: © 2013 Он и др. Это статья с открытым доступом распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution, которая позволяет неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальный автор и источник кредитуются

Финансирование:. Это исследование была поддержана Национальным высоких технологий исследований и программы развития Китая (863 программа), Китай (No.2012AA02A506), Департамент по науке и технологиям провинции Гуандун, Китай (№ 2012B031800088) и медицинского исследовательского фонда Научно провинции Гуандун, Китай (No.C2011019). Доноры не играет никакой роли в дизайн исследования, сбора и анализа данных, решение о публикации или подготовки рукописи
<р> Конкурирующие интересы:.. Авторы заявили, что не существует никаких конкурирующих интересов

Введение
<р> рак желудка занимает второе место среди наиболее распространенных причин смерти от рака во всем мире, с особой высокой распространенностью в странах северо-Восточной Азии [1]. Большинство больных раком желудка присутствует с местно-распространенным, рецидивирующим или метастатическим заболеванием, исключающее хирургическое лечение и, как правило, получает не-лечебную терапию [2], [3]. Очевидно, что паллиативная химиотерапия развивается как стратегия первичного управления для поздних стадий рака желудка (AGC) больных [4].
<Р> В то время как существует общее согласие, что показано хирургическое вмешательство, чтобы смягчить основные симптомы, такие как кровотечение или обструкции в AGC [5 ], клиническое значение в не целебной хирургического лечения больных с минимальными симптомами и неизлечимой болезнью обсуждается [6]. Японская ассоциация рака желудка (JGCA) рекомендации показывают, что у пациентов с метастазами могут быть кандидатами на гастрэктомией без основных симптомов [7], однако, Национальная Всесторонний Онкологический сеть (NCCN) рекомендует только пациентов с симптомами, как кандидатами на операцию. Существует еще недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать без целебное резекцию с точки зрения выживаемости, достигнутый в ретроспективных исследований, которые продемонстрировали противоречивые результаты [8] - [11], имел переменную понимание показаний и намерения не-хирургическое лечение [5], [ ,,,0],12] - [16], не удалось сбалансировать ПХТ при сравнении [9], [17], [18] и спутал влияние стадии заболевания, опухолевой нагрузки и других базовых клинических факторов [19], [20] <. BR>

Таким образом, это ретроспективное исследование было разработано, чтобы уточнить роль не-хирургическое лечение у больных с неизлечимой, бессимптомной AGC под химиотерапии первой линии и предоставлять информацию для врачей весом несколько факторов перед принятием решения.

Пациенты и методы

Этика Заявление
<р> Это исследование было одобрено Советом учреждения по рассмотрению действия Сунь Ят-сена университета онкологического центра. лечение первой линии и ретроспективный анализ медицинской документации были проведены после получения письменного информированного согласия от всех пациентов и одобрение от независимого Комитета по этике исследований института в Онкологическом Центре Сунь Ят-сена университета. Мы провели эту ретроспективный исследование в соответствии с принципами, выраженными в Хельсинкской декларации.

Пациенты
<р> В период с января 2008 года по май 2012 года в общей сложности 737 пациентов были гистологически доказано, и диагноз неизлечимой, бессимптомно передовые аденокарциномы желудка в Сунь Ят-сена университета онкологического центра и получил первой линии химиотерапии. Среди них 414 пациентов также прошли без лечебную операцию, которая включала 395 пациентов с не-лечебной гастрэктомии, 14 пациентов с паллиативного метастатическим поражением и 5 пациентов с обоими до, во время или после химиотерапии первой линии, в то время как 323 пациентов первой линии химиотерапии только. Мы рассмотрели медицинские отчеты всех 737 пациентов и объединил в соответствии с постановкой американского Объединенного комитета по вопросам рака (AJCC, седьмое издание)
<р> Критерии включения без лечебной хирургии группы были:. (1) пациентов с метастатическим рак желудка, которые прошли без лечебную операцию, а затем получали химиотерапию первой линии; (2) у пациентов с метастатическим раком желудка, добившиеся частичную ответ или стабилизацию заболевания после нескольких циклов химиотерапии первой линии, а затем была без лечебную операцию, продолжают ли они химиотерапии первой линии или нет после операции; (3) пациенты, которые представлены с рецидивом (в широком смысле судить, как 4-й стадии) или метастаз после того, как ранее целебной гастрэктомии, а затем был не-хирургическое лечение, химиотерапию первой линии; (4) этап 3 больных с местно-распространенным раком желудка, которые были без целебной резекции желудка или R2 гастрэктомию, а затем была первой линии химиотерапии

Критерии включения первой линии химиотерапии только группы:. (5) пациентов, представлены рецидива или метастазирования после того, как ранее целебной гастрэктомии и имел химиотерапию первой линии; (6) у пациентов с метастатическим раком желудка, который был первой линии химиотерапии.
<Р> Исходная оценка включала историю болезни, физическое обследование, Charlson балл, полный анализ крови, сыворотки химии, сывороточные опухолевые маркеры, электрокардиографию, томографию и патологическое обследование , Все регулярные последующие оценки были завершены к 20 июля ^{й, 2013 г. Средний период наблюдения составил 35,0 месяцев (диапазон от 0,1 до 66,5).}

Статистический анализ
<р> хи квадрат был использован для сравнения категориальные переменные между не-лечебной хирургии группы и химиотерапии первой линии только группы. Непараметрические тесты были использованы для сравнения непрерывных переменных. Общая выживаемость (OS) рассчитывалась от начала терапии первой линии (либо не-хирургическое лечение или химиотерапии первой линии) до смерти от любой причины. Нескорректированное кривые выживаемости Каплана-Мейера с тестирования журнала ранга были получены для сравнения показателей выживаемости между группами лечения. Прогностические факторы были проанализированы с помощью функции поиска факторов в клинико-однофакторного анализа, со всеми переменными со значением P < 0,05 в одномерном анализе вступил в многомерном анализе с использованием модели Cox пропорциональной регрессии опасности. Отношение рисков (HR) и 95% доверительный интервал (ДИ) были использованы для оценки роли каждого предиктора выживания. Двусторонний значение Р &л; 0,05 считалось существенным. Все статистические анализы проводились с использованием программного обеспечения SPSS (версия 19.0, SPSS, Чикаго, Иллинойс, США).

Склонность Score Анализ
<р> Счет Склонность был построен и использован в качестве переменной регулировки для контроля смещение отбора в этом нет рандомизированном исследовании. Счет Склонность, который представляет собой условную вероятность получения терапии данный вектор ковариат, обычно используется в наблюдательных исследованиях для корректировки смещения выборки [21].
<Р> модель логистической регрессии была использована для оценки склонности оценка (вероятность получения только химиотерапию первой линии) для каждого из 737 пациентов. Ковариаты, которые могут повлиять как на выбор лечения и выживаемости были включены в модель, которые были возраст, пол, Charlson оценка, AJCC стадии, местоположение опухоли, гистологической дифференцировки, размер опухоли, исходные опухолевые маркеры сыворотки, предыдущий радикал гастрэктомии и второго линия химиотерапии. Модель показала 73% правильно классифицированных пациентов. Счет склонность к 4-й стадии субпопуляции также была проведена с тем же включены ковариатами кроме AJCC стадии, с 61% правильно классифицированных пациентов. Пациенты затем были назначены на 4 слоев на основе расчетного балла предрасположенности; каждый слой содержал 25% пациентов. Многомерный анализ всего населения и 4-й стадии субпопуляции были скорректированы на счет предрасположенности в 4 слоях [22].

Результаты

Характеристика больных

не-хирургическое лечение группу составили 190 пациентов на этапе 3 и 224 4-й стадии пациентов, в то время как первая линия химиотерапии только группа в составе 323 стадии 4 пациентов. В клинико-патологические характеристики для обеих групп во всей популяции и 4-й стадии подгруппы были обобщены в таблицах 1 и 2, соответственно.

Выживание
<р> Медиана ОС была значительно выше в не лечебной хирургии группы, чем в первой линии химиотерапии только группа (28,00 [95% ДИ 23.22-32.78] против 10,37 [8.57-12.18] месяцев; P = 0,000) (рисунок 1)
<р> роль не-хирургическое лечение в зависимости. AJCC этап. В подгруппе стадии 4 пациентов, средний результат ОС по-прежнему значительно благоприятствования без радикальной операции группы над первой линии химиотерапии только группу (23.87 [19.56-28.18] против 10,37 [8.57-12.18] месяцев, р = 0,000), как показано на рисунке на рисунке 2А. Этот показатель также продемонстрировал значительный больше медианы ОС для стадии 3 пациентов без лечебной хирургии группы над химиотерапии первой линии только группы (33,13 [20.73-45.53] против 10,37 [8.57-12.18] месяцев, р = 0,000).
<р> роль не-хирургическое лечение в соответствии с критериями включения. Обе группы включали несколько субпопуляций, как показано на критериям включения. На фиг.2В представлены кривые выживаемости этих подгруппах. Медиана ОС для критериев включения (1) (2) (3) (4) (5) (6) были 21,40 [16.04-26.76], 27.73 [7.85-47.61], 23.07 [5.62-40.52], 33.13 [20.73- 45,53], 16.90 [11.79-22.01] и 9,80 [8.29-11.31] месяцев, соответственно. Мы установили пациентов с метастатическим раком желудка, которые получали химиотерапию первой линии только (а именно критерии включения (6)) в качестве эталона, а затем обнаружил, что медиана ОВ для справки была значительно ниже, чем у других критериев включения ((1) P = 0,000 , (2) P = 0,000, (3) P = 0,000, (4) P = 0,000 и (5) P = 0,009).
<р> роль не-хирургическое лечение по типам метастазирования. Эти медианные преимущества ОС не-хирургическое лечение по первой линии химиотерапии только сохранялись, когда анализы были ограничены одной органа метастазирования (N, 54 по сравнению с 63, 25,70 по сравнению с 14,63 месяцев, р = 0,001), отдаленная метастазов в лимфатических узлах ( N, 39 против 54; 24,43 против 9,13 месяцев; P = 0,002), перитонеальные метастазы (N, 82 по сравнению с 81; 21,30 против 10,37 месяцев; P = 0,000) и полиорганной метастазирования (N, 40 по сравнению с 121; 15,73 по сравнению с 9.67 месяцев, P = 0,010) (рисунок 3).
<р> роль не-хирургическое лечение в соответствии с типами хирургии. Различные виды хирургии относящиеся к числу целебное гастрэктомию, паллиативное метастатического поражения и оба из них. Сведение к минимуму эффект стадии заболевания мы ограничены 4-й стадии пациентов. Медиана ОВ для не целебной гастрэктомии, паллиативного метастатического поражения и оба они были 22.47 [18.71-26.24], 50.00 [16.31-83.69] и 46.93 [0.00-107.73] месяцев, со значительной разницей (р = 0,000, P = 0,010, P = 0,047) по сравнению с, что для первой линии химиотерапии только (10.37 [8.57-12.18] месяцев). Тем не менее, не было никаких существенных различий между любыми двумя из этих типов хирургии (P = 0,454, P = 0,674, P = 0,647) (см S1).
<Р> Роль не-хирургическое лечение в зависимости от возраста пациента , Эти медианный преимущество ОС не-хирургическое лечение по первой линии химиотерапии только сохранялись у молодых пациентов с возрастом и ЛТ; 70y (28.70 [23.97-33.43] по сравнению с 10,37 [8.55-12.19] месяцев, р = 0,000) и у пациентов пожилого возраста с возрастом ≥ 70y (23.07 [12.85-33.29] по сравнению с 10,27 [2.58-17.96] месяцев, р = 0,031) (см Рисунок S2).

Прогностические факторы
<р> Одномерный анализ (см Таблица S1) и многомерный анализ (Таблица S2) во всей популяции показал, не хирургическое лечение плюс первой линии химиотерапии, AJCC стадия 3, дистальное местоположение опухоли, отсутствие базовых асцит, и исходный уровень сывороточного раково антигена (СЕА) &л; Медиана были независимыми прогностическими факторами для длительной ОС. После корректировки на 4 балла предрасположенности слоев, эти 5 факторов, по-прежнему независимо связаны с ОС (таблица 3). В 4-й стадии подгруппы, не-хирургическое лечение плюс химиотерапии первой линии, отсутствие базовых асцит, исходный уровень сывороточного CEA &л; средний, исходный уровень сывороточного антигена 19-9 (CA19-9) &л; Медиана были независимыми прогностическими факторами для длительной ОС (таблица S3). После корректировки на 4 балла предрасположенности слоев, эти 4 фактора по-прежнему независимо связаны с ОС, а вторая линия химиотерапии была также независимо связана с длительной ОС (таблица 4). В то же время распределения предрасположенности согласно Балл группе лечения в целом населения и 4-й стадии субпопуляции были даны (рис S3 и S4 Рисунок). Рисунок S3 показал подобные распределения между двумя группами лечения, за исключением того, что на стадии 3 пациентов будут классифицироваться только к не-лечебную группу (Склонность оценка была равна нулю). Рисунок S4 показали аналогичные распределения между двумя группами лечения в 4-й стадии субпопуляции, после исключения на этапе 3 пациентов

Обсуждение
<р> Non-хирургическое лечение в основном AGC включены две категории в соответствии с намерениями. паллиативное хирургическое вмешательство с намерением симптомов паллиативного был общепринятым, однако, является ли целесообразным для пациентов с неизлечимой болезнью, бессимптомной с намерением продления общей выживаемости горячо обсуждается не-хирургическое лечение. Таким образом, наиболее подходящий индекс для нашего исследования является OS и значительные преимущества ОС без радикальной операции по первой линии химиотерапии только был найден, которые были подтверждены твердого многофакторного анализа до и после корректировки на счет предрасположенности.
<Р> на самом деле, медиана выживаемости без радикальной операции изменялась лечения фактически [9]. Для бессимптомных пациентов без хирургическое лечение без цели симптомов паллиативного, медиана ОС колебалась от 5 до 24 месяцев [17], [20], [23] - [28]. Не-хирургическое лечение с намерением симптомов паллиативного, которые обычно включены resectional хирургии и без resectional хирургии, такие как хирургическое шунтирования, достигается узкий диапазон срединной OS от 3 до 13 месяцев [18], [29] - [32] , Данные показали значительно превосходит прогноз выживаемости не-паллиативного, без лечебной резекции, чем паллиативного, без целебной резекции [12] и паллиативного шунтирования [33], [34]. По сравнению с многими исследованиями со смешанными намерениями, одна из важных причин для этого длинного срединной ОС (28 месяцев) без лечебной хирургии группы является то, что мы сосредоточены на не-паллиатив, не-лечебных резекций у бессимптомных пациентов в самые последние годы. <Бр>

Большинство предыдущих исследований смешаны различные стадии заболевания при анализе без лечебных процедур, что вызвало горячие дебаты. Прогноз после резекции зависит от стадии патологического доказательства из предыдущей литературы, а также многовариантного анализа в результатах [24]. Пропорция заболевания 4-й стадии в предыдущих популяциях колебалась от 12 до 100%. Samarasam др опубликовал длинный медиана ОС в 24 месяцев, включены 77,4% 4-й стадии заболевания, 14,6% стадии 3 для всей выборки и распределения стадии для группы хирургии была неизвестна [20]. В нашей нынешней серии, мы включили в 190 (45,9%) пациентов на этапе 3, 224 (54,1%) больных 4-й стадии в не лечебной хирургии группы и 323 4-й стадии пациенты в химиотерапии только группе. Это подмножество стадии 3 пациентов, первоначально должны были иметь целебный-Намерение операцию, однако была не-лечебную резекцию с макроскопически положительная разница определяется интраоперационно, который получил средний ОС 33,13 месяцев. Предыдущая литература показала наиболее благоприятный ОС для этих первоначально лечебной целью пациентов (медиана ОС от 7 до 33,9 месяцев) и при поддержке гастрэктомию для местного раком желудка [10], [12], [34] - [37], в соответствии с нашими результатами.
<р> Полемика с противоречивыми выводами о пользе операции по поводу заболевания 4-й стадии существуют во предыдущих докладах. Во-первых, отношение о гастрэктомии для заболевания 4-й стадии, является спорным. Наши результаты показали, не хирургическое лечение достигается значительное увеличение выживаемости по сравнению химиотерапии только в стадии 4-х пациентов (медиана ОВ, 23,87 против 10,37 месяцев), в общем согласии с большинством были выпущены серии без целебной гастрэктомии показывает значительное улучшение выживаемости и качества жизни [ ,,,0],2], [9], [18], [24], [38], и в отличие от некоторых исследований не показывая никакой пользы для выживания, или еще хуже качество жизни [8], [39]. Исходя из этой ситуации много, но не все авторы предложили, что первичные резекция должны выполняться всякий раз, когда это технически возможно и у пациентов с метастазами могут быть кандидатами на гастрэктомией директивами JGCA было рекомендовано [7], [39], однако, не NCCN. Во-вторых, возможности для различных метастазирования обсуждается. Мы нашли последовательное значительное преимущество OS не-радикальной операции по химиотерапии первой линии только в одном органе, метастазирование удаленным узлом метастаза лимфатический, перитонеального имплантации и полиорганной метастазирования (в убывающем рода срединной ОС). На основе преимуществ выживания, целесообразность без целебной гастрэктомии для одного метастаза органов, отдаленных метастазов лимфатических узлов в целом было признано многими авторами [10], [38]. Доказательства существуют улучшенной выживаемости не-лечебном гастрэктомии при перитонеального метастазирования, со срединным OS в диапазоне от 5 до 21,7 месяцев [9], [38], [40] - [43]. Однако обратное доказательство гастрэктомии или шунтирования в брюшную метастазирования также существовал [10], [44] и авторам не удалось добиться консенсуса по вопросу о возможности хирургического вмешательства. Одной из причин является широкий диапазон относительно вовлеченной площади, количества и размера перитонеальных опухолей [45]. Перитонеального оценка карциноматоз опубликованные Жаке P и PH Sugarbaker помогает классифицировать перитонеальный метастаз в P1, P2 и P3 [46]. Литература показал P1 была указана для не целебной гастрэктомии, в то время как P2, P3 не были [24]. В нашем исследовании, большинство из включенных в перитонеальных случаев имплантации были оценены как P1, которые объясняют относительную лучше медианный ОС, чем предыдущая сообщалось. Многое должно быть сделано, чтобы выбрать пациентов с перитонеального метастазирования для гастрэктомии, особенно в отношении влияния нового периоперационному химиотерапии [9], [47]. Значение гастрэктомии в полиорганной метастазирования является неопределенным. Рак желудка Группа голландский предположил, что различия в общей выживаемости после без целебных желудка резекций может быть полезным у пациентов с опухолевой нагрузки ограничивается одной метастатическим сайта [48]. Там вы доказательства того, что разница в выживаемости и резектабельность уменьшилась с увеличением метастатических очагов [20]. Значение гастрэктомии в полиорганной метастазирования ждет более глубокого изучения. В-третьих, является ли метастатического поражения должен быть уменьшен и диапазон операций оставалась неизвестной. В нашем исследовании 414 пациентов прошли без лечебной хирургии составили 395 пациентов с не-лечебной гастрэктомии, 14 пациентов с только паллиативного метастатического поражения и 5 пациентов с обоими. Все 14 пациентов имели один метастатический сайт после того, как ранее целебного гастрэктомией, который затем был резекцию. Эта стратегия является разумным и достигается звуковой медианный ОС. 5 пациентов с резекцией как первичного, так и только один метастатических сайтов достигается звук медианный ОС тоже. Несмотря на отсутствие жизненно важных осложнений не наблюдалось в этих 5 пациентов, некоторые из литературы показал, комбинированные резекция были тесно связаны с послеоперационными осложнениями у больных с не целебной гастрэктомии [49]. Эта стратегия не так широко применяется, а значение и безопасность ждет расследование. Происходящие GYMSSA и регате испытания, которые оценивают выгоду выживания и побочных эффектов, связанных с гастрэктомии с metastectomy и системной терапии по сравнению с системной терапии только в больных метастатическим раком желудка [50], [51], как ожидается, чтобы выделить этот вопрос.
<р> Химиотерапия является независимым фактором для длительной выживаемости у больных АРУ с или без без радикальной операции [9], [17]. OS разочаровывает для не целебной резекции желудка без химиотерапии. С введением химиотерапии до и после операции, время выживания явно увеличилась [9], [52]. Вышеуказанные причины помогают объяснить относительную больше медианы ОС в нашем исследовании, по сравнению с предыдущими литератур, которые ни иллюстрированных статус химиотерапии больных, ни давали химиотерапию всем больным [9], [10], [18]. Медиана ОС химиотерапии только группы (10.37) месяцев здесь средний уровень обрабатывали паллиативной химиотерапии для AGC. Синергетический эффект без целебной резекции и химиотерапии включали повышение чувствительности химиотерапии остаточной опухоли после резекции, меньше иммуносупрессивную высвобождения фактора и уменьшение опухолевых стволовых клеток с резекции опухоли [9], [53]. Это помогло объяснить, почему не-лечебная операция группы достигается длинный медиана ОС на основании только химиотерапии. В анализе подгрупп по критериям включения, мы нашли звук выживания для предоперационной химиотерапии (критерии включения (2)), и особенно хирургии плюс как пред- и послеоперационную химиотерапию дают наилучшие прогноз, хотя разница не была значительной. Мы ожидаем, что рандомизированное контролируемое исследование сравнения различных сроков без хирургическое лечение с химиотерапией на основе перспективном нахождения этого небольшого подмножества в качестве критериев включения (2), с большим количеством пациентов и достаточно статистической мощности. Для изучения лучшего партнера наркотиков не-хирургическое лечение, мы также получили доступ к режиму и обнаружили, содержащие платину химиотерапии или нет, одно лекарство или комбинированной химиотерапии не было прогностическим для ОС. Более того, лучшая оценка эффективности химиотерапии не была прогностическим ОС. Выбор идеальной химиотерапии до и после не-хирургическое лечение предстоит изучить.
<Р> Другой важной проблемой является отбор пациентов для химиотерапии первой линии или только плюс не-хирургическое лечение и прогноз факторов. Клинико-патологическими характеристики были сбалансированы, за исключением базовой линии в сыворотке CEA, CA19-9, углеводный антиген (СА 72-4), асцит, и второй линии химиотерапии. В 4-й стадии подгруппы, вторая линия химиотерапии была снова сбалансирован. Хотя размер первичной опухоли была сравнима, отличия опухолевых маркеров и асцита означают пациентов, которые получают не-хирургическое лечение, по сравнению с теми, кто получает химиотерапии первой линии только, вероятно, имеют более низкое бремя болезней, в соответствии с предыдущей литературе [ ,,,0],6]. Сыворотка СЕА, сыворотки CA19-9, и асцит были пограничными независимыми прогностическими факторами, выявленные с помощью многофакторного анализа здесь. Это различие отражает клиническое мышление, стратификацию и выбор хирургами, а также путать оценку лечения. Таким образом, мы сделали анализ подгрупп в зависимости от исходного уровня маркера опухоли (&ЛТ, медиана, ≥ медиана) и асцит (да, нет), и до сих пор было выявлено значительное различие ОС между двумя группами лечения (рис S5 и S6 Рисунок). Для того, чтобы лучше преодолеть дисбаланс характеристик пациентов, некоторые факторы, усугубляющие и их poteintal смешение различий в выживаемости, были проведены анализы оценка склонности. Многомерный анализ всего населения и 4-й стадии субпопуляции до и после корректировки на предрасположенности балла показали стабильные результаты независимых прогностических факторов, в которых преимущества не-хирургическое лечение по первой линии химиотерапии только всегда были подтверждены надежными. Следует отметить, что вторая линия химиотерапии появились независимо друг от друга прогностическим длительного выживания в 4-й стадии субпопуляции после корректировки на счет предрасположенности. Роль химиотерапии второй линии, было предложено ранее. В нашем центре, вторая линия назначение химиотерапии не-хирургическое лечение было значительно меньше, чем в химиотерапии первой линии только в группе всего населения и относительной менее на этапе 4 пациентов. Этот факт усилил преимущество выживаемости без лечебной хирургии группы. Тем не менее, является ли это для пациентов с не-хирургическое лечение может иметь прогрессирования заболевания позже, чем химиотерапия только, или для собственного выбора пациентов остается предстоит исследовать. В отличие от многих исследований, отбора молодых пациентов для не хирургическое лечение, возраст хорошо сбалансирован в нашем исследовании. Non-хирургическое лечение дало увеличение выживаемости в обоих молодых и пожилых пациентов, сопоставимых с предыдущими отчетами и, таким образом, многие авторы проведены возраст не был ограничивающим фактором [49], [54]. Некоторые авторы обеспокоены более высокой хирургической заболеваемости и смертности среди пожилых пациентов и предложил больше внимания уделять интраоперационной помощи [55]. Рандомизированные контролируемые испытания имеют гарантию, чтобы заполнить пробел в знаниях о стратегии выбора пациента.
<Р> Ограничения данного исследования являются ретроспективный установка и отсутствие анализа заболеваемости и качества жизни. Тем не менее, цель данного исследования заключается в уточнении роли не-лечебных, resectional хирургии в неизлечимой, бессимптомной АРУ, так что качество жизни и симптомов паллиативного не являются важными аспектами. Более того, никакие жизненные осложнения не наблюдались после операции.

Вывод изображения <р> Существует роль для не-хирургическое лечение плюс химиотерапии первой линии для неизлечимых бессимптомной АРУ с точки зрения выживания и стадии, возраст больного, тип метастаз, тип операции не должны быть ограничивающими факторами. Происходящие GYMSSA и регате испытания, как ожидается, чтобы подчеркнуть значение гастрэктомии с metastectomy и системной терапии по сравнению с только системной терапии при метастатическом раке желудка. Рандомизированные контролируемые испытания имеют гарантию, чтобы заполнить пробел в знаниях о стратегиях отбора пациентов.

Поддержка информации Рисунок S1 изображения.
Каплана-Мейера не-лечебной хирургии группы и химиотерапии первой линии только группы, по видам хирургии
DOI: 10.1371. /journal.pone.0083921.s001
(TIF) Рисунок S2
,
Каплана-Мейера не-лечебной хирургии группы и химиотерапии первой линии только группы, в зависимости от возраста пациента
DOI: 10.1371. /journal.pone.0083921.s002
(TIF) Рисунок S3
,
Распределение предрасположенности балл по группе лечения в целом населения
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0083921.s003
(TIF) Рисунок S4
.
Распределение предрасположенности Балл по группам лечения в 4-й стадии субпопуляции
DOI:. 10.1371 /journal.pone.0083921.s004
(TIF) Рисунок S5
.
Каплана-Мейера не-лечебной хирургии группы и химиотерапии первой линии только группы, в зависимости от исходного сывороточного CEA. . CEA, раково антигена
DOI: 10.1371 /journal.pone.0083921.s005
(TIF) Рис
S6.
Каплана-Мейера не-лечебной хирургии группы и химиотерапии первой линии только группы, в зависимости от исходного асцита
DOI: 10.1371. /journal.pone.0083921.s006
(TIF)
таблице S1 ,
Одномерный анализ общей выживаемости у пациентов с распространенным раком желудка
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0083921.s007
(DOC)
Таблица S2.
Многофакторный анализ общей выживаемости у пациентов с распространенным раком желудка
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0083921.s008
(DOC)
Таблица S3.
Многофакторный анализ общей выживаемости у больных с 4-й стадии рака желудка
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0083921.s009
(DOC)

Выражение признательности
<р> We с благодарностью поблагодарить сотрудников в Департаменте медицинской онкологии Сунь Ят-сена университета онкологического центра по их предложению и помощи. Мы благодарим декан и профессор Юань-дао Хао и PhD Pi Го в Департаменте медицинской статистики в Сунь Ят-сена университета очень много для помощи статистики.

• PLoS ONE: Оптимальная продолжительность Fluorouracil на основе адъювантной химиотерапии для пациентов с резектабельн…
• PLoS ONE: Влияние НПМ, TFF3 и TACC1 на прогноз пациентов с первичной желудочной Cancer