Прогностическое значение опухолевых маркеров в T4a рака желудка

Прогностическое значение опухолевых маркеров в T4a рака желудка
Аннотация
Справочная информация
Клиническое значение предоперационной опухолевых маркеров остаются неуловимыми при раке желудка. Целью данного исследования было оценить прогностическое значение AFP, CEA, CA19-9 и CA50 в T4a стадии рака желудка.
Методы
двести семьдесят три T4a больных раком желудка, перенесшие целебное D2 гастрэктомию в период с 1996 по 2005 год были оценены. Корреляция между онкомаркеров и клиникопатологическими характеристиками и прогностическое значение предоперационного опухолевых маркеров были исследованы

Результаты корреляционного анализа показали, что АФП был связан с типом Бормана (P = 0,010
). CEA с полом (P = 0,029
), опухоли сайта (P = 0,014
) и N стадию (P
= 0,001); CA19-9 с возрастом (P = 0,047
), сайт опухоли (P = 0,011
), лимфоваскулярная вторжение (P
= 0,004) и N этап (P = 0,000
); CA50 с возрастом (P = 0,017
), опухоли (P = 0,004
), размер опухоли (P = 0,014
) и N (P стадии
= 0,000). Многофакторный анализ показал, что положительность предоперационной CEA, CA19-9 и CA50 были основными независимыми бедные прогностическими факторами больных с T4a стадиями рака желудка.
Выводы
Предоперационное опухолевый маркер сыворотки может быть кандидатом для системы постановки в Помимо традиционных факторов.
Ключевые слова
онкомаркеров Желудочный прогноз рака фон
рак желудка был четвертым распространенным видом рака во всем мире, и это был второй наиболее распространенной причиной смерти от рака [1]. Хотя выживание рака желудка была значительно улучшена в некоторых странах, особенно в Японии, возможно, из-за ранней диагностики после большого количества эндоскопических обследований, проведенных при желудочных расстройств, выживаемость была еще сравнительно низок в Северной Америке и Западной Европе даже в тех случаях, обработанных радикальной хирургии, который поднял вопрос, был ли молекулярная патология рака желудка похожи во всем мире [2-4]. Таким образом, основным стимулом для нынешнего исследования было отсутствие предыдущих исследований крупномасштабной китайского населения, оценивающего экспрессию молекулярных маркеров в прогностические больных раком желудка. Из-за изменчивости прогноза в клинической или патологической стадии рака желудка на презентации, которая показала опухолевой стадии не может обеспечить полную информацию о клиническом поведении рака желудка, наблюдается постоянный поиск конкретных биологических маркеров для выявления подгрупп пациентов с более агрессивным течением заболевания [5-7]. Некоторые опухолевые маркеры сыворотки, включая альфа-фетопротеина (АФП), раково антигена (СЕА), углеводного антигена (CA) 19-9, CA50 и CA72-4 Сообщалось, что быть повышен у некоторых пациентов с раком желудка [8-10] , AFP, обнаружили около полувека назад Абелев и др.
, Был чувствительным маркером для диагностики гепатоцеллюлярного рака [11]. Уровень сыворотки AFP также увеличилось в AFP-продуцирующих рака желудка [12, 13]. CEA, первоначально описанный в 1965 году золото и Фридмана, был обычно используется в качестве маркера в сыворотке крови для колоректального рака [14]. CEA был гликопротеина из семейства иммуноглобулинов, функция которого заключается в содействии сотовой связи связывания. CA19-9, впервые описанный Копровский и др.
В 1979 году в качестве маркера для колоректального рака, стал самым важным маркером опухоли для аденокарциноме поджелудочной железы [15]. CA19-9 была высокой молекулярной массой муцин, который играет определенную роль в адгезии раковых клеток к эндотелиальным клеткам. CA50, изначально отсеяны колоректального линий раковых клеток по Хольмгрена и др.
В 1984 году, был своего рода гликолипидов антигена, который играет важную роль в процессе роста и дифференцировки клеток [16]. CA72-4 был комплекс гликопротеин, который возведен в сыворотке молочной железы пациентов, поджелудочной железы, яичников, толстой кишки и рака желудка. CA72-4 считался одним из самых специфических и чувствительных маркеров для рака желудка. Тем не менее, он не был тестируется для больных раком желудка в нашей больнице до 2005 года В настоящее время, значение этих опухолевых маркеров в T4a стадии рака желудка все еще был неуловимым, который был ответственен за более чем 40% случаев рака желудка и могут характеризоваться ненормальный уровень в сыворотке крови опухолевых маркеров. В этом ретроспективном исследовании мы проанализировали связь между опухолевыми маркерами и клинико-патологическими особенностями и прогностическое значение опухолевых маркеров в T4a стадии рака желудка.
Методы
Пациенты
В общей сложности 273 пациентов с гистологически подтвержденным первичной аденокарциномы желудка прошел лечебную гастрэктомию в отделении абдоминальной хирургии, онкологической больницы, университет Фудань в период с января 1996 по декабрь 2005 года данные были извлечены из их оперативных и патологических отчетов, и последующие данные были получены по телефону, амбулаторной клинической базы данных, и письма. Информированное согласие было дано всем участникам. Этическое одобрение было дано онкологической больницы. Исследование включало 192 мужчин и 81 женщин в возрасте от 22 до 78 лет, средний возраст составил 56 ± 12 лет. Существовали 117 пациентов в возрасте более 59 лет; соотношение мужчин и женщин было 192: 81; 14 пациентов имели семейную историю рака желудка; 198 пациентов любил поесть жареной пищи, 50 пациентов любил есть пищу, богатую жирами, а остальные 25 пациентов не было никакого особого предпочтения к жареной пищи или жирной пищи; 64 случая имели историю курения. Постановка была выполнена в соответствии с американским Объединенным комитетом рака (AJCC) TNM Staging классификации для рака желудка (седьмое издание, 2010 г.) [17]. Все пациенты принадлежали к T4a рака желудка по системе стадирования AJCC /TNM. Гастрэктомия была выполнена в соответствии с японской классификации карциноме желудка [18]. D2 резекция, полное рассечение первого уровня и второго уровня лимфатических узлов, был проведен во всех 273 пациентов. В каждом случае 15 или более лимфатических узлов препарировали в соответствии с классификацией AJCC /TNM. Последующий всех пациентов проводили в соответствии с нашим стандартным протоколом (каждые 3 месяца в течение по крайней мере 2-х лет, через каждые 6 месяцев в течение следующих 3-х лет, а через 5 лет через каждые 12 месяцев для жизни). Элементы проверочные включены физическое обследование, опухоль-маркерный исследование, УЗИ, рентгенографию грудной клетки, компьютерная томографию и эндоскопическое исследование. Средняя продолжительность наблюдения составила 61,2 месяцев для пациентов все еще живы на момент анализа.
Сыворотка анализы на AFP, CEA, CA19-9 и CA50
Образцы крови были взяты у всех пациентов утром во время За неделю до операции. Образец крови центрифугировали при 1000 г в течение 10 мин, чтобы отделить плазму от клеток крови. AFP, CEA, CA19-9 и CA50 анализировали с помощью магнитной частицы иммуноферментного в Unicel TM DXI 800 системы иммунологического Access (Beckman Coulter Inc. Майами из U.S.A). Значение отсечки для сыворотки AFP, CEA, CA19-9 и CA50 составляли 10 мкг /л, 10 мкг /л, 37 Ед /мл, и 20 Ед /мл, соответственно, в соответствии с инструкциями изготовителя.
Адъювантной химиотерапии
в общей сложности 223 пациентов получили адъювантной химиотерапии в течение 4 недель после операции. Были четыре вида химиотерапии в нашем исследовании: (1) пероральное введение тегафур 600 мг в сутки в течение не менее 1 года (п
= 80); (2) пероральное введение доксифлуридина 1200 мг в сутки в течение не менее 1 года (= 65); (3) сочетание 5-фторурацил, цисплатин и митомицин С, 500 мг /м 2 5-фторурацила вводили путем внутривенной инфузии в дни с 1 по 5, 20 мг /м 2 цисплатин внутривенное из дней от 1 до 5, и 8 мг митомицин с внутривенное на 1-й день, а затем повторяют через каждые 21 дней в течение по крайней мере шести циклов (п
= 43); и (4) сочетание 5-фторурацилом и hydroxycamptothecine, внутривенного введения 500 мг /м 2 5-фторурацил, и 8 мг /м 2 hydroxycamptothecine из дней 1 до 5, повторяется каждые 21 день в течение по крайней мере, шесть циклов (п
= 43).
Статистические методы
связь между опухолевыми маркерами и клинико-патологическими факторами оценивали с помощью критерия хи-квадрат. Показатели 5-летней выживаемости были рассчитаны по методу Каплана-Мейера [19], а также различия между кривыми выживаемости были изучены с помощью лог-рангового. Независимое прогностическое значение маркеров опухолевых и клинико-патологическими особенностями анализировали Кокса модель пропорциональных рисков [20]. Различия считались статистически значимыми, когда значение P
было &л; 0.05. Статистический анализ и графики были выполнены со статистическим пакетом SPSS 16.0.
Результаты
характеристики пациентов
Из 273 рассмотренных пациентов, 90 пациентов имели опухоли, расположенные в верхней трети желудка, 52 пациентов имели опухоли в средней трети, 124 пациентов имели опухоли в нижней трети, и семь пациентов имели опухоли занимающие две трети желудка или больше. Распределение патологических после операции стадии больных распределились следующим образом: 49 пациентов принадлежали к IIB стадии, 49 больных на стадии IIIA, 52 больных в стадии IIIB и 123 пациентов к IIIC стадии. Частичная резекция была проведена в 193 пациентов, а общая гастрэктомия была выполнена у 80 пациентов.
Положительные показатели опухолевых маркеров
предоперационной сыворотки положительных темпов AFP, CEA, CA19-9 и CA50 были на 5,9%, 16,1% , 32,6% и 29,7%, соответственно. Значение в сыворотке крови альфа-фетопротеина в диапазоне от 0 до 3000 мкг /л (в среднем 17,26 мкг /л, а средний показатель 1,85 мкг /л), СЕА от 0 до 401 мкг /л (в среднем 15,84 мкг /л, а средний показатель 1,67 мкг /л) , CA19-9 от 1 до 1000 Ед /мл (среднее значение 68,81 Ед /мл, а средний показатель 15,58 Ед /мл), CA50 от 0 до 549 Ед /мл (среднее 37,02 Ед /мл, а медиана 12,00 ед /мл).
корреляционный анализ
Пациенты с положительным CEA, CA19-9 или CA50 показали более продвинутой стадии опухоли, чем те, с отрицательными значениями (P
= 0.001, 0.000 и 0.000 соответственно). Присутствие занимающих две трети желудка или более достоверно чаще у пациентов с положительной CEA, CA19-9 или CA50 (P = 0,014
, 0,011, 0,004, соответственно). Пропорции молодых пациентов были значительно выше у пациентов с повышенным уровнем CA19-9 (P = 0,047
) и CA50 (P = 0,017
) уровнях, чем те, с нормальным уровнем. Статистически значимая положительная норма была обнаружена для CEA (P = 0,029
) уровень у мужчин. Боррманна IV был более частым у пациентов с положительным ОВП (P
= 0,010). У больных с лимфоваскулярной инвазии чаще показали более высокие значения CA19-9 (P
= 0,004). Пациенты с большими размера опухолей были связаны со значительно высокими положительными показателями CA50 (P = 0,014
). Состояние нервной вторжения не оказывали влияния на положительность опухолевых маркеров (Таблица 1) .table 1 в сыворотке крови опухолевых маркеров и клиникопатологическими факторы пациентов
факторов (п)

AFP (+)
п (%)

P

CEA (+)
п (%)

P

CA19-9 (+)
п (%)

P

CA50 (+)
п (%)

P

Секс

0,408
0,029
0,213
0,242
Мужской (192)
13 (6,8) 37
(19,3)
67 (34,9)
61 (31,8)
Женский (81)
3 (3.7)
7 (8.6)
22 (27,2) 20 (
24,7)
Возраст (лет)

0,053
0,779
0,047
0,017
≤40 (26)
4 (15,4)
3 (11,5)
13 (50,0) 13
(50.0)
≫ 40 ( 247)
12 (4,9) 41
(16.6)
76 (30,8) 68 (
27.5)
опухолевой

0,153
0,014
0,011
0,004
Верхняя (90)
5 (5.6)
16 (17,8) 31
(34,4)
31 (34,4)
Средний (52) страница 3 (5.8)
5 (9,6)
19 (36,5) 15
(28,9)
Нижняя (124)
6 (4,8)
19 (15,3) 33
( 26,6)
29 (23,4)
≥Two треть (7)
2 (28.6)
4 (57,1)
6 (85,7)
6 (85,7)
Опухоль размер

0,063
0,812
0,102
0,014
≤6 (178)
7 (3.9)
28 (15.7)
52 (29,2)
44 (24,7)
> 6 (95)
9 (9.5)
16 (16.8) 37
(38,9)
37 (38,9)
тип Бормана

0,010
0,365
0,086
0,066
I (15)
0 (0,0)
2 (13.3)
4 (26,7)
3 (20,0)
II (8)
1 (12,5)
0 (0,0)
4 (50,0)
2 (25.0)
III (228)
10 ( 4.4)
36 (15.8) 69
(30,3)
64 (28,1)
IV (22)
5 (22,7)
6 (27,3)
12 (54,6 )
12 (54,6)
N этап

0,065
0.001
0.000
0.000
N 0 (49)
0 (0,0) 3
(6.1)
7 (14,3) 6
(12.2)
N1 (49)
1 (2,0)
6 (12.2)
14 (28,6) 14
( 28,6)
N2 (52)
4 (7.7)
3 (5,8) 10 (
19.2)
9 (17.3)
N3 (123)
11 (8.9 )
32 (26,0) 58
(47,2)
52 (42,3)
Нервный вторжение

0,156
0,520
0,051
0,294
+ (197)
9 (4,6)
30 (15,2) 71
(36,0)
62 (31.5)
- (76)
7 (9.2)
14 ( 18,4)
18 (23,7) 19 (
25,0)
лимфоваскулярная вторжение

0,399
0,212
0,004
0,085
+ (196)
10 (5,1) 35
(17,9)
74 (37,8) 63
(32,7)
- (77)
6 (7,8)
9 (11,7) 15
(19.5)
17 (22,1) Цифры изображения, показанные в скобках указаны проценты.
анализ однофакторного
чрезмерная всех выживаемости 5 лет составил 38,1% для всех 273 пациентов. Существенные прогностические факторы включают: уровень сыворотки AFP, CEA, CA19-9 и CA50 (рисунок 1), возраст, размер опухоли, место локализации опухоли, типа Бормана, стадия лимфатических узлов, нервной вторжения, и лимфоваскулярная вторжения (таблица 2) , 5-летняя выживаемость была ниже у пациентов с повышенным уровнем АФП (P = 0,012
), CEA (P = 0,000
), CA19-9 (P = 0,000
), или CA50 (P
= 0,000) по сравнению с теми пациентами с нормальным уровнем опухолевых маркеров. 5-летняя выживаемость была больше у пациентов с pN0 или pn1, чем у пациентов с pN2 или pN3 (P = 0,000
), у пациентов пожилого возраста (P
= 0,038), у пациентов с опухолью небольшого размера (P <бр> = 0,003), у больных с наличием занимающей менее чем две трети желудка (P
= 0,008), у больных без Бормана IV (P = 0,017
), у пациентов без нервного вторжения (P
= 0,000) или лимфоваскулярная вторжения (P = 0,000
). Секс, адъювантная химиотерапия не показали каких-либо отношений с выживанием. Рисунок 1. Сравнение кумулятивных кривых в зависимости от уровня АФП, уровень СЕА, уровень CA19-9 и уровень CA50. У пациентов с повышенным уровнем AFP, CEA, CA19-9, или уровни CA50 имели значительно худший прогноз, чем у пациентов с нормальным уровнем либо маркера (P
= 0,012, 0,000, 0,000 и 0,000, соответственно).
Таблица 2 Упредители общей выживаемости в соответствии с однофакторный анализ
факторов (п)

5-летняя выживаемость (%)

журнал ранга χ2

P

AFP

6,287
0,012
≥10 (16)
25,0
&л; 10 (257)
38,9
CEA

58,940
0,000
≥10 (44)
11.4
&10 Лт; (229)
43,2
CA19-9

131,705
0,000
≥37 (89)
10.1
&Лт; 37 (184)
51,6
CA50

104,377
0,000
≥20 (81)
13,6
&л; 20 (192)
48,4
Sex

0.001
0,978
Male (192)
38,5
Женский (81)
37,0 <бр> Возраст (лет)

4,300
0,038
≤40 (26)
23,1
> 40 (247)
39,7
Опухоль сайт

11,754
0,008
Верхняя (90)
34,4
Средний (52)
34,6
Нижняя (124)
43,5
≥Two треть (7 )
14.3
Опухоль размер

8,687
0,003
≤6 (178)
42,7
> 6 (95)
29,5
Боррманна тип

10.158
0,017
I (15)
40,0
II (8)
50,0
III (228)
39,0
IV ( 22)
22,7
N этап

62.666
0.000
N 0 (49)
67,3
N1 (49)
53,1
N2 (52 )
44,2
N3 (123)
17,9
Нервный вторжение

17.848
0.000
+ (197)
29,9
- (76)
59,2
лимфоваскулярная вторжение

17.242
0.000
+ (196)
30,6
- (77)
57,1
адъювантной химиотерапии

1,443
0,230
Да (223)
39,0
нет (50)
34,0
многофакторный анализ
анализа выживаемости многомерном не проводилось путем оценки всех значимых прогностических факторов от однофакторный анализ для определения независимых прогностических факторов для T4a стадии рака желудка. Многофакторный анализ с использованием модели пропорциональных рисков Кокса показали, что опухолевые маркеры, включая CEA, CA19-9 и CA50, были независимыми прогностическими факторами, как размер опухоли, стадии лимфатических узлов и нервной вторжения. В соответствии с относительным риском, эти независимые прогностические факторы были отнесены к CEA, CA19-9, нервного вторжения, CA50, П.Н. стадии, и размер опухоли по убыванию (таблица 3) .table 3 Независимые прогностические факторы при многомерном анализе Кокса Model <бр> Факторы

соотношение риска

95% ДИ

P

CEA
2.809
1.823–4.327
0.000
CA19-9
2.740
1.620–4.635
0.000
CA50
2.091
1.236–3.538
0.006
Tumor размер
1,595
1.147-2.219
0,006
пН стадии
1,624
1.378-1.914
0,000
Нервный вторжение
2,510
1.456-4.325
0,001
Сравнение выживаемости в соответствии с CEA, CA19-9 и CA50
согласно Staging системе AJCC /TNM, T4a стадия рака желудка была разделена на четыре этапа: IIB, IIIA, IIIB и IIIC. На основе CEA, CA19-9 и CA50, которые все являются независимыми прогностическими факторами, этапы II и III были разделены на СЕА (+) и CEA (-), CA19-9 (+) и (- CA19-9), CA50 (+) и CA50 (-), соответственно. Были существенные различия в общей 5-летней выживаемости между CEA (+) и CEA (-) в соответствии со II стадии и III (0,000 P
= 0,002 и, соответственно, Рисунок 2). Были существенные различия в общей 5-летней выживаемости между CA19-9 (+) и CA19-9 (-) в соответствии со стадией III (P = 0.000
; Рисунок 3). Были существенные различия в общей 5-летней выживаемости между CA50 (+) и CA50 (-) в соответствии со стадией III (P = 0.000
; рисунок 4). Рисунок 2. Сравнение выживаемости по этапам II и III. Наблюдалось значительное различие в выживаемости пациентов со стадиями III и II между положительным и отрицательным CEA CEA (P
= 0,002 и 0,000, соответственно). Рисунок 3
Сравнение выживаемости в зависимости от стадии второй и третьей. Наблюдалось значительное различие в выживаемости пациентов со стадией III между положительным и отрицательным CA19-9 CA19-9 (P
= 0,000). Рисунок 4
Сравнение выживаемости по этапам II и III. . Существенное различие в выживаемости пациентов со стадией III наблюдалась между положительным и отрицательным CA50 CA50 (P
= 0,000)
Обсуждение
Основные результаты данного исследования были: (1) опухолевые маркеры, включая CEA, CA19-9 и CA50 были независимыми прогностическими факторами для T4a стадии рака желудка; и (2) существуют значительные различия в общей выживаемости 5 лет между CEA (+) и CEA (-) по этапам II и III; между CA19-9 (+) и CA19-9 (-) в соответствии со стадией III; между CA50 (+) и CA50 (-). в соответствии со стадией III
Различные опухолевые маркеры были идентифицированы, так как золото и Фридман впервые сообщили об обнаружении карциноэмбриональному антигена (СЕА) в 1965 г. [14]. Эти опухолевые маркеры были изучены главным образом для применимости и осуществимости с точки зрения раннего выявления опухоли. Среди этих опухолей, AFP, CEA, CA19-9, CA50 и CA72-4 рассматривались как относительно специфических маркеров для рака желудка. В частности, CA 72-4 считался одним из самых специфических и чувствительных маркеров для рака желудка. Тем не менее, как ретроспективное исследование, мы смогли оценить только прогностическое значение AFP, CEA, CA19-9 и CA50 для рака желудка, которые были оценены в нашем институте. Несколько исследований изучали значение различных опухолевых маркеров, в том числе CEA, CA19-9 и CA50 при раке желудка [21-23]. Некоторые сообщения показали, что одно или несколько опухолевых маркеров может предсказать конкретные клинические результаты, такие как прогноз, ответ на лечение, и рецидива, хотя результаты не были совместимы. Кроме того, эти исследования были нейтрализованы несколькими непродуманности методик: (1) включение пациентов с различными стадиями опухолей, бушующих от локализован в метастазами; и (2) гетерогенный режим лечения. Поэтому необходимо уточнить значение опухолевых маркеров в однородной группе больных раком желудка.
Мы только оцениваемых пациентов с T4a N0-3 M0 рака желудка, который получил D2 гастрэктомию. Причины в том числе только T4a рака желудка следующим образом: (1) Там были некоторые исследования по прогностической воздействия опухолевых маркеров при раке желудка, но редко имеют предыдущие исследования оценивали прогностическое влияние опухолевых маркеров, когда была вовлечена конкретная глубина вторжения , особенно в классификации T4a, которая была ответственна за более чем 40% от рака желудка. Таким образом, точное определение прогностического значения опухолевых маркеров в T4a рака желудка имеет существенное клиническое значение. (2) Так как некоторые предыдущие исследования показали связь между глубиной инвазии опухоли и сывороточных уровней опухолевых маркеров [24, 25], было трудно определить важные прогностические факторы, в результате взаимосвязанных факторов. В каждом случае 15 или более лимфатических узлов рассекали по классификации AJCC /TNM. В этом исследовании, положительная скорость пациентов с уровнями AFP повышенной сыворотки составил 5,9%, что аналогично тем, которые сообщили другими исследователями [12, 24, 26]. Положительная скорость CEA и CA19-9 были 16,1% и 32,6%, соответственно, что ниже, чем у других исследований [27, 28]. Соответствующая доля пациентов с уровнями CA50 повышенной сыворотки был 29,7%. Положительные показатели опухолевых маркеров, как полагают, под влиянием прогрессирования опухоли во время презентации. Когда сывороточные положительные темпы AFP, CEA, CA19-9 и CA50 оценивали по TNM стадии группировки, он показал, что положительные темпы постепенно повышали со стадией.
Мы сравнили другие факторы между клинико пациентов с повышенными опухолевыми маркерами и те, с нормальным уровнем опухолевых маркеров в сыворотке крови. Доля пациентов с повышенным уровнем АФП был значительно выше у пациентов с Bormmann IV. Повышенный уровень СЕА был связан с полом, опухоли, и П.Н. стадии. Повышенный уровень CA19-9 был связан с возрастом, опухоли, лимфоваскулярной вторжения, и П.Н. стадии. CA50 позитивности в значительной степени связано с возрастом, размер опухоли, опухоли, и П.Н. стадии. Мы обнаружили, что эти опухолевые маркеры были связаны с пН стадии. Этот вывод указал, что положительные темпы опухолевых маркеров увеличивается по мере опухоль прогрессировала. Это было достигнуто согласие с предыдущими исследованиями AFP, CEA, и CA19-9 [25, 26]. Кроме того, мы обнаружили, что положительная норма СЕА была выше у мужчин, чем у женщин, которые не согласуется с предыдущими исследованиями некоторых [26, 29]. Вполне возможно, что ограниченные образцы в этих исследованиях способствовало отрицательной корреляции между CEA и пола. Этот результат показал, что сыворотка СЕА должны быть исследованы у пациентов с раком желудка, особенно у пациентов мужского пола.
Согласно однофакторного анализа, полученные нами результаты показали, что существует значительная разница в 5-летней общей выживаемости с точки зрения опухолевых маркеров и различные клиникопатологическими факторы, которые включали возраст, размер опухоли, локализации опухоли, типа Бормана, стадия лимфатических узлов, нервной вторжения, и лимфоваскулярная вторжения. Мы обнаружили, что сывороточные уровни AFP, CEA, CA19-9 и CA50 были достоверно коррелирует с выживаемости у пациентов с раком желудка T4a стадии, что согласуется с предыдущими исследованиями AFP, CEA, и CA19-9 [25, 26, 29]. Эти корреляции показали, что у пациентов с положительными значениями маркеров опухоли имеют худший прогноз, что в свою очередь может быть связано с преобладающей долей прогрессирующего рака желудка у этой группы пациентов.
Многомерный анализ с использованием модели пропорциональных рисков Кокса показали, что опухолевые маркеры в том числе CEA, CA19-9, CA50, были независимыми прогностическими факторами, как размер опухоли, стадии лимфатических узлов и нервной вторжения. Анализ Кокса регрессии показал, что у пациентов с повышенными уровнями СЕА, CA19-9 и CA50 имели более высокий риск смерти, чем у пациентов с низким уровнем этих маркеров. За исключением CA50, прогностическое значение СЕА и CA19-9 при раке желудка были широко изучены. Tocchi и др
. [30] установлено, что CEA и CA19-9 при условии, независимое прогностическое значение в больных раком желудка, но другие исследования не показали последовательный результат [26, 29]. Это, вероятно, связано с неоднородностью пациентов, включенных в этих исследованиях, в том числе с локализованным заболеванием, которые подвергаются гастрэктомию и те, с местно-распространенным и диссеминированным заболеванием, которые не могут подвергаться резекцию.
Чтобы оценить, насколько сывороточный CEA, CA19-9, и CA50 может предоставить дополнительную прогностическую информацию на основе системы стадии AJCC /TNM, мы сравнили кумулятивные кривые выживаемости в соответствии с CEA, CA19-9 и CA50. Результаты показали, что существуют значительные различия между пациентами с повышенными уровнями и те, с нормальным уровнем СЕА в сыворотке крови, CA19-9 и CA50 на стадии III. Эти данные свидетельствуют о том, что сывороточные уровни СЕА, CA19-9, и CA50 может обеспечить дополнительную прогностическую информацию в части больных T4a стадии рака желудка. Аналогичных результатов у пациентов с раком желудка были зарегистрированы другими. Предыдущее исследование показало, что уровень выживаемости больных раком желудка на этапах I, II, и III с уровнями СЕА повышенной сыворотки была значительно беднее, чем у пациентов с нормальным уровнем [31]. Другое исследование показало, что существуют значительные различия между пациентами с повышенным уровнем CA19-9 и тех, с нормальным уровнем на стадии I [23]. Причина того, что предоперационное уровни опухолевых маркеров могут повлиять на долгосрочную выживаемость T4a рака желудка до сих пор неизвестно; это было возможно, что ряд биологических факторов участвуют. СЕА и CA19-9 принадлежали к межклеточной адгезии, так что клетки, экспрессирующие эти гликопротеины могут иметь больший инвазивный потенциал [8]. CA50 выступал в качестве своего рода гликолипидов антигена, который играет определенную роль в процессе роста и дифференцировки клеток, предполагая, что клетки, экспрессирующие этот антиген будет обладают повышенной пролиферирующую активностью [16].
Некоторые ограничения этого исследования должны быть подтверждены. Во-первых, мы только оценивали пациентов с T4a N0-3 M0 рака желудка. Несмотря на то, что это дизайн исследования, только включение Т4а стадии рака желудка ограничивает применение результатов на ранней стадии или более неблагоприятной умеренной стадии рака желудка. Во-вторых, CA72-4 был не тестируется для рака желудка до 2005 года в нашей больнице, поэтому его значение предсказани для рака желудка не было известно. В-третьих, в результате незавершенной данных о возвращении, он не смог оценить корреляцию между опухолевыми маркерами и рецидива. В-четвертых, мы не смогли определить прогностическое значение перитонеального цитологического в нашем исследовании, потому что мы не выполнили перитонеального цитологического в лечении рака желудка. Таким образом, это, возможно, повлияли данные выживаемости. Кроме того, некоторые другие молекулярные маркеры, такие как ДНК бесклеточной (cfDNA) и микроРНК должны быть исследованы в будущем. Предыдущие исследования показали увеличение циркулирующих cfDNA в различных типах рака [32]. МикроРНК (микроРНК) играют важную роль в регуляции генов экспресс. Чен и др.
[33] обнаружили, что паттерн экспрессии микроРНК в сыворотке крови был изменен в отражении различных заболеваний.
Выводы
В заключение, опухолевый маркер, который может быть легко измерены перед операцией, является простым и надежным прогностическим фактором в Т4а стадии рака желудка. Поэтому это может быть кандидатом на постановка системы в дополнение к традиционным факторам. Однако, как ретроспективного исследования, наши данные могут не позволить нам напрямую обратиться к некоторым вопросам. Масштабный, перспективные исследования, объединивший опухолевые маркеры и молекулярные маркеры, такие как cfDNA и микроРНК, необходимо ответить на упомянутые выше вопросы
будущее Автор взносов
задуманы и разработаны эксперименты: XWL. HC Уп. Выполненные эксперименты: XWL. Анализируются данные: XWL Уп. Написал бумагу: XWL. Все авторы читали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Сводка
опухолевый маркер, который может быть легко измерены перед операцией, является простым и надежным прогностическим фактором в T4a стадии рака желудка.

• Лапароскопия при содействии по сравнению с открытой радикальной гастрэктомии D2 для поздних стадий рака желу…
• Как мы управляем гастрэктомия по поводу рака желудка после аортокоронарное шунтирование с использованием пр…