Stomach Health > žalúdok zdravie >  > Gastric Cancer > žalúdočné Cancer

Ploche ONE: fyzickú aktivitu a riziká pažeráka a karcinómov žalúdka: Meta-Analysis

abstraktné

Pozadie

Výskyt pažeráka a rakovina žalúdka rapídne rastie po celom svete v posledných rokoch, aj keď dôvodom tohto nárastu je nejasný. Tu, štatistický syntéza štúdie, ktoré hodnotia vzťah medzi fyzickou aktivitou, bola vykonaná dobre známe chrániace faktor proti smrti a ďalších chronických ochorení, a riziko pažeráka a rakoviny žalúdka.

Methods

Potenciálne vhodné štúdie boli identifikované pomocou Medline a EMBASE. Referenčné zoznamy zahrnuté všetky články a tí z niekoľkých nedávnych recenzie boli vyhľadávané manuálne. Štúdie boli zahrnuté v prípade, že (1) boli publikované ako case-control alebo kohortných štúdií hodnotiacich súvislosť medzi fyzickou aktivitou a rizikom pažeráka alebo rakovinu žalúdka; a (2) hlásené bodových odhadov (tj pomery rizík, vzájomné pomery) a opatrenia variability (tj 95% intervalu spoľahlivosti [CI]) pre fyzickou aktivitou a rizikom pažeráka alebo rakoviny žalúdka.

Výsledky

Pätnásť štúdie boli identifikované (7 kohorty, 8 prípadové kontrol; 984 pažeráka a žalúdka 7,087 rakoviny). Dohromady je uvedené, že riziko vzniku karcinómu žalúdka bola o 13% nižšia u najviac fyzicky aktívne osoby, než medzi najmenej aktívnych osôb (RR = 0,87, 95% CI [CI] = 0,78 až 0,97), a že z rakoviny pažeráka bola 27 % nižšia (RR = 0,73, 95% CI = 0,56 do 0,97).

Závery

Súhrnné výsledky z pozorovacích štúdií podporujú ochranný účinok fyzickú aktivitu ako proti pažeráka a rakoviny žalúdka.

Citácia: Chen Y, Yu C, Y Li (2014), fyzickú aktivitu a riziká pažeráka a karcinómov žalúdka: metaanalýza. PLoS ONE 9 (2): e88082. doi: 10,1371 /journal.pone.0088082

Editor: Zhengdong Zhang, Nanjing Medical University, Čína

prijatá: 22. júla 2013; Prijaté: 06.01.2014; Uverejnené: 06.02.2014

Copyright: © 2014 Chen et al. Toto je článok o otvorený prístup distribuovaný pod podmienkami Creative Commons Attribution licencie, ktorá umožňuje neobmedzené použitie, distribúciu a reprodukciu v nejakom médiu, za predpokladu, že pôvodný autor a zdroj sú pripísané

Financovanie :. Táto štúdia bola podporovaná Národným Key základného výskumu Development Program (č 2012CB524905), National Science and Technology plánu podpory Project (č 2012BAI06B04), Národná prírodná Science Foundation Číny (č. 31070315, 81100278 a 81170378), provincia Zhejiang Natural Science Foundation číny (No.Y2110026) a Science Foundation zdravotníctva úradu provincie Zhejiang (No.2012RCA026). Platcovia had žiadnu úlohu v dizajne štúdie collection a analýzu dát, rozhodnutie publikovať, alebo prípravu rukopisu

konkurenčnými záujmami: .. Autori vyhlásili, že žiadna konkurenčná interest exist

Základné informácie

výskyt pažeráka a žalúdka rakovinu rapídne zvyšuje po celom svete v posledných rokoch, aj keď dôvodom tohto nárastu je nejasný. Každoročne Odhaduje sa, že 934,000 nových prípadov rakoviny žalúdka a 450.000 prípadov rakoviny pažeráka sú diagnostikované [1]. rakovina žalúdka (GC) je štvrtou najčastejšou typ rakoviny a rakoviny pažeráka (ES) je šiesty [1] - [3]. Úmrtnosť z týchto druhov rakoviny je vysoká a odozva na liečbu počas pokročilom štádiu je zlá, čo naznačuje, že účinným prostriedkom na zníženie úmrtnosti by včasným zásahom ovplyvniteľných rizikových faktorov [4] - [6].

Fyzický aktivita (PA) je definovaný ako pohyby produkované kostrových svalov, ktoré má za následok energetického výdaja [7]. To bolo opakovane preukázané, že je spojené so znížením rizika akejkoľvek mortality a zníženie hlavných príčin úmrtí, ako sú kardiovaskulárne choroby a rakoviny [8] - [14].

Vzťah medzi fyzickou aktivita a hornej časti tráviaceho traktu je medzi široko preskúmané a preskúmané [11], [15]. Obe ochranné role a rizikový faktor spojený s fyzickou aktivitou boli nájdené, ale niektoré bez náznakov štatistickej významnosti. Žiadny združená analýza doteraz neboli vykonané. S cieľom poskytnúť viac spoľahlivých dôkazov o vzťahu medzi fyzickou aktivitou a žalúdočné a rakoviny pažeráka, meta-analýzu pozorovacie štúdia bola vykonaná s dôrazom na vyhodnotenie rozdielov v dizajne štúdie, štúdie populácie a riziko zaujatosti.

materiály a metódy

Hľadanie Stratégia a kritériá výberu

V tejto práci, Yi Chen a Chaohui Yu nezávisle hľadal Medline a EMBASE (od jeho začiatku až máj 2013) bez jazykových obmedzení pre štúdiách u ľudí združení medzi fyzickou aktivitou a rakoviny pažeráka a žalúdka. Hľadanie jadro pozostávalo z podmienok vzťahujúcich sa k pohybovej aktivite ( "cvičenie", "fyzickej aktivity", "chôdzu" a "motorickú aktivitu,") Tie boli spojené s konkrétnymi podmienkami pre rakovinu miestach záujmu ( "žalúdok", "žalúdka, "" kardio, "" pažeráka, "a" pažeráka "), a s popismi rakoviny (" rakovina "," novotvar ", a" karcinóm ").

referenčné zoznamy zahrnuté všetky články a tie niekoľko nedávnych hodnotení bola tiež vyhľadávané [11], [15]. Po eliminácii duplicitných štúdií, tituly a súhrny všetkých predmetov získaných boli testované Yi Chen a Chaohui Yu vylúčiť tie, ktoré zjavne nie je relevantný. Zvyšné články boli dôkladne prečítať a tie sa stretol výber boli zahrnuté kritériá. Rozdiely boli vyriešené konzultácii s tretím autorom, Youming Li

Kritériá pre zaradenie boli nasledovné :. (1) Publikované ako case-control alebo skupinové štúdie hodnotiace vzťah medzi fyzickou aktivitou a rizikom pažeráka alebo rakovinu žalúdka; (2) uvádza, bodové odhady (tj pomery rýchlosť, štatistiky pomerov) a opatrenia variability (tj, 95% CI [CI]) pre fyzickou aktivitou a rizikom pažeráka alebo rakoviny žalúdka.

Extrakcia dát a hodnotenie kvality

nasledujúce informácie sa extrahuje z relevantných štúdií: meno prvého autora, rok vydania, krajina, v ktorej bola uskutočnená štúdia (štátne), dizajn štúdie (tj case-control alebo kohorty), pohlavie účastníkov, rakovina anatomické a histologických podtypov v cene a rizikových aproximáciou pre porovnanie medzi najvyššou a najnižšou kategórií fyzických aktivít. Pozornosť bola venovaná aj domén fyzickej aktivity a či confounders, ktoré boli ovládané počas analýzy (tj., Veku a obezita). Získané údaje boli skontrolované zhode dvoma autormi Yi Chen a Chaohui Yu.

V prípade štúdie nehlásil k dispozícii dostatok údajov, ktoré majú byť zahrnuté do meta-analýzy (teda žiadne odhady rizika a /alebo 95% interval spoľahlivosti ), zodpovedajúce autor bol kontaktovaný prostredníctvom e-mailu a chýbajúce údaje boli požadované najmenej dvakrát. Ak je štúdia uvádza odhady účinok dvoch alebo viacerých domén fyzickej aktivity ale nič spojiť, potom boli použité výsledky rekreačné telesnej aktivity pre primárnu meta-analýzy. To bolo preto, že rekreačné fyzická aktivita je najčastejšie meria domény v pozorovacích štúdiách fyzickej aktivity a rakoviny. Bolo naznačené, že sa jedná o hlavnú modifikovateľná aspektom energetického výdaja [12], [16].

Metodické kvalita bola hodnotená s použitím tri študijné zložky, ktoré by mohli mať vplyv na silu asociácie medzi fyzickou aktivitou a rizikom žalúdka alebo pažeráka riziko rakoviny [12]: štúdium dizajnu (tj populačnej case-control a kohorty štúdie boli veril mať nižšie riziko vzniku chýb a štúdií v nemocniciach na báze bol veril, že majú vysoké riziko skreslenie); Meranie pohybovej aktivity (tj štúdie, ktoré uvádzajú, že metóda použitá na meranie fyzická aktivita bola platná a /alebo spoľahlivé alebo bol podobný inému dotazníka sa známym platnosti a /alebo spoľahlivosti boli považované za majú nižšie riziko zaujatosti a ty nie boli považované za vysoko); a nejasnými účinkami (tj., štúdie, ktoré považujú /kontrolovaných /uzavretých vedľajšími vplyvmi, ako je vek a obezita bola považovaná, že majú nižšie riziko vzniku chýb a tie, ktoré neboli boli považované za vysoko). Štúdie ukázali, že nižšie riziko zaujatosti podľa všetkých troch kritérií boli klasifikované ako majúce nízke riziko zaujatosti, a zvyšok boli klasifikované ako majúce vysoké riziko zaujatosti.

Štatistická analýza

všetky analýzy používa štatistický balíček Stata s Metán a metabias príkazov (verzia 12, štátom Corporation, College Station, TX, USA). Odhady Zhrnutie RR boli vypočítané s použitím buď RRS (pre kohortných štúdií) alebo najvzdialenejšie regióny (pre prípad kontroly štúdia). Pre prípad kontroly štúdií vzájomnej pomery s 95% CI boli hodnotené, a kohortných štúdií, boli vyhodnotené rizikové pomery s 95% intervalom spoľahlivosti. S relatívne nízkym výskytom po celom svete, žalúdka alebo pažeráka rakovina postihuje len malú časť celkovej populácie. Vzájomné pomery a pomery rizík boli spojené v analýze a označená ako relatívneho rizika (RR). Ak je štúdia uvádza výsledky pre mužov a ženy zvlášť, obaja odhady rizika boli zahrnuté v primárnej analýze. Heterogenita bola skúmaná analýzou podskupín, v ktorej je veľkosť kombinovaných rizikových odhadov a príslušnej skúšky heterogenity, a meta-regresné v každej vrstve posúdiť nezávislý príspevok každej premennej vysvetliť heterogénnosť. Publikácia zaujatosť bola hodnotená pomocou časti cesty pozemkov [17], Begg upravená rank korelácia skúška [18] a Egger test. [19]

Podskupina Analýza

Six vopred špecifikovanej analýzy podskupín boli vykonané, jeden každý podľa pohlavia (muži verzus ženy) .; podľa typu štúdie (kohorty vs case-control); tým rizikom skreslenie (nižšia vs vyšším rizikom bias); o sledovanej populácii; a fyzickým doménou činnosti (pracovné, rekreačný).

Meta-regresná analýza bola použitá na výpočet pomery odhadov rizika na testovanie štatisticky významnej zmene účinku podľa pohlavia, študijné typ, riziko skreslenia, populácii, a doména fyzickej aktivity.

Výsledky

Výsledky vyhľadávania |

879 potenciálne relevantné články boli premietané. Z nich 91 boli považované za potenciálne hodnotné a plné texty boli vyvolané na podrobné vyhodnotenie. Z týchto 91 článkov, 79 boli následne vylúčené z meta-analýzy z rôznych dôvodov. Z nich 70 bolo za to, že vyhodnotenie vzťah medzi fyzickou aktivitou a pažeráka alebo rakovinu žalúdka výslovne vylúčené. Ďalších 5 potom boli vylúčené, pretože miera úmrtnosti rakovina bola skúmaná, a riziko rakoviny nebol [20] - [24]. Ďalších 3 články, pretože nezabezpečovali bodových odhadov intervaly spoľahlivosti a autori sa nám neodpovedal vyžadovať ďalšie podrobné dáta [25] - [27]. Ďalšie štúdie bolo upustené, pretože to bolo v priečnom reze [28]. Ďalších 3 články boli zahrnuté z referenčných recenzie. Týmto spôsobom bolo zaradených celkom 15 článkov (7 a 8 kohorty prípad kontrolná štúdia). (Obrázok S1).

Študijné Charakteristika

Hlavné charakteristiky 15 štúdií zahrnutých do primárnej meta-analýzy sú uvedené v tabuľke 1. Zo všetkých štúdií zahŕňala, 7 boli kohortové štúdie [ ,,,0],29] - [35] a 8 boli case-control štúdie [36] - [43]. Boli identifikované medzi účastníkmi 1,507,436 celkovo 7,087 pacientov GC a 984 pacientov ES. Šesť štúdie boli vykonané v Ázii [dvoch v Japonsku [32], [34], dva v Číne [36], [39], jedna v Kórei [30] a jeden v Turecku [43]). Tri boli vykonávané v Európe (onein niekoľkých európskych krajinách [35], jeden vo Veľkej Británii [33], a jeden v Nórsku [31]]. Štyri štúdie boli vykonávané v Spojených štátoch [29], [38], [41], [42] a dvaja boli v Kanade iba [37], [40]. Päť štúdií boli zahrnutí muži [30], [33], [37], [41], [42], osem zapojené ako muži aj ženy, ale za predpokladu, kombinovaná údaje len [29], [31], [32], [35], [39], [40], [43], [44], a len dvaja zapojení ako muži aj ženy a ani správa sex-špecifické výsledky [ ,,,0],34], [38]. Všetky pätnásť články poskytol údaje týkajúce sa rizika rakoviny žalúdka, z ktorých päť robil anatomickú analýzu subtyp vrátane srdcovej rakovinou žalúdka a nekardiochirurgických [29], [31], [35], [38], [ ,,,0],40]. jedným zameraného na srdcové rakoviny len [44]. Osem štúdií uvádza vzťah medzi ES a fyzickej aktivity, jedna [29 z nich] ponúkol histologickú analýzou subtyp vrátane pažerákového karcinómu z dlaždicových buniek (ESCC) a adenokarcinóme pažeráka (EA) oddelene, jeden [43] na ESCC iba jeden a [35] len o EA. Hlavné výsledky štyroch štúdií bola založená na pracovnú činnosť iba [38], [41] - [43]. Päť štúdií hlásené rekreačné aktivity [30] [31], [33], [40], [44]. Dve štúdie používa celkovú fyzickú aktivitu [29] [34]. Jedna štúdia poskytli údaje o rekreačné a domáce aktivity oddelene [39]. Tri štúdie zamerané na rekreačné a pracovnú činnosť samostatne [32], [35], [37].

A celkom 16 sád výsledkov boli zahrnuté v primárnej analýze GC (7 sady výsledkov u mužov [ ,,,0],30], [33], [34], [37], [38], [41], [42], 2 sady výsledkov pre ženy [34], [38] a 7 sady výsledkov pre obe pohlavia kombinované [29], [31], [32], [35], [39], [40], [44]) a 7 ES [3 sady výsledkov pre mužov [30], [38], [42] , jedna sada výsledkov pre ženy [38] a 3 sady výsledkov pre obe pohlavia v kombinácii [29], [35], [43]].

Nebezpečenstvo Bias

Päť týchto 15 štúdie neboli ani kohorta ani case-control populačné štúdie [39], [41] - [44]. Deväť štúdie uvádzali, že použitá metóda merania fyzickej aktivity bolo platné a /alebo spoľahlivé alebo podobné ako u iných platných a /alebo spoľahlivých dotazníkov [29], [30], [32] - [35], [38]. Všetky štúdie okrem troch uzavreté na očistenie o, alebo považované za neurčité účinky oboch vekových skupín a obezity [41], [42], [44]. Z troch, ktoré neoznačil, dve boli upravené pre vek iba [42], [44]. Jeden nebolo upravené pre všetky mätúcich faktorov [41]

Osem štúdie boli klasifikované ako majú nižšie riziko zaujatosti podľa všetkých troch kritérií a boli tak klasifikované [31] -. [35], [38], [40], [41]. Ďalších sedem štúdií sa stretol číslo nula, jedna alebo dve kritériá a bola klasifikovaná ako majúca vyššie riziko zaujatosti [29], [30] [37], [39], [42] - [44].

Dose-Response analýzy

celkom 16 odpoveď na dávku analýzy (5 mužov, 1 žien a 10 u mužov i žien), boli vykonané u 12 štúdií, ktoré sledovali, či došlo k dávke vzťah reakcie medzi fyzickou aktivitou a pažeráka alebo rakovinu žalúdka (štyri pre ES [29], [35], [38], [42], [43] a desať pre GC [29], [31] - [35], [ ,,,0],38] - [42]). Štyri analýzy fyzickou aktivitou a rizikom rakoviny žalúdka (jeden u žien a tri u mužov a žien v kombinácii) našli štatisticky významný (P < .05) závislosť odpovede na dávke [29] [31] [34] [39]. Jedným z analýzy fyzickou aktivitou a rizikom rakoviny pažeráka (u mužov i žien) zistili štatisticky významný negatívny vzťah dávka-odpoveď [43].

Meta-analýza

Hlavné meta-analýza .

Prehľad relatívne riziko hlavných výsledkov z 15 štúdií ukázala, že riziko vzniku rakoviny žalúdka bola o 13% nižšia u najviac fyzicky aktívne osoby, ktoré v porovnaní medzi najmenej aktívnych osôb (RR = 0,87, 95% CI = 0,78 až 0,97). (Obr S2) Bol mierny heterogénnosť (I 2 = 49,8%, P = 0,012). Podobný výsledok bol nájdený na rakovinu pažeráka (RR = 0,73, 95% CI = 0,56 do 0,97), opäť s miernym heterogenite (I 2 = 58,4% P = 0,019). Existujú niektoré dôkazy publikačného skreslenie v primárnom meta-analýzy. Vizuálna kontrola ukázala, lieviky plôch malý stupeň asymetrie, a to vďaka jednému alebo dvoch štúdií, ako v žalúdku a karcinómu pažeráka výsledky s rakovinou (obr S3). Meta-regresnej analýzy ukázali, žiadne premenné malo významný účinok ( P Hotel > 0,05 vší regresnej analýzy). Na tejto asociácie (tabuľka S1)

Výsledky Begg je a testy Egger nedal dôkazov o závažných publikačného skreslenie v štúdiách považovaných. Pre spojenie medzi fyzickou aktivitou a GC P
hodnota Egger testu bol 0,134 pre najvyššie v porovnaní s najnižším analýzy. U štúdií o ES, P
hodnota Egger testu bol 0,328 pre najvyššie v porovnaní s najnižším.

podskupín analýza.

Žiadny významný rozdiel nebol nájdený v žiadnom analýze podskupín s rešpekt k štúdiu návrhov, pohlavie, rizikové z predpojatosti, populácii, PA domény a podtypu. To platilo ako GC a EC. Avšak, v niekoľkých podskupín analýzy o ES, značná rôznorodosť bol objavený s ohľadom na študovanej populácii, PA doménu a histologický podtyp (tabuľka 2, obrázok S4).

Case-control štúdie a kohortných štúdií ukázalo, že majú podobnú výsledky, ale negatívne asociácie medzi fyzickou aktivitou a GC sa pozorovali iba v prípadových kontroly a negatívne asociácie medzi fyzickou aktivitou a EK sa pozorovali iba v kohorte štúdie. Bolo zistené, nižšia u žien [0,91 (0,79, 1,05)] ako u mužov [0,64 (0,43, 0,93)] Pomer rizika pohybovej aktivity a GC, ale ani ukázal štatistickej významnosti. Štúdia s vyšším rizikom skreslenia howed nižšia pomery rizika v ES, ale vyššie pomery s ohľadom na GC. Rozdiel však nebol významný jeden. Pri vyšetrovaní rozdiely medzi doménami fyzickej aktivity, bolo pozorovaných niekoľko rozdielov. Štúdia skúmajúca účinky z povolania fyzickej aktivity vykázali mierny silnejšiu ochranu ako pre GC a EC než štúdií skúmajúcich vplyv rekreačné aktivity. V anatomické analýzy podtypu, bolo zistené, nekardiochirurgických rakovina žalúdka, aby niečo silnejší vzťah s fyzickú aktivitu ako srdcových rakoviny. Niekoľko analýzy (štúdia populácie, PA domény a histologickú analýzu podtyp) o ES nemohla byť vykonaná z dôvodu značného heterogenity. odhady rizika neboli spojené.

Diskusia

Výsledky tejto metaanalýzy ukazujú, že fyzická aktivita hrá ochrannú úlohu ako v pažeráku a rakoviny žalúdka. Celkové odhadované riziko z 15 štúdií naznačuje, že riziko rakoviny žalúdka je približne o 13% nižšia medzi najviac fyzicky aktívni ľudia v porovnaní s najmenej aktívnych ľudí a rizikom rakoviny pažeráka bola o 27% nižšia.

bol žiadne presvedčivé dôkazy, že výsledky sa líšili v analýze podskupín, medzi mužmi a ženami, medzi štúdiami s vyšším či nižším rizikom skreslenia, medzi rôzne poňatým štúdií alebo medzi rôznymi doménami fyzickej aktivity. V anatomické a histologické analýzy podtypu, srdcová rakoviny ukázal silnejší vzťah s fyzickou aktivitou, ale nie je štatisticky významný. Niekoľko analýzy (štúdia populácie, PA domény a histologickú analýzu podtyp) o ES nemohla byť vykonaná z dôvodu značného heterogenity, a tak bola získaná žiadna kombinovať odhad rizika. To môže byť z dôvodu malého počtu štúdií tu boli hodnotené

Ochrana proti rakovine poskytuje fyzickej aktivity by mohli byť sprostredkované inzulínom alebo adipocytokinů :. (1) Pohybová aktivita znižuje inzulínovú rezistenciu a znižuje hladiny inzulínu na lačno , Týmto spôsobom, môže sa znížiť riziko rakoviny a riziko recidívy rakoviny inhibíciou bunkovej proliferácie a bunkovej transformácie [45] - [47]; (2) Fyzická aktivita a cvičenie znížiť concertration zápalových adipocytokinů a zvýšenie že protizápalových adipocytokinů, ktoré sú spojené s nižším výskytom rakoviny a úmrtnosti [48], [49]. Avšak, žiadny jasný mechanizmus týkajúce sa ochrany poskytovanej fyzickú aktivitu proti rakovine Og hornej časti tráviaceho traktu bolo navrhnuté.

Avšak, táto meta-analýza má svoje obmedzenia. Po prvé, určitá miera významnosti bola pozorovaná u heterogenity vo všetkých štúdiách tu zahrnuté. Celkovo možno povedať, heterogenita bola podstatne menej výrazný v kohortných štúdií než v prípade kontroly štúdií vo vzťahu k GC, ale opak bol pravdou EK. Analýzy podskupín navrhol, že táto heterogenita môže byť čiastočne pripísať rozdielom v metodologickej kvality, študovanej populácii a dizajnu štúdie. Rôzne metódy merania fyzickej aktivity tiež výrazne prispel k rôznorodosti. Po druhé, táto meta-analýza zahŕňala 15 štúdií, čo nie je dosť, aby vykonala analýzu všetkých prevzatých podskupín, a to najmä v ES. Po tretie, v tejto meta-analýzy, riziko rakoviny najaktívnejší jednotlivcov bolo v porovnaní s najmenej aktívne. Súčasný záver by mal byť zdokonalený, aby štát, ktorý najviac fyzicky aktívny jedinci majú nižšie riziko než tie najviac neaktívne. Po štvrté, ďalšie potenciálne obmedzenie tejto práce je zvyškové vedľajšie faktory, ktoré neboli upravené v zahrnutých štúdií. To môže mať vplyv na výsledky.

Na záver, syntéza doterajších štúdií podporuje záver, že fyzická aktivita ponúka určitú ochranu proti pažeráka a rakoviny žalúdka. Toto zistenie naznačuje, že budúci výskum na vzťah medzi fyzickou aktivitou a žalúdočné a rakoviny pažeráka by sa mala zamerať na tie aspekty združenia, ktoré zostávajú nejasné, napríklad či sedavý spôsob správania a nonaerobic fyzickej aktivity sú spojené s vyšším rizikom rakoviny a či intenzite telesnej aktivity má vplyv na vzťah medzi fyzickou aktivitou a rizikom žalúdka a karcinómu pažeráka. Ďalšie štúdiá sú potreboval získať viac informácií, pokiaľ ide o mechanizmus, prostredníctvom ktorého môže fyzická aktivita proti týmto rakoviny a či zvýšenie fyzickej aktivity môže znížiť riziko vzniku rakoviny.

Podporné informácie
Obrázok S1.
Schéma systematické literárne rešerše o fyzickej aktivite a riziko pažeráka alebo rakoviny žalúdka
doi :. 10,1371 /journal.pone.0088082.s001
(DOCX)
Obrázok S2.
Najvyššia proti najnižším meta-analýzy fyzickou aktivitou a rizikom pažeráka alebo rakovinu žalúdka. Štvorce predstavujú relatívne riziká študijné špecifické (RR); Horizontálne línie predstavujú 95% intervaly spoľahlivosti (CIS); diamanty predstavujú súhrnné relatívne riziko
doi :. 10.1371 /journal.pone.0088082.s002
(DOCX)
Obrázok S3.
Lievik pozemok odhadov rizika zo štúdií, ktoré skúmali vzťahy medzi fyzickou aktivitou a rizikom rakoviny žalúdka (A) a rakovina pažeráka
doi :. 10,1371 /journal.pone.0088082.s003
(DOCX)
Obrázok S4.
Podskupina analýza (A) štúdie design, (b) Riziko predpojatosti, (C) pohlavia, (D) PA doménu (E) populačnej štúdie a (F) podtyp asociácia medzi fyzickou aktivitou a žalúdka alebo rakovina pažeráka , Štvorce predstavujú relatívne riziká študijné špecifické (RR); Horizontálne línie predstavujú 95% intervaly spoľahlivosti (CIS); diamanty predstavujú súhrnné relatívne riziko
doi :. 10,1371 /journal.pone.0088082.s004
(ZIP)
tabuľke S1.
Výsledky meta-regresii zahrnutých štúdií. ( P
hodnote)
doi: 10,1371 /journal.pone.0088082.s005
(DOCX)
Kontrolné S1.
PRISMA 2009 Kontrolný
doi :. 10,1371 /journal.pone.0088082.s006
(DOC)

Other Languages