Stomach Health > žalúdok zdravie >  > Gastric Cancer > žalúdočné Cancer

Ploche ONE: endoskopická resekcia V porovnaní s gastrektómii liečiť včasnou rakovinou žalúdka: výzva na systematickom preskúmaní a Meta-Analysis

abstraktné

Pozadie

endoskopické resekcie a gastrektómia sú liečebné modality pre predčasný rakoviny žalúdka, ale ich relatívnej prínosy a riziká sú nejasné. Vykonali sme systematický prehľad a metaanalýzu porovnať endoskopickú resekciu a gastrektómii pre liečbu skoré rakoviny žalúdka.

Metódy

Hľadali sme PubMed, EMBASE a Cochrane Library až do apríla 2015 za štúdií porovnávajúcich endoskopická resekcia s gastrektómii na liečbu včasného karcinómu žalúdka. Výsledky meraní boli päťročné celkové prežívanie (OS), dĺžka hospitalizácie a pooperačné morbiditu. Spočítali sme zmesový pomer rizika (HR), vážený priemerný rozdiel (ZHN) a pomer šancí (OR) za použitia náhodné efekty modelov.

Výsledky

Šesť štúdií zahŕňajúcich 1,466 pacientov (618 endoskopickej resekcii a 848 gastrektómia) splnili kritériá pre zaradenie. Päťročné OS bol podobný medzi endoskopickú resekciu a gastrektómii (HR, 1,06, 95% CI: 0,61 až 1,83). Endoskopická resekcia bola spojená s kratší pobyt v nemocnici (ZHN, -6,94 95% CI: -7,59 až -6,29) a zníženú celkovú pooperačné morbidity (OR 0,36, 95% CI: 0,17 - 0,74).

Závery

Počas päťročného OS je podobný medzi endoskopickú resekciu a gastrektómii, endoskopická resekcia ponúka kratšiu dobu hospitalizácie a menej komplikácií ako gastrektómii pre liečbu skoré rakoviny žalúdka. Endoskopická resekcia je rozumná liečba včasného karcinómu žalúdka so zanedbateľným rizikom lymfatických uzlín

Citácia :. Wang S, Zhang Z, Liu M, Li S, Jiang C (2015) endoskopická resekcia V porovnaní s gastrektómii na liečiť skorú rakovinou žalúdka: systematického prehľadu a metaanalýzy. PLoS ONE 10 (12): e0144774. doi: 10,1371 /journal.pone.0144774

Strih: John Green, Fakultnej nemocnice Llandough, VEĽKÁ BRITÁNIA

prijatá: 8. septembra 2015; Prijaté: 23.listopadu 2015; Uverejnené: 10.12.2015

Copyright: © 2015 Wang et al. Toto je článok o otvorenej distribuovaný pod podmienkami Creative Commons Attribution licencie, ktorá umožňuje neobmedzené použitie, distribúciu a reprodukciu v nejakom médiu, za predpokladu, že pôvodný autor a zdroj sú pripísané

Data Dostupnosť: Všetky relevantné údaje spadajú do papiera a jeho podporné informácie súbory

financovania: .. Títo autori nemajú žiadnu podporu ani finančné prostriedky hlásiť

Konflikt záujmov :. autori vyhlásili, že žiadne konkurenčné záujmy neexistujú

Úvod

karcinóm žalúdka je piatou najčastejšou malígne ochorenie a treťou najčastejšou príčinou úmrtí na rakovinu na celom svete [1]. Prognóza je zlá predovšetkým v dôsledku neskorej fáze diagnóz. V porovnaní s pokročilou rakovinou žalúdka, žalúdočné rakoviny, má vynikajúcu prognózu, a miera prežitia päť rokov vyšší ako 90% [2, 3]. Čoskoro žalúdka detekciu karcinómu sa zvyšuje a predstavuje 60% všetkých prípadov rakoviny žalúdka v Japonsku [4].

Radical gastrektómii je tradičný liečbu žalúdočnej rakoviny, a môžu byť použité nielen na odstránenie primárneho nádoru, ale tiež odstrániť lymfatické uzliny. Predčasné rakovina žalúdka ponúka vynikajúce dlhodobé výsledky po chirurgickej kuratívny resekcii [5]. Avšak, zvyšok gastrektómii je spojená s významnou morbiditou a zlú kvalitu života [6, 7]. Minimálne invazívne prístup by mohol viesť k lepšiemu výsledku. Od roku 1980, bola použitá endoskopická slizničnej resekcia (EMR). Endoskopická submukóznu pitva (ESD) bol vyvinutý v neskorej 1990. Endoskopická resekcia vrátane EMR a ESD bola postupne aplikovaná u pacientov s včasným karcinómom žalúdka [8, 9]. Zatiaľ endoskopické resekcia žalúdočné rakoviny, je teraz široko používa v mnohých krajinách a podiel endoskopických resekciách pre včasné rakoviny žalúdka je tiež zvyšuje [10, 11]. Endoskopická liečba včasného karcinómu žalúdka ponúka vynikajúcu kvalitu života a nižšiu cenu, ale riziká a výhody v porovnaní s tradičnými gastrektómii sú nejasné [12, 13]. Pre riešenie tohto deficitu, sme vykonali systematický prehľad a metaanalýzu porovnať endoskopickú resekciu a gastrektómii pre liečbu skoré rakoviny žalúdka.

Materiály a metódy

Použili sme preddefinované protokolom štúdie, ktorý definované hľadanie stratégie, kritériá pre zaradenie, výsledky meraní, hodnotenie kvality štúdie a štatistické metódy a priori
.

rešerše a začlenenie kritéria

Dva autori (SW a ZZ) prehľadané elektronickej databázy vrátane PubMed, EMBASE a Cochrane Library až do apríla 2015. vyhľadávacích dotazov zahŕňali "žalúdočné novotvary", "rakovinu žalúdka", "endoskopickou chirurgiu", "endoskopické slizničné resekcia", "endoskopická submukóznu pitvy", "endoskopické resekcia" a " gastrektómia ". Hľadanie nemal žiadne jazykové obmedzenie. Navyše sme hľadali referencie štúdií na identifikáciu súvisiacich štúdií. Ak by boli duplicitné údaje prezentovaná v niekoľkých štúdiách, len najnovšie a najväčšie štúdie bolo zahrnutých

Štúdium, ktoré spĺňajú tieto kritériá boli oprávnené: (1) počet obyvateľov. Novo diagnostikovaných pacientov s včasným karcinómom žalúdka, ktorí nemali predchádzajúcu liečbu; (2) intervencie: endoskopické resekcia (EMR alebo ESD alebo oboje) pre predčasný rakoviny žalúdka sa stretol s absolútnou alebo rozšírená indikácie; (3) porovnanie: gastrektómii vykonáva buď v otvorenej alebo laparoskopické metódy; (4) Opatrenia výsledok: päťročný OS; (5) Štúdia dizajn :. Všetky typy štúdia

Čoskoro rakovina žalúdka je definovaná ako lézie na sliznici alebo submucosa, bez ohľadu na to lymfatických uzlín [14]. Absolútna indikácia pre endoskopické resekcii sú nonulcerated diferencované intramucosal rakoviny ≤2 cm v priemere [15]. Expandovanej indikácie pre endoskopickú resekciu sú nasledovné: 1) nonulcerated diferencované intramucosal rakoviny bez obmedzenia veľkosti nádoru; 2) vredy diferencované intramucosal rakoviny meranie ≤ 3 cm; 3) diferencovaný minúty rakovina submukóznu ≤ 3 cm (SM1, ≤500 um); a 4) nonulcerated nediferencovaných intramucosal rakoviny ≤ 3 cm [16].

extrakcia dát, výsledky merania a hodnotenia kvality

Dva autori nezávisle posúdiť všetky tituly a súhrny pre významom a získané údaje (SW a SL), a nezhody boli vyriešené diskusiu. Keď by sa mohlo dosiahnuť zhody, bol konzultovaný tretina špecialista (č.j.). Primárnym výstupom bola päťročná OS. Sekundárne výstupy zahŕňali hospitalizáciu a celkovú pooperačnú morbiditu. Päťročné OS bol použitý na odhad účinnosti liečby, zatiaľ čo hospitalizácie a celková pooperačné morbidita boli použité pre odhad Perioperačná riziká. Celkovo pooperačné morbidita bola opísaná ako skorá a neskoré alebo opísané ako súvisiace s liečbou chorobnosti a systémové chorobnosti. Chorobách do 30 dní boli definované ako skorá chorobami, a tie sa vyskytujúce dlhšie ako 30 dní boli definované ako neskoré chorobami. Štúdia kvalita bola hodnotená pomocou Newcastle-Ottawa posudzovanie kvality mierka (v rozmedzí 0 až 9 hviezdy) dvoma nezávislými autormi (SW a ML) [17].

Štatistická analýza

Vážený priemerný rozdiel (WMD) s 95% intervalom spoľahlivosti (CI) bol použitý pre analýzu priebežné výsledky. Keď štúdie uvádza medián miesto znamená a rozsah rozsah alebo medzikvartilové namiesto štandardná odchýlka, stredná a štandardná odchýlka boli odhadnuté podľa metód opísaných v príručke Cochrane alebo metódou opísanou Hozo et al [18]. OS bola vyhodnotená súhrnné HR a ich 95% CI. Žiadny z zahrnutých článkov priamo hlásené HR a 95% interval spoľahlivosti, takže štatistické metódy sú používané k ich [19] počítať. GetData Graph Digitizer bol použitý na čítanie Kaplan-Meierove krivky zahrnutých štúdií a výpočet HR tabuľkový procesor bol použitý na odhad HR a 95% CI. Pre pooperačnej morbiditu sme odhadli zlúčené alebo 95% CI.

Štatistická heterogenita bola hodnotená pomocou I
2 stroje a χ 2statistics. Heterogenita bola považovaná za významnú, ak je P
hodnota (χ 2) Bol < 0,1 a I
2
Bol > 50%. Model náhodné vplyvy bol použitý aj v prípade, nebola zaznamenaná žiadna významná štatistická heterogenita. Toto vezme do úvahy nízky štatistickú silu testov heterogenity a pravdepodobnosť, že klinická heterogenita môžu existovať aj v prípade štatistickej heterogenita nie je možné preukázať, [20]. Vždy, keď bola prítomná významná heterogenita, sme vykonali analýzy podskupín preskúmať potenciálne zdroje heterogenity. Tieto podskupiny boli založené na dvoch faktoroch-typu intervencie (EMR vs. ESD) a regiónu Ázie pacientov (vs. mimo Ázie). analýza citlivosti bola vykonaná s vynechaním jednej štúdii v dobe posúdiť vplyv každého jednotlivého štúdiu o celkový odhad rizika. Vzhľadom na obmedzený počet (pod 10) štúdií zahrnutých v každej analýze, publikácie zaujatosť nebola hodnotená [21].

Štatistická analýza bola vykonaná pomocou Review Manager (RevMan, verzia 5.3. Nordic Cochrane Centre sa Cochrane Collaboration. Kodaň, Dánsko).

výsledky

výsledky vyhľadávania |

pôvodne sme identifikované 2,653 články a sme odstránili 124 duplicitné články. Po prečítaní tituly a súhrny, 2.515 štúdie boli za irelevantné, pričom 14 pre fulltextové preskúmanie vylúčené. päť článkov s nedostupných údajov [22-26], jeden článok s nespôsobilé populácie a dva články s duplicitných údajov [27-29]: Pri ďalšom preskúmaní, 8 články boli z týchto dôvodov vylúčený. Nakoniec boli zahrnuté šesť článkov [30 až 35]. (Obr.1).

Študijné charakteristiky

Dodávané štúdie boli publikované v rokoch 2005 až 2015. O šesť štúdií zahŕňajúcich 1,466 pacienti boli zahrnutí do meta-analýzy. To zahŕňalo 618 pacientov, ktorí podstúpili endoskopické resekciu a 848 pacientov liečených gastrektómii. Veľkosť vzorky štúdie sa pohybovala od 38 do 551 pacientov. Päť štúdie boli publikované ázijské učenci a jeden článok bol napísaný Severná Amerika autorov, pravdepodobne kvôli vyššiemu výskytu rakoviny žalúdka v ázijských krajinách, najmä východnej Ázii. Súhrn charakteristík štúdie sú uvedené v tabuľke 1 a v tabuľke 2, a hodnotenie kvality sú uvedené v tabuľke 3.

päťročná OS

Všetky štúdie, ale jeden je súčasťou operačného systému kriviek [35]. Nie je papier priamo za predpokladu, HR a 95% CI pre OS. Spočítali sme HR a 95% CI pre päť rukopisov [30-34] pomocou štatistických metód, ale my sme nemohli počítať HR a 95% CI pre jeden papier z dôvodu chýbajúcich údajov [35]. Zdieľanie dát ukázala, že päťročný OS pre endoskopickú resekciu bol podobný s tým pre gastrektómii (HR, 1,06, 95% CI: 0,61-1,83; P
= 0,83). (Obr.2)

hospitalizácia

Štyri štúdie hlásené pobyt v nemocnici a tam bol žiadna významná heterogenita medzi štúdiami ( P
= 0,98, aj
2
= 0%). V modeli náhodné efekty, hospitalizácia bola kratšia o takmer 7 dní v endoskopickom resekcia skupiny (ZHN, -6,94, 95% CI: -7,59 až -6,29; P Hotel < 0,00001) (obr.3) .

Celkovo pooperačné morbidita

Všetky štúdie uvádzali celkovú pooperačnú morbiditu a štúdie boli výrazne heterogénne ( P
= 0,01, aj
2
= 65%). V modeli náhodné efekty, celková pooperačné morbiditu pacientov, ktorí podstúpili endoskopické resekcii bola nižšia ako u pacientov podstupujúcich gastrektómii (OR, 0,36, 95% CI: 0,17 do 0,74; P
= 0,005) (obrázok 4). Následne podskupiny analýzy boli vykonané, aby preskúmala možný zdroj heterogenity. Podobné výsledky boli pozorované u podskupín analýz podstatné dôkazy heterogenity (tabuľka 4).

Analýza citlivosti

Vykonali sme analýzu citlivosti s výnimkou štúdie naraz. Spojená HR pre päťročného OS zostala podobná medzi týmito dvoma skupinami, a to od 0,78 (95% CI: 0,37 až 1,64, P
= 0,51) 1,14 (95% CI: 0,64 až 2,05 P
= 0,66). Dĺžka hospitalizácie nemali mať zásadnú zmenu v rozsahu od -6.98 (95% CI: -7,65 až -6.30, P Hotel < 0,00001) -6,94 (95% CI: -7,60 až -6,28, P Hotel < 0,00001). Rovnako tak vplyv na celkovú pooperačnú morbiditu nijako významne nezmenil (OR spojí sa pohybovali od 0,28 [95% CI: 0,13 - 0,62, P
= 0,002] 0,45 [95% CI: 0,22 až 0,91, P
= 0,03]).

Diskusia

Cieľom tejto štúdie bolo porovnať Perioperačná a onkologických výsledkov medzi endoskopickú resekciu a gastrektómii pre liečenie včasného karcinómu žalúdka. Výsledky nášho meta-analýzy bolo zistené, že v porovnaní s gastrektómii, endoskopická resekcia skráti pobyt v nemocnici, znižuje celkovú pooperačné morbiditu a nijako významný rozdiel, pokiaľ ide o päťročného OS.

Tieto výsledky sú podobné tým, ktoré publikoval v predchádzajúcom meta-analýzy Bennett et al [36]. Avšak typ intervencie sa líšia v dvoch štúdiách. Predchádzajúce analýzy zahrnuté len EMR. S vývojom technológií, ESD bol široko používaný pre liečbu žalúdočnej rakoviny. V porovnaní s EMR za skorý rakoviny žalúdka, ESD ukázalo značné výhody ohľadom en bloc resekcia rýchlosťou a histologicky úplné resekcii sadzby [37]. Takže súčasná štúdie bolo zahrnutých nielen EMR, ale aj ESD. Predchádzajúce štúdie, na druhej strane, posudzuje prežitie na prežitie päť rokov. Naše meta-analýzu používajú metódy analýzy prežitia a vyjadril liečebný účinok ako HR. Ktorý bol považovaný za silnejší nástroj než posúdenie prežitie po piatich rokoch len.

Zistili sme žiadne významné rozdiely v päťročnom OS medzi každú skupinu, lymfatických uzlín je najdôležitejšie prognostický faktor včasného karcinómu žalúdka [ ,,,0],38]. skupina Zhengův [39] uvádza, že päť a desaťročných prežitie boli významne nižšie u pacientov s metastázami do lymfatických uzlín, ktoré sú nízke frekvencie udalosti (6 /02-6 /04% zo slizničných nádorov), na začiatku s rakovinou žalúdka sliznice inváziu [16, 40]. Avšak, výskyt lymfatických uzlín v submukóznymi rakovín bola označená ako približne 20% [41, 42]. Submucosa je rozdelená do 3 vrstiev: SM1, SM2 a SM3 podľa ich hĺbky a niektoré správy naznačujú, že tieto metastázy začalo v SM3 vrstve [43-45]. Možnosť lymfatických uzlín, je takmer nulová na začiatku rakovinou žalúdka s veľkosťou menšou ako 30 mm, dobre diferencovaný, histológie a prenikaniu submukóznu menšie ako 500 um [16]. Väčšina nádorov boli obmedzené na sliznicu v endoskopické resekčné skupiny, a submukóznu invázie došlo len vo SM1 vrstvy. Takto, s vhodným výberom prípade, endoskopická resekcia môže ponúknuť podobné dlhodobé prežívanie v porovnaní s gastrektómia.

Opisujeme výraznú výhodu pre endoskopickú resekciu po gastrektómii vzhľadom na pobyt v nemocnici, ktorá bola kratšia, a celkovú pooperačné chorobnosti čo bolo menej (6,5%) ako u osôb, ktoré zmenili gastrektómii (12,6%). Skoré a neskoré komplikácie endoskopické resekcia skupiny zahŕňali krvácanie a perforácie, ktoré často boli zaznamenané v literatúre [46, 47], pri rýchlostiach 4,3% a 5,3%, respektíve [48]. Takmer všetci krvácania a perforácie boli úspešne riadené endoskopických postupov, ako bolo predtým hlásené. Tam boli iné komplikácie v skupine gastrektómii, ako je napríklad infekcia rany, črevné obštrukcie, otvorenie rany, anastomózy striktúry, respiračné ochorenia [49]. Neskoré a systémové komplikácie vyskytli iba v skupine chirurgii. Radikálna gastrektómia s lymfadenektómia bola vykonaná v otvorenej alebo laparoskopickej prístupu a väčšina článkov hlásené žiadne rozdiely v početnosť komplikácií [50, 51]. Niektoré komplikácie gastrektómii nutné endoskopickou liečbu, ostatné požadované chirurgických zákrokov.

Indikácie pre endoskopickú resekciu boli založené na nulové riziko lymfatických uzlín získaných z veľkého množstva chirurgických zákrokoch. Hoci mnoho klinické a patologické rysy lézií boli hodnotené určiť, ktoré faktory predpovedal prítomnosť metastáz do lymfatických uzlín, predikcia bola niekedy nie celkom presné. Lymfatických uzlín pozitívny sadzba pre chirurgické resekcia skupine bola označená ako 10% a 13,6% v dvoch zahrnuté články [30, 32], resp. Zvyšné články neohlásili pozitívne miery lymfatických uzlín. S rozvojom metódy na identifikáciu rizika lymfatických uzlín, veríme, že pacienti budú presnejšie vybrané.

Sledovali sme jasnú metodiku, napríklad preddefinovaných kritérií na zaradenie, meranie výsledkov, posúdenie kvality štúdie a štatistických metód a priori
. Väčšina štúdií Zaradili sme boli vysoko kvalitné štúdie udelil sedem alebo viac hviezd. Vykonali sme analýzu citlivosti na posúdenie vplyvu jednotlivých štúdií na výsledok a analýza citlivosti ukázala, že výsledky boli robustné. Avšak, naša štúdia má tiež obmedzenia, vrátane nedostatku randomizovaných kontrolovaných štúdií (MRC), a zahrnutie relatívne málo rade štúdií. Po druhé, klinické a patologické rysy medzi endoskopickej resekcie a gastrektómia skupín boli rozporuplné. Tam bolo viac slizničnej nádory, viac diferencované nádory a menšie veľkosti nádoru v endoskopické resekcia skupiny. Tieto faktory môžu mať pozitívne skreslené výsledky proti endoskopické resekcia skupiny. V kontraste, nižšia miera en bloc
resekcii môže mať negatívne skreslené výsledky proti endoskopické resekcia skupiny. Po tretie, heterogenita existovala v meta-analýze na celkovej pooperačné morbiditu. Aj keď analýzy podskupín boli vykonané, sme nemali odhaliť hlavný zdroj heterogenity. A konečne, veľkosť vzorky pacienta vo všetkých zahrnutých štúdií bola relatívne malá ukazuje nízku štatistickú silu.

Na záver, endoskopická resekcia je spojená s podobným päťročného OS, kratší pobyt v nemocnici, zníži celkovú pooperačné morbidity v porovnaní s gastrektómii pre liečba včasného karcinómu žalúdka. To naznačuje, že endoskopická resekcia je rozumnou alternatívou k gastrektómii pre liečenie včasnej rakoviny žalúdka so zanedbateľným rizikom lymfatických uzlín. Avšak, pretože tieto nálezy sú založené na pozorovacích štúdiách s potenciálom pre odchýlok a mätúcich, dobre hnaný, multicentrickej, randomizovanej, je nutná kontrolovaná štúdia na potvrdenie týchto zistení.

Podporné informácie
S1 súbor. . PRISMA kontrolný zoznam
doi: 10,1371 /journal.pone.0144774.s001
(DOC)
S2 súborov. Vyhľadávanie stratégie EMBASE
doi :. 10,1371 /journal.pone.0144774.s002
(DOC)
S3 súborov. Ploche ONE Klinické štúdie Kontrolný
doi :. 10,1371 /journal.pone.0144774.s003
(DOCX)

Poďakovanie

Autori ďakujú LetPub (www.letpub.com) pre svoju jazykovú pomoc pri príprave tohto rukopisu.

Other Languages