Plos ONE: kemoterapijo ali Ciljno Therapy kot drugi liniji zdravljenja napredovalega želodca raka. Sistematični pregled in Meta-analiza Objavljeno Studies

Povzetek

kemoterapije je temelj zdravljenja raka želodca, vendar kljub korist, manj kot 60% bolnikov, ki so prejeli terapije v klinični praksi. Izvedli smo sistematični pregled in meta-analizo, ki temelji na podatkih poskusnih o vlogi zdravljenja drugi liniji zdravljenja napredovalega raka želodca. MEDLINE /PubMed in Cochrane Library so iskali randomiziranih preskušanjih faze III, ki v primerjavi aktivno zdravljenje za najboljše podporno zdravljenje pri napredovalem raku želodca. Pridobivanje podatkov je bila izvedena v skladu z izjavo PRISMA. Povzetek HR za OS je bila izračunana s pomočjo hierarhično Bayesov modela in podskupin analiza je bila opravljena na podlagi izhodiščnega položaja Eastern Cooperative Oncology Group Status zmogljivosti (ECOG) uspešnosti (0 v primerjavi z 1 ali več). Skupno je 1.407 bolnikov je bilo ovrednotenih za učinkovitost, 908 so bile obravnavane v eksperimentalnih orožjem, s kemoterapijo (231 točk), ali pa z usmerjenimi terapij (677 točk). Tveganje za smrt se je zmanjšala za 18% (HR = 0,82, 95% IZ, 0,79-0,85; posteriorno verjetnostno HR≥1: < 0,00001) z aktivnimi terapijami. Kemoterapija in ramucirumab uspeli zmanjšati to tveganje za 27% in 22%, v tem zaporedju. Ni bilo ugotovljenih razlik med kemoterapijo in ramucirumab. Pri bolnikih z ECOG = 0 je bilo ugotovljeno večje koristi za kemoterapijo z zmanjšanjem tveganja za smrt za 43% in niso bile ugotovljene nobene koristi za ramucirumab ali everolimus. Pri bolnikih z ECOG = 1 ali več, so poročali pomembno zmanjšanje tveganja za smrt za 32% pri bolnikih, ki se zdravijo z ramucirumab, tudi če so poročali, ni bistvene razlike med kemoterapijo in ramucirumab. Ta analiza poroča, da so aktivni in so na voljo terapije lahko podaljša preživetje pri bolnikih z napredovalim rakom želodca z drugačnim izidom glede na splošno stanje zmogljivosti začetnega bolnik. Novi poskusi, ki temeljijo na stratifikacije bolje bolnik se pričakujejo

Navedba. Iacovelli R, Pietrantonio F, Farcomeni A, Maggi C, Palazzo A, Ricchini F, et al. (2014), kemoterapijo ali Ciljno Therapy kot drugi liniji zdravljenja napredovalega želodca raka. Sistematični pregled in Meta-analiza objavljenih študij. PLoS ONE 9 (9): e108940. doi: 10,1371 /journal.pone.0108940

Urednik: Qing-Yi Wei, Duke Cancer Institute, Združene države Amerike

Prejeto: 16. maj 2014; Sprejeto: 26. avgust 2014; Objavljeno: 30. september 2014

Copyright: © 2014 Iacovelli et al. To je odprtega dostopa članek razširja pod pogoji Creative Commons Attribution License, ki omogoča neomejeno uporabo, distribucijo in razmnoževanje v katerem koli mediju, pod pogojem, da prvotni avtor in vir knjižijo

Data Zaloga:. avtorji potrjujejo, da so v celoti na voljo brez omejitev vse podatke, na katerih temeljijo ugotovitve. Vsi podatki, ki so na voljo v tabelah so poročali v članku

Financiranje:.. Avtorji ni prejela posebnih sredstev za to delo

Konkurenčni interesi: Avtorji so izjavili, da ne obstajajo konkurenčni interesi.

Uvod

rak želodca (GC) je tretji najpogostejši vzrok smrti zaradi raka pri obeh spolih po vsem svetu (8,8% vseh), z najvišje ocenjenimi stopnjami umrljivosti v vzhodni Aziji in najnižja v Severni Ameriki. Visoka stopnja umrljivosti so prisotni tudi pri obeh spolih v srednji in vzhodni Evropi ter v Srednji in Južni Ameriki [1].

sistemska kemoterapija je temelj zdravljenja GC tako v lokalno napredovalega in metastaz. Čeprav so bili nobenega standardnega režima za kemoterapijo prve izbire, ustanovljen v svetovnem merilu, je njegova uporaba povezana z dosledno zmanjšanje tveganja za smrt več kot najboljšo podporno oskrbo, kombinirano kemoterapijo s cisplatinom in fluoropirimidom (5-FU) izboljšuje preživetje v primerjavi z single-agent 5-FU [2].

glede na novo obravnavo v možnosti terapija prve izbire, ker trastuzumaba s standardno fluoropirimidom /cisplatinom režim je priporočljivo pri bolnikih s HER-2 pozitivnim tumorjev, dva in režimi tri drog, vključno s 5-FU, cisplatin, z ali brez antraciklinov, kot tudi irinotekana ali vsebujejo docetaksel režimi so razumne možnosti za zdravljenje HER-2 negativen bolnikov [3], [4].

Kljub temu je večina pacientov prejme terapija prve izbire, analiza bolnikov, vključenih v vnaprejšnjih kliničnih preskušanj je pokazala, da je odnos do drugega izbora kemoterapijo razlikujejo med evropskimi in japonskimi študij, pri čemer znaša delež 14% v REAL-2 in 75% v duhove študij [5], [6]

pri bolnikih, zdravljenih v klinični praksi, so ti odstotki še nižje. - z le okoli 45% prejema zdravljenje zelo jasen v primerjavi z japonskim kliničnih študijah. Kljub majhnemu številu bolnikov, zdravljenih v okolju druge izbire in bistvenih odstopanj zdelo rezultati bolnikov, ki so prejemali zdravljenje zelo jasen, da bo vplivala pozitivno, pri čemer čas preživetja več kot eno leto [7], [8].

v zadnjih letih je bilo več študij so poročali, da je druga linija kemoterapija ni edina učinkovita strategija lahko poveča preživetje pri bolnikih z napredovalo GC poudarkom na žilnega endotelija receptor rastnega faktorja (VEGFR) kot nov cilj. Zlasti je VEGFR-2 prekomerno izražen v GC tkivu v primerjavi z normalno sluznico in v prisotnosti limfnih vozliščih metastaz [9]. Nedavni poskusi poročajo kot je monoklonsko protitelo - ramucirumab - ali inhibitor kinaze tirozin - apatinib - proti VEGFR-2 lahko poveča preživetje brez napredovanja bolezni in celokupno preživetje pri bolnikih, zdravljenih z eno ali dvema prejšnje vrste terapij [10] [11].

cilj te meta-analize je bil oceniti učinek zdravljenja druge izbire GC in analizirati diferencialno vlogo kemoterapije ali ciljanih agentov. Prav tako smo raziskali, če imajo različne strategije enako vlogo pri bolnikih z različnim statusom delovanja, z namenom, da bi našli najboljšo strategijo za zdravljenje druge izbire tega tumorja.

Načini

Opredelitev izid

za vsak poskus, kemoterapijo ali ciljno terapijo, saj so posamezne sredstva štejejo za eksperimentalno zdravljenje in placebom ali najboljšo podporno oskrbo (BSC), kot je nadzor enega. Rezultati so poročali za celotno kohorto in glede na vrsto zdravljenja (kemoterapija, everolimus, ramucirumab), ločeno.

Izbor študij

smo pregledali MEDLINE /PubMed in Cochrane Library za citatov od januarja 2004 do februarja 2014. so se iskalni kriteriji omejena člankov, objavljenih v angleškem jeziku in klinična preskušanja faze III, ki uporabljajo ustrezne filtre, ki so na voljo na PubMed. Vnos izraz za iskanje bil "želodčni tumor". Med postopkom izbire, je iskanje še dodatno omejena na randomiziranih kontroliranih preskušanj, v katerih so kemoterapevtiki ali usmerjeno sredstvo, ki se uporabljajo kot drugi liniji zdravljenja po prvi liniji s platino in na osnovi fluoropirimidina kombiniranega zdravljenja v primerjavi s placebom ali najboljše podporno zdravljenje za zdravljenje napredovalega rak želodca. Če je bila več kot ena objava našel za isto sojenja, je bila zadnja šteje za analizo

Kakovost študija je bila ocenjena s pomočjo Jadad sedem postavke lestvice, ki je vključevala naključnost, dvojno slepih vzorcev in umikov.; končni rezultat so poročali med 0 in 5 [12].

Podatki ekstrakcija

pridobivanja podatkov je bila izvedena neodvisno dveh soavtorjev (RI in CM) po šifrantu Želeni poročanja za sistematično pregleda in Meta-analiza (PRISMA) izjava (Kontrolni S1) [13]; vse razlike so razrešili s soglasjem obeh avtorjev. Pridobljeni podatki za vsak poskus, so poročali o predstavljenih tabelah, so bili: prvo avtorjevo ime, leto izdaje, preskušanje faze, število bolnikov, ovrednotenih, število orožja, zdravil, ki se uporabljajo v eksperimentalni in kontrolni skupini, odmerjanje , stopnja bolnikov z Eastern Cooperative Oncology Group statusom učinkovitosti (ECOG-PS), 0, 1 ali 2; mediano celotno preživetje (OS) z relativno razmerje ogroženosti in 95% interval zaupanja.

Statistični metoda

HR za OS z relativnimi 95% KI je bila vzeta iz vsake študije. Povzetek HR za OS je bila izračunana s pomočjo hierarhično Bayesov model, [14], kjer je prevzela logaritem študijskega HR, ki se normalno porazdeljene [15], vsaka študija učinka je bila domneva, da izvirajo iz Gaussov osredotočen na študijskem specifično log-VP in ekstrahirana standardna napaka, 25% napihnjena, da dobimo konzervativno izjavo. Študija specifične log-HR je bila domneva, da je Gaussova, osredotočena na zbirnem log-VP, ki je glavni predmet zanimanja. Informativno preden se uporablja za variance združenih VP, kot inverzna gama osredotočena na cenilke, pridobljenih s pristopom, ki temelji na trenutek (za 25% napihnjeno pridobiti konzervativno izjavo). Posredne primerjave so bile izvedene s pomočjo podobnega modela, ob predpostavki, da je premik aditiva za razliko od učinkov na log-HR lestvici.

Dve zimsko p-vrednost manjša od 0,05 smo upoštevali kot statistično značilne. Vsi podatki so bili zbrani s pomočjo Microsoft Office Excel 2007; statistične analize so bile izvedene s pomočjo raziskav programske opreme [16].

Rezultati

Elektronski poizvedbo niso odkrili 72 citatov. Po pregledu je bilo 49 člankov odpravljene, ker je bilo 23 študij o adjuvans ali neadjuvantno terapijo, 6 so bili kirurški študij in 20 so bili povezani z drugimi vidiki raka želodca. Med preostalimi 23 študij o bolnikih z napredovalo boleznijo, 18 so bile odpravljene, ker je bilo zdravljenje daje v prvi liniji. Na koncu postopka pregledovanja je bilo le pet členi vključen v meta-analize zaradi njihove ustrezne kakovosti in dostopnosti podatkov (slika 1) [11], [17] - [20]. Med njimi, samo štirje so bili ocenjeni kot pozitivni, saj je doseglo primarno končno točko [11], [18] - [20]. Značilnosti vsake študije so prikazani v tabeli 1.

Na splošno populacijo

skupno 1.424 bolnikov, so bili na voljo za to, ki temelji na poskusno meta-analize, med njimi 1407 so bili Za oceno učinkovitosti. Večina bolnikov je imela oceno stanja zmogljivosti ECOG 0 ali 1, pri čemer je 95% in 83%, v eksperimentalni in kontrolni skupini, ki je oz. Skupno 908 bolnikov je bilo zdravljenih v eksperimentalnem roko, in med temi 231 kemoterapijo in 677 prejetih usmerjene terapije. V eksperimentalnem kraku je bila vrsta kemoterapije uporabljeni docetaksel (150 bolnikov) ali irinotekan (81 bolnikov), medtem ko so bile usmerjene terapije anti-VEGFR-2 ramucirumab terapija (238 bolnikov) ali ciljne sesalcih zaviralca rapamicina (mTORi) everolimus (439 bolnikov). V kontrolni skupini so bili bolniki ves obdelan z BSC z ali brez placeba

V celotni populaciji, aktivno zdravljenje zmanjša tveganje za smrt za 18% (HR = 0,82;. 95% IZ 0,79-0,85; posteriorni verjetnost HR≥1: < 0,00001) (tabela 2). Ko je bila analiza omejena na študije, ki so dosegli primarno končno točko zmanjšanje tveganja za smrt je bila za 27% (HR = 0,73, 95% IZ 0,61-0,86; posteriorna verjetnost HR≥1: p < 0,00001), kot je navedeno v tabeli 2.

preživetje po vrsti terapije

Ko so skupine razdeljene glede na vrsto terapije (kemoterapija vs. proti VEGFR primerjavi mTORi), je kemoterapija lahko zmanjša tveganje za smrt za 27% (HR = 0,73, 95% iZ, 0,58-0,96; posterior verjetnost HR≥1: 0,00942). Na drugi strani pa je bilo zdravljenje z ramucirumab lahko zmanjša tveganje za smrt za 22% (HR = 0,78, 95% IZ, 0,60-1,00), medtem ko je bil bistveno ne vpliva na OS videti s everolimus (HR = 0,90, 95% CI, 0,75-1,08).

Survival ga uspešnosti stanja

ko so skupine razdeljene glede na ECOG-PS, je 461 bolnikov z ECOG 0 imeli večje koristi pri zdravljenju s kemoterapijo preko BSC, z zmanjšanjem tveganja za smrt za 43% (HR = 0,57, 95% iZ, 0,36-0,91; posterior verjetnost HR≥1: 0,0092). V tej skupini bolnikov ni bilo koristi najti za ramucirumab ali everolimusu nad BSC; posredna primerjava je pokazala boljše rezultate pri bolnikih, zdravljenih s kemoterapijo v primerjavi z ramucirumab (posterior verjetnost kemoterapije slabše kot ali enakovredno ramucirumab: 0.00439). (tabela 3)

Pri 912 bolnikih z ECOG-PS = 1 ali več, je potrdil trend k večji učinkovitosti pri bolnikih, zdravljenih s kemoterapijo v primerjavi z bolniki, zdravljenimi z BSC, vendar razlika ni bila močna (HR = 0,80, 95% iZ, 0,34-1,89; posterior verjetnost HR≥1: 0,07). V isti skupini bolnikov, je pomemben učinek, ugotovljena za tiste, zdravljenih s ramucirumab preko BSC z zmanjšanjem tveganja za smrt za 32% (HR = 0,68, 95% IZ, 0,51-0,92; p = 0,04) (tabela 4 ). Posredna primerjava ni poročala razlik med bolniki, zdravljenimi s kemoterapijo ali ramucirumab (posteriorno verjetnostjo kemoterapije slabše kot ali enakovredno ramucirumab: 0.7622).

Na kratko, ne glede na zdravljenje, je bilo zelo malo dokazov za učinkovitost pri bolnikih z ECOG-PS = 0 (HR = 0,88, 95% iZ, 0,61-1,28; posterior verjetnost HR≥1: 0,174), zaradi dejstva, da ramucirumab in everolimusu ne poroča o precejšnjem zmanjšanju tveganja smrti, medtem ko je korist je bilo za kemoterapijo. Po drugi strani pa je bilo blago dokazov o učinkovitosti pri bolnikih s PS = 1 ali več, z zmanjšanjem 21% (HR = 0,79; 95% CI, 0,64-0,98; posteriorni verjetnost HR≥1: 0,015). Posredna primerjava je pokazala, da je bila vsaka aktivna terapija preko BSC bolj učinkovita pri pacientih z ECOG-PS = 1 ali več v primerjavi ECOG-PS = 0 (posteriorno verjetnostjo VP v ECOG = 0 boljši od VP v ECOG = 1: < 0,0001) , kar pomeni, da bolniki s simptomatsko bolezni ne bi smelo takoj izključena z dodatnimi linijami zdravljenja

Kakovost študija

Jadad "ocene za vsak poskus, so navedene v tabeli 1.; povprečna ocena je bila 3,2, kar potrjuje dobro-kakovost vključenih poskusov.

Pogovor

Prvo linijo zdravljenja napredovalega GC s sodobnimi režimov ugodnost za OS več kot deset mesecev. Tudi če dodatek trastuzumaba s kemoterapijo na osnovi cisplatina bistveno izboljšala OS v Her-2 pozitivnim GC [21], rezultat večini bolnikov je še vedno slaba in napredovanje bolezni vedno pojavlja.

V metastatskega fazi, vloga druge linije je bila v veliki meri razpravljali, ker je tveganje, da izpostavi bolnike zaradi toksičnosti zdravljenja visoka zaradi izvedbe poslabšanja stanja in simptome, povezane z boleznijo.

do danes je ta analiza je največji poroča, da drugo -line zdravljenje lahko zmanjša tveganje za smrt za 18%, z bolj očiten učinek v korist kemoterapije doseže zmanjšanje tveganja za 27%. Kljub višji absolutno korist kemoterapije ne moremo najti relativno premoč te strategije nad ciljno agenta ramucirumab.

Študije vključeni v to analizo, so poročali, da druge izbire kemoterapija povečala mediano OS približno dva meseca v primerjavi z BSC. V zvezi s tem je izbira najboljših zdravil za uporabo po učinkovitosti, toksičnost in individualne značilnosti bolnikov ostaja odprto vprašanje. Nedavna meta-analiza je pokazala, da različna zdravila, kot docetaksel ali irinotekan, različnih seznamih uprave ni imel nobenega vpliva na rezultate [22]. V dejstva, da bi bil delež objektivni odziv in stopnja za nadzor bolezni, podobne in zmanjšalo tveganje smrti je bilo 29% za docetaksel (HR = 0,71, 95% IZ, 0,56-0,90) in 45% za irinotekan (HR = 0,55, 95% CI, 0,40-0,77) preko BSC, oziroma [22]. Kljub tej razliki, je prospektivna študija faze III primerjali tedensko paclitaxel, da irinotekan kot drugi liniji zdravljenja bolnikov GC ni pokazala pomembnih razlik. Rezultati so bili mediano OS 8.4 in 9.5 meseca (HR 1,132; 95% IZ, 0,86-1,49; p = 0,38), ki je mediano PFS za 2,3 in 3,6 mesecev (HR 1,14; 95% IZ, 0,88-1,49; p = 0,33), in celokupen odgovor 13,6% in 20,9% (p = 0,20) za irinotekan in paklitaksela oziroma [23]. Druga študija faze II, ki v primerjavi formulacijo roman liposomski irinotekan (PEP02) na standardni irinotekan ali docetaksel potrdili odsotnost kakršne koli pomembne prednosti v korist katerega koli zdravljenja v primerjavi z drugimi tiste, [24].

Če vloga kemoterapije pri zdravljenju druge izbire GC je jasno pokazalo, vloga kombinacijo kemoterapije preko monoterapiji ostaja odprto vprašanje. Vsaj dve študiji testirali to hipotezo primerjavo dveh različnih režimih. Prva primerjali aktivnost irinotekan in 5-FU (FOLFIRI režim) v irinotekan sam, poročanje ni značilnih razlik v trajanju stopnjo odziva (20,0 v primerjavi z 17,2%; p = 0,525), srednjo PFS (3,0 v primerjavi z 2,2 mesecev; p = 0,481) ali OS (6,7 v primerjavi z 5,8 meseca; p = 0,514) [25]. Drugi pa primerjamo docetaksel + 5'DFUR sam docetakselom poročali pomembne koristi za preživetje za kombinacijo (7,6 v primerjavi z 4,0; p < 0,05) [26], kar povečuje zmedo na tem področju. Verjetno bodo študije nov velik faze III nujno potrebno, da bi bolje razumeli vlogo kombinacijo kemoterapije pri določanju reševanje

Do sedaj, dve strategiji, ki temelji na dokazih so na voljo za bolnike po prvi liniji zdravljenja.: monoterapiji kemoterapijo ali ciljno zdravljenje kot ramucirumab. Tudi če se zdi, da je višja z uporabo kemoterapije pri bolnikih z ECOG-PS = 0 in za ramucirumab pri bolnikih z ECOG-PS = 1 ali več, glede na naravo te analize, ne dokončnih zaključkov lahko privede zmanjšana tveganja smrti v korist ene strategije ali drugega, medtem ko lahko bodoči poskusno bolje odzvala na te zanimive vprašanje.

to je pomembno omeniti rezultate nedavne s placebom nadzorovano, randomizirano preskušanje faze III, ki v primerjavi tedensko paclitaxel in ramucirumab več kot samo tedenske paklitakselom (študija RAINBOW). Prvič, v nastavitvi druge izbire, dodajanje ciljno agenta standardno kemoterapijo pokazali pomembno večje preživetje prednost večjo mediano OS od 7,36 do 9,63 mesecev (p = 0,0169) in srednjo PFS od 2,9 do 4,4 meseca [ ,,,0],27]. Pozitivni rezultati so poročali tudi v PS = 0 in PS = 1 bolniki, tudi če je bila statistično pomembno korist dosegli le v PS = 1 bolnikov [27].

V obeh študijah potrdi kot anti-VEGFR2 monoklonskih zdi se, da bolj aktivna v primerjavi z anti-VEGF tiste ali inhibitorjev tirozin kinaz anti-VEGFR protitelo. Žal je razlog za te razlike je trenutni izziv in nadaljnje študije lahko pojasnimo farmakološke razlike in verjetno za izboljšanje rezultatov kliničnih raziskav [28]

Glede na drug profil toksičnosti -. Katerekoli stopnje - smo račun, kot ramucirumab je v glavnem označen z: utrujenost (36%), bolečine v trebuhu (29%), zmanjšanje apetita (24%) in bruhanja (20%) in hematološke toksične učinke, kot so arterijska hipertenzija (16%) in krvavitve ali krvavitve (13% ) [11]. Po drugi strani pa je docetaksel značilen po hematološke tisti, kot so anemija (28%), nevtropenijo (16%), razen s posebnim prebavil (86%), dermatoloških (42%) ali nevrološke (30%) toksičnih [18 ], [20]. Poleg tega je izbira irinotekana zdi ne izboljša profila toksičnosti kemoterapije, ki temelji na taksane, kot jih primerjalnih študijah poročali [19] [23] [24].

Tudi če so na voljo o najboljši nobenih dokončnih podatkov strategija za zdravljenje teh bolnikov, je razvidno, da klinična pogoji bolnikov in komorbidna, kot tudi preostale toksičnosti in obseg koristi prvi liniji zdravljenja, lahko imajo pomembno vlogo pri izbiri zdravljenja drugi liniji.

v tej študiji smo analizirali aktivnost drugo vrsto zdravljenja v odnosu z bolnika "stanje zmogljivosti na začetku zdravljenja, smo ugotovili, da so koristi kemoterapije bolj očitna pri asimptomatskih bolnikih z ECOG = 0 , z zmanjšanjem tveganja za smrt za 43% (HR = 0,57) v primerjavi z bolniki s simptomatsko boleznijo (HR = 0,80). V tej populaciji s statusom neoptimalne uspešnost, v korist katere koli vrste terapije v smislu manjšim tveganjem za smrt je le za 21%, čeprav se lahko poveča na 32% z uporabo ramucirumab. Verjetno, dobra izhodiščna klinično stanje povečuje toleranco za kemoterapijo in svojega povezanega toksičnosti, na drugi strani pa je lahko prednostna uporaba manj strupenim pristop pri bolnikih s slabšimi kliničnih stanj, z namenom izboljšanja kakovosti življenja.

Ta analiza lahko vpliva več dejavnikov, kot majhno število bolnikov - manj kot 35% - z ECOG = 0 v primerjavi z bolniki z ECOG = 1 ali več v vključenih študij

Kljub temu. lahko nekatere druge omejitve vplivajo na te rezultate. Najprej in predvsem, to je na ravni poskus meta-analize na osnovi raziskav in ne na posameznih podatkov o pacientu. Motilnih spremenljivke, kot bolnikov sočasnimi boleznimi, obseg bolezni in razlik v drugih možnih prognostičnih dejavnikov, ki jih ni bilo mogoče vključiti v taki analizi. Po drugi strani so bile opravljene vse vključene študije so pri izbranih bolnikih z ustreznim delovanjem organov in brez hudih sočasnimi boleznimi v času vključitve v študijo. Tretjič, podatki o povezavi med ECOG PS in rezultatov, ki izhajajo iz analize podskupin objavljenih študij.

Sklepi

Na koncu študija potrjuje veliko koristi v smislu OS ko je aktivna druga vrstica zdravljenje so pri bolnikih z napredovalim rakom želodca po neuspehu predhodne linije zdravljenja tudi pri bolnikih z motnjami v telesnem stanju.

Če je pomanjkanje razlike med kemoterapevtiki poročali tudi druge študije, vam predlagamo, pomanjkanje razlika med kemoterapijo in ramucirumab. Nadaljnje raziskave so nujno potrebni za boljše razumevanje kliničnega ali molekularne lastnosti za "izbiro bolnika.

Podpora Informacije
Kontrolni S1.
Preferred izdelkov za Sistematičen pregled in Meta-analiza (PRISMA) izjavo Poročanje
doi:. 10,1371 /journal.pone.0108940.s001
(DOC)

• Plos ONE: Zveza med TLR4 (+ 896A /G in + 1196C /T) polimorfizmi in želodca Rak tveganja: Posodobljeno Meta-analiza
• Plos ONE: zaviralnega učinka Pseudolaric Acid B na Rak želodca in rezistenco po Cox-2 /PKC-alfa /P-gp Pathway