El soporte nutricional para adultos con tragar difficulties

Fondo

Una serie de condiciones en peligro el transporte de los alimentos a lo largo del tracto digestivo. Los pacientes con trastornos de la deglución pueden desarrollar bajo estado nutricional, que afecta a su recuperación de la enfermedad, la cirugía y lesiones. Las condiciones asociadas con trastornos de la deglución incluyen apoplejía, enfermedades neurológicas, la demencia, el cáncer de la cabeza y el cuello, la esclerosis lateral amiotrófica, obstrucción física, y la disfagia de un accidente cerebrovascular. la alimentación por sonda nasogástrica es un momento técnica probada para proporcionar apoyo nutricional; el tubo se puede insertar por una enfermera. Gastrostomía endoscópica percutánea (PEG) consiste en un tubo de alimentación que se inserta directamente en el estómago a través del abdomen y es particularmente útil cuando se necesita nutrición enteral durante un período de tiempo.

revisión de preguntas

el uso prolongado de un tubo nasal puede conducir a eventos adversos, tales como daños a la nariz y la laringe, la sinusitis crónica, reflujo gastro-esofágico, y neumonía por aspiración (que puede ser el resultado de la inhalación del contenido del estómago que conducen a reducir la infección del tracto respiratorio y neumonía).

estudios de pruebas características del estudio

Se obtuvieron actualizado para esta revisión del 11 controlados aleatorios que comparan una sonda nasogástrica con PEG en un total de 735 pacientes. Siete estudios de tratamiento medido interrupción de fallo de alimentación, es decir, el bloqueo o fuga de la sonda de alimentación en 408 pacientes asignados al azar a un tubo gástrico nasal o PEG.

Los resultados clave

La estudios mostraron una mayor probabilidad de fracaso del tratamiento con un tubo gástrico nasal. El número de muertes no fue diferente con los dos métodos; ni era la incidencia global de eventos adversos. Los participantes con los PEG pueden tener una mejor calidad de vida.

Calidad de las pruebas

Las posibles limitaciones de esta revisión incluyen el pequeño número de participantes en la mayoría de los estudios, explicado por el alto costo de PEG y requisitos para la endoscopia en su uso, los retos operativos para llevar a cabo un ensayo clínico en esta área y la diferente longitud del seguimiento de los pacientes en los estudios (de menos de cuatro semanas a seis meses) . Hubo diferencias clínicas entre los ensayos, con los participantes que tienen diferentes enfermedades de base y las diferentes técnicas utilizadas para insertar el PEG. Los hallazgos de la presente revisión de la literatura deben ser interpretados con cautela, dado que había cuestiones metodológicas con la mayor parte de los estudios incluidos que aumentan el riesgo de sesgo en el ensayo. Esta revisión sistemática de la literatura es valiosa en el análisis de 11 estudios, con un tamaño de muestra de 735 pacientes. Sin embargo, se justifican más ensayos clínicos aleatorios que adoptan un método riguroso.