Динамическое выражение CEACAM7 в предраковых карциномы желудка и его прогностическое значение в сочетании с CEA

динамической экспрессии CEACAM7 в предраковых карциномы желудка и его прогностическое значение в комбинации с СЕА
Аннотация
Справочная информация
Значение раково антигена, связанных с клеточной адгезии молекулы 7 (CEACAM7) выражение в желудочном карциномы и предраковых поражений и его корреляции с выражением CEA редко ранее исследованы.
методов
выражение CEACAM7 и CEA был обнаружен иммуногистохимии в последовательных секций 345 пациентов с желудочной карциномы и предраковых поражений. Лазерный конфокальный анализ был проведен для определения локализации CEACAM7 и СЕА. Корреляция между CEACAM7 и экспрессии CEA с клинико-патологическими параметрами был проведен статистический анализ.

Результаты выражение CEACAM7 коррелировала с патологической классификации (P = 0,006), классификация Лорен (P = 0,023), и выражение CEA (Спирмена R = 0,605, P &л; 0,001) при раке желудка. CEACAM7 колокализуются с СЕА преимущественно в цитоплазматической мембране раковых клеток. экспрессия СЕА коррелировало с метастазов в лимфатических узлах (Р = 0,031). CEACAM7 и экспрессия СЕА постепенно увеличилась с предраковых до желудочных карцином. Сочетание экспрессии CEACAM7 и СЕА была определена независимым прогностическим фактором для пациентов с карциномой желудка с помощью многофакторного анализа (р = 0,001).
Выводы
выражение CEACAM7 коррелирует с дифференцировки опухоли и экспрессию CEA в раке желудка. Выражение CEACAM7 и СЕА может синергически способствовать желудочного канцерогенеза. Комбинированный анализ экспрессии CEACAM7 и СЕА может быть полезным послеоперационная предиктор для пациентов с раком желудка.
Ключевые слова
CEACAM7 карциномы желудка предраковых прогностической СЕА фона
глубокие знания о генотипических и фенотипических характеристик рака желудка и предраковые является чрезвычайно важным для предотвращения их развития, сокращая их прогрессирование к более высокой опухоли класса, как только они развиваются, и предоставления прогностической информации. Желудочный карцинома, как правило, были разделены на кишечную типа, так и диффузного типа Лорен [1]. Рака кишечника типа считалось иметь преимущественно кишечную фенотип, поскольку он предшествует предраковое этапе характеризуется последовательными стадиями атрофический гастрит, кишечная метаплазия, интраэпителиальной неоплазии (ГИН) и intramucosal карциному [2, 3]. GIN признается в качестве важного предраковые поражения, и классифицируется либо как высоко- или низкосортных как в соответствии с Вены [4] и ВОЗ [5] классификации. Было сообщено, что преобладающий гистологический тип может меняться от дифференцированного к недифференцированной типа, как прогрессировать опухоли [6]. Окура, и др также сообщили, что гистологическое разнообразие увеличилось, как желудочный карцином росли или захвачена подслизистой [7]. Недавний прогресс в области молекулярной биологии показали, что фенотипическое разнообразие опухолей связано с соответствующим разнообразием в экспрессии генов [8-10]. Изменения в экспрессии опухолевых специфических биомаркеров в предраковых поражений и различных дифференцированных желудочных карцином может помочь нам понять преобразование к гистологической гетерогенности и подстилающей молекулярного механизма.
Карциноэмбриональный антиген семейство (CEA) генов было показано, что выражается в разнообразие эпителиальных полученных новообразований [11], а также их функциональное дерегулирования было показано способствовать метастаз в моделях на животных [12]. Один конкретный член семейства генов СЕА, СЕА клеточной адгезии молекулы-7 (CEACAM-7), регулирует нормальную клеточную дифференциацию [11]. Нарушение регуляции экспрессии CEACAM-7 было показано, что произойдет в начале колоректального канцерогенеза; уменьшилось CEACAM-7 выражение было показано в аденомы, гиперпластические полипы и аберрантных очагов крипт [11, 13]. CEA, еще один член семейства карциноэмбриональному антигена, представляет собой маркер опухоли широко используется в лечении колоректального рака [14-16]. Повышенные уровни CEA были впервые выявлен показатель рецидивов заболевания у 81% [17] и 89% [18] больных колоректальным раком. Оба брыжеечной и периферические уровни CEA были выше в новообразованиями с поражением вен, большого диаметра, и поздних стадиях колоректального рака [19]. Увеличение значения CEA Сообщалось также о других эпителиальных злокачественных опухолей, таких как те, молочной железы, легких и поджелудочной железы [20].
На сегодняшний день имеется мало информации по выражению CEACAM7 в желудочном неопухолевых и опухолевых поражений. В одном из исследований сообщает, что уровни мРНК CEACAM7 повышающей регуляции в злокачественных эпителиальных клеток желудка [21]. Тем не менее, значение СЕА и экспрессии CEACAM7 в предраковых поражений рака желудка плохо изучено. Кроме того, отношения между CEACAM7 и CEA неясно, хотя они принадлежат к тому же семейству CEACAM.
В данном исследовании мы исследовали корреляцию между CEACAM7 и экспрессии CEA, и их связь с различными клинико-патологическими особенностями в раке желудка, включая пациента выживание. Мы сравнили паттерны экспрессии CEACAM7 и CEA систематически в нормальной слизистой оболочки, хронический атрофический гастрит, интраэпителиальной неоплазии (ГИН) и карцином желудка с микрочипов подряд тканей (TMA) секций. Насколько нам известно, это первое иммуногистохимическое исследование экспрессии CEACAM7 в желудочном карциномы и предраковых поражений.
Методы
Пациенты
В исследование были включены 345 пациентов, в том числе 145 пациентов с раком желудка, перенесших первичную хирургическую резекцию в период с 2006 и 2009 в Xijing больницы Forth военного медицинского университета (Сиань, Китай), 100 пациентов с интраэпителиальной новообразованиями (55 низкосортные и 45 высокого класса), 50 пациентов с хроническим атрофическим гастритом, и 50 пациентов с нормальной слизистой оболочки желудка , В 200 пациентов с неопухолевых и предраковых поражений получил желудка эндоскопический проверку и биопсии в период между 2008 и 2010 годах в больнице Xijing. Все диагнозы, в том числе состояния дифференцировки, были сделаны на основе патологии и генетики опухолей пищеварительной системы тремя патологов [22]. GIN классифицируется как либо с высокой или низкой степени злокачественности, как согласно [4] классификации Вена. Последующая деятельность по итогам была проведена на 145 больных с желудочной карциномой для анализа выживаемости. Эти пациенты прошли субтотальная гастрэктомия с D2 лимфатических узлов рассечение в Xijing больнице с 2006 по 2009 г. Средний возраст составил 56,4 лет (диапазон, 32-74 лет). Все пациенты получали послеоперационную химиотерапию с использованием схемы фторурацил основе. Ни один из пациентов не получали предоперационную химиотерапию или лучевую терапию подверглись. Последующие меры не проводилось на пациентах с момента операции до тех пор, ни даты смерти или 30 марта 2011 года, в результате чего в последующих периодах в пределах от 5 до 67 месяцев (в среднем, 31 месяцев). Эти случаи потеряны для последующего наблюдения или тех, кто умер от причин, кроме рака желудка рассматривались как цензурированным данные для анализа показателей выживаемости. Во всех случаях было получено информированное согласие на использование резецированных образцов опухолей. Это исследование было одобрено моральными и этическими комитетом Xijing больницы Forth Военно-медицинского университета.
Ткани Microarrays
тканях карциномы желудка или предраковых поражений были сделаны в ткани микро-массивов тканью Microarrayer (Бичер инструменты, серебро Spring, США ™), в соответствии с методикой Kononen и др [23]. Если коротко, то основные биоптатов (2 мм в диаметре) были взяты из индивидуальных парафиновых срезах тканей (донор блоков) и расположены в новый парафиновый реципиент (блок массива ткани) с использованием Трепан аппарата. Результаты окрашивания различных областей в этих блоках массива ткани показало хорошее согласие. Одно ядро ​​было выбрано из каждого случая для анализа. Мы определили адекватный случай как опухоль, которая занимала 10% площади ядра.
Первичные антитела для иммуногистохимии
мыши CEACAM7 антитела против человеческого [BAC2] (ab26281) и Кролик против человеческого СЕА антитела (AB-15157 ) было все приобретено у Abcam PLC. (Кембридж, Великобритания).
Иммуногистохимия
Иммуногистохимическое проводили на 4-лм толщиной, обычно обработанных, парафиновых срезов в серии. Если коротко, то после выпечки на панели при 60 ° С в течение часа, парафином, формалин образцы фиксированной ткани были депарафинизировали ксилолом и повторно гидратируют путем градиентного погружения этанола. Активность эндогенной пероксидазы гас т, 3% (об /об) пероксид водорода в метаноле в течение 10 минут, а затем три 3-минутных промывок с фосфатным буферным раствором (PBS). За этим следует этап последующего извлечения антигена. Слайды были погружены в 0,01 моль /л раствора цитрата буфера (рН 6,0) и помещали в микроволновой печи в течение 30 мин. После промывки в 0,01 моль /л фосфатного буферного раствора (PBS, рН 7,4), Срезы затем блокировали 10% (об /об) нормальной козьей сыворотки в PBS в течение 30 минут с последующей инкубацией во влажной камере при 4 в течение ночи с первичным антителом к ​​CEACAM7 (1: 100, ab26281, Abcam) или СЕА 1:10, AB-15157, Abcam), разведенного в PBS, содержащий 1% (вес /объем) бычьего сывороточного альбумина (БСА). Отрицательные контроли были выполнены путем замены первичного антитела с предварительно иммуносывороткой мыши. После трех 3-минутных промывок PBS, срезы обрабатывали вторым антителом против мыши (PV-6002, Santa Cruz) в течение 30 минут при комнатной температуре, а затем еще на три 3-минутных промывок PBS. Продукт реакции визуализировали с диаминобензидина (DAB, ZLi-9032, ZSGB. Пекин, Китай) при комнатной температуре в течение 2 мин. После того, как контрастно Harris гематоксилином (ZLi-9039, ZSGB. Пекин, Китай) в течение 3 мин и промывали водопроводной водой, участки были немедленно обезвожен путем последовательного погружения в градиенте этанола и ксилол, и установлены с pernount и покровных стеклах. Изображения были получены под световым микроскопом (Olympus BX51, Olympus, Япония), оснащенного цифровой камерой DP70.
Оценка Окрашивание
Для оценки окрашивания клеток срезы исследовали двумя независимыми патологоанатомами без предварительного знания о клинико-патологическими статус образцов. Выражение CEACAM7 и СЕА оценивали по соотношению положительных клеток на образец (R) и интенсивности окрашивания (I). Соотношение положительных клеток на образце оценивали 0 для окрашивания ≪ 1%, 1 для окрашивания 2 до 25%, 2 для окрашивания от 26 до 50%, 3 для окрашивания 51 до 75%, и 4 для окрашивания > 75% клеток, исследованных. Интенсивность оценивали следующим образом: 0, отсутствие сигнала; 1, слабый; 2, умеренный; и 3, сильное окрашивание. Общий счет (R × I) от 0 до 12 была, наконец, рассчитывали и оцениваемый как отрицательный (-score: 0-2). И положительной (+, 3-12)
Иммунофлуоресценции и лазерной сканирующей конфокальной
После выпечки на панели при 60 ° с в течение часа, срезы депарафинизировали ксилолом и повторно гидратируют путем градиентного погружения этанола. За этим следует этап последующего извлечения антигена. Слайды были погружены в 0,01 моль /л раствора цитрата буфера (рН 6,0) и помещали в микроволновой печи в течение 30 мин. После промывки в 0,01 моль /л фосфатного буферного раствора (PBS, рН 7,4), образцы инкубировали с блокирующим буфером (5% нормальной козьей сыворотки, 1% бычьего сывороточного альбумина и 0,1% Тритон Х-100) в течение одного часа при комнатная температура. Образцы затем инкубируют с первичными антителами, разбавленными в блокирующем буфере при 4 ° С в течение ночи, затем 3 промывок в PBS в течение 10 минут каждый. И, наконец, образцы окрашивали вторичными антителами, разбавленными в блокирующем буфере в течение 30 мин, а затем 3 промывок в PBS. Покровные были смонтированы на салазках с Prolong Antifade (Invitrogen). Антитела, используемые для иммунологического окрашивания включают мышиного анти-CEACAM7 (1: 100, ab26281, Abcam), кроличье анти-СЕА (в соотношении 1:10, AB-15157, Abcam), вторичные антитела использовали были козий против мышиного IgG, Alexa 549 (1: 300 , Invitrogen), козий анти-кроличий IgG Alexa 488 (1: 300, Invitrogen), DAPI (1: 1000, Molecular Probes). Прилегающие нормальные ткани были использованы в качестве отрицательного контроля (20 мм от раковой ткани). Иммуноокрашиванию ткани визуализировали и изображения были захвачены с помощью FlUOVIEW (FVLIOi, ОЛИМП.
Статистический анализ
Все статистические анализы проводились с использованием IBM SPSS 19,0 программного обеспечения. Данные измерений были проанализированы с использованием т Стьюдента или односторонний тест ANOVA, в то время как были изучены категорические данные с использованием theχ2 или непараметрический тест. кривые выживаемости оценивались по методу Каплана-Мейера и лог-рангового использовали для расчета различий между кривыми. многофакторного анализа с использованием пропорционального риска регрессионной модели Кокса проводили для оценки . прогнозные значения белка выражение коэффициента корреляции между выражением CEACAM7 и CEA оценивали с помощью метода корреляции Спирмена Статистическая значимость была установлена ​​на уровне P &Лт;.. 0,05
Результаты
коэкспрессией CEACAM7 и СЕА в раке желудка
Иммуногистохимия была выполнена на последовательных участках 145 желудочных карцином с использованием либо анти-CEACAM7 или анти-СЕА антитела (рисунок 1). Иммуногистохимическое анализ показывает, что 100 из 145 (69,0%) образцов были классифицированы как CEACAM7-отрицательной (рис 1А), и 45 из 145 (31,0%) образцов были классифицированы как CEACAM7-положительной (рис 1C, 1E). Выражение CEACAM7 было согласные с выражением CEA в 80,0% (116 из 145) желудочных случаев карциномы (Спирмена R = 0,605, P < 0,001). CEACAM7 и СЕА дважды положительность наблюдалась в 40 случаях, дважды негативность наблюдалась в 76 случаях, и было обнаружено 29 случаев быть либо CEACAM7-положительным или СЕА-положительным только. Коэффициент корреляции экспрессии оценивали с использованием метода корреляции Спирмена ранга. Значение R Спирмена было 0,605 (P &л; 0,001), что указывает на тесную взаимосвязь между экспрессией CEACAM7 и CEA в желудочных карцином. Как это неудобно и не нужно, чтобы проверить локализацию двух антигенов с помощью иммунофлуоресценции во всех 40 тканях карциномы, которые являются положительными для обоих CEACAM7 и CEA, мы исследовали их локализацию в семи секциях ткани, которые были выбраны случайным образом из тканей секций 40 карциномы. Анализ лазерной конфокальной микроскопии показал, что они колокализуются в мембране и цитоплазме раковых клеток (Фигура 2А, В, С, D). Рисунок 1 Совместная экспрессия CEACAM7 и СЕА в желудочных карцином. &Amp; B, Отрицательное окрашивание на CEACAM7 (А) и CEA (D) в хорошо дифференцированным раком желудка. C &Amp; D, CEACAM7 (C) и (D) окрашивания CEA был отрицательным в хорошо дифференцированной области (раковые клетки варьировались в железе, как формы) и положительный результат в слабо дифференцированной области (коричневого цвета) рака желудка. E &Amp; F, положительное окрашивание на CEACAM7 (Е) и CEA (F) в слабо дифференцированной карциномы желудка. &Amp; B, C &Amp; D, и Е &Amp;. F являются смежными последовательные секции, соответственно (ДАБ в качестве хромогена, контрастному Harris гематоксилином, 50X)
Рисунок 2 совместной локализации CEACAM7 и СЕА в ткани рака желудка. (лазерный конфокальной микроскопический анализ в репрезентативной секции). Позитивное выражение для CEACAM7 (A, красный) или CEA (B, зеленый) в мембране и цитоплазме раковых клеток (красный). C, слившись изображение без ядерного окрашивания; совместная экспрессия CEACAM7 и CEA наблюдается (желтый). D, слившись изображение с ядром, окрашенных DAPI (синий). (200X).
Корреляция экспрессии CEACAM7 и СЕА с клинико-патологическими особенностями карциномы желудка
взаимосвязи между выражением CEACAM7 и CEA и различных клинико-патологических особенностей желудка карцином обобщены в таблице была чаще выражена 1. CEACAM7 в плохо дифференцированные опухоли чем в хорошо и умеренно дифференцированным желудочных карцином (41,3% против 20,0%, p = 0,006). CEACAM7 позитивности была в диффузного типа желудочных карцином значительно выше, чем в кишечно-желудочном типа карцином (39,7% против 22,2%, P = 0,023). экспрессия СЕА достоверно коррелирует с метастазов в лимфатических узлах (P = 0,031) .table 1 Соотношение CEACAM 7 и экспрессии CEA с клинико-патологическими характеристиками рака желудка.
Переменные

CEACAM 7

P значение

CEA

P значение

<й>
Отрицательный
(п = 100)

Положительный
(п = 45)

<й>
Негативный
(п = 81)

Положительный
(п = 64)

<й>
Пол
Male
74(67.3%)
36(32.7%)
0.437
58(52.7%)
52(47.3%)
0.178
Female
26(74.3%)
9 (25,7%)
23 (65,7%)
12 (34,3%)
Возраст (лет)
(средние значения ± SD) 59,8 ±
10,4
58,1 ± 13,3
0,608
60,3 ± 9,4
58,9 ± 12,9
0,512
Расположение опухоли
Верхняя
12 (60,0%)
8 (40,0%)
0,601
9 (45,0%)
11 (55,0%)
0,544
Ближний
49 (69,0%)
22 (31,0%)
40 (56,3%)
31 ( 43,7%)

39 Уменьшите величину (72,2%)
15 (27,8%)
32 (59,3%)
22 (40,7%)
гистологии †
Ну и Moderate
56(80.0%)
14(20.0%)
0.006
43(61.4%)
27(38.6%)
0.741
Undifferentiated
44(58.7%)
31(41.3%)
38 (50,7%)
37 (49,3%)
Лорен классификации
Intestinal
56(77.8%)
16(22.2%)
0.023
39(54.2%)
33(45.8%)
0.683
Diffuse
44(60.3%)
29(39.7%)
42 (57,5%)
31 (42,5%)
Глубина опухоли
T1-T2
28 (75,7%)
9 (24,3%)
0,307
20 ( 54,1%)
17 (45,9%)
0,797
T3-T4
72 (66,7%)
36 (33,3%)
61 (56,5%)
47 ( 43,5%)
Node метастаз
Negative
59(72.8%)
22(27.2%)
0.257
37(67.3%)
18(32.7%)
0.031
Positive
41(64.1%)
23(35.9%)
44 (48,9%)
46 (51,1%)
лимфатической инвазии
Negative
44(75.9%)
14(24.1%)
0.143
35(60.3%)
23(39.7%)
0.375
Positive
56(64.4%)
31(35.6%)
46 (52,9%)
41 (47,1%)
Венозный вторжения
Negative
52(70.3%)
22(29.7%)
0.729
43(58.1%)
31(41.9%)
0.578
Positive
48(67.6%)
23(32.4%)
38 (53,5%)
33 (46,5%)
опухолевого Stage
I- II
40 (62,5%)
24 (37,5%)
0,135
34 (53,1 %)
30 (46,9%)
0,555
III- IV
60 (74,1%)
21 (25,9%)
47 (58,0%)
34 (42,0 %)
Примечание: X2 тест Пирсона было сделано, чтобы получить значение P за исключением того, что века сравнивали Student-T тест. † Хорошо = хорошо дифференцированным раком; умеренно = умеренно дифференцированный рак; недифференцированные = слабо дифференцированы карциному, карциному печатка кольцо клеток, или коллоидный рак.
Динамическое выражение CEACAM7 и СЕА в нормальной слизистой оболочке и предраковых поражений
Результаты экспрессии CEACAM7 и CEA в нормальной слизистой оболочке и предраковые состояния были обобщены в таблице 2. Позитивность для экспрессии CEACAM7 был найден в хронический атрофический гастрит (12%; 6/50), низкосортной GIN (29,1%; 16/55) и высокосортного GIN (28,9%; 13/45). Выражение CEACAM7 не был найден в нормальной слизистой (0/50). Позитивность для экспрессии CEACAM7 в низких Джины класса была значительно выше, чем при хроническом атрофическом гастрите (р = 0,032), и чаще выражается CEACAM7 в атрофический хронический гастрит, чем в нормальной слизистой оболочки желудка (р = 0,012), но не было никаких существенных различий в выражение CEACAM7 между низкосортного GIN и высокосортного GIN (P = 0,982). CEA положительность был обнаружен в нормальной слизистой оболочке (6%; 3/50), хронический атрофический гастрит (8%; 4/50), низкосортная GIN (57,1%; 13/55) и высокосортного джина (60%; 20/45). CEA положительности для низкосортного GIN была значительно выше, чем при хроническом атрофическом гастрите (P = 0,030), но был ниже, чем для высокого класса GIN (P = 0,028). Там не было никаких существенных различий в CEA позитивности между нормальной слизистой оболочки и хронический атрофический гастрит (P = 0,500). Выражение CEACAM7 локализовалась в полостную поверхность хронического атрофического гастрита и Gins (фиг.3С, Е и 3G), не иммунореакция не был обнаружен в нормальной слизистой оболочке (фиг.3А). CEA был локализован на полостной поверхности нормальной слизистой оболочки, хронический атрофический гастрит, низкосортной джин, и высокосортного ГИН (рис 3B, D, F, и 3Н), в то время как как CEA и экспрессия CEACAM7 был локализован на всей поверхности желудочные раковые клетки (рис 3I и 3J) Таблица 2 Соотношение между выражением CEACAM7 и СЕА с различными желудочными тканей
<тканей BR>
N

CEACAM7

<й>
<й>
CEA

<й>
<й>
Негативный

Положительный

P значение *

Негативный

Положительный

значение P *

Нормальная слизистая оболочка <бр> 50
50 (100%)
0 (0%)
0,0121
47 (94%)
3 (6%)
NS4
Хронический атрофический гастрит <бр> 50
44 (88,0%)
6 (12,0%)
0,0322
46 (92%)
4 (8%)
0,0305
низкосортных GIN <бр> 55
39 (70,9%)
16 (29,1%)
NS3
42 (76,4%)
13 (23,6%)
0,0286
высокого класса GIN <бр> 45
32 (71,1%)
13 (28,9%)
25 (55,6%)
20 (44,4%)
* χ2 тест. N-число случаев, джин-желудочного интраэпителиальной неоплазии. NS-никакого значения (P > 0,05). 1 По сравнению с нормальной слизистой оболочкой, CEACAM7 позитивности была значительно выше при хроническом атрофическом гастрите (P = 0,012); 2 по сравнению с хроническим атрофическим гастритом, была чаще выражена CEACAM7 в низкосортных GIN (P = 0,032); 3There не было существенной разницы экспрессии CEACAM7 между низким GIN класса и высокого класса GIN (P = 0,982); 4There не было никаких существенных различий экспрессии CEA между нормальной слизистой оболочки и хронический атрофический гастрит (P = 0,500); 5Compared с хроническим атрофическим гастритом, была чаще выражена CEA в низкосортным GIN (P = 0,030); По сравнению с 6 низкосортных джин, была чаще выражена CEA в высоком классе GIN (P = 0,028). Рисунок 3
Различные паттерны экспрессии CEACAM7 и СЕА в желудочном неопухолевых поражений желудка и рака. Последовательные срезы были использованы для анализа. Ни один иммунореакция для CEACAM7 не был обнаружен в нормальной слизистой оболочке (A). CEACAM7 был локализован на апикальной поверхности хронический атрофический гастрит (С), низкая GIN класс (Е) и высокого класса GIN (G). CEA был локализован на апикальной полостной поверхности нормальной слизистой (B), хронический атрофический гастрит (D), низкосортной GIN (F), и высокосортного GIN (H). Оба CEACAM7 (I), и СЕА (J), был локализован на всей поверхности желудка раковых клеток. (DAB в качестве хромогенного, контрастно Harris гематоксилином, 200X).
Анализ выживаемости
годовалых и трехлетних выживаемость составила 92,0% и 54,1%, соответственно, для CEACAM7 и СЕА дважды негативных пациентов, 98,3% и 45,1%, соответственно, для CEACAM 7 и СЕА с одним положительным (либо CEACAM7 положительным или положительным CEA) пациентов, а 64,0% и 8,5% для CEACAM7 и СЕА дважды положительных пациентов. Значительная разница наблюдалась между выживаемостью дважды отрицателен и дважды положительных пациентов (рис 4, P = 0,001). Тем не менее, никаких существенных различий не было найдено между двойными отрицательными и одиночными-положительных пациентов (рис 4, P = 0,391). Многофакторный анализ показал, что дважды положительности для CEACAM7 и экспрессии CEA (P = 0,004) и стадия опухоли (р = 0,001) были факторами, независимо друг от друга связаны с неблагоприятным прогнозом пациента (таблица 3). На рисунке 4 кривые Каплана-Мейера для послеоперационной выживаемости. Средняя продолжительность жизни пациентов с CEACAM7 и СЕА дважды положительность был короче, чем у пациентов с двойным негативности (лог-ранговый: P = 0,001). Но, не было существенной разницы между средним временем выживания пациентов с одно- позитивности и негативности дважды (P = 0,391).
Таблица 3 Многофакторный анализ на основе модели пропорционального риска Кокса
переменная

Коэффициент опасности (95% доверительный интервал
)

P-значение

опухолевого Stage III, IV против I, II
2.240 ( 1.501-3.343)
0,001
CEACAM7 (+) CEA (+) против CEACAM7 (-) CEA (-)
1.545 (1.153-2.069)
0,004
Обсуждение
СЕА один из наиболее полезных опухолевых маркеров для рака [24], и его экспрессия было установлено, что коррелирует с клинико-патологическими особенностями, такими как поражением вен, большего диаметра, и поздних стадиях колоректального рака [25, 26]. При раке толстой кишки, CEA усиливает свою активность, но CEACAM7 было сообщено быть подавлена ​​[11], интересно, что они оба были усиливается в раке желудка, а также ко-экспрессируются в большинстве тканей. предполагая, что CEACAM7 может играть различные роли в различных видов рака. Как было установлено, выражение CEACAM7 тесно коррелирует с экспрессией СЕА в раке желудка в данном исследовании, мы проверили его корреляцию с различными клинико-патологическими особенностями, и обнаружили, что экспрессия CEACAM7 чаще отмечалась в слабо дифференцированы желудка карцином, чем в хорошо и умеренно дифференцированных карцином (P = 0,006), а также коррелируют с классификацией Лорена (Р = 0,023). Было сообщено, что преобладающий гистологический тип может изменяться от дифференцированная к недифференцированного типа опухоли, как прогрессировать [6], Окура и др [17] также сообщили, что гистологические увеличивается разнообразие как желудочных карцином расти или вторгнуться в подслизистой. Таким образом, мы предположили, что CEACAM7 может способствовать агрессивность и прогрессирование рака желудка с помощью регуляции дифференцировки опухолевых клеток, и это требует дальнейшего изучения.
Как рака кишечного типа, как полагают, предшествует предраковое этапе характеризуется последовательными стадиями атрофических гастрит, кишечная метаплазия, джинов и intramucosal рак, это будет иметь большое значение для уточнения динамического выражения CEACAM7 и СЕА в нормальной слизистой оболочке желудка, хронический атрофический гастрит, джинов и рака желудка. Мы обнаружили, что, по сравнению с желудочным нормальной слизистой, экспрессия CEACAM7 была значительно увеличена в хронический атрофический гастрит и всех других поражений, и экспрессия СЕА была значительно увеличена в Gins и рака желудка. Эти результаты указывают на то, что CEACAM7 могут играть определенную роль в желудочном канцерогенезе от ранней стадии, в частности хронический атрофический гастрит стадии. Кроме того, CEA может сотрудничать с CEACAM7 на этапе Джины. В соответствии с нашими результатами, СЕА-трансгенных мышей показали в широком масштабе увеличенные колонов, содержащие непрерывную мозаику тяжелой гиперплазии, дисплазии и зубчатым аденоматозная морфологии, предполагая, что повышающая регуляция СЕА может быть инструментальным шагом в прогрессии рака человека [27]. Оказывается, что повышающая регуляция экспрессии CEACAM7 или СЕА может быть ранним молекулярное событие в онкогенеза, и оба белка могут быть использованы в качестве скрининга биомаркеров в предраковых состояний для выявления пациентов с высоким риском развития злокачественной конверсии. В отличие от этого, уменьшение экспрессии CEACAM-7 было показано, что произойдет в начале колоректального канцерогенеза, с уменьшением выражение в аденомы, гиперпластические полипы, и даже аберрантных крипт foci.11,13 Контрастное экспрессию CEACAM7 в желудочном и колоректального канцерогенеза следует, что его функция зависит от контекста.
пациентов с распространенным раком часто хотят знать, как долго они оставили жить [28], но врачи не уверены в оценке прогноза [29]. Поэтому биомаркеры для прогнозирования являются потенциальным инструментом, чтобы помочь клиницистам ухода за пациентами. В течение последнего десятилетия, большое количество белков, которые являются предполагаемо важную роль в канцерогенезе и биологии рака были изучены на предмет их прогностическое значение при раке желудка, но никто из них не было доказано быть достаточно полезным при клиническом прогнозе. Крайне маловероятно, что один белок маркер будет обеспечивать чувствительность и специфичность, необходимую для прогнозирования. Таким образом, акцент сместился к открытию комбинаций биомаркеров, непосредственно связанных с патологическими процессами [30]. В этом исследовании, только продвинутой стадии опухоли и CEACAM7 и CEA двойного положительности были идентифицированы с использованием модели пропорциональных рисков Кокса в качестве независимых прогностических предикторов выживаемости больных с резектабельного рака желудка, независимо от возраста, пола, дифференциации, патологической стадии TNM, лимфатического Узел метастазирования, лимфатической и венозной вторжения пациентов.
Выводы
Насколько нам известно, это первое сравнительное иммуногистохимическое исследование экспрессии CEACAM7 и CEA в желудочном карциномы и предраковых поражений. Два белка были совместно выражены и колокализуются при раке желудка. Выражение CEACAM7 было установлено, что достоверно коррелирует с дифференциацией рака желудка. Было обнаружено, что экспрессия CEACAM7 и CEA, чтобы постепенно увеличивать во время развития рака желудка. CEACAM7 и CEA двойного положительность может быть полезным прогностическим послеоперационная предиктор для пациентов с раком желудка.
Декларациях
Благодарности
Эта работа была поддержана Национальным управлением по проекту 973 Китая (No.2010CB529300, 02, 05, 06) и Национальный фонд естественных наук Китая (№ 81030044).
Авторы 'оригинал представлены файлы для изображений изображения Ниже приведены ссылки на авторов оригинальных представленных файлов для изображений. "Исходный файл на рисунке 1 12957_2011_914_MOESM2_ESM.tiff Авторского 12957_2011_914_MOESM1_ESM.tiff АВТОРЫ оригинальный файл на рисунке 2 12957_2011_914_MOESM3_ESM.tiff Авторского исходного файла для фигурного 3 12957_2011_914_MOESM4_ESM.pdf авторов исходного файла для фигурного 4 Конкурирующие интересы
Авторы заявляют, что они нет конкурирующих интересов.

• Являются ли ингибиторы протонной помпы первым выбором для лечения острой язвы желудка? Мета анализ рандомизи…
• Сопутствующая композит надпочечниковой феохромоцитома, множественные опухоли желудка стромы и псевдогерма…