Sairaalakuolleisuus jälkeen mahalaukun syövän leikkaus Espanjassa ja suhde sairaalan tilavuus interventioiden

Sairaalakuolleisuus jälkeen mahalaukun syövän leikkaus Espanjassa ja suhde sairaalan tilavuus interventioiden
tiivistelmä
tausta
ei ole yksimielisyyttä suhdetta Sairaalakuolleisuus leikkauksessa mahasyövän ja sairaalan vuosittainen volyymi interventioiden. Tavoitteena oli tunnistaa tekijät, jotka liittyvät suurempaan Sairaalakuolleisuus leikkausta mahasyövän ja analysoida mahdollisia riippumaton suhde sairaalan vuosivolyymi ja Sairaalakuolleisuus. Tool Menetelmät
Suoritimme retrospektiivinen kohorttitutkimus kaikista potilaat päästetään leikkauksen jälkeen mahasyövän aikana 2001-2002 neljällä Espanjan alueilla käyttäen vähimmäisperuskoulutuksen Data Set hoitojaksot. Yleinen ja erityinen sairaalassa kuolleisuus arvioitiin mukaan potilaan ja sairaalan ominaisuuksia. Sopeutimme logistista regressiomallia laskemiseksi Sairaalakuolleisuus mukaan sairaalaan tilavuuteen.
Tulokset
oli 3241 virtaamat 144 sairaaloissa. Sairaalakuolleisuus oli 10,3% (95% CI 9,3-11,4). Tilastollisesti merkittävä suhteessa havaittiin keskuudessa ikä, tyyppi maahanpääsyn, volyymi, ja kuolleisuutta sekä erilaiset toissijaiset diagnoosit tai tyypin intervention. Sairaala vuotuinen tilavuus liittyvät Charlson pisteet, tyyppi maahanpääsyn, alueen, oleskelun kesto ja määrä toissijaisia ​​diagnooseja rekisteröity vastuuvapauden. Oikaistun mallissa korkeampaan ikään ja kiireellinen sisäänpääsy liittyivät lisääntyneeseen Sairaalakuolleisuus. Samoin osittainen gastrectomy (Billroth I ja II) ja yksinkertainen poisto imusuonten rakenne liittyi alhaisempi todennäköisyys Sairaalakuolleisuus. Ei riippumaton assosioitunut sairaalan volyymin ja Sairaalakuolleisuus
Johtopäätös
rajoituksista huolimatta Tutkimuksessamme tuloksemme tukevat olemassaolon potilaan kliinisen ja interventio tekijät, jotka liittyvät suurempaan Sairaalakuolleisuus, vaikka emme löytäneet selkeä assosiaatio volyymin tapauksia käsiteltiin keskus ja sairaala kuolleisuuteen.
Taustaa
tärkeys mahasyövän
Vatsa syöpä on toiseksi yleisin maligniteetti ruoansulatuskanavan kehittyneissä maissa [1]. Espanjassa esiintyvyys säätää maailman väestöstä vaihtelee 12,2-21,6 tapausta 100 000 miestä, alueesta riippuen; ilmaantuvuus naisilla on hieman alle puolet miesten. Leikkaus ja kemoterapia ovat kantavia voimia hoidon. Kuitenkin leikkaus liittyy merkittäviä sairastavuuden ja vähemmässä vaikka merkittävää kuolleisuutta. Ne harvat tutkimukset julkaistaan ​​sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen leikkauksen jälkeen mahasyövän raportti vaihtuvakorkoisia [2-4].
Espanjassa mahasyövän leikkaus suoritetaan monenlaisia ​​sairaaloiden ja kaikilla alueilla. Toisaalta, ei ole olemassa erityistä rekisteriä, joka helpottaa arvioinnissa prosessia ja tuloksia kirurgisissa toimenpiteissä.
Outcomes tutkimus ja Sairaalakuolleisuus
Sairaalakuolleisuus on usein pidetty tulosindikaattori suoraan yhteydessä hoidon laadusta [5]. Koska Sairaalakuolleisuus on objektiivinen mittaus, joka on helposti saatavilla sairaalassa tietokannoissa, sitä on käytetty analysoida ja vertailla tuloksia eri keskuksissa. Kuitenkin varmistaa pätevä vertailu on tarpeen säätää hintoja ottamalla potilaiden alkutilannetta riski tai perussairaus huomioon [6, 7]; Näin erilaisia ​​menetelmiä on validoitu käytettäväksi hallinnollisia tietokantoja koodit diagnooseja ja menettelyt [8, 9]. Koska rekistereihin, hallinnollinen tietokannat ovat tärkein vaihtoehto tällaiselle arvioinnin.
Tekijät liittyvät Sairaalakuolleisuus mahasyövän
lisäksi potilaan perustilaan, liittyvät näkökohdat rakenteen sairaala, kokemus ammattilaisten mukana, ja kirurgisen itse voi vaikuttaa kirurginen tuloksia. Samoin keskuksen volyymi toimintaa tietyn tyyppisen kirurgisen, erityisesti sydän- ja onkologian interventioita, on myös raportoitu vaikuttavan postoperatiivisen kuolleisuus useissa tutkimuksissa [10-14]. Kuitenkin jotkut tuoreet tutkimukset kyseenalaistaa suhdetta toiminnan määrään ja tuloksista; kirjoittajat näiden tutkimusten huomauttaa, että vaikka kasvaneeseen toiminnan vastasivat parempaan tulokseen, mekanismeista parantuneet tulokset eivät ole selkeitä [13, 15, 16]. Toisaalta, erilaisia ​​määritelmiä ja cut-off pistettä viitaten sairaalaan tilavuuden voisi olla vastuussa toisistaan ​​poikkeavia tuloksia eri tutkimuksissa.
Study perustelut
Koska suhteellisen korkea Sairaalakuolleisuus mahasyövän raportoitu eri kirjoittajat, niukkuus tutkimuksiin, joissa analysoidaan kirurginen tuloksia tämän maligniteetin Espanjassa, ja ristiriitoja, jotka liittyvät mahdollinen yhteys toiminnan määrään ja tuloksista, tämän tutkimuksen tavoitteena oli: 1. arvion mukaan Sairaalakuolleisuus kirurgiassa mahasyövän Espanjan eri alueille; 2. tunnistaa tekijät, jotka liittyvät suurempaan Sairaalakuolleisuus; 3. analysoida mahdollisia suhdetta volyymin ja Sairaalakuolleisuus. Tool Menetelmät
suunnittelu, jossa potilaat ja tietolähde
Suoritimme retrospektiivinen kohorttitutkimus (perustuen hallinnollinen tietokanta) Kaikkien potilaiden päästetään leikkauksen jälkeen mahasyövän vuosina 2001 ja 2002 neljällä alueella Espanjassa. Nämä alueet edustavat noin 52% koko väestöstä. Espanjassa ei ole olemassa yhteistä onkologian kirurginen rekisterin eikä National Cancer Registry. Useiden vuosien ajan, kaikki hoitojaksot ovat homogeenisesti kirjataan ja keskittäminen Department of Health kussakin 17 itsehallintoalueiden tai alueiden hallinto- nimistä tietokantaa Minimi Basic Data Set hoitojaksot (MBDS-HD). Tämä tietokanta sisältää seuraavat tiedot: syntymäaika, sukupuoli (mies tai nainen), tyyppi pääsylipun (kiireellinen tai suunniteltu), määränpää vastuuvapauden (elävät tai kuolleet), kansainvälisen tautiluokituksen 9 th tarkistaminen Clinical muuttaminen (ICD9CM ) [17] koodit pää- ja diagnoosit, ICD koodit pää- ja menettelyt suoritetaan, päivämäärä maahanpääsyn, ja päivämäärä vastuuvapauden.
Lisäsimme kaikki päästöt vastaavat potilaille, joilla on pääasiallinen diagnoosi mahasyöpä (ICD koodi: 151.XX), joka oli tehty kokonaan tai osittain gastrektomia (ICD-koodi: 43,5-43,9).
Groundwork asiantuntijoiden: ehdottaa tekijät
Secondary diagnoosit ryhmiteltiin 259 toisensa poissulkevia luokkia käyttäen Clinical Luokitukset Software (CCS ) [18] kehittämä Center for Organization ja Delivery opinnot Healthcare Kustannusten ja Utilization Project (HCUP) keskuksessa jo Healthcare Research and Quality (AHRQ).
To esivalita tekijöitä, jotka saattavat liittyä in- Sairaalakuolleisuus, otimme yhteyttä onkologit, gastroenterologeista, ja lääkäreillä eri keskuksista. Pyysimme heitä esittämään luettelon kirurgisen tekijöistä, potilaan muut sairaudet, liittyvät tekijät taudin vakavuutta, ja komplikaatioita, jotka he pitivät saattavat lisätä todennäköisyyttä sairaalassa kuoleman aikana tai leikkauksen jälkeen. Mahdolliset tekijät ehdottivat ja vastaavia ICD-koodit on lueteltu liitteessä 1. Vaikka vaiheessa kasvain oli tekijöitä ehdotettu, se ei ollut mukana tutkimuksessa, koska MBDS-HD ei ole erityistä koodi tämän tekijän eikä väestön syöpä rekisteri oli saatavilla.
tutkimuksen hyväksyi Institutional Review board on Corporació Sanitaria del Parc Tauli.
muuttujat analysoitiin
lisäksi tekijät lisäyksessä luetellut, seuraavien muuttujien harkittiin: ikäryhmässä (≤50, 51-64, 65-74, 75-84, ≥ 85), sukupuoli, alue, tyyppi ottamista kirjattua MBDS-HD (kiireellinen tai vapaasti valittavia), ja tilavuus päästöt analysoitiin kunkin sairaalaan. Kunkin valituksi Charlson pisteet laskettiin koodit toissijaisen diagnoosien avulla Deyo [8] sopeutumista; Kussakin tapauksessa oli sitten ryhmitelty neljään luokkaan (0, 1, 2, > 2). Laskimme oleskelun kesto kunkin pääsy. Olemme myös luoneet muuttujan määrä sivudiagnoosina koodattu "kunkin purkauksen joka myöhemmin koodataan uudelleen ryhmiin ≤ 3, 4-5, ja ≥ 6.
Määritelmä Sairaalakuolleisuus ja sairaala tilavuus
-hospital kuolleisuus määriteltiin aikana tapahtuneen kuoleman sairaalahoidon. Vuotuista määrää päästöt määriteltiin keskimääräinen lukumäärä päästöt mukana tutkimuksessa tietyllä keskus vuodessa. Vuosivolyymi päästöistä oli ryhmitelty kolmeen luokkaan sen mukaan terciles (< 18, 18-35, > 35) ja osaksi 7 tilavuuden vastaaviin luokkiin pienempiä valikoimia koostui 10 päästöistä kutakin.
Tilastollinen analyysi
Yksikkö analyysin oli kotiutukseen. Suoritimme kuvaileva analyysi kaikista muuttujista kohteita. Yleinen ja erityinen Sairaalakuolleisuus hinnat mahasyöpä arvioitiin funktiona ottamista tyyppiä, ikäryhmä, sukupuoli, alue, vuosikerran päästöjen, CCS diagnoosit valittu, ja kirurgisen toimenpiteen. 95%: n luottamusväli laskettiin kokonaisaste mukaan normaaliapproksimaatiota. Chi-neliö tai Fisherin testiä käytettiin määrittämään, ovatko seikat tutkittu liittyi kuolleisuuteen. Sitten samantyyppisiä analyysiä käytettiin vertaamaan joitakin muuttujia kohteisiin (ikä, sukupuoli, kuolleisuus, Charlson pisteet, tyyppi maahanpääsyn, alue), funktiona 3 vuosivolyymi luokkia. Käytimme Kruskal-Wallisin testi verrata keskimääräinen lukumäärä toissijaisia ​​diagnooseja rekisteröityjen kohti vastuuvapauden ja keskimääräinen oleskelun kesto.
Sitten logistiikkaregressiomallin rakennettiin onko eri demografiset (ikä, alue), pääsy tekijät (kiireellinen, määrä toissijaisia ​​diagnoosit), tai perussairaus tutkittu (Charlson, sydämen vajaatoiminta, haiman sairaudet, sydämen rytmihäiriöitä, ravitsemukselliset puutteet, ruoansulatuskanavan verenvuoto, muut ruoansulatuskanavan häiriöt, hyökkäys muiden rakenteiden) on itsenäisesti liittyvät mukautettua kuolleisuutta. Vain ne toissijainen diagnoosit pidetään komorbiditeetteja asiantuntijoiden ja eivät sisälly Charlson pisteet katsottiin mallin, joten mahdolliset komplikaatiot esiintyvät seurauksena intervention ei sisällytetty (katso liite 1). Ensin valitaan muuttujat toimii yli 1%: ssa tapauksista (yli 30 tapausta), joka oli p
arvojen < 0,1 yksiulotteista analyysiin. Seuraavaksi käytimme eteenpäin ehdollinen vaiheittainen tapa rakentaa malli. Kertoimet suhde ja 95%: n luottamusväli laskettiin. Lopuksi hyvyyttä arvioitiin Hosmer-Lemeshowin X 2 tilastotieto [19] ja ala saa operaattori (ROC) käyrä laskettiin arvioida erotteleva kyky mallin. Arvot vaihtelevat 0,7-0,8 edustaa kohtuullisia syrjintää ja arvo ylittää 0,8 edustaa hyvää syrjintä [20].
Arvioimme yhdistyksen välillä sairaalan volyymin ja oikaistun kuolleisuutta tuomalla liukuva vuosisumma sairaalaan tilavuus (3 luokat) logistisessa regressiomallin ja arvioimalla sen kertoimet suhdeluvut ja 95%: n luottamusväli.
Mietimme p
< 0.05 merkittävä kaikissa testeissä. SPSS 15.0 tilastollinen paketti käytettiin kaikissa analyyseissä.
Tulokset
vuonna 2001 ja 2002 oli 3241 päästöt potilaiden leikattu mahasyövän neljällä tutkituilla alueilla. Lähes kaksi kolmasosaa päästöjen vastasi miehille ja hallitseva ikäryhmä oli 65-75 vuotta vanha (katso taulukko 1) .table 1 sairaala kuolleisuus mukaan sosiodemografisiin ja sisäänpääsy muuttujia.

Potilaat
Sairaalakuolleisuus

n
Col%

n
Row%
p-arvo
Sukupuoli
Mies
2055
63,4
220
10,7
0,32
Female
1186
36,6
114
9,6
Ikäryhmä
≤ 50
331
10,2
6
1.8
< 0,01
51-64
770
23,8
48
6,2
65-74
1093
33,7
100
9,1
75-84
894
27,6
142
15,9
≥ 85
153
4,7
38
24,8 alue
A1
420
13,0
44
10,5
0,10
B
1249
38,5
113
9,0
C
1058
32,6
128
12,1
D
514
15,9
49
9,5
sisäänpääsy tyyppi
Kiireellinen
970
29,9
147
15.2
< 0,01
valittavat
2271
70,1
187
8.2
Hospital tilavuus
< 18
1145
35,3
90
7,9
0,003
18-35
1050
32,4
123
11,7
> 35
1046
32.3
121
11,6
Charlson pisteet
0
1576
48,6
153
9,7
0,05
1
516
15,9
55
10.7
2
118
3,6
21
17,8
≥ 3
1031
31,8
105
10,2
1 vain 2001 tietoja
mediaani sairaalassa (LOS) oli 19 päivää (keskiarvo 25 (18); alue 1-291 vuonna 144 sairaaloissa mukana, ja se oli suurempi kiireellistä tunnustukset kuin valittavia niistä (mediaani 29 vs. 15, p < 0,001). Crude Sairaalakuolleisuus oli 10,3% (95% CI 9,3-11,4). Tilastollisesti merkitseviä eroja kuolleisuudessa ei havaittu alueiden välillä (katso taulukko 1). Tilastollisesti merkittävä suhteessa havaittiin keskuudessa ikä, tyyppi maahanpääsyn, volyymi, ja kuolleisuutta. Tilastollisesti merkitsevä esiintynyt eroja kuolleisuuden ja useat kliiniset tekijät, kuten hengitysteiden tai munuaisten vajaatoiminta, elektrolyytti häiriöt, akuutti sydäninfarkti, peritoniitti ja suoliston paise, sydämen vajaatoiminta (CHF), sydämen rytmihäiriöt, ruoansulatuskanavan verenvuoto tai erilaisia ​​komplikaatioita kirurgisten (taulukot 2 ja 3). Kuolleisuus oli merkitsevästi suurempi kasvaimia sijaitsee silmänpohjan
tai cardia
vatsaan (p = 0,001). Suuntaus kohti lisääntynyttä kuolleisuutta suuremmilla tilavuus havaittiin vain silmänpohjan
tai cardia
kasvaimia. Kuolleisuus oli merkitsevästi pienempi osittain maha on poistettu kanssa anastomosis pohjukaissuoleen (Billroth I), ja yksinkertainen tai jopa radikaali poisto imusuonten rakenteiden (imusolmukkeiden) kuin muissa kirurgisissa toimenpiteissä, mutta vain muualla kuin cardia
tai silmänpohjan
.table 2 sairaala kuolleisuuden mukaan kliiniset tekijät.



Potilaat
Sairaalakuolleisuus



N
n

Rivi%
p-arvo
Secondary diagnoosi
hengityslama, vajaatoiminta, pidätys (aikuinen) B Ei
3071
227
7.4
< 0,01
Kyllä
170
107
62,9
Munuaisten vajaatoiminta
Ei
3159
285
9,0
< 0,01
Kyllä
82
49
59,8
Fluid ja elektrolyyttitasapainon häiriöt
Ei
3209
316
9,8
< 0,01
Kyllä
32
18
56,3
Akuutti sydäninfarkti
Ei
3234
330
10,2
< 0,01
Kyllä
7
4
57.1
Peritoniitti ja suoliston paise
Ei
3123
282
9,0
< 0,01
Kyllä
118
52
44,1
sydämen vajaatoiminta, ei-verenpainetautia
Ei
3173
310
9,8
< 0,01
Kyllä
68
24
35,3
Haiman sairaudet (ei diabetesta) B ei
3213
326
10.1
< 0,01
Kyllä
28
8
28,6
Keuhkokuume
Ei
3131
304
9,7
< 0,01
Kyllä
110
30
27,3
Sydämen rytmihäiriöitä
Ei
3047
286
9,4
< 0,01
Kyllä
194
48
24,7
puutostiloja
Ei
3215
328
10.2
0.03
Kyllä
26
6
23,1
komplikaatiot kirurgisten toimenpiteiden tai sairaanhoidon
Ei
2302
121
5,3
< 0,01
Kyllä
939
213
22,7
Ruoansulatuskanavan verenvuoto
Ei
3079
303
9,8
< 0,01
Kyllä
162
31
19,1
Suolitukos ilman tyrä
Ei
3192
325
10,2
0,06
Kyllä
49
9
18.4
Muut ruoansulatuskanavan häiriöt
Ei
3097
309
10,0
< 0,01
Kyllä
144
25
17,4
Diabetes komplikaatioita
Ei
3215
330
10,3
0,39
Kyllä
26
4
15.4
Invasion muiden rakenteiden
Ei
2840
273
9,6
< 0,01
Kyllä
401
61
15,2
flebiitti, tromboflebiitti, ja tromboembolia
Ei
3190
328
10,3
0,73
Kyllä
51
6
11,8
Hypertension
Ei
2576
273
10.6
0,28
Kyllä
665
61
9,2
Virtsatietulehdukset
Ei
3159
334
10,6
< 0,01
Kyllä
82
0
Divertikuloosi ja divertikuliitti
Ei
3184
334
10,5
0.01
Kyllä
57
0
anatominen kasvaimen sijainnista
tilavuus
Cardia /Silmänpohjan
< 18
106
12
11.3
0,14
18-35
99
14
14.1
> 35
115
21
18,3
Muut /määrittämätön
< 18
1039
78
7.5
0.01
18-35
951
109
11,5
> 35
931
100
10,7
Taulukko 3 Hospital kuolleisuus mukaan kirurginen menettelyä.



Potilaat

In Sairaalakuolleisuus



N
n
Row%

p-arvo
menettelyt anatomiset lokalisointi
Cardia /Silmänpohjan
Alueellinen imusolmuke poisto
Ei
302
46
15,2
0,49
Kyllä
18
1
5.6
Radical poisto muiden imusolmukkeiden
Ei
299
47
15,7
0,05
Kyllä
21
0
Yksinkertainen leikkaaminen imusuonten rakenteen
Ei
308
47
15,3
0,23
Kyllä
12
0
Osittainen gastrectomy kanssa anastomosis ja ruokatorvi (proksimaalinen)
18
3
20,0
0,51
Muut osittainen gastrectomy
27
1
3,7
Yhteensä gastrectomy
250
38
15,2
Osittainen gastrectomy kanssa anastomosis ja tyhjäsuolen (Billroth II) B 20
4
20,0
Osittainen gastrectomy kanssa anastomosis on pohjukaissuoleen (Billroth I) B-5
1
20,0
Muut /Unspecified
Alueellinen imusolmuke poisto
Ei
2805
278
9,9
0,44
Kyllä
116
9
7,8
Radical poisto muiden imusolmukkeiden
Ei
2732
277
10.1
0,03
Kyllä
189
10
5.3
Yksinkertainen leikkaaminen imusuonten rakenteen
Ei
2791
284
10,2
< 0,01
Kyllä
130
3
2.3
osittainen gastrectomy kanssa anastomosis ja ruokatorveen (proksimaalinen) B 7
2
28.6
0,01
Muut osittainen gastrectomy
590
72
12.2
Yhteensä gastrectomy
1096
111
10.1
Osittainen gastrectomy kanssa anastomosis ja tyhjäsuolen (Billroth II) B 984
89
9,0
Osittainen gastrectomy kanssa anastomosis on pohjukaissuoleen (Billroth I)
244
13
5.3
Charlson indeksi tyyppi pääsy, alue, määrä sivudiagnoosina rekisteröityjen ja LOS olivat merkittävästi liittyvät vuotuisen määrän (taulukko 4). Täten löysimme suurempi osa potilaista, joilla Charlson tulokset suurempi tai yhtä suuri kuin 3 sairaaloissa suorittamaan enemmän interventioiden verrattuna suorittavat vähemmän interventioita. Osuus kiireellinen tunnustukset ja LOS myös lisääntynyt, mikä tilavuus interventioiden. Samoin korkeampi vuosikerran interventioita, sitä suurempi määrä toissijaisia ​​diagnooseja kirjataan. Lopuksi, sairaala kuolleisuus oli myös merkitsevästi pienempi sairaaloissa alhaisempi volyymi interventions.Table 4 Potilaan tai ottamista tekijöiden mukaan vuosittaisen sairaalaan volyymi.


Hospital volyymi


< 18
Col%
18-35
Col%
> 35
Col%
p-arvo

In Sairaalakuolleisuus
Kyllä
90
7,9
123
11,7
121
11,6
0,003
Ei
1055
92,1
927
88,3
925
88,4
Sukupuoli
Mies
731
63,8
670
63,8
654
62,5
0,772
Nainen
414
36,2
380
36,2
392
37,5
Ikäryhmä
≤ 50
128
11,2
108
10.3
95
9,1
51-65
270
23,6
249
23,7
251
24,0
65-75
386
33,7
344
32,8
363
34,7
0,778
75-84
314
27,4
293
27,9
287
27,4
≥ 85
47
4,1
56
5,3
50
4,8
Charlson pisteet
0
662
57.8
482
45,9
432
41,3
1
173
15,1
164
15,6
179
17,1
0.000
2
35
3,1
32
3,0
51
4,9
≥ 3
275
24,0
372
35,4
384
36,7
sisäänpääsy tyyppi
Kiireellinen
265
23,1
346
33,0
359
34,3
0,000
valittavat
880
76,9
704
67,0
687
65,7 alue

179
15,6
159
15,1
82
7.8
B
589
51,4
443
42,2
217
20,7
0,000
C
227
19,8
273
26,0
558
53,3
D
150
13,1
175
16,7
189
18.1
Num. toissijaisia ​​diagnooseja
Mean (sd) B 2,9 (2,4) B 3,7 (2,7)
4,7 (2,9) B 0,000 *
Loman kesto (LOS) B Mediaani
16
21
21
0,000 *
Yhteensä
1145
1050
1046
* Kruskal-Wallisin testiä.
regressiomallin (taulukko 5), korkeampaan ikään ja kiireellinen sisäänpääsy olivat riippumattomia riskitekijöitä Sairaalakuolleisuus. Samoin CHF ja sydämen rytmihäiriöitä liittyivät lisääntyneeseen todennäköisyys kuolla sairaalassa, kun taas Billroth I ja II interventiot (osittainen gastrectomies kanssa anastomosis on pohjukaissuoleen tai tyhjäsuoleen), sekä yksinkertaisia ​​imusolmukkeiden liittyi vähentyneeseen todennäköisyyttä kuolevat sairaala. Hosmer-Lemeshowin tilastoa oli 2.025 (p = 0,980) ja pinta-ala ROC-käyrän 0,772 (95% CI +0,747-,797) .table 5 monimuuttujamenetelmät logistinen regressiomalli of Sairaalakuolleisuus.

p-arvo
OR
95%
CI OR



Ala
Ylä
Yksinkertainen poistoleikkauksen imusuonten rakenteen
, 005
, 189
, 058
, 611
Billroth I
, 001
, 379
, 212
, 677
Billroth II
, 002
, 651
, 496
, 853
Ikä
, 000
51-65
3237
1359
7714
65-75
4383
1885
10191
75-84
8266
3569
19141
≥ 85
13913
5598
34574
tyyppi sisäänpääsy: kiireellinen
, 001
1551
1208
1992
Sydämen vajaatoiminta
, 003
2325
1333
4056
sydämen rytmihäiriöitä
, 040
1495
1019
2194
määrä toissijaisia ​​diagnooseja tallennettu
, 000
4-5
3410
2031
5724
≥ 6
8691
5154
14656
Hospital tilavuus
, 242
18-35
1285
, 949
1741
> 35
1245
, 892
1736
Viite luokat: yksinkertainen leikkaaminen imusuonten rakenteen (ei); Billroth I (ei); Billtroth II (ei); ikä (≤ 50); tyyppi pääsylipun (valittavia); määrä sivudiagnoosina (≤ 3); sairaala tilavuus (≤ 17); alue (A). Säätää alueittain.
OR: Odds Ratio
huolimatta yhdistys välillä havaittu vuotuisen määrän ja raakaa Sairaalakuolleisuus, mitään erityistä mallia raakaa Sairaalakuolleisuus havaittiin ryhmittelyn jälkeen keskusten pienempään tilavuuteen ryhmiin ( katso kuva 1). Logistisessa regressiomallin, sairaala tilavuus ryhmitelty terciles ei itsenäisesti liittynyt kuolleisuus säätämisen jälkeen muista tekijöistä. Kuva 1-sairaalassa kuolleisuus keskuksista ryhmitelty vuosikerran päästöt.
Kertoimet tunnusluvut
varten Sairaalakuolleisuus, oikaistu muuttujat sisältyvät regressiomallia ja käyttämällä pienempää äänenvoimakkuutta ryhmiin, kuvassa 2. Jälleen kerran me havainneet suuntausta tai kuvio, jonka avulla mahdollinen suhde määrän ja Sairaalakuolleisuus voidaan tunnistaa. Kuvio 2 vaihtelu Odds Tunnusluvut (95% CI) oikaistu * Sairaalakuolleisuus suhteessa keskuksiin pienemmillä tilavuus (≤ 10 päästöt). Ympyrä osoittaa arvioidun Odds-suhde
(OR), kun taas pystysuorat viivat osoittavat 95%: n luottamusväli OR. * Oikaistu ikä, tyyppi pääsy, yksinkertainen leikkaaminen imusuonten rakenne, Billroth I ja Billroth II interventio, sydämen vajaatoiminta, sydämen rytmihäiriöitä, useita toissijaisia ​​diagnooseja kirjataan, ja alue.
Keskustelu
Sairaalakuolleisuus korko potilailla, jotka leikattiin mahasyöpä vuosina 2001 ja 2002 oli yli 10% koko joukko alueita arvioidaan. Vanhemmat potilaan ikä, kiireellinen pääsy, ja tietyt muut sairaudet liittyi merkittävästi suurempaan kuolleisuuteen. Tietyt kirurgiset toimenpiteet, kuten Billroth I ja II liittyy alhaisempi kuolleisuus. Emme löytäneet suhdetta volyymin ja Sairaalakuolleisuus.
Vertailu aiemmin kirjallisuuden
Erot opintojaksoja ja määritelmä kuolleisuus käyttää (kuten leikkauksen jälkeinen kuolleisuus, 30 päivän kuolleisuutta tai Sairaalakuolleisuus ) kesken eri tutkimukset julkaistaan ​​rajoittaa tulosten vertailukelpoisuuden. Lisäksi joissakin tutkimuksissa, kuten meidän, ei säädä kuolleisuus vakavuus tekijät, kuten kasvaimen vaiheessa diagnoosi. Näistä rajoituksista huolimatta voidaan sanoa, että sairaalassa kuolleisuus havaittiin Tutkimuksessamme oli korkea, vaikka se oli alueella 1,7%: sta 12% antaa muilla kirjoittajat [2, 21, 22]. McCulloch et ai. raportoitu täsmälleen sama kuolleisuus 4 vuotta löytyy meidän tutkimuksessa [23]. Lisäksi monenlaisia ​​vaihtelevuuden sairaaloiden tutkimuksessamme saattaa osittain johtua eroista tekijöitä, jotka löysimme olivat yhteydessä, koska arviot ovat odotusarvo suhdeluvut kuolleisuus eri keskusten ryhmitelty tilavuuteen (kuva 2) ovat samanlaisia ​​ja niiden luottamusvälit menevät päällekkäin.
Hospital kuolleisuutta ja hoidon laatua
kuolleisuuden on puolustettu indikaattorina hoidon laatua sairaaloissa. Itse asiassa, kuolleisuus on objektiivinen, luotettava, tarkka, ja bias-vapaa toimenpide, joka voi olla suora seuraus huonompaa hoitoa; kuitenkin korkea kuolleisuus ei aina tarkoita heikkolaatuisia ja huono laatu ei aina johda suurempaan Sairaalakuolleisuus [24]. Yhdysvalloissa, viraston Healthcare Research and Quality (AHRQ) on hyväksynyt käyttöön sairaalan kuolleisuus 8 kirurgisia toimenpiteitä laatu- ja asian mahdollinen potilaiden muihin keskuksiin [25]. Nämä 8 menettelyt valittiin, koska niiden korkea kuolleisuus ja koska suuri vaihtelevuus kuolleisuus eri sairaaloista, että ne analysoidaan. Kuitenkin, kuten Dimick et al. huomauttavat, matalien taajuuksien joidenkin näiden 8 kirurgisiin toimenpiteisiin jossain keskuksissa herättää kysymyksen, onko tarkoituksenmukaista käyttää kuolleisuuden mittana laatu kaikissa tapauksissa [5].
Tutkimus vaikutuksista ja rajoituksista myynnissä maassa käytettävissä olevien tietojen tutkimuksessamme, on vaikea päätellä, mitä osa-alueita hoidon (tietoja kirurgisista, esimerkiksi) ovat johtaneet komplikaatioita, kuten peritoniitti, munuaisten vajaatoiminta, tai hengityselinten vajaatoiminta, ja tämä vaikeuttaa ottamaan toiminta parantaa hoidon laatua. Samoin ompeleella epäonnistuminen voi ilmetä, kun se on teknisesti moitteeton leikkaus, koska se riippuu tietyssä määrin muista tekijöistä, kuten potilaan ravitsemuksellisten ja /tai immuunijärjestelmän tilan. Tämä on yksi rajoitus Sairaalakuolleisuus tutkimuksia, jotka käyttävät hallinnollisia tietokantoja, jos tavoitteena on käyttää tuloksia parantaa prosessin hoidon.
Lisäksi, kuten jotkut kirjoittajat ovat jo huomattava, hallinnollinen tietokannat on myös rajoituksia säätämiseksi potilaiden alkutilannetta riskejä jotta vertailuja kuolleisuuden [26-29]. REFERENCE

N

PERIOD

SOURCE

VOLUME

• Lyhyt johdatus perinnöllisen hajanainen mahasyövän
• Morfologisesti ja immunohistokemiallisesti eriyttämätön mahalaukun neoplasia potilaalla on useita metastasoituneen pahanlaatuisen ihosyövän: tapaus report