Клиническая значимость паллиативной гастрэктомии на выживаемость больных с неизлечимым раком желудка: систематический обзор и мета-analysis

Клиническая значимость паллиативной гастрэктомии на выживаемость больных с неизлечимым раком желудка: систематический обзор и мета-анализ
Аннотация
Справочная информация
паллиативного гастрэктомии у пациентов с распространенным раком желудка остается спорным. Целью настоящего мета-анализа заключалась в анализе результатов выживания и установления консенсуса относительно того, паллиативная резекция подходит для пациентов с неизлечимой раком желудка и какой тип пациентов должны быть выбраны для получения паллиативного гастрэктомию.
Методы
поиск литературы проводился в PubMed, EMBASE и Cochrane Library. Результаты для общей выживаемости в мета-анализа, выраженные в виде коэффициентов опасности (ч) с 95% доверительный интервал (ДИ).
Результаты
1647 статей и тезисов докладов рассмотрены, 14 исследований с 3003 пациентов имели право на окончательный анализ. Мета-анализ показал, что паллиативная резекция связано со значительным улучшением общей выживаемости (ОР 0,56; 95% ДИ 0.39-0.80; р &л; 0,002) по сравнению с таковой у пациентов, получавших без паллиативной гастрэктомии. Улучшение выживаемости также наблюдалось у пациентов со стадией M1 рака желудка, получавших паллиативный гастрэктомию (ОР 0,62, 95% ДИ 0.49-0.78; р &л; 0,0001), особенно с перитонеального распространения (ОР = 0,76, 95% ДИ 0.63- 0,92), метастаз печени (HR = 0,41, 95% ДИ 0.30-0.55), или отдаленные метастазы лимфатического узла (HR = 0,36, 95% ДИ 0.23-0.59). Комбинированная резекция печени может быть полезным для пациентов, которые в рамках паллиативной гастрэктомии (HR 0,30; 95% ДИ 0.15-0.61; р = 0,0008). Общая выживаемость пациентов, перенесших паллиативное гастрэктомия в сочетании с химиотерапией была значительно улучшена (HR 0,63; 95% ДИ 0.47-0.84; р = 0,002).
Выводы
По результатам мета-анализа, паллиативной гастрэктомии для у пациентов с неизлечимым раком желудка может быть связано с более длительной выживаемости, особенно у пациентов со стадией М1 рака желудка. Комбинированная резекция печени у пациентов с метастазами печени и химиотерапии могут быть полезными факторами по сравнению с простой паллиативной гастрэктомии.
Ключевые слова
Желудочный рак неизлечимый Паллиативная резекция Метастазы Мета-анализ фона
Несмотря на значительные успехи в экспериментальных исследованиях, диагностике и лечение, рак желудка (GC) приходится более 10% случаев смерти от онкологических заболеваний во всем мире и остается вторым наиболее частой причиной смерти от рака после рака легких [1, 2]. В последние годы, однако, достижения в области новых методов лечения и химиотерапии улучшили общую выживаемость GC пациентов с неизлечимыми факторов по сравнению с пациентами, которые получают только поддерживающее лечение [3-5]. Долгосрочные результаты раннего GC улучшаются с более ранней диагностики, но для продвинутых GC в сочетании с неизлечимыми факторами результаты не являются оптимистичными [6, 7]. Неизлечимые факторы у больных с продвинутой стадией GC являются перитонеальный распространение, распространение печени, отдаленных метастазов в лимфатических узлах и первичная опухоль огромной массы [8]. Таким образом, паллиативные стратегии по-прежнему необходимы для пациентов с GC, особенно на поздних стадиях [9].
Национальная Всесторонняя Сеть Рака (NCCN) руководящие принципы предполагают, что желудочные резекция должны быть зарезервированы для паллиативного симптомов (например, обструкция или неконтролируемое кровотечение) у больных с неизлечимой болезнью [10]. Японская ассоциация рака желудка (JGCA) руководящие принципы предполагают, что у пациентов с метастазами, но без серьезных симптомов можно лечить с помощью гастрэктомии [11]. Однако хирургическое лечение по-прежнему считается наиболее подходящим средством для лечения GC, но хирургическая резекция для GC с неизлечимыми факторов остается дискуссионным. Паллиативная резекция желудка может позволить пероральный прием пищи, и уменьшить симптомы, такие как обструкции и кровотечения [12, 13]. Некоторые исследования сообщили, что резекция желудка может быть полезным для выживания, уменьшения симптомов, а также повышение качества жизни [13-17]. В то же время некоторые другие исследования сообщили, что выживаемость после паллиативного гастрэктомии было связано со значительной заболеваемостью, длительные госпитализации, а также низкое качество жизни [18, 19], и гастрэктомия было рекомендовано только для случаев с серьезными осложнениями, такими как кровотечение опухоли или перфорации органа [20, 21].
Хотя многие исследования сообщили о паллиативное гастрэктомию для пациентов с неизлечимой расширенному GC, все еще нет четкого консенсуса по наиболее подходящей хирургической тактики лечения. Кроме того, определить, какие пациенты должны получать паллиативное гастрэктомию также вопрос. Таким образом, настоящее систематический обзор и мета-анализ был разработан для анализа результатов в соответствии с хирургической резекции и факторов, которые влияют на выживаемость пациентов с неизлечимыми GC. Целью нашего исследования было определить клиническую значимость паллиативной гастрэктомии для пациентов с неизлечимыми передовых GC сосредоточив внимание на отборе пациентов и выбора стратегии.
Методы
систематическую стратегию поиска
Чувствительный стратегия поиска была разработана для всех английских литература, опубликованные до мая 2013 г. Комплексный поиск проводился с использованием электронных баз данных PubMed, EMBASE и Cochrane Library. Стратегия поиска включала ключевые слова "паллиативный гастрэктомию", "рак желудка", и "желудочные новообразование", и стратегия была изменена в соответствии с различными требованиями к каждой базе данных. Обзорные статьи и библиографические ссылки в других соответствующих идентифицированных исследований были ручной поиск для выявления дополнительных исследований. Статьи были найдены двумя независимыми рецензентами (Jingxu Sun и Xiaowan Chen), с каких-либо разногласий решались путем обсуждения и консенсуса. Перечень названий и рефератов потенциально соответствующих исследований были получены и импортированы в-к управленческому программному обеспечению (EndNote®).
Критерии включения и исключения
Все исследования были включены сравнительные исследования пациентов с неизлечимой передовых GC, который получил или не получали паллиативную гастрэктомию. Расширенный ГХ был определен как T4N1-3 M0, T1-4N3M0 и любых Т или N с категорией M1 опухоли в соответствии с классификацией TNM [22, 23]. Необходим общий размер выборки пациентов ≥50 и медиана выживаемости, общие кривые выживаемости или выживаемости связанных с процедурой должны были быть представлены. Статьи, которые не используют систему TNM стадирования, но были включены пациенты, которые были диагностированы с GC с метастазами были также включены в настоящем исследовании. Только опубликованные исследования в рецензируемых журналах были включены. Статьи без полного текста и данных, которые не могут быть приобретены у авторов были исключены. Когда несколько исследований были сообщены той же командой из того же института сделали в то же время, только последняя или статья с самым большим набором данных была включена в настоящем исследовании. Любые полезные дополнительные данные были также включены при необходимости. Экстракции
данных и оценка качества включенных литературы
сбора и анализа данных были выполнены двумя исследователями с использованием заданных таблиц, которые включали автора, время публикации, размер выборки, метастазирование ситуации , химиотерапия ситуация, медиана выживаемости и общей выживаемости. Если статья не предусматривает ОР для общей выживаемости, программное обеспечение (Engauge дигитайзер 4.1) было использовано, чтобы отличить кривые выживаемости и вычислить подголовников общей выживаемости. Первый рецензент (Sun JX) извлекаются данные и другой рецензент (Chen XW) проверил извлечение данных.
Оценку качества наблюдательных исследований, сравнивающих пациентов с паллиативной гастрэктомии и пациентов без паллиативной гастрэктомии проводили с использованием Укрепление отчетности обсервационных Исследования в области эпидемиологии (STROBE) руководящие принципы (таблица 1) [24]. Каждый элемент был описан Да, Нет или Partially.Table 1 Оценка качества исследований, включенных в настоящее исследование (STROBE)
Author

Treatment

A

B

C

D

E

F

G

H

I

Kikuchi S [26]
Паллиативная Гастрэктомия /другие процедуры
P
Y
N
Y
Y
Y
Y
N
Y <бр> Саиди РФ [27]
Паллиативная резекция /без хирургического вмешательства
Y не
Y
P
P
Y
N
Y
N
P
Назлы O [28]
Паллиативная резекция /без хирургического вмешательства
P
Y
N
N
Y
N
Y
N <бр> N
Лин SZ [29]
Паллиативная резекция /неоперабельным операции /без хирургического вмешательства
Y не
Y
N
P
Y
N
Y
N
N
Лупашку C [30] не
Паллиативная резекция /без хирургического вмешательства
Y
P
N
N
Y
N
Y
Y
P
Чжан JZ [31]
Паллиативная резекция /без хирургического вмешательства
Y
P
N
Y
Y
N
Y
N
Y
Sougioultzis S [32]
Паллиативная резекция /без хирургического вмешательства
Y не
Y
N
Y
Y
N
Y
N
P
Ким KH [33]
Паллиативная резекция /без хирургического вмешательства
Y не
Y
N
Y
Y
Y
Y
N
Y
Chang YR [34]
Паллиативная резекция /без хирургического вмешательства
Y не
Y
N
Y
Y
Y
Y
N
Y
Коккола A [35]
Паллиативная резекция /разведочные работы
Y
P
N
P <бр> Y
P
Y
N
Y не
Chen S [36]
Паллиативная /нет резекции желудка хирургии
P
Y
N
N
Y
N
Y
N
P
Токунага M [37]
Паллиативная резекция /без хирургического вмешательства
Y не
Y
P <бр> Y Y

N
Y
N
Y
Miki Y [38]
Паллиативная резекция /без хирургического вмешательства
P
Y не
N не
Y
Y
N
Y
N
Y
Дитмар Y [39]
Паллиативная резекция /неоперабельным работа /другие процедуры /без хирургического вмешательства
Y
Y
P
Y
Y
N
Y
N
N
A, Цели и гипотеза заранее определенный во введении; B Критерии отбора когорты в методах; C, методы вербовки участника; D, Упоминание о результатах, экспозиции и confounder; E, размер Исследование рассчитано; F, потенциальные уклоны на имя; G, описаны статистические методы; H, Упоминание о том, как отсутствующих данных было обработано; I, Ограничение исследования и обобщения упоминалось; Y, да; N, нет; P, частично.
Статистика
Мета-анализ проводили с Stata 12.0 и Обзор Управление версии 5.2 (RevMan 5.2) программного обеспечения и Microsoft Excel 2010 была использована для статистического анализа. Рассчитывали отношение рисков (ОР) и 95% доверительный интервал (95% ДИ) для имеющихся данных для выявления потенциальных ассоциаций с общей выживаемости в двух группах, с использованием метода, описанного Тирни и соавт. [25]. Статистическая гетерогенность в различных исследованиях было количественно определено с использованием х
2 (или Cochran Q
статистика), и я
2 статистики. I
2 статистики выводится из Q
статистики ([Q-ДФ /Q
] × 100) и обеспечивает измерение доли общей вариации, относящегося к гетерогенности между исследованиями , Если тест гетерогенности было статистически значимым, использовали то случайная модель эффекта. Пороговое значение P для статистической значимости был принят равным 0,05 для величины эффекта. Средневзвешенное из среднего времени выживаемости с 95% ДИ вычисляли с Stata 12.0, где средняя взвешивали с периода наблюдения от каждого исследования.
Результаты
Прилагаемый литературы и методического качества
первоначальная стратегия поиска определили 1647 статей, 1608 из которых были исключены после первоначального рассмотрения их названий и рефератов. После дальнейшего рассмотрения остальных статей 39, 14 исследований [26-39] с участием 3003 пациентов были, наконец, включенных в обзор, в соответствии с критериями включения и исключения. Все статьи были наблюдательные испытания, из которых 1,461 больных перенесших паллиативное гастрэктомию и 1542 пациентов не получили паллиативную операцию. Характеристики и утверждение оценки методологическое качество представлены в таблице 2 и 1, respectively.Table 2 Основные характеристики исследований, включенных в настоящее исследование
справочнике

Автор

Год

метастазы

адъювантной химиотерапии

С паллиативной гастрэктомии

без паллиативной гастрэктомии

1-летней выживаемости

3-летней выживаемости

5-летняя выживаемость

наблюдения (месяц) завод
HR (95% ДИ)

Пациенты номер

Средняя продолжительность жизни (месяц)

Ptaients количество

время Медиана выживаемости (месяц)

с PG

без PG

с PG

без PG

с PG

без PG

1
Kikuchi S [26]
1998
M1
- <бр> 63
12.2
59
5.5
NA NA

NA NA

NA NA

40
0,55 (0.35,0.85 ) страница 2 Саиди РФ [27]
2006
M0 + M1
±
24
13,2
81
5.5
NA
NA NA

NA
5%
0
60
0,46 (0.03,7.2) страница 3 Назлы O [28]
2007
M0
-
21
8
39
3
NA
NA
NA
NA
NA
NA
36
NA
4
Lin SZ [29]
2008
M0 + M1
±
183
NA
206
NA
61,3%
1,3%
8,9%
0
6,2%
0
60
0,61 (0.45,0.82) страница 5 Лупашку C [30]
2010
M0 + M1
± 30

17,8
45
6.4
NA NA

NA NA

NA NA

30
0.78 ( 0.06,9.64)
6
Чжан JZ [31]
2011
M0 + M1
-
184
16,4
152
5.5
51,4 %
0
NA NA

NA NA

60
0,64 (0.49,0.84)
7
Sougioultzis S [32]
2011
M0 + M1 +

218
13,25
93 4
NA NA

8,1%
3,5%
NA <бр> NA
75
0,08 (0.06,0.13)
8
Ким KH [33]
2011
M1
+
47
15,5
185
9
NA NA

NA NA

NA NA

60
0,65 (0.45,0.94)
9
Чанг Ю.Р. [34]
2011
M1
±
108
12.7
57
11.2
NA
NA
NA
NA
NA
NA
60
0.59 (0.42,0.89)
10
Коккола A [35]
2012
M1
±
23
10.8
32
5.7
NA
NA
NA
NA
NA
NA
60
0.99 (0.5,1.94)
11
Чен S [36]
2012
M0 + M1
±
392
NA
470
NA
NA NA

NA NA

NA NA

48
0,71 (0.58,0.87)
12
Токунага M [37]
2012
M1
±
82
13.1
66
12
NA NA

NA NA

NA NA
<бр> 60
1,03 (0.65,1.65)
13
Miki Y [38]
2012
M1
±
38
25.6
12
8.7
64.4%
36.7%
36.1%
12.2%
29.4%
0
83
0.27 (0.12,0.59)
14
Диттмар Y [39]
2012
M0 + M1
±
48
15
45
6
NA NA

NA NA

NA NA

60
0,56 (0.32,0.99)
Всего публикаций: 14
1461
14.96 *
1542
7,07 *
+: все пациенты получали химиотерапию. -: Химиотерапия не было упомянуто. ±: часть пациентов, получавших химиотерапию
*:.. Средневзвешенное медианы выживаемости статей
медиана выживаемости
Из всех включенных статей, 12 раз сообщалось медиана выживаемости [26-28, 30-35, 37-39]. В этих исследованиях (58,52 885%) пациентов получали паллиативную гастрэктомию и 866 (56,16%) больных, получавших другие виды лечения. В паллиативной гастрэктомии группы, взвешенное среднее значение медианы выживаемости составила 14,96 месяцев (95% CI 14.62-15.29); и в группе, не гастрэктомии, взвешенное среднее значение медианы выживаемости составила 7,07 мес (95% ДИ 6.87-7.27).
общей выживаемости
Общие данные по выживаемости были извлечены из 13 [26, 27, 29- 39] из всего 14 статей, включенных. Назлы и др. [28] не сообщали о общей выживаемости с любой таблицы или кривой выживания, поэтому мы не могли использовать информацию для общей выживаемости от их изучения. В 13 исследованиях обследованных (98,56 1440%) пациентов получали паллиативную гастрэктомию и 1503 (97,47%) больных, получавших другие виды лечения. Большинство исследований показали, что паллиативная резекция улучшили долгосрочную выживаемость у пациентов с неизлечимой GC. Статистическая значимость гетерогенности между исследованиями было рассмотрено. ОР для общей выживаемости составила 0,56 (95% ДИ 0.39-0.80, р = 0,0002). Неоднородность было статистически значимым (P &
л; 0,001, я
2 = 89%; Рисунок 1). Среди этих статей, восемь [26, 27, 33-35, 37, 38] сообщили стадии M1 GC в 1540 пациентов (51,28%) и пять [29-32, 39] не предоставил подробные данные для 1443 пациентов (46,72 %) исследовали в исследованиях. Мы проанализировали общие показатели выживаемости восьми исследований, в которых четко сообщили подробную информацию о пациентах со стадией M1 GC. ОР для общей выживаемости в подгруппе M1 был 0,62 (95% ДИ 0.49-0.78; р &л; 0,0001); и в подгруппе М0 ± М1 HR 0,39 (95% ДИ 0.16-0.93; р &л; 0,0001; рис 2). Значительное между исследованиями гетерогенность была выявлена ​​на стадии M0 ± M1 GC подгруппу (р = 0,03, I
2 = 95%). В подгруппе M1, между исследованиями разнородность не была очень существенной (р = 0,04, I
2 = 52%). Поэтому мы считали значительным между исследованиями гетерогенность статей могут быть отнесены к подгруппе M0 ± M1, в котором этапы были неясны. Паллиативная резекция наблюдалась тенденция к улучшению общей выживаемости пациентов с поздними стадиями GC, особенно у пациентов со стадией M1 GC. Соотношение 1 опасности Рисунок для общей выживаемости. (PG: паллиативная gastrectomu; NR: нет резекция). Рисунок соотношение
2 опасности для общей выживаемости подгрупп с различными стадиями M. (PG: паллиативная gastrectomu; NR: нет резекция)
Преимущество выживания в соответствии с различными метастатических позиций
Мы исследовали конкретный метастатического положение у пациентов со стадией M1 рака желудка.. Четыре статьи [26, 29, 36, 37] описал пациентов с перитонеального распространения, которые получали паллиативный гастрэктомию по сравнению с пациентами без гастрэктомии, три статьи [29, 36, 38] сообщили о больных с метастазами в печени и две статьи [29, 36] сообщили о больных с отдаленными метастазами лимфатических узлов в деталях. HR перитонеального распространения подгруппе составил 0,76 (95% ДИ 0.63-0.92; р = 0,005); по кадрам метастаз печени подгруппе составил 0,41 (95% ДИ 0.30-0.55; р &л; 0,00001); и HR отдаленного лимфатического узла метастаз подгруппе составил 0,36 (95% ДИ 0.23-0.59; р &л; 0,00001; Таблица 3). Эти результаты показывают, что паллиативная резекция имеет тенденцию к улучшению выживаемости у больных с ГЦ перитонеального распространения, метастазов в печени, и отдаленного лимфатических узлов метастазирования по отношению к количеству пациентов, получающих другие соотношения 3 опасности treatments.Table для общей выживаемости подгрупп

Нет. исследований

No. больных

HR (95% ДИ)

р-значение

I
2 (%)

Различные Метастатических позиции
перитонеального Dissmination [26, 29, 36, 37] 4
832
0.76 (0.63, 0.92)
0,005
68
печени метастазы [29, 36, 38]
3
365
0,41 (0,30, 0,55)
&л; 0,00001
23
лимфоузла метастазы [29, 36] страница 2 из 155
0,36 (0,23, 0,59)
&л; 0,00001
90
различных регионов
западных стран [27, 30, 32, 35, 39] страница 5 из 639
0,65 (0,58, 0,73)
&л; 0,00001
31
азиатских странах [26, 29, 31, 33, 34, 36-38]
8
2304
0,23 (0,17, 0,31)
&л; 0,00001
93
влияние химиотерапии на паллиативной гастрэктомии
химиотерапия является важным шагом в лечении передовых GC. В целом, было 11 статей [27, 29, 30, 32-39], что упомянутые химиотерапии, но только три из них [27, 29, 30] сообщили подробности о больных с паллиативной гастрэктомии в сочетании с химиотерапией и больных с паллиативной гастрэктомии только. Существовали 151 пациентов в паллиативной гастрэктомии в сочетании с химиотерапией группы и 108 пациентов в единственной паллиативной гастрэктомии группы. HR составил 0,63 (95% ДИ 0.47-0.84; р = 0,002; рисунок 3). Таким образом, химиотерапия может улучшить общую выживаемость пациентов, получающих паллиативную гастрэктомию. Соотношение 3 опасности Рисунок для общей выживаемости под влиянием химиотерапии. . (C: химиотерапия; CR: комбинированная резекция)
Паллиативная резекция с метастазами в сочетании иссечения
Во всех статьях, было только два исследования, которые описаны паллиативное гастрэктомию с метастазами комбинированной резекции [36, 38]. В исследовании, проведенном Chen и др., 25 пациентов получали комбинированную резекцию и 29 пациентов не было. При изучении Miki и др., 25 больных, получавших комбинированную резекцию и 13 пациентов не было. В двух исследованиях, объединенные резекций были все резекций печени. ОР для общей выживаемости составила 0,30 (95% ДИ 0.15-0.61, р = 0,0008; рис 4). Там не было никаких доказательств статистической гетерогенности (р = 0,42, я
2 = 0%). Рисунок 4 Коэффициент опасности для общей выживаемости пациентов с метастазами печени, полученных в сочетании резекции печени или нет. . (C: химиотерапия; CR: комбинированная резекция)
Обсуждение
В течение последних 30 лет, модели метастазирования, рецидивов и выживаемости у больных с ГК изменились, и случаи GC уменьшилось во всем мире. Это явление способствовало терапии искоренить подходы хеликобактерной
[40], совершенствование стандартизированных процедур оперативного и вспомогательного инструмента, а также улучшение качества жизни среди различных обществ и т.д. [41]. Тем не менее, у пациентов с раком желудка всегда находятся в продвинутой стадии, когда поставлен диагноз. Последние достижения в области химиотерапии улучшили показатели выживаемости GC больных с неизлечимыми факторами. Тем не менее, является ли она подходит для пациентов с продвинутой стадией GC получить паллиативную резекцию до сих пор обсуждается [42]. Таким образом, наше исследование было первым, чтобы выполнить мета-анализ по паллиативной резекции для пациентов с неизлечимой расширенному GC. Результаты показали тенденцию, что паллиативная резекция может улучшить выживаемость у пациентов с неизлечимой расширенному GC. Воздействие на улучшение выживаемости может зависеть от положения метастазирования, химиотерапии и комбинированной резекции метастазов.
В этом исследовании, почти все статьи использовали медианное время выживания и 1 год, 3 года или 5-летней выживаемости ставки для оценки эффекта. Таким образом, общий уровень выживания, извлеченные из каждой статьи были пригодны для анализа в данном исследовании. Статьи, которые были включены в нашем исследовании всех зарегистрированных пациентов с неизлечимой расширенному GC. Тем не менее, Kikuchi и др. [26] сообщили, GC с метастазами в далекой брюшины, поэтому мы включили его в качестве M1 GC. Мы получили информацию о медианной продолжительности жизни каждого исследования из оригинальных статей, и рассчитаны средневзвешенные значения. Результаты показали, что средневзвешенное средняя продолжительность жизни у больных с паллиативной гастрэктомии больше, чем без паллиативной резекции (14,96 против 7,07). Хотя значительная гетерогенность, мета-анализ показал, что до сих пор паллиативная резекция тенденцию к улучшению общей выживаемости, с HR 0,58 (95% ДИ 0.48-0.71).
Стадия M1 в нашем исследовании было рассмотрено, как GC с удаленного орган метастаз, такие как печеночная, перитонеальный и отдаленными метастазами в лимфатические узлы. Это было показано ранее, неблагоприятно влияет на выживаемость в нескольких исследованиях [43-45]. Таким образом, характеристика пациентов со стадией M1 GC экстрагировали для проведения анализа в нашем исследовании. Эти результаты показывают, что GC пациентов с метастазами, получающие паллиативное гастрэктомию может иметь лучшую общую выживаемость, чем пациенты, получающие другие виды лечения. Несмотря на М1 GC показывает улучшение выживаемости, меньшее количество включенных исследований все еще может сделать препятствия для доказательства в пользу паллиативной гастрэктомии во всех типах метастазирования в нашем исследовании. Кроме того, мы исследовали паллиативное гастрэктомию в сочетании с резекцией метастазов. Sougioultzis и др. [32] сообщили, что существуют преимущества в паллиативной гастрэктомии для GC больных с отдаленными метастазами. Из-за ограничений данных из первоначальных испытаний, только в сочетании резекция печени была в соответствии с критериями отбора наших исследований. Хотя эффективность хирургического лечения печеночной метастазов от GC остается неопределенной, паллиативная резекция может быть полезным для пациентов с метастазами печени [46], и результаты были также же, как и в настоящем исследовании. Результаты нашего мета-анализа подтверждают, что паллиативная резекция в сочетании с гепатэктомии может обеспечить лучшую общую выживаемость, чем паллиативной гастрэктомии только у больных с поздними стадиями GC и метастазов в печени.
В нескольких исследованиях функции химиотерапии для пациентов после паллиативной гастрэктомии. Химиотерапия может быть защитным фактором для пациентов с неоперабельной или метастатической болезни, и может предложить выгоду, сравнимую выживаемости [47]. Некоторые исследования показали, что не было никакой выгоды выживания, связанные с паллиативной гастрэктомии и рекомендованной химиотерапии [37, 42]. В противоположность этому, некоторые статьи предложил паллиативную гастрэктомию без химиотерапии было выгодно [48, 49]. Были также некоторые испытания, такие как Лин и др., Рекомендуется паллиативное гастрэктомию с химиотерапией, чтобы улучшить показатели выживаемости больных [29]. Большинство оригинальных исследований, включенных в настоящем исследовании, сообщили, химиотерапию, используемый в испытаниях. Мы проанализировали выживаемость пациентов, получавших паллиативный гастрэктомию с или без химиотерапии. Результаты показали, что у пациентов с паллиативной гастрэктомии в сочетании с химиотерапией может иметь благоприятное выживаемость по сравнению с пациентами с простой паллиативной гастрэктомии.
Ли курс лечения является ценным для неизлечимых пациентов зависит от того, улучшается ли их периоды выживания и качества жизни (КЖ). В клинической практике, мы должны сбалансировать выгоды с риском и затратами на операции, до принятия решения о лечении принимается. Качество жизни является важным фактором при оценке влияния резекции, но очень немногие из статей, включенных в наш анализ упомянутых. В настоящем исследовании мы рассчитали показатели выживаемости для оценки эффективности лечения, но поскольку мы имели ограниченные данные только ретроспективных исследований, качество жизни, продолжительность пребывания в стационаре, а расходы не могут быть определены, поэтому в настоящее время доступен доказательства не могут уточнить потенциальные клинические преимущества или вред. Тем не менее, Чанг [34] использовали выживаемость госпитализацию свободных (HFS) в качестве параметра для оценки КЖ. Результаты, представленные Чангом предположил, что паллиативная резекция не может поставить под угрозу качество жизни. Тем не менее, влияет ли паллиативная резекция КЖ, по-прежнему спорным, и дальнейшие исследования в этой ткани требуется в будущем.
Ранние стратегии диагностики и профилактики систематически проводятся в нескольких азиатских странах [50], и было показано, чтобы произвести более высокая частота ранних категорий опухолей и лучше прогнозов среди больных раком желудка, чем европейцев и других западных стран. Тем не менее, многие исследования из стран с наибольшим опытом и падения GC в Азии публикуются на азиатских языках, и не часто ни анализировали, ни процитированы. Различия в результатах могут быть отнесены к разным районам. В настоящем исследовании, восемь из включенных в статьях [26, 29, 31, 33, 34, 36-38] сообщили в Азии и шесть [27, 28, 30, 32, 35, 39] были из западных стран. Мы проанализировали подгруппы, основанные на различных регионах, таких как азиатских и западных стран, чтобы определить, влияют ли они анализ. Наши результаты показали, что паллиативная резекция может улучшить выживаемость в обоих регионах, несмотря на то, относительно ясно гетерогенность наблюдалась в данных со стороны западных стран (таблица 3). Различия между регионами могут влиять на результаты, но результаты нашего анализа свидетельствуют о том, что эффект невелик. Другие данные из западных стран необходимо для сравнения с азиатскими данными до окончательного вывод можно сделать.
На сегодняшний день не было никаких рандомизированных контролируемых испытаний для оценки разницы между выживаемостью пациентов удалось с или без паллиативной резекции при неизлечимой передовых GC , Таким образом, эта работа была ограничена данными из ретроспективных исследований, и трудно извлечь убедительные выводы из данных по выживаемости. Статус пациента и опухолевой массы в момент постановки диагноза может повлиять на решение о том, нужно ли работать, и это может оказать влияние на увеличение выживаемости после операции [51]. Лишь несколько испытаний сообщили подробные характеристики пациентов до и после операции [26, 29, 36-38] (1571 пациентов, 52,31%), комбинированная резекция [36, 38] (92 пациента, 3,06%) или химиотерапии [27 , 29, 30] (259 больных, 8,62%). Мы попытались связаться с авторами, но мало кто ответил. Для уменьшения систематической ошибки, мы тщательно отобранные исследования и оценку трасс с руководящими принципами строба. Степень асимметрии между отдельными результатами исследования вокруг комбинированного HR для общей выживаемости в показано на рисунке 5. Степень асимметрии не было статистически значимым на тесте Эггера (р = 0,177) или теста Begger в (р = 0,855), что означает, что не было никакого существенного смещения публикации среди статей, включенных в настоящий анализ. Отбор пациентов для различных групп была проблема, потому что каждый входит исследование имело свои собственные отличительные признаки и цели, и должны быть оценены независимо друг от друга. Без лучшего понимания функционального статуса пациентов, отобранных в двух исследуемых группах, смещение отбора в нашем анализе не может быть исключена. Кроме того, качество изделий, должны быть улучшены в будущем. Например, в исследовании Саиди и др., Доверительный интервал для средней продолжительности жизни колебалась между 4,3 и 28,8 месяцев, которые могут быть отнесены к небольшой выборке, используемой в исследовании (24 пациентов) или других факторов, а также размеров выборки должна быть увеличена, чтобы устранить этот эффект. В последнее время, рандомизированное контролируемое исследование началось в Японии и Корее, чтобы определить значение гастрэктомии выполняемых у больных с поздними стадиями GC, а результаты остро ждали [52]. В будущем, хорошо разработаны и высококачественные многоцентровых клинических испытаний по-прежнему необходимы. Рисунок 5 Проверить ошибки публикации. Испытание А. Begger в.

• Частота CDH1 зародышевые мутации в раке желудка исходя из высокого и низкого риска областях: metanalysis и системати…
• Протеом анализ человеческого желудка кардии аденокарциномы с помощью лазерного захвата микродиссекции