Tid karakteristika effekten af ​​alkohol ophør på risikoen for mavekræft - en meta-analysis

Time egenskaber effekt af alkohol ophør på risikoen for mavekræft - en metaanalyse
Abstract
Baggrund Salg In den Bagnardi et al. (2001) meta-analyse blev det konstateret, at alkoholforbrug øger risikoen for mavekræft (OR = 1,32 for tunge drikker). Men det er uvist, om at drikke ophør vender denne alkohol-forhøjet risiko.
Metoder
En systematisk litteraturgennemgang blev udført for at give information til en meta-analyse, hvor dosis-risiko tendens blev estimeret for år siden, at drikke ophør og risikoen for mavekræft. En tilfældig effekt generaliseret mindste kvadraters model for trend anvendt estimering, beskæftiger undersøgelse egenskaber til at kontrollere for heterogenitet.
Resultater
Nitten observationsstudier blev identificeret i litteraturen, hvoraf fem studier kvantificeret varighed for ophør og risiko for mave cancer, hvilket giver i alt 1947 kræfttilfælde. kunne findes nogen signifikant effekt af at drikke ophør på risikoen for mavekræft (OR = 0,99 CI: 0,97-1,02).
Konklusioner
Dette resultat skal fortolkes med forsigtighed på grund af det begrænsede antal undersøgelser på dette område . Nye undersøgelser tyder på en sammenhæng mellem druk og mavekræft, især gastrisk noncardia, men ikke for moderat indtagelse. Eftersom alle, men en af ​​de inkluderede studier i denne metaanalyse undladt at kontrollere til forbrug niveau, kunne den aktuelle undersøgelse ikke teste hvis risikoen tilbagegang efter drikke ophør forskellig moderate og høje forbrugere.
Nøgleord
Alkohol ophør Mave cancer Meta-analyse Baggrund
Livsstil og kostvaner er blevet grundigt undersøgt for deres forhold til gastrisk kræft, med en række undersøgelser, der fokuserer på den rolle, alkohol indtag [1-3]. Resultater fra undersøgelser undersøge sammenhængen mellem alkoholforbrug og risikoen for mavekræft har været inkonsekvent. Mange undersøgelser individuelt har undladt at vise en statistisk signifikant øget risiko for mavekræft blandt drikkende [1, 2, 4-6]. Imidlertid har nogle undersøgelser vist en positiv sammenhæng [3, 7, 8]. En meta-analyse af alkoholindtagelse og risikoen for mavekræft ved Bagnardi et al
. [9] fundet en positiv sammenhæng med statistisk signifikante øget relativ risiko for 1,07 (1,04, 1,10) for 25 g ren alkohol om dagen, 1,15 (1,09, 1,22) for 50 g ren alkohol per dag og 1,32 (1,18, 1,49) til 100 g ren alkohol pr dag. Det skal bemærkes, at der er potentielt forskellige ætiologier for distal og Cardia mavekræft, som kan føre til en anden effekt af alkoholforbrug [3, 10-12]. Baseret på Bagnardi et al
. undersøgelse [9] blev mavekræft i den svenske cost-of-alkohol undersøgelse [13]. For nylig, dog Liu og Russell [14], at undersøgelser offentliggjort efter Bagnardi meta-analyse [9] individuelt give lidt støtte til en betydelig positiv sammenhæng. Den seneste ord om emnet var en metaanalyse publiceret i 2011, hvor en positiv association blev fundet for druk, men ikke for moderat indtagelse [12]. Det forekommer, at uanset om alkoholforbrug øger risikoen for mavekræft vil fortsat blive drøftet i de kommende år.
Men hvis mavekræft, på nogen måde, er forårsaget af alkoholforbrug, er det vigtigt for alkohol politik at have oplysninger om, hvor hurtigt, hvis overhovedet, den øgede risiko fra at drikke falder efter at have drukket ophør. Dette har betydning for skade-reducerende tiltag samt omkostningseffektivitet beregninger [15]. Desuden mavekræft har en høj dødelighed [16], og med fokus på forebyggelse og indgreb for at mindske incidensrater er afgørende for at bekæmpe sygdommen på kort sigt. Oplysninger om den faktiske gavnlige virkning fra at holde op drikke alkohol kunne være nyttigt i motiverende behandlinger for alkoholmisbrug.
Formålet med denne undersøgelse var derfor at etablere nuværende viden om effekten af ​​at drikke ophør på risikoen for mavekræft. Til dette formål blev gennemført en meta-analyse baseret på relevante studier identificeret gennem en systematisk litteraturgennemgang. Dette papir er opbygget som følger: For det første er de metoder og materialer diskuteres, herunder den proces, hvorved studier blev udvalgt til revision og dataudtræk processen for metaanalysen. Dette efterfølges af resultaterne af metaanalysen, mens de detaljerede resultater af litteraturgennemgangen er tilgængelige som en Ekstra fil 1. Det sidste afsnit diskuterer resultater og konklusioner.
Metoder
Alle undersøgelser blev først identificeret gennem en systematisk litteraturgennemgang. Formålet med litteraturgennemgangen var at både levere en komplet samling af den foreliggende dokumentation for meta-analyse af udviklingen i forholdet mellem tid, da drikke ophør og risikoen for mavekræft uden restriktioner for at studere type og at give en indikation af kvaliteten og niveauet af den aktuelle forskning. Processen fulgte PRISMA 2009 tjekliste (http:. //Www prisma-erklæring org.)
Udvælgelse af undersøgelser
En litteratursøgning blev foretaget i løbet af juni og juli 2010 og opdateret i juni 2011. Ved hjælp. nøgleordene ( "alkohol" eller "drikke" eller "livsstil" eller "vane") OG ( "mavekræft" ELLER "gastrisk cancer" OR "gastriske adenokarcinomer") OG ( "ophør" eller "quit drikke" eller "ex drikker "eller" tidligere drikker "eller" stop-drikke "eller" stoppe drikke "eller" afholdende "eller" afholdenhed "eller" forbrug "eller" forbrug niveau "eller" livsstil "eller" vane "eller" beskyttende "), søgninger var udføres ved hjælp af PubMed database. Disse søgninger blev suppleret med en gennemgang af papirer citeret i relevante artikler. Undersøgelser blev udelukket af følgende grunde: (1) den undersøgelse blev ikke udgivet på engelsk; (2) Undersøgelsen har ikke undersøgt risikoen for mavekræft; eller (3) undersøgelsen ikke undersøge risikoen for mavekræft blandt tidligere drikker. Undersøgelser, der undersøgte sammenhængen mellem alkoholforbrug og prognosen for allerede syge individer blev ikke inkluderet. Resultaterne af udvælgelsesprocessen er beskrevet ved hjælp af et flowchart (se figur 1). Figur 1 Flowchart af den systematiske gennemgang.
Kravene til optagelse i metaanalysen var højere end for systematisk litteraturgennemgang. For det første at undersøgelser, der ikke præsentere tilstrækkelige data om risici, konfidensintervaller, stikprøvestørrelse, og /eller den anvendte henvisning kategori (nuværende drikker), eller ikke giver tilstrækkelige oplysninger til at tillade dette beregnes, blev udelukket. For det andet, hvis et datasæt blev anvendt i mere end en undersøgelse, kun én af undersøgelserne var inkluderet.
Dataudtræk
En stor mængde data blev ekstraheret fra de identificerede undersøgelser, herunder, men ikke begrænset til at studere type, stikprøvestørrelse, køn, aldersfordeling, risikoestimater med konfidensintervaller, og justering variabler (se Ekstra fil 1). Manglende konfidensintervaller blev beregnet af forfatterne, hvor nødvendige og mulige. Når flere risikofaktorer skøn blev fremlagt, blev skønnet med den største stikprøve størrelse og /eller de fleste justering variabler anvendes. Når den anslåede risiko præsenteres i en undersøgelse var i forhold til alle andre forbrug gruppe end de nuværende drikkende (mest sandsynligt aldrig-drikkende /sofavælgere), blev disse skaleres i forhold til de nuværende drikkende af forfatterne. Brug af metoden i Hamling et al
. [17], standard fejl og konfidensintervaller blev genberegnet konsekvent for hver estimat skaleres risiko baseret på den justerede resultaterne i aviserne. I et tilfælde [18] var den Hamling metode til at estimere forventede antal sager og kontroller for hver ophør gruppe for at opnå en fælles sammenligningsgruppe. Drinking ophør blev almindeligt rapporteret i kategorier, og midtpunkterne af de kategorier, blev brugt i kvantificering. Når en kategori var åben, var det samme interval bredde påføres som var for den forrige kategori.
Det er muligt, at de seneste quitters kunne være en gruppe, der holder op med at drikke på grund af helbredsmæssige problemer (eller endda mistanke om mavekræft ) [19]. Vi udvindes derfor oplysninger om definitionen af ​​en tidligere drikker (længde kræves siden ophør). Information om risiko tilbagegang for forskellige forbrug blev også udvundet når de foreligger, som mavekræft anses for at være relateret til forbrug [9, 12]. Endelig, om rygning blev reguleret i de identificerede studier blev også opsamlet, som rygning har traditionelt været betragtet som en risikofaktor [20].
Effekt foranstaltning af interesse var odds ratio (OR), selv om nogle undersøgelser rapporterede den relative risiko (RR). Når forekomsten af ​​en sygdom er lille, OR falder sammen med RR [21].
Statistiske analyser
For at finde, om en fælles tendens eksisterer blandt de nuværende litteratur for effekten af ​​år siden drikke ophør på risiko af sygdom, blev anvendt meta-analyse i form af en Generaliseret Least Squares model (GLS) [22]. Tilgangen anslår en lineær trend hjælp GLS efter en kovarians matrix til log risici er blevet konstrueret som tegner sig for de kovarianser, der eksisterer mellem de relative risici beregnet ved hjælp af en fælles referencegruppe. Standard fejl blev anvendt som vægte som en proxy for at studere kvalitet som er standardpraksis i meta-analysen litteratur. Den meta-regression i form: y
det
=
β
1
t
jeg
+
β
2
z
jeg
+
e
det
(1) hvor y
det
er log over risikoen for mavekræft til studie jeg
med ophør varighed t
. β
1
t
Jeg
er tendensen skal estimeres af ændringen i kræftrisiko ved alkohol ophør varighed. z
er en effekt modifier, dvs. undersøgelse egenskaber, der forklarer mellem-studie heterogenitet (forudsat ingen interaktion mellem udviklingen og effekten modifikatorer). Effekten modifikatorer kan også påvirke tendenserne gennem interaktion effekter, såsom β
3
t
Jeg
z
jeg
. Effekt modifikatorer derfor estimere en anden opsnappe (dummy) for de studier med en særlig egenskab og /eller en anden hældning (interaktion sigt). Modellen går gennem oprindelsen per definition (henvisning kategori OR = 1, log (OR) = 0), er så ingen opfange estimeret. For at give mulighed for en bedre pasform ved at øge de tilgængelige oplysninger i analysen, blev data først samlet [22]. Variabler blev udvundet fra de inkluderede studier, der kan hjælpe forklare potentielle varians mellem studier, dvs. kontrol for heterogenitet (z
). Faste effekter modeller antager, at hver omfattede undersøgelse anslået samme underliggende effekt [22]. Q-test for heterogenitet blev anvendt på meta-skøn som foreslået af Grønland & Longnecker [23], med nulhypotesen, at modellen er monteret korrekt. Hvis heterogenitet forbliver, vil tilfældige effekter modeller estimeres ved at inkludere en additiv tilfældig effekt i estimationen ligning [22]. Dette forudsætter at der er yderligere statistiske usikkerhed, der skal regnskabsmæssigt mellem undersøgelser (indenfor-gruppe tilfældig variation).
Tendensen estimering blev efterfulgt af en meta-analyse sammenligner den højeste ophør kategori (dosis) med de nuværende drikkende, en type analyse også kendt som "højeste vs. laveste". Denne analyse blev præsenteret i en skov plot med vægte baseret på standard fejl. Heterogenitet blev vurderet af I 2-statistikker, som er baseret på Q-statistikken ovenfor, korrigeres for frihedsgrader [24]. Alle statistiske analyser blev udført i Stata version 12, ved hjælp af "glst" og "METAN" kommandoer.
Resultater
Nitten observationsstudier, der skønnede reduktion i risikoen for mavekræft efter drikke ophør blev identificeret. De detaljerede resultater af litteraturgennemgangen er tilgængelige som en supplerende fil 1, mens dette afsnit fokuserer på den meta-analyse af identificerede studier. Fem af de 19 identificerede undersøgelser kvantificeret risikoen konsekvenser af at drikke ophør af varighed (tabel 1), hvoraf tre delt deres resultater efter køn. En undersøgelse viste en signifikant lavere risiko efter at have drukket ophør for mænd. To af de fem studier viste tidligere drikkende har en betydeligt højere risiko for mavekræft på et tidspunkt efter at drikke ophør i forhold til de nuværende drikkende, mens de to andre undersøgelser viste en ubetydeligt højere risiko på et tidspunkt efter at have drukket cessation.Table en Sammenfattet data for meta-analyse: odds ratio af tidligere drikker efter varighed i forhold til de nuværende drikkende (med justerede konfidensintervaller)
undersøgelse
undersøgelse typen
Køn
Etuier /Controls

år siden, drikke ophør
Odds forholdet
95% Konfidensinterval
skaleres ‡
Nedre grænse
Øvre bundet
Osaza et al. 2007 [25]
Prospective cohort
Male
519/420639*
0
1.0
.
.
Yes
15/7436*
2.5
1.3
0.8
2.1
11/7669*
10
0.7
0.4
1.4
8/5416*
20
0.7
0.3
1.4
Female
69/183648*
0
1.0
.
.
3/2676*
10
2.5
0.5
12.2
2/1679*
20
2.1
0.3
12.7
Chow et al. 1999 [26]
Case–control
Male
161/212
0
1.0
.
.
Yes
31/11
3
4.4
1.6
12.2
12/18
6.5
0.8
0.3
2.4
16/28
12
0.8
0.3
2.0
Female
35/36
0
1.0
.
.
12/2
3
7.3
0.8
69.7
1/7
6.5
0.2
0.0
9.4
3/11
12
0.3
0.0
2.0
Unakami et al. 1989 [27]
Case–control
Male
691/105
0
1.0
.
.
No
11/20
7.5
0.1
0.0
0.2
Female
105/30
0
1.0
.
.
2/2
7.5
0.3
0.0
4.1
Munoz et al. 2001 [18]
Case–control
Male
76/68
0
1.0
.
.
Yes
17/13
7.5
1.2
0.3
4.9
9/8
12.5
1.0
0.3
3.6
9/5
17.5
1.6
0.4
6.6
7/4
22.5
1.3
0.3
5.3
De Stefani et al. 1990 [28]
Case–control
Male
65/169
0
1.0
0.0
0.0
No
18/33
2
1.0
0.5
2.1
9/37
6.5
0.5
0.2
1.2
30/100
11,5
0,9
0,5
1.6
* Person år. ‡ Ja, hvis sammenligningsgruppen i en specifik undersøgelse blev ændret af forfatterne for at opnå en fælles referencegruppe mellem studier.
Inoue et al
. [29] gjorde kvantificere risikoen konsekvenser af at drikke ophør efter varighed, men ikke præsentere antallet af sager og kontroller for den enkelte eller-beregninger, og resultaterne fra denne undersøgelse kunne derfor ikke optages i meta-analysen. Fem undersøgelser blev således analyseret i meta-analyse [18, 25-28], hvilket giver i alt 1947 kræfttilfælde i den endelige datasæt. Det skal også bemærkes, at Ozasa [25] undersøgte alkohol indflydelse på dødeligheden mavekræft, mens de øvrige inkluderede studier undersøgte virkningen på morbiditet.
En tilfældig effekt lineær model af dosis-risk forholdet blev anslået, se Modeller 1- 4, tabel 2. model 4 er den foretrukne model, da det forklarer relativt mere af den mellem-studiet heterogenitet, og det er i fællesskab signifikant, hvilket resulterer i en OR af 0,994 (CI: 0,966-1,023). Undersøgelser, som undlod at kontrollere for rygning havde en betydeligt lavere risiko på tidspunktet for ophør, og undersøgelser, som undlod at definere tidligere drikker for at have undladt i mindst et år (at tage højde for de syge quitter effekt) havde en signifikant højere risiko på det tidspunkt for ophør, men kontrollere for disse studier karakteristika i meta-regression ikke signifikant bedre forklaring på mellem-studie heterogenitet (Model 4). blev gennemført en følsomhedsanalyse, hvor den ene undersøgelse blev udelukket på et tidspunkt, uden ændringer i signifikansniveau eller noget større bevægelser i punkt estimate.Table 2 metaanalyse skøn trend af risikoen for mavekræft efter alkohol ophør
Random virkninger metaanalyse
forklarende variabler:
Model 1a
Model 2
Model 3
Model 4
Udviklingen i OR
0,982 *
0,988
0.990
0,994
Andel i studie mandlige
0,915
undersøgelse ikke kontrollere for rygning
0,841
0,378 ** *
undersøgelse ikke kræver et minimum af 1 års ophør før inkluderet i studiet
2,802 ***
Q-statistik
52,62
52.41
51,96
42.77
Wald test af fælles betydning (Sandsynlighed > Chi2)
0,08 *
0,19
0,15
0,00 **
Antal undersøgelser: 5; Antal observationer: 20; * = Signifikant 90% konfidensniveau, ** 95% konfidensniveau, *** 99% konfidensniveau; a = modeller variere baseret på inkluderet forklarende variable.
På grund af de overbevisende resultater fra tendensen meta-analyse skøn ovenfor blev en såkaldt "høj vs lav" estimering udført for at undersøge, om der var nogen sammenhæng mellem drikke ophør og reduceret risiko for mavekræft. Her blev den længste drikke ophør gruppe i hver undersøgelse i forhold til de nuværende drikkende. Resultaterne er præsenteret i skoven plottet nedenfor (figur 2), og spørgsmål, hvis der er en beskyttende virkning af at drikke ophør, spejling metaanalysen trend estimering resultater. Effekten estimat fast gjorde indikere en beskyttende virkning, selv med en stor mellem-studie heterogenitet (ca. 74% af variationen skyldes heterogenitet i henhold til I 2-statistik). Effekten skøn tilfældige viste omtrent samme effekt størrelse som den faste estimat, selv om en meget større konfidensinterval forårsagede skøn at være ubetydelig. Figur 2 Risikoreduktion efter alkohol ophør (høj vs. strøm).
Diskussion og konklusioner
litteraturgennemgang rapporterede flere undersøgelser, der skønnes at risikoen for mavekræft blandt tidligere drikker. Alle var observationsstudier med varierende resultater, selv om flere undersøgelser viste en stigning i risiko for tidligere drikker forhold til de nuværende drikker end viste en reduktion i risiko. Individuelle studier undersøgte også den uafhængige effekt af alkohol type på risikoen for mavekræft [26], og de varierende mængder alkohol historisk indtages [26, 30] og fandt ingen signifikant effekt på mavekræft kontrollerer for disse forhold. Kun fem studier kvantificeret effekten af ​​at drikke ophør efter varighed og præsenterede tilstrækkelige oplysninger til at tillade dosis-risk forholdet mellem tid siden ophør og risiko for sygdom, der skal estimeres. Den meta-analyse, som det systematiske review, undladt at finde en signifikant effekt af alkohol ophør på mavekræft. Dette bør kontrasteres med lignende undersøgelser af andre cancertyper, hvor alkoholrelaterede forhøjet risiko viste sig at forsvinde efter 16 (øsofageal) og 23 (lever) år efter drikke ophør [31, 32]. Den videnbase vedrørende risiko tilbagegang er således meget lav i forhold til eksisterende undersøgelser. Det er ikke overraskende, at den nuværende meta-analyse ikke finde nogen signifikante effekter, baseret på det lave antal inkluderede studier (og deres resultater), da dette påvirker magt testen.
Rygning traditionelt har været betragtet som en risikofaktor for mavekræft [20]. er sluttet til denne den mulige interaktion effekt mellem alkohol og rygning. Det vil sige, en person, som både ryger og drinks alkohol har en højere risiko for sygdom end rent summen af ​​de enkelte risici [20]. Dette ville indebære, at den gavnlige effekt af at drikke ophør er højere blandt rygere end ikke-rygere. Den anden side af dette problem er at drikke ophør har en tendens til at føre til rygeophør [33]. Da den nuværende dosis-risikoberegning var baseret på sammenfattede data, var det ikke muligt at tage højde for nogen af ​​disse spørgsmål i den aktuelle undersøgelse.
Der er en bekymring for, at personer, der stopper drikke gøre det for sundhedsrelaterede grunde (eller selv mistanke om mavekræft) [19]. Dette kan skævhed skøn over effekten af ​​at drikke ophør, medmindre det er tegnede sig for ved at definere en ønskede tid perioden siden drikke ophør, for den enkelte at blive defineret som en tidligere drikker. Kun Ozasa [25] havde ikke en nødvendige tidsrum. Styringen til dette problem i model 4 i tabel 2 viser en markant højere risiko for sygdom på tidspunktet for ophør, hvis en nødvendig periode, da drikke ophør ikke er defineret, hvilket sandsynligvis er en effekt af, herunder personer, der stoppe med at drikke på grund af mave problemer. Den Chow et al. undersøgelse [26], på den anden side, viste en stor risiko stigning fra at drikke ophør på kort sigt (tre år), på trods af at definere en tidligere drikker som en, der havde undladt at stemme for mere end 2 år.
Tidligere undersøgelser har fundet "tidligere drinker" kategorier ofte at være overrepræsenteret af tidligere storforbrugere og alkoholikere [34]. Hvis dette er tilfældet, forventes risikoen for mavekræft for ophør gruppen før
ophør at være højere end for nuværende drikker. Stigningen i risiko efter ophør kan derfor være et artefakt af dårlig matchning af studiegrupper. Der er tvivl om, hvor godt (nogle af) de inkluderede studier har matchet deres kontrol- og cases grupper, men ikke nok oplysninger til rådighed for at teste, om der findes nogen systematiske forskelle, der kan forklare, hvorfor der blev observeret en stigning i risikoen for bare quitters sammenlignet til aktuelle drikkende. På baggrund af resultaterne i en nylig metaanalyse, at kun stort alkoholforbrug er forbundet med mavekræft [12], den bekymring, at "tidligere drikker" er overrepræsenteret af tidligere storforbrugere komplicerer sagen yderligere. Dette ville betyde, at resultaterne af den aktuelle metaanalyse argumentere imod reversibilitet alkoholrelaterede risiko mavekræft. Det er derfor en absolut nødvendighed, at fremtidige epidemiologiske undersøgelser omfatter og kontrol for den enkeltes forbrug, ikke kun på at drikke ophør, men også tidligere forbrug.
Forståelse effekten af ​​at drikke ophør på risikoen for sygdom er vigtig af mange grunde . Adskillige nyere undersøgelser har anslået de samfundsmæssige omkostninger ved alkoholforbrug [13, 35, 36]. Sådanne undersøgelser giver generelt et øjeblik-in-time vurdering af byrden af ​​alkohol på samfundet. Men disse undersøgelser giver lidt information om, hvad en del af omkostningerne kunne undgås givet effektive interventioner, et spørgsmål, der kræver oplysninger om effekten af ​​reduktionen drikke på alkoholrelaterede sygdomme risiko [37],. Denne information er for det meste mangler i dag, ikke kun for mavekræft, men for alle alkoholrelaterede sygdomme. Denne forskning kløft hindrer også andre empiriske applikationer, såsom økonomiske vurderinger, fra at blive gennemført korrekt.
Denne diskussion og resultaterne af litteraturgennemgangen og meta-analyse bør fortolkes i forhold til diskussionen om, hvorvidt alkohol øger risikoen af mavekræft i første omgang. Som nævnt i indledningen, er der ikke enighed om den potentielle effekt af alkohol, og mange undersøgelser viser forskellige resultater, selvom den seneste metaanalyse finder en effekt for tung, men ikke for moderat drikkende [12]. Begrundelsen for at udføre denne undersøgelse var, at en meta-analyse kom til den konklusion, at alkoholforbrug øger risikoen for mavekræft for både mænd og kvinder, op til en relativ risiko på 1,32 for de tungeste forbrugere sammenlignet med afholdende [9]. Denne meta-studie igen blev anvendt i den svenske cost-of-alkohol undersøgelse [13], og enhver fremtidig vurdering af undgåelige omkostninger i Sverige bliver nødt til at blive gennemført i forbindelse med dette faktum, enten ved at udelukke mavekræft eller tegner sig for risikoreduktion (ved hjælp af disse eller nye relative risiko estimater). Beviserne sammenfattet i dette papir på effekten af ​​at drikke ophør på alkoholrelaterede forhøjet risiko for sygdom tilføjer yderligere usikkerhed. Det er vores opfattelse, at sammenhængen mellem niveau af alkoholforbrug og mavekræft skal mere håndfast vist før yderligere forskning i effekten af ​​at drikke ophør på risiko gennemføres. Men det generelle spørgsmål om effekten af ​​at drikke ophør er vigtig, og der er behov for flere oplysninger for mavekræft samt alle andre alkoholrelaterede sygdomme. Fremtidige undersøgelser bør da helst være langsgående naturlige eksperimenter, der giver mulighed for den kausale effekt af at drikke ophør til anslået
erklæringer
Tak
Dette arbejde blev støttet af Forskningsrådet Svensk (VR DNR 2009-3094).; det svenske Råd for Arbejdsliv og Social Research (FAS DNR 2006-1660); og regeringen Grant for Clinical Research (ALF) | Electronic supplerende materiale
12889_2012_5520_MOESM1_ESM.pdf Yderligere fil 1:.. Anmeldelse [38-47]. (PDF 324 KB) Forfattere 'originale indsendte filer til Images of Nedenfor er links til forfatternes oprindelige indsendte filer til billeder. 12889_2012_5520_MOESM2_ESM.pdf Forfatternes oprindelige fil til figur 1 12889_2012_5520_MOESM3_ESM.pdf Forfatternes oprindelige fil til figur 2 12889_2012_5520_MOESM4_ESM.doc Forfatternes oprindelige fil til figur 3 konkurrerende interesser
Forfatterne erklærer, at de ikke har nogen konkurrerende interesser.
Forfattere ' bidrag
JJ og U-GG designet undersøgelsen. Litteraturgennemgangen og dataudtræk blev oprindeligt udført af JB og uafhængigt kontrolleret og opdateret af JJ. GH og JJ gennemførte meta-analyse. Alle forfattere deltog i fortolkning af resultaterne og skrive-up og har godkendt den endelige version.

• Lineage analyse af tidlige og avancerede rørformede adenocarcinomer i maven:? Kontinuerlig eller diskontinuerlig
• En gasless laparoskopisk teknik bred excision for gastrisk gastrointestinal stromal tumor versus åben metode