Le rôle de la TEP /CT dans la détection du cancer gastrique recurrence

Le rôle de la TEP /CT dans la détection de récidive du cancer gastrique
Background
Résumé Dans le cadre de la surveillance de récidive du cancer gastrique après résection curative, le contraste CT scan est utilisé en général. Cependant, les nouveaux résultats de tomodensitométrie ne sont pas toujours de confirmation de la récidive. Dans ce cas, nous utilisons habituellement à court terme suivi une stratégie ou une intervention thérapeutique à la décision clinique. Récemment, l'utilisation de la fusion Positron Emission Tomography /tomodensitométrie (PET /CT) est en augmentation. Le but de cette étude est d'évaluer l'efficacité et l'utilité de la TEP /TDM pour détecter la récurrence du cancer gastrique après résection curative.
Méthodes
Cinquante-deux patients qui ont reçu une résection curative du cancer gastrique et avaient subi PET /CT et contraste CT pour la surveillance de la récidive jusqu'en décembre 2006 à l'Hôpital de l'Université nationale de Séoul ont été analysés rétrospectivement. Récurrence du cancer gastrique a été validé par la confirmation histologique (n = 17) ou le contraste de série CT suivi avec au moins 5 mois d'intervalle (n = 35). le test de McNemar et le test exact de Fisher ont été utilisés pour évaluer la sensibilité et la spécificité de la TEP /CT et le contraste CT. Résultats de
de 52 patients, 38 patients ont été confirmés comme récidive. La sensibilité était de 68,4% (26/38) pour le PET /CT et 89,4% (34/38) pour le contraste CT (p = 0,057). La spécificité était de 71,4% (10/14) et 64,2% (9/14), respectivement (p = 1,0). En termes de sites réapparus, la sensibilité et la spécificité de la TEP /CT étaient similaires à ceux de contraste CT dans tous les sites, à l'exception du péritoine. Contraste CT est plus sensible que le PET /CT (p = 0,039) pour détecter l'ensemencement péritonéal. PET complémentaires /CT sur le contraste CT a montré aucune augmentation de la valeur prédictive positive indépendamment de sites. Parmi 13 patients dont l'image conclusions entre les deux méthodes étaient discordants et la confirmation des tissus était difficile, la décision de traitement a été faite chez 7 patients sur la base de PET /CT, montrant la précision du diagnostic final de 42,8% (3/7).
Conclusion
PET /CT était aussi sensible et spécifique que le contraste CT dans la détection du cancer gastrique réapparues sauf l'ensemencement péritonéale. Cependant, plus PET /CT sur le contraste CT n'a pas augmenté la précision du diagnostic dans la détection du cancer gastrique réapparus. D'autres études sont nécessaires pour valider le rôle de PET /CT dans la détection de récidive du cancer gastrique.
Contexte
Le cancer gastrique est le quatrième cancer le plus fréquent dans le monde avec environ 930.000 nouveaux cas et 700.000 décès par an [1]. L'incidence du cancer de l'estomac est élevé en Asie, et il est le cancer le plus commun en Corée [2] Au début gastrique cancer. Peut être guérie par résection complète, alors que la maladie avancée revient souvent dans 40 ~ 60% des patients après une chirurgie [3, 4]. Pour détecter la récidive du cancer, divers procédés tels que des marqueurs de tumeurs, une endoscopie ou des études d'imagerie ont été utilisées. Cependant, les marqueurs tumoraux ne peuvent pas localiser le site de récurrence et l'endoscopie ne peuvent pas détecter la récidive extra-luminale [5].
À l'heure actuelle, la méthode la plus fréquemment utilisée pour la détection de la récidive du cancer gastrique est contraste amélioré tomodensitométrie (contraste CT) [ ,,,0],5, 6]. Cependant, CT a une limitation notable sur le diagnostic de malignité, car il utilise les critères de taille. Par conséquent, il ne peut pas tenir compte de la présence et de la viabilité de la tumeur avec précision.
Fluor 18 (18F) fluorodéoxyglucose (FDG) tomographie par émission de positons (PET), en contraste avec CT, est un outil qui reflète le métabolisme du cancer et de la biologie cellulaire. Récemment, FDG-PET combiné avec CT (Fusion PET /CT) a été introduit et devrait nous donner des données anatomiques plus précises avec des informations métaboliques. Fusion PET /CT a été signalé comme étant utile pour la mise en scène du poumon, colorectal, du sein, le lymphome, la tête et du cou et pour détecter la réapparition du poumon, colorectal, de la thyroïde et le cancer du sein [7-14]. Cependant, contrairement à l'autre le cancer, il a été rapporté que FDG de cellules de cancer gastrique est relativement faible et l'image de PET a une limite à la détection du cancer est réapparu gastrique [15, 16].
La méthode définitive pour le diagnostic de récidive du cancer de l'estomac est la confirmation pathologique. Cependant, obtenir des tissus adéquats est souvent difficile parce que soit la taille de la tumeur réapparues est très faible ou il est profondément situé ou trop près de grands vaisseaux ou des organes pour biopsie à l'aiguille.
Dans la pratique clinique, il est difficile de prendre des décisions de traitement lorsque le cancer gastrique récurrence est suspect en contraste CT mais la confirmation de tissu est difficile. Dans ce cas, le PET supplémentaire /CT pourrait nous donner plus d'informations sur la détection des récidives. Par conséquent, nous avons mené cette étude pour évaluer l'efficacité et l'utilité de la TEP /TDM pour la détection et la confirmation de cancer gastrique réapparus après résection curative.
Méthodes
Toutes les informations ont été recueillies et analysées rétrospectivement. Nous avons examiné tous les patients atteints de cancer gastrique qui ont reçu une résection curative et avait ensuite subi contraste CT et TEP /CT pour la surveillance de la récurrence entre avril 2004 et décembre 2006 à l'hôpital de l'Université nationale de Séoul. Les patients ont été recrutés lorsque la récidive du cancer peut être validée par une confirmation de tissu ou par le changement de lésions sur le contraste CT suivi d'au moins l'intervalle de 5 mois. Fondamentalement, tous les patients avaient subi un suivi de routine avec 3 à 6 mois d'intervalle après résection curative. PET /CT imagerie de Indépendamment du PET /CT, le balayage contraste CT diagnostic a été réalisé avec 120 kVp, 120 mA, 5 mm d'épaisseur et 90 ml de milieu de contraste, qui ont été ajustée au poids corporel. Tous les scans ont été réalisés par le système PET /CT (Philips Gemini, DA mieux, Pays-Bas). Les patients ont été invités à jeûner pendant au moins 4 heures avant de subir PET /CT et 555-740 MBq (15-20 mCi; 0,22 mCi /kg de poids corporel) de FDG a été administré par voie intraveineuse 1 heure avant l'imagerie. CT a été effectuée avant le PET, et les données obtenues ont été utilisées pour générer une carte de correction d'atténuation pour le PET. sections Cinq millimètres d'épaisseur ont été obtenus à 50 mA (mais ajustés pour l'épaisseur du corps) et 120 kVp de la base du crâne à la mi-cuisse. Ensuite, le PET a été réalisée avec une acquisition d'émission de 5 minutes par niveau d'imagerie et les images ont été reconstruits.
Analyse des données et statistiques méthodes
Fusion PET /CT a été examiné par un médecin de médecine nucléaire qui était au courant de l'information des patients sur les résultats cliniques et autres résultats d'imagerie. Toutes les lésions en PET /CT et le contraste CT ont été classés comme des lésions suspectes, négatifs ou équivoques. Exo et endo luminal récidive a été classé comme récidive locorégionale et les autres brevets de récidive classés comme des métastases. Dans l'analyse statistique, les lésions équivoques ont été considérées comme des lésions négatives. Récurrence du cancer gastrique a été validé par la confirmation histologique ou le contraste de série CT suivi. Il a été considéré comme une lésion négative quand il n'y avait pas de changement entre les images CT d'au moins l'intervalle de 5 mois. Les valeurs prédictives globales et spécifiques au site de la sensibilité, la spécificité, positives et négatives ont été calculées. le test de McNemar et le test exact de Fisher ont été utilisés pour évaluer l'efficacité de la TEP /CT et le contraste CT.
éthique
Le protocole d'étude a été examiné et approuvé par le comité d'examen institutionnel de l'Hôpital de l'Université nationale de Séoul. Les recommandations de la Déclaration d'Helsinki pour la recherche biomédicale impliquant des sujets humains ont également été suivies. Patients
52 patients
Résultats au total ont été inscrits. Caractéristiques des patients sont présentés dans le tableau 1. Quarante-trois patients étaient de sexe masculin. En termes de mise en scène pathologique initial du cancer gastrique initial, 11,5% des patients étaient en Ia, 21,1% en Ib, 19,2% en II, 25,0% en IIIa, 7,7% en IIIb et 15,4% en IV. Selon le stade TNM, tous les patients de stade IV ont révélé le statut TxN3M0. L'adénocarcinome est le type prédominant histologique de tous les spécimens réséqués (90,4%, n = 47). Parmi ces patients, le type de cellules chevalière était de 7,7% (n = 4) patients.Table 1 Caractéristiques des patients
Caractéristiques

No. (%) 62
Plage de Median
Age
33 ~ 80 43 (82,6)
Femme
Sex
Homme 9 (17,3)
stade anatomopathologique
Ia
6 (11.5)
Ib
11 (21.1)
II
10 (19.2)
IIIa
13 (25,0)
IIIb
4 (7.7)
IV
8 (15.4)
47 (90,4)
chevalière type de cellule
Pathologie de adénocarcinome 4 (7.7)
Inconnu
1 (1.9)
chimiothérapie adjuvante
Oui
35 (67,3)
No
17 (32,6)
opération de total gastrectomie
26 (50)
gastrectomie Total partiel
26 (50)
Intervalle entre CT et TEP /CT
médian
Gamme
9 jours
0 ~ 45 jours
Détection de Récurrence par fusion TEP /CT et le contraste CT
L'intervalle entre le contraste CT et la fusion TEP /TDM variait de 0 à 45 jours, avec un intervalle médian de 9 jours. Parmi 52 patients, la récidive a été confirmée chez 38 patients par diagnostic ou le contraste pathologique CT suivi d'au moins un intervalle de 5 mois (17 par confirmation anatomopathologique, 35 par contraste CT suivi, tableau 2). Dans 38 cas récidivé, la plupart des sites de récurrence sont des ganglions lymphatiques (n = 20) et le péritoine (n = 15). Sept patients ont eu récidive dans les sites d'estomac ou anastomose restantes et six dans le foie. Chaque patient a montré une poumon, et les métastases sous-cutanées pleurale. La sensibilité et la spécificité selon le site récurrence sont décrits dans le tableau 3. La sensibilité et la spécificité entre deux méthodes étaient pas statistiquement significatives, sauf dans la détection de la carcinose péritonéale. Le contraste CT était plus sensible que la fusion PET /CT (p = 0,039) dans la détection péritonéale carcinomatosis.Table 2 Récurrence et son site spécifique
Variables

No.
Récurrence
Oui
38
No
14
confirmation anatomopathologique
17
confirmation clinique par l'image
35
site récurrence
récidive locorégionale
7
(estomac Remnant ou site d'anastomose)
métastases à distance
37
ganglionnaire
20
foie
6
Autre site (os, peau, etc.) 3
péritoine
15
Fusion PET /CT en plus de contraste CT
La valeur prédictive positive globale de PET /CT sur le contraste CT était de 89,7%. Les valeurs prédictives positives spécifiques du site sont présentés dans les tableaux 3 et 4. La fusion supplémentaire PET /CT n'a pas augmenté la valeur prédictive positive statistically.Table 3 Dans l'ensemble et le site sensibilité spécifique et la spécificité de contraste CT et de la fusion TEP /CT
site
Contrast CT
Fusion PET /CT
p-valeur globale

Sensibilité (%) 89,4
(34/38)
68,4 (26/38)
0,057 *
Spécificité (%)
64,2 (9/14)
71,4 (10/14)
1.0 *
PPV (%)
87,1 (34/39)
86,6 (26/30)
1.0
Remnant estomac ou site d'anastomose
Sensibilité (%)
42.85 (4/7)
100 (7/7)
0,13 *
Spécificité (%)
95,5 (43/45)
93,3 (42 /45)
1.0 *
PPV (%) 60,0
(3/5)
70,0 (7/10)
1.0
ganglionnaire
Sensibilité (%)
90 (18/20)
70 (14/20)
0,21 *
Spécificité (%)
87,5 (28/32)
96,8 (31/32)
0,25 *
PPV (%)
81,8 (18/22)
93,3 (14/15)
0,63
péritoine
Sensibilité (%) 86,6
(13/15 )
46,6 (8/15)
0,039 *
Spécificité (%)
91,9 (34/37)
94,2 (35/37)
1.0 *
PPV ( %)
82,3 (13/16)
80,0 (8/10)
1.0
foie
Sensibilité (%) 50,0
(3/6)
66,6 (4 /6)
1.0 *
Spécificité (%)
100 (46/46)
97,8 (45/46)
1.0 *
PPV (%)
100 ( 3/3)
80,0 (4/5)
1.0
*: calculé par le test
Tableau 4 valeur prédictive positive de McNemar de contraste CT seul et la combinaison des deux méthodes
Site Récurrence

PPV (%) en contraste CT + *
PPV (%) dans Fusion PETCT + * et le contraste CT + *

P-valeur globale
recurrence
89.7(35/39)
88.0(22/25)
1.00
Lymph-node
81.8(18/22)
92.8(13/14)
0.62
Peritoneum
72.2(13/18)
85.7(6/7)
0.63
Remnant estomac ou anastomose
60,0 (3/5)
75,5 (3/4)
1.00
foie
80,0 (4/5)
100 (3/3)
0,37
*: Il y a une lésion qui est suspecte de récidive
Lorsque la confirmation de tissu est impossible, la décision clinique et son diagnostic final par contraste CT image de suivi est présenté dans la figure 1. Lorsque les résultats d'image entre le deux méthodes étaient discordants, la décision de traitement a été fait selon les conclusions PET /CT dans 7 cas sur 13 (figure 1 et figure 2). Mais sa précision finale était de 42,8% (3/7). L'âge et la distribution des stades chez ces patients sont présentés dans le tableau 5. âgés et patients à un stade plus élevé avait une tendance accrue récidive du cancer gastrique, indépendamment des résultats de la fusion des conclusions PET /CT. Figure 1 décision de traitement par les résultats de la fusion TEP /CT lorsque la confirmation de tissu est impossible. Lorsque les résultats d'image entre les deux méthodes étaient discordants, la décision de traitement a été fait selon les conclusions PET /CT dans 7 cas sur 13 (Figure 1). Mais sa précision finale était de 42,8% (3/7).
Figure 2 Contraste CT et TEP /CT avec récidive ganglionnaire. (A) des ganglions lymphatiques Prominent contraste CT suggérant la récurrence (flèche) (B) PET /CT constatation sans lésions hypermétaboliques suggérant l'absence de récidive de la tumeur (C) Augmentation de la lésion précédente (flèche) après 6 mois.
Tableau 5 Âge et le stade la distribution chez les patients présentant des résultats discordants mais aucune confirmation de tissu

Récurrence

Stage

No

Yes

Ratio(Yes/No)

Ix
4
7
1.8(7/4)
II
2
6
3(6/2)
IIIx
1
11
11(11/1)
IV
2
2
1(2/2)
Total
9
26
2.9(26/9)
Age(mean ± SD)
57,0 ± 15,4 62,8 ± 11,1

Abréviation: SD, écart-type
Discussion
Notre étude a montré que le PET /CT était aussi sensible et spécifique que le contraste CT dans la détection de récurrence du cancer gastrique, sauf dans carcinose péritonéale. Malgré ce résultat, plus PET /CT sur le contraste CT ne nous donne des informations plus précises pour confirmer la récidive du cancer.
Il y a des rapports sur le rôle du FDG-PET ou la fusion TEP /TDM dans l'évaluation de la récidive du cancer gastrique après curatives résection, mais les résultats sont contradictoires. Jadvar et al. rapporte que FDG PET pourrait être utile dans l'évaluation post-traitement d'une maladie récurrente [17]. Park, et al. également suggéré que le PET /CT pourrait avoir un rôle de détection de récidive chez les patients post-opératoires de cancer gastrique [18]. D'autre part, de Potter et al. a rapporté que le FDG-PET pourrait ne pas être appropriée en tant que principal outil de suivi en raison de sa précision modérée [19].
Dans l'aspect de la sensibilité, la fusion PET /CT seul était aussi sensible que le contraste CT dans la plupart des sites réapparus selon à notre étude. Cependant, la signification statistique est marginal (p = 0,057) et la sensibilité de la TEP /TDM a montré tendance inférieure par rapport au contraste CT. De plus, le PET /CT était inférieure à contraste CT pour la détection de récidive péritonéale, ce qui correspond à d'autres rapports antérieurs [10, 20].
Ceux-ci pourraient être attribués à la méthode de validation CT qui pourrait rendre la capacité de contraste CT surestimée . L'autre explication serait due à la faible activité métabolique du cancer gastrique réapparus. L'interprétation du PET /CT est à la fois sur l'état métabolique de la lésion et de sa localisation anatomique sur la non-contraste CT. Il est bien connu avidement FDG dépend du type histologique [15]. Signet type de cellule d'anneau ou de type mucineux est connu pour avoir une faible avidité FDG. Cependant, seule une petite partie des patients atteints de cancer de cellules de la bague à chaton a été inclus dans la population étudiée. Et l'avidité FDG n'a pas encore été connu dans le cancer gastrique réapparues.
Dans l'aspect de la confirmation de récidive, les avantages du PET supplémentaire /CT sur contast CT étaient faibles. Cela peut être dû soit plus PET /CT a peu d'avantages sur la prédiction de la récidive du cancer gastrique ou la population étudiée est trop petit pour révéler les avantages substantiels. Toutefois, compte tenu de son coût élevé et de petits avantages, l'utilité du PET supplémentaire /CT sur le contraste CT est insatisfaisante.
Certains rapports ont montré que l'information clinique, y compris l'âge, la taille de la tumeur, le type histologique, le nombre d'impliquer LN pourrait être le risque facteurs de récidive du cancer gastrique [21, 22]. Notre étude a également montré des résultats similaires de la tendance accrue de la récurrence des stades supérieurs indépendamment des résultats de la fusion TEP /CT (tableau 5). Par conséquent, les facteurs cliniques tels le stade pathologique pourrait être plus utile pour la prise de décision de traitement que les résultats TEP /CT.
Notre étude a quelques limitations. Premièrement, tous les cas réapparus ont été confirmés par un diagnostic pathologique. la validation de la récidive par contraste CT peut avoir causé des médecins à surestimer le taux de contraste CT de détection. En outre, l'intervalle de 5 mois ne peut pas être assez de temps pour confirmer l'absence de récidive. Deuxièmement, il est une étude rétrospective avec une petite population de l'étude. Dans nos données, même si environ la moitié du total des patients était des patients à un stade précoce, le taux de récidive est extrêmement élevé. Cependant, bien que la possibilité de bas de sélection, la récurrence rapport non-récurrence a montré la tendance à la hausse du taux de récidive comme le stade obtenir avancé chez les patients présentant des résultats discordants (tableau 5).
Malgré ces lacunes, notre étude a une importance dans nous donnant la preuve du rôle de la fusion TEP /CT en post surveillance opérationnelle et dans le processus de prise de décision clinique. D'autres études prospectives inscrits grandes populations sont nécessaires pour établir le rôle de la fusion TEP /CT dans la détection de récidive du cancer gastrique.
Conclusion
En conclusion, le rôle de la fusion TEP /CT dans la détection et la confirmation de la récurrence du cancer gastrique est limité. étude prospective plus bien conçu est nécessaire pour établir le rôle de la fusion TEP /CT dans la détection de récidive du cancer gastrique
Déclarations Remerciements
Cette étude a été soutenue par une subvention (A080316) de la technologie en Corée Healthcare R & D Project, Ministère de la Santé, Bien-être & Affaires familiales, République de Corée.
Auteurs fichiers originaux soumis pour les images
Voici les liens vers les auteurs originaux soumis les fichiers pour les images. de fichier d'origine pour la figure 1 12885_2008_1407_MOESM2_ESM.pdf Auteurs 12885_2008_1407_MOESM1_ESM.pdf Auteurs fichier d'origine pour la figure 2 Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts.

• changements pré-et post-opératoires gastriques Morpho-fonctionnelle chez les patients âgés subissant une cholécystectomie laparoscopique pour lithiase liées
• Revue rétrospective en utilisant le séquençage profond ciblé révèle des différences mutationnels entre gastroesophageal jonction et carcinomas