Vrednotenje točkovnega sistema oposum pri bolnikih z rakom želodca doživlja D2 želodca

Vrednotenje točkovnega sistema oposum pri bolnikih z rakom želodca v postopku D2-želodca
Abstract
Ozadje
prilagoditev tveganja in razslojevanje igrajo pomembno vlogo pri zagotavljanju kakovosti in v kliničnih raziskavah. Fiziološke in Operativni Resnost Ocena za ugotavljanje umrljivosti in obolevnosti (oposum) je pacient model za napovedovanje tveganja na podlagi 12 značilnosti bolnikov in 6 značilnosti operacije. Vendar, ker je bil oposum razvita za ocenjevanje kakovosti na splošno kirurških enotah, njegovo delovanje v določenih podskupinah še vedno zahteva oceno.
Cilj te študije je bil, da oceni pravilnost oposum pri napovedovanju umrljivosti in obolevnosti pri bolnikih z rakom želodca podvržena D2-želodca.
Metode
bili 137 bolniki z razjedo raka doživlja želodca, vključene v tej študiji. Podrobna, standardizirane ocene tveganja in temeljito dokumentacijo o pooperativnih tečaji so bili opravljeni za naprej, in rezultati oposum so nato izračunani.
Rezultati
mer dan umrljivost 30 do in 90- 3,6% (n = 5) in 5,8% (n = 8), v tem zaporedju. 65,7% (n = 90) bolnikov, ki so imeli normalne pooperativne tečajev brez večjih zapletov, 14,6% (n = 20) so imeli zmerno in 13,9% (n = 19) imeli hude zaplete. Število smrtnih primerov z oceno je oposum-Smrtnost tveganja (R1) napovedanih je dvojna dejansko število smrtnih primerov, ki se pojavljajo v srednji in skupine z visokim tveganjem, in je bil več kot osemkrat dejansko število smrtnosti v skupini z nizkim tveganjem (R1 < 20%). Vendar pa je izračunana R1 napovedal precej dobro v smislu hude obolevnosti ali pooperativne smrti v vsaki skupini tveganja: pri bolnikih, predvidenih z nizkim tveganjem je dejanska pojavnost (AR) huda obolevnosti ali pooperativne smrti 14%, za napovedano medij bolniki tveganja AR je bila 23%, ter za bolnike, predvidene z visokim tveganjem je AR 50% (p
< 0,05). Oposum-Obolevnost Ocena tveganja (R2) precenjena tveganje obolevnosti.
Zaključek
oposum Rezultat je lahko koristna in se lahko uporablja za oceno perinatalnem in post-operativnih programov bolnikov s karcinomom želodca postopku D2 -gastrectomy. Vendar nobena od točk tukaj pregledanih so uporabni za predoperativnega napoved pooperativne seveda.
Ozadje
prilagoditev tveganja in razslojevanje igrajo pomembno vlogo pri zagotavljanju kakovosti in so nepogrešljivo orodje, ki se uporabljajo v kliničnih raziskavah. Fiziološke in Operativni Resnost Ocena za preštevanje umrljivosti in obolevnosti (oposum) je pacient model za napovedovanje tveganja na podlagi 12 značilnosti bolnikov in 6 značilnosti operacijo opraviti [1]. Ker pa je bil model oposum razvili za ocenjevanje kakovosti v splošnih kirurških enot, da bi ga izvajali za posebne podskupine bolnikov, mora njegovo delovanje v teh podskupinah je treba oceniti. Rezultati dveh prospektivnih študij [2, 3] so pokazale višje stopnje umrljivosti in obolevnosti po D2 limfadenektomijo (LAD) kot po D1-limfadenektomijo pri bolnikih z rakom želodca, čeprav je očitno ni razlike v dolgoročne napovedi za bolnike po dva postopka [4, 5]. Vendar pa je za nekatere podskupine bolnikov, radikalna bezgavka (LN) seciranju ne izboljša prognozo. Zaradi tega bi bilo zelo koristno, da izračun tveganje obolevnosti in smrtnosti za vsakega pacienta predoperativno. Poleg tega je za prognostične študije, bi bilo koristno, da bi lahko stratifikacija bolnikov glede na njihove dejavnike tveganja.
V nekaterih državah je American Society of (ASA) klasifikaciji Anesthesiologists "se pogosto uporablja, da zagotavlja kakovost kirurških posegov [ ,,,0],6, 7]. ASA-ocena je enostaven za uporabo, vendar je klasifikacija ni [8] natančna in ne upošteva resnosti kirurško žalitev. Oposum je bil uporabljen za primerjavo med različnimi ožilja [9, 10] in na debelem [11] kirurških enot in za primerjavo uspešnosti posameznih kirurgov v eni enoti [12, 13].
Namen te študije je bil za oceno točnosti instrumenta oposum napovedati umrljivosti in obolevnosti pri bolnikih z rakom želodca doživlja D2-želodca.
Metode
bolniki
Vsi bolniki z rakom želodca doživlja celotnega želodca (n = 123) ali vmesnega seštevka želodca (n = 16), na oddelku za kirurgijo, Univerza v Kölnu med 1. januarjem 1997 in 31. decembrom 2001 so bili vključeni v to študijo. Predoperativno, vsi bolniki doživela esophago-gastro-duodenoscopy z biopsije in pregled histopatološko. Poleg tega je bila endosonography želodca izvedli na odru globine tumorske infiltracije (T-kategorije) in CT-skenira so bile narejene, da se ugotovi metastaz.
Kirurški postopek in obseg Lymphadenectomy
v vseh primerih en blok resekcija želodca z razširjeno D2 limfadenektomijo je bila izvedena. disekcija limfnega vozla vključen predele I in II.
Oddelek I vključuje vse bezgavk skupine vzdolž manjši ukrivljenosti (No.s 1,3 in 5) in večjo ukrivljenost (No.s 2, 4 in 6) želodec. Predelek II obsega bezgavko postajah 7 do 12 v skladu s splošnimi pravili za preučevanje Rak želodca v kirurgijo in patologijo [14]. Type II (Cardia) in tip III (subcardial) adenokarcinomov gastroezofagealnem prehodu (z uporabo klasifikacijskega sistema Siewert /HÖLSCHER) [15] so bili zdravljeni s trans-Hiatal razširjenega želodca, vključno z D2 limfadenektomijo in bezgavk seciranje spodnjega mediastinuma. V primerih Vmesni seštevek želodca (n = 16), le bezgavko postajah 3 do 6 (predelek I) in bezgavkah postaje 7 do 12 (Predal II) so uspešno odstranili v enem kosu. Vzorčenje oddelkov III in IV vozlišč (Št 13 do 16 let) je bila obvezna. Kirurg razdeljeno en blok resekcija tkivo, ki vsebuje bezgavke v ločenih postaj in dodeljenih številk v teh postaj po sistemu japonski razvrščanja [14]. Splenektomija je bila izvedena (n = 35) pri proksimalnem želodčnega raka (vrste II in III), in v primerih metastatskega infiltracijo v vranici hilar vozlišč (Št 10), ne pa tudi na splošno [16].
ocena tveganja
izbor bolnikov za operacijo je temeljila na "koncu ocene posteljo" kirurgov, ki jih podpira podrobno analizo tveganja, opisani drugje [17, 18]. Ta analiza tveganja je bila ocenjena v prospektivni študiji. Vsi podatki so bili redno na voljo. Dvaindevetdeset odstotkov operacij so izvedli štirje kirurgi specialisti v kirurgiji zgornjega dela prebavil. Dva bolnika sta bila izključena iz študije zaradi nepopolnih podatkov, kljub obsežnim sledenje not primerov. Preostalih 137 bolnikov je bilo doseženih naknadno uporabo Possum-rezultat in napovedano tveganje obolevnosti in smrti je bila izračunana za vsakega bolnika v skladu z naslednjimi prej opisanih logistične regresije enačb [1]: log e [R1 /(1 - R1)] = - 7,04 + (0,13 x fiziološka ocena) + (0,16 x operativni resnost ocena), kjer je R1 = tveganje za smrt, in log e [R2 /(1 - R2)] = - 5,91 + (0,16 x fiziološka ocena) + (0,19 × operativno resnosti rezultat) kjer je R2 = tveganje obolevnosti.
Ker enačbe za R1 in R2 zahtevajo informacije o operativnem žalitev resnosti, in ti podatki niso bili na voljo predoperativno, smo izračunali tudi fiziološki rezultat (PPS) in poleg tega v-oposum [19], ki se uporablja le fiziološki rezultat za: log e [R3 /(1 - R3)] = - 6,0386 + (0,1539 × fiziološka ocena), kjer je R3 = tveganje za smrt
pooperativni potek. je opredeljena kot (ustreza indeksu McPeek 4 - 6 [20]): 1 = normalnem poteku bolezni: Bolnik ni imel pomembne kirurške ali splošna pooperativnih zapletov
2 = zmerno ugoden potek bolezni: bolnik je pooperativna. zapletov, vendar so zapleti so ozdravljive z ustreznim zdravljenjem
3 = slaba potek bolezni. Bolnik je imel več zapletov, ki so težko zdravljenje s kakršnokoli terapijo
4 = Umrl kot. posledica operacijo (90-dnevna umrljivost)
Definicija pooperativne obolevnosti
Pljučni zapleti:.. emfizem, pnevmotoraks, akutna pljučnica, aspiracija
Srčne zapleti: Kardiovaskularni kolaps, srčna dekompenzacija, bradikardija, miokardni infarkt, hipertenzivna ali hipotenzivnih kardiovaskularno kriza
cerebral zapleti:.. možganski infarkt, možganski edem, sindrom organskih možganov
ledvična zapletov: ledvična odpoved, ledvic krvavitve, okužbe sečil
Pri izračunu post. operativna umrljivost, smrti, ki se pojavljajo v in zunaj bolnišnice niso diferencirali [21]. Zapleti so dokumentirani z podroben vprašalnik. Resnost pooperativnem poteku je ocenil lečeči zdravnik bolnika, medtem ko je bila v postopku intenzivno nego. Vrednotenja so temeljila na celotnem kliničnem vtis in ni nujno odvisna od natančnega števila zapletov.
Opažene in predvidene stopnje Operativna umrljivosti smo primerjali z uporabo frekvenčnih tabel. performance model smo ocenili z Hosmer-Lemeshow 2 statistiko (HL), ki je merilo za kalibracijo ali dobroto fit [22]. Kalibracija se nanaša na sposobnost modela za odstop pravilne verjetnosti izidov za bolnike, to je, ali je model Ocenjena verjetnost smrtnosti pri bolnikih z določenimi dejavniki tveganja strinja z dejansko ugotovljeno stopnjo umrljivosti. Da bi dobili ta statistika je bila ocenjena verjetnost smrti za vsakega bolnika izračuna, ki temelji na modelu in nato stratificirani v različne skupine. Število napovedanih in opazovanih rezultatov za vsako skupino smo nato ocenili statistično. Višje vrednosti HL statistiko predstavlja slabšo umerjanje modela.
Statistična analiza je dvostransko pomočjo raven pomembnosti za 5 odstotkov. Test hi-kvadrat smo izračunali s pomočjo popravek Yates. Vsi izračuni so bili izvedeni s pomočjo računalniškega programskega paketa SPSS © različico 11 za operacijski sistem Windows (SPSS, Chicago, Illinois, ZDA).
Grafični prikaz rezultatov je bila opravljena s SigmaPlot različice 8.0.
Rezultati
epidemioloških podatkov je 137 bolnikov, so prikazani v tabeli 1. povprečno število odstranjenimi bezgavk je bil 37.7. Število metastatskih bezgavk je v povprečju 7,6 (min: 0, maks: 48). Mediana pooperativno bivanje v oddelkih za intenzivno nego je 1 dan (min 1 max 30), mediana pooperativno bivanje v bolnišnici je bila 17 dni (min: 8 max 103) .table 1 klinično-pato logičnih podatkov o 137 bolnikih z rak in želodca želodca z D2-lym phadenectomy
povprečna starost
65 y
območju. (38-85 y)

spol: m: ž
3: 2
pT-categ števanju
n = 137
%
PT1
28
20, 4
PT2
46
33, 6
PT3
52
38, 0
PT4
11
8,0
pN-categ teorijo
n = 137
%
pN0
47
34, 3
pN +
90
65, 7
pM0
n = 108
78, 8%
UICC-stopenjski
n = 137
%
stage IA
20
14, 6
stage IB
23
16, 8
stage II
27
19, 6
Stage IIIA
15
11, 0
stopnja IIIB
9
6, 6
Stage IV
43
31, 4
Lokacija tumorja
n = 137
%
Zgornja tretjina
67
48, 9
Bližnji tretji
29
21, 2
Distalno tretji
41
29, 9
pooperativni potek
smrtnost 30-dnevnem znašala 3,6% (n = 5) in smrtnost 90-dan je bil 5,8% (n = 8 ). 65,7% (n = 90) bolnikov, ki so imeli normalne pooperativne tečajev brez večjih zapletov. 14,6% (n = 20) je imela srednje pooperativni potek in 13,9% (n = 19) doživeli resne zaplete v pooperativnem obdobju. Seznam kirurških in sistemskih zapletov je prikazano v tabeli 2.Table 2 Seznam kirurške in sistemskih zapletov pri 137 bolnikih s želodca in D2 limfadenektomijo. Več zapleti so možni.

celotne
Pooperativna Course

1
2
3
4
Kirurški zapleti
n
%
n

n
n
n

Relaparotomy
5
3.6
-
1
2
2
Perforation
2
1.5
-
1
-
1
Anastomic leakage
7
5.1
1
3
2
1
secondary
1
0.7
-
1
-
-
haemorrhage
Ileus
2
1.4
-
-
1
1
Pancreatitis
5
3.6
-
-
3
2
Peritonitis
5
3.6
-
1
1
3
Wound Okužba
8
5.8
2
1
2
3
absces
3
2.2 -
1
1
1
trebušne slinavke fistula
13
9.4
1
8
4 -
okužbe Kateter
5
3.6
-
2
3 -
sistemskih zapletov
Reanimacija
6
4.4
- -
2
4
sepsa
7
5.1
-.
1
2
4
pljučna compl
22
16,0
2
7
9
4
srčna compl.
23
16,8
2
4
10
7
ledvic compl.
5
3.6
1
1
1
2
cerebralno compl.
6
4.4
1
2
2
1
Drugo compl .
10
7.3
6
2
2
0
oposum-Score
Izračun oposum, umrlih Risk (R1) je prikazano v tabeli 3. število smrtnih primerov, ki jih je izračunano R1 vrednosti napovedanih je dvojna dejansko število smrtnih primerov, ki se pojavljajo v srednji in skupine z visokim tveganjem, in je bil več kot osemkrat dejansko število smrtnosti v skupini z nizkim tveganjem (R1 < 20%). Izračunana R1 je bila veliko boljša kot ocena hudo obolevnosti ali pooperativne smrti, vendar z Napovedane vrednosti ujemanje število ugotovljenih primerov. Pri bolnikih v skupini z nizkim tveganjem (predvidoma tveganja 0 - 20%), dejanska stopnja hude obolevnosti ali pooperativne smrti je bila 14%; za bolnike v srednjo rizično skupino (predvidoma tveganja 21 - 40%), dejanska stopnja opaziti je bilo 23%; in za bolnike v skupini z visokim tveganjem (predvidena tveganja > 40%), dejanska stopnja hude obolevnosti ali pooperativne smrti je bila 50%. Opazovane stopnje obolevnosti in umrljivosti pomembno razlikovala med tremi skupinami (p < 0,05) .table 3 Rezultati izračuna oposum Umrljivost (R1) v primerjavi z opazovano smrtnosti (rezultat 4) in na stopnjo resne obolevnosti in smrti (izid 3 4) pri 137 bolnikih s želodca in D2 limfadenektomijo.

oposum Smrtnost tveganja ( R1)
bolnikov
pričakuje smrt
opazili smrt izid = 4
opaznega obolevnost in smrt rezultat = 3 + 4
( %)
n
n
n
%
n
%
0-10
21
1
0
0
3
14,3
38675
51
7
1
2,0
7
13,7
nizkim tveganjem
0 - 20
72
1
1, 0
10
13, 9
21-30
38
9
3
7,8
9
23,7
31-40
19
6
2
10,5
4
21,1
MED tveganja
21-40
57
5
8, 8
13
22, 8
41-60
4
1
1
25 , 0
1
25,0
71-100
4
2
1
25,0
3
75,0
visoko tveganje
> 40
8
2
25, 0
4
50, 0
skupno
137
29
8
27.
oposum obolevnost enačba (R2) predvidena skoraj dvakrat toliko primerov blago ali hudo obolevnosti (vključno s smrtjo), kot je bilo dejansko upoštevajo (tabela 4). Samo za bolnike z zelo nizkim tveganjem (R2 < 40%) ali zelo visokim tveganjem (R2 > 90%), so napovedi dobre. Vendar pa je za bolnike z izračunano R2 je manjša ali enaka 60% (v skupini z majhnim tveganjem), 19,1% (9 od 47) dejansko razvit zaplete ali poginile po D2 resekcijo in pri bolnikih z višjo izračunanih vrednostih R2 > 60 % (skupina z visokim tveganjem), 42,2% (38 od 90) dejansko storila. Opazovano obolevnosti in umrljivosti (za izid 2-4 zgoraj opredeljenih) bistveno razlikovala med obema skupinama nizko in visoko stopnjo tveganja (p < 0,01). Ni bilo bistvene razlike izmeriti rezultate 3 in 4, vendar test ni imela dovolj power.Table 4 Izid izračun oposum obolevnosti (R2) v primerjavi s stopnjo obolevnosti (izid 2, 3 in 4), 137 bolnikov s želodca in D2 limfadenektomijo .
oposum tveganje obolevnosti R2
bolnikov
Pričakovani obolevnosti

opazili hudo obolevnosti in izid umrljivosti (3 + 4)
opazili obolevnosti in izid umrljivosti (2 - 4)
%
n
n
n
%
n
%
0-30
2
0
0
0
0
0
31 - 40
12
3,9
3
25,0
4
25,0
41 - 50
14
6,6
1
7,1
2
14,3
50-60
19
10,6
2
10,5
3
15,8
nizko tveganje
0-60
47
6
12, 8
9
19, 1
61 - 70
21
14, 9
2
9,5
8
38,1
71-80
35
25,7
7
20,0
14
40,0
81-90
28
22,4
7
25,0
10
35,7
91-100
6
5,7
5
83,3
6
100,0
visoko tveganje
> 60
90
21
23, 3
38
43, 3
Skupaj
137
27
47
Vendar pa v primerih pre -operative napovedi pooperativne seveda uporabljajo rezultat oposum, samo fiziološke merila in ne operativni podatki so na voljo za izračune. Zato smo uporabili oposum fizioloških oceno (PPS) za napoved izida. Za oceno napovedno vrednost PPS, smo uporabili logistično regresijsko analizo. Slabše rezultate je zdelo, da pogosteje pojavi pri bolnikih z višjimi PPS točk, vendar ta povezava ni bila statistično značilna. Korelacija med pacientov starosti, PPS-točk, in umrljivosti je prikazano na sliki 1. ni bilo statistično značilna korelacija med predvidenim tveganjem in dejansko pooperativne seveda z izračunano rezultat V-oposum (podatki niso prikazani). Slika 1 Korelacija med starostjo bolnikov, oposum Fiziološke Score (PPS) in pooperativni potek 137 bolnikov z želodca in D2 limfadenektomijo: M = primeru z pooperativne smrtnosti, velikost krogov prikazuje število primerov z isto PPS <. br> Pogovor
pri bolnikih z rakom želodca, še posebej v poznejših fazah, lahko obsežna Lymphadenectomy (LAD) izboljša prognozo. Rezultati nizozemskih bodočih randomizirani študiji kažejo primerljive dolgoročne rezultate za bolnike, ki bodisi D1- ali D2-Lymphadenectomy [23]. Vendar pa je ta študija je pokazala tudi povečano stopnjo obolevnosti in umrljivosti za bolnike, D2-lad primerjavi D1-LAD [4]. Zato je pomembno vedeti vnaprej operaciji, ki so pacienti bolj verjetno koristi od bolj radikalno operacijo. Poleg tega, da bi lahko primerjali študijske rezultate za rezultate, je treba za stratifikacijo preiskanih bolnikov glede na profile tveganja.
Bolniki z rakom želodca so običajno starejši od 60 let in imajo ustrezne sočasno zdravstvene težave, ki bistveno lahko vplivajo post-operative seveda. Na primer, v naši raziskavi, 6 od 8 pooperativnih smrtnosti pojavili pri bolnikih med 70 in 80 let. Tveganja za takšne starejših bolnikih se lahko le delno vrednotene po oposum fiziološki oceno (PPS). Pomanjkanje značilni korelaciji med višjimi PPS točk in večje tveganje za starejše bolnike je lahko posledica majhnega števila udeležencev v tej študiji.
Obstajajo različni sistemi uveljavljena ocenjevanja namenjena ocenjevanju teže že obstoječih bolezni. ASA-Razvrstitev rezultata za, na primer, se najpogosteje uporabljajo za ta namen v kirurških in anestezije okoljih [6, 7]. Ta ocena je bila razvita s Anesthesiologists preučiti tveganja za anestezijo postopka. Dobro deluje kot hitro oceno bolnikov, in bi morala ugotoviti, ali je smrtno nevarno stanje, ne obstaja ali pa je mogoče pričakovati peri-operativne probleme. Vendar pa ASA-rezultat manj primerna za ugotavljanje, ali bo bolnik razvije resne zaplete zaradi velikosti operacije izvedemo [8]. V naši raziskavi smo polovica bolnikov, razvrščene kot ASA II, in pol kot ASA III. Ta stratifikacija tveganja povezana le šibko z dejanskim pooperativne seveda pacienta.
Oposum ocena je bila ocenjena v številnih študijah [1, 10-13, 24]. Glavni cilj teh raziskav je bil ugotoviti, ali je ta ocena primerna za ocenjevanje Case-Mix
[1, 10, 13, 19]. Ugotovljeno je bilo tudi, da oceni kirurg odvisna od dejavnikov tveganja [12, 13]. Številne študije so ocenili uporabnost oposum ocena za posebne zdravstvene pogoje, zato so se pojavile številne sorte, to je P-oposum-Ocena [25] ali V-oposum-Ocena [19]. Kot je razvidno iz zgornjih rezultatov je oposum Smrtnost Index (R1) izračuna verjetnost smrtnosti pri bolnikih s karcinomom želodca doživlja D2-LAD na dva do tri krat dejanskimi stopnjami, ki se pojavljajo v naši skupini bolnikov. Čeprav je bil ta indeks razvit napovedati umrljivosti 30 dni, jo uporablja za umrljivosti 90-dnevno, kot tudi. Zaradi nizke stopnje smrtnosti v naši kohorti bolnikov, je razlika (3,6% - 5,1%) je bilo nepomembno. Precenjujejo tveganja umrljivosti uporabo tega indeksa je bil ugotovljen tudi v drugih študijah, in sicer pri bolnikih z požiralnika karcinom, kjer se pričakuje visoko pooperativna smrtnost [26, 27].
Kljub tem odvrača rezultatov, je prišlo do znatnega korelacija napovedane tveganje resnih obolevnosti (vključno s smrtnostjo) z dejanskim incidenco z indeksom R1. Ta povezava je bila očitna v vseh treh razvrščenih stopenj tveganja, kjer so opazili rezultati v celoti dogovorjene s predvideno tveganje za resne obolevnosti. Na podlagi teh rezultatov se zdi, da razvrstitev R1, da so primerni za namene stratifikacije tveganje v kliničnih študijah.
Izračunana oposum-Obolevnost Index (R2) precenil tveganje za razvoj pooperacijskih zapletov v tej študiji. Obstaja sprejemljivo korelacija med napovedanimi vrednostmi in ugotovljene stopnje obolevnosti pri uporabi R2 oceniti bolnikom zelo nizko tveganje in same bolnike z visokim tveganjem. V drugih kategorijah pa je bila nevarnost precenjena dva do tri-krat.
Oposum ocena se uporablja za napovedovanje post-operativni potek bolnikov, ki uporabljajo tako pre-operativno oceno resnosti že obstoječo spremljevalca bolezenska stanja, kot tudi informacije, pridobljene med peri-operative obdobje oziroma resnosti kirurškega žalitev, znotraj operativnega izgube krvi, itd Vendar, perioperativna podatki niso bili na voljo pred posegom; odločitev o velikosti želodca še ni bil dosežen. Zato je naša preiskava osredotočila na to, ali bi uporaba oposum fiziološke ocena dovolj, da bi natančno pre-operativni napovedi. V-oposum rezultata za, ki je bila prej ocenjevali predvsem za ocenjevanje bolnikov z ožilja [24], je bila neučinkovita za napovedovanje pooperativne tečaj v našem kohorti bolnikov. Z uporabo te rezultat smo pokazali, res, da so imeli bolniki z visokimi PPS rezultati tudi večje tveganje za zaplete ali pooperativne smrtnosti, vendar povezava ni bila dovolj pomembna, da bi veljavno pred operativno oceno tveganja.
Obstaja še več instrumente, ki se lahko uporabijo za oceno tveganja pri bolnikih s spremljajočimi zdravstvenimi težavami. Na primer, je bil razvit Charlson komorbiditete Index (CCI), zlasti za reševanje tega vprašanja [28, 29]. Ta ocena se osredotoča predvsem na dolgoročne rezultate. Vendar pa so nekatere študije pokazale, da je CCI ni primeren za napovedovanje pooperativne seveda [8]. Drugi instrument oceno, kot je ocena APACHE II, je bil razvit za bolnike v intenzivni negi napovedati tečaje bolnikov tam [30, 31]. Na žalost je APACHE Rezultat je v našem kohorti bolnikov, kjer so nekateri od ocenjenih parametrov ne obstajajo pred posegom, ali spremenite po operaciji. Nepomembno
Zaključek
Ta študija je pokazala, da je oposum Smrtnost Score (R1) primeren instrument tvegati stratifikacija bolnikov z rakom želodca v postopku D2-lad za razvoj hudih pooperativnih zapletov (vključno pooperativne smrtnosti), ki temelji na že obstoječih ali sočasno zdravstvenih težav. Oposum Obolevnost Index (R2) je še posebej primeren za oceno tveganja, če ciljni parametri vključujejo zmernih do hudih zapletov. Pri uporabi tega instrumenta pa je treba upoštevati precenitev tveganja. Za naše namene, noben od instrumentov (tj PPS, V-oposum) pregledanih za predoperacijske ocene tveganja so učinkoviti modeli. originalni predloženi datoteke na koncu, v naši raziskavi smo pokazali, da je točna dokumentacija standardiziranih ocen tveganja je mogoče pod rutinskimi pogoji in da so potrebni parametri za drugo oceno, kot je oposum Rezultat bi lahko oblikoval.
deklaracij
avtorjev za slike
Spodaj so povezave do prvotna predloženih spisov avtorjev za slike. "Izvirno datoteko na sliki 1 12893_2004_48_MOESM2_ESM.tiff avtorjev 12893_2004_48_MOESM1_ESM.tiff avtorjev prvotni datoteki slika 2 nasprotujočimi si interesi
Avtor (y) ugotovi, da nimajo konkurenčnih interesov.

• Dolgoročno spremljanje in retrospektivna študija na 533 želodca primerov raka
• Chromoendoscopy v magnetno vodeno kapsulo endoscopy