Stent versus gastrojejunostomy til lindring af gastrisk stikkontakt obstruktion: en systematisk gennemgang

Stent versus gastrojejunostomy til lindring af gastrisk stikkontakt obstruktion: en systematisk gennemgang
Abstract
Baggrund
Gastrojejunostomy (GJJ) er den mest almindeligt anvendte palliativ behandling modalitet for malign gastrisk stikkontakt obstruktion. For nylig har stent blevet indført som en alternativ behandling. Vi gennemgik den tilgængelige litteratur om stent og GJJ for gastrisk stikkontakt obstruktion, med hensyn til medicinske virkninger og omkostninger.
Metoder
En systematisk gennemgang af litteraturen blev udført ved at søge PubMed for perioden januar 1996 og januar 2006. i alt 44 publikationer om GJJ og stenter blev identificeret og beskrevet resultaterne på medicinske virkninger og omkostninger blev samlet og evalueret. Resultater fra randomiserede og sammenlignende undersøgelser blev brugt til beregning af odds ratio (OR) til at sammenligne forskellene mellem de to behandlingsmodaliteter.
Resultater
I 2 randomiserede studier, blev stent sammenlignet med GJJ (med 27 og 18 patienter i hver forsøg). I 6 komparative undersøgelser blev stent sammenlignet med GJJ. Tredive-seks serier evalueret enten stent eller GJJ. I alt 1046 patienter fik en duodenal stent og 297 patienter gennemgik GJJ. Ingen forskelle mellem stent og gastrojejunostomy blev fundet i teknisk succes (96% vs. 100%), tidlige og sene store komplikationer 7% vs. 6% og 18% vs. 17%, henholdsvis) og vedvarende symptomer (8% vs. 9%). Indledende kliniske succes var højere efter stent (89% vs. 72%). Mindre komplikationer blev mindre hyppigt ses efter stent i patientens serien (9% vs. 33%), men den samlede analyse viste ingen forskelle (OR: 0,75, p = 0,8). Tilbagevendende obstruktive symptomer var mere almindelige efter stent (18% vs. 1%). Hospital ophold blev forlænget efter GJJ sammenlignet med stent (13 dage vs. 7 dage). Den gennemsnitlige overlevelse var 105 dage efter stent og 164 dage efter GJJ.
Konklusion
Disse resultater tyder på, at stent kan være forbundet med mere gunstige resultater hos patienter med en forholdsvis kort levetid, mens GJJ er at foretrække hos patienter med en mere langvarig prognose. Den mangel på beviser fra store randomiserede studier kan dog have påvirket resultaterne, og derfor er der behov for et forsøg med tilstrækkelig størrelse til at bestemme, hvilke palliativ behandling modalitet er optimal i (under) grupper af patienter med malign gastrisk stikkontakt obstruktion.
Baggrund
Gastric Outlet Obstruktion (GOO) er et almindeligt symptom hos patienter med kræft i distale mave, duodenum og bugspytkirtel. Forekomsten af ​​kræft i bugspytkirtlen er 7,1 per 100.000 mennesker, hvoraf ca. 15-20% af patienterne vil udvikle GOO [1-4]. Andre årsager er periampullary carcinom, lymfom og metastaser til duodenum eller proximale jejunum [1, 3-5]. Kliniske symptomer of Goo omfatter opkastning, kvalme, fejlernæring og dehydrering. De fleste patienter med Nas er derfor i en dårlig klinisk tilstand ved præsentation og har en kort levetid, hvis venstre ubehandlet [3, 6, 7].
Traditionelt har åben gastrojejunostomy (GJJ) været standard lindrende behandling hos disse patienter. Åben GJJ er forbundet med en god funktionel resultat og lindrer symptomer hos næsten alle patienter. Ikke desto mindre har tidlige større komplikationer og dødelighed blevet rapporteret at være betydelige [3, 8, 9]. De fleste patienter har forsinket gastrisk tømning, som er defineret som manglende evne til at tolerere væsker til 8 dage eller mere efter behandling, hvilket ofte forårsager en forlænget hospitalsophold [10]. I de senere år er laparoskopisk GJJ blevet indført som et alternativ til åben GJJ til at lindre symptomerne på malign GOO. Laparoskopisk GJJ er blevet rapporteret at være mindre invasive og at være forbundet med en hurtigere helbredelse sammenlignet med åbne GJJ imidlertid dødelighed og sygelighed i proceduren forblive høj [3, 6, 11, 12].
Palliative stent til Goo var først rapporteret i begyndelsen af ​​1990'erne [13]. Stents er allerede udførligt blevet anvendt på andre steder i mavetarmkanalen, for eksempel til lindring af dysfagi fra esophageal cancer [14, 15]. Stent til Goo er blevet foreslået at være mindre invasiv med en hurtigere lindring af symptomer sammenlignet med åbne eller laparoskopisk GJJ. Som følge heraf bør hospitalsophold være kortere i de fleste patienter med mange af dem at kunne spise bløde partikler efter 1-4 dage. Tekniske og kliniske succesrate er blevet rapporteret til at være høj og dødelighed i forbindelse med proceduren er sjælden efter stent [16]. En ulempe ved stent er dog den høje sene store komplikationer forårsaget af stent migration og okklusion [1, 3].
Begrænsede data er i øjeblikket tilgængelige sammenligne stent og GJJ. I denne undersøgelse har vi gennemgået den tilgængelige litteratur om stent og GJJ med hensyn til teknisk og klinisk succes, komplikationer, hospitalsophold, overlevelse og procedure-relaterede omkostninger.
Metoder
En systematisk gennemgang af den offentliggjorte litteratur blev udført ved at søge PubMed for perioden januar 1996 til december 2005 kombinerer følgende søgetermer: gastrisk stikkontakt obstruktion, duodenum, stent, gastrojejunostomy, kirurgisk bypass og gastroenterostomy. I alt 166 undersøgelser blev fundet ved hjælp af disse søgetermer, hvoraf 58 studier rapporterede resultater om teknisk succes, klinisk succes, komplikationer, hospitalsophold, overlevelse og omkostninger for begge behandlingsmodaliteter. Fjorten publikationer blev udelukket for en eller flere af følgende kriterier: single case-rapporter, abstracts, en af ​​disse behandlinger, der anvendes i kombination med en helbredende behandling modalitet eller brug af de samme data i mere end en artikel. I alt blev 44 studier inkluderet (tabel 1) .table 1 Sag serien inkluderet
Forfatter
Study typen
Years
Intervention
N
Age
Impact faktor tidsskrift
randomiserede studier







Mehta et al [17]
Randomiseret
Ukendt
LGJJ
14
68
2
Stent
13
70
Fiori et al [18]
Randomiseret
2001-2002
OGJJ
9
70
1,4
Stent
9
72
Sammenlignende undersøgelser
Johnsson et al [19]
Prospective
1999 -2004
OGJJ
15
72
2
Stent
21
78
Mittal et al [20]
Retrospective
1989-2002
LGJJ
14
68
5,1
OGJJ
16
68
Stent
16
64
Del Piano et al [7 ]
Retrospektiv
1997-2002
OGJJ
23
73
3,5
Stent
24
75
Maetani et al [8]
Retrospektiv
1993-2002
OGJJ
19
69
4
Stent
20
72
Wong et al [6]
retrospektiv
1988-1998
OGJJ
17
ns
2
Stent
6
ns
Yim et al [21]
Retrospective
1994-1999
OGJJ
15
ns
3,5
Stent
12
68
Prospektive undersøgelser
Lillemoe et al [5]
Prospektiv
1994-1998
OGJJ
44
67
5,9
Van Heek et al [10]
Prospective
1998-2002
OGJJ
36
63
5,9
Jung et al [22]
Prospektiv
1999-2000
Stent
39
63
1, 7
Pinto Pabón et al [24]
Prospective
2001
Stent
31
72
1
Kim et al [26]
Prospective
2000-2003
Stent
29
64
4
Holt et al [27]
Prospektiv
2000-2004
Stent
28
76
3,5
Schiefke et al [28]
Prospektiv
1999-2001
Stent
20
ns
3,5
Jung et al [23]
Prospektiv
1998-1999
Stent
19
65
5,1
Jeong et al [29]
Prospective
1999-2000
Stent
18
56
2,4
Lopera et al [30]
Prospektiv
2000-2001
Stent
16
58
1,7
Profili et al [31]
Prospektiv
1994-2000
Stent
15
65
1,2
Lee et al [32 ]
Prospektiv
1997-2000
Stent
11
68
1
Baere et al [33]
Prospective
1997
Stent
10
54
0,8
Bethge et al [34]
Prospective
1997
Stent
6
68
4,7
Espinel et al [1]
Prospective
1999-2000
Stent
6
76
1,4
Retrospektive undersøgelser
Brune et al [12]
Retrospektiv
1993-1995
LGJJ
16
67
2
Choi et al [35]
Retrospective
1999-2000
LGJJ
10
59
2
Bergamaschi et al [36]
Retrospective
1991-1996
LGJJ
9
ns
1,2
Alam et al [37]
Retrospective
1998-2000
LGJJ
8
67
2
Bergamaschi et al [36]
Retrospective
1991-1996
OGJJ
22
ns
1,2
Choi et al [35]
Retrospective
1998-2000
OGJJ
10
60
2
Telford et al [38]
Retrospective
1996-2003
Stent
176
65
3,5
Song et al [39]
Retrospektiv
2001-2004
Stent
102
58
1,7
Bessoud et al [11]
Retrospective
Unknown
Stent
72
62
1,7
Nassif et al [40]
Retrospective
1998-2001
Stent
63
73
4
Kim et al [26]
Retrospective
1995-1999
Stent
49
57
0,2
Adler et al [4]
Retrospective
1998-2001
Stent
36
61
4,7
Kaw et al [41]
Retrospective
1998-2001
Stent
33
62
2
Razzaq et al [9]
Retrospective
1996-2000
Stent
28
69
0,9
Park et al [ ,,,0],42]
Retrospective
1996-1999
Stent
24
43
5,1
Aviv et al [43]
Retrospective
1998-1999
Stent
15
61
1,5
Feretis et al [44]
Retrospective
1993-1994
Stent
12
64
4
Soetikno et al [46]
Retrospective
1995-1997
Stent
12
60
3,5
Yates et al [47]
Retrospektiv
1994-1996
Stent
11
71
4
Feretis et al [45]
Retrospective
Unknown
Stent
10
72
3,5
Nevitt et al [48]
Retrospective
1991-1997
Stent
8
63
2
Venu et al [49]
Retrospective
Ukendt
Stent
8
66
4
Ely et al [50]
Retrospective
1998-2002
Stent
5
65
2
ns = ikke specificeret
OGJJ = Open gastrojejunostomy
LGJJ = laparoskopisk gastrojejunostomy
definitioner
For denne anmeldelse, vi brugte følgende definitioner:
- teknisk succes:.. tilstrækkelig positionering og indsættelse af stenten eller teknisk muligt at udføre en GJJ
- Klinisk succes: Lindring af symptomer og /eller forbedring af oral indtagelse
- Større komplikationer: livstruende eller alvorlige komplikationer såsom perforering, stent migration, blødning, feber, gulsot eller svære smerter, hvilket ofte kræver yderligere behandling og indlæggelse. Større komplikationer blev inddelt i tidligt (≤ 7 dage efter behandling) eller sent (> 7 dage efter behandling) komplikationer
- Mindre komplikationer: Komplikationer, som ikke var livstruende eller moderat svær, såsom mild smerte, sårinfektion. , mild feber eller lejlighedsvis opkastning uden obstruktion
- Vedvarende obstruktion:. Vedholdende obstruktive symptomer efter interventionen
- Tilbagevendende obstruktion:. Tilbagevendende obstruktive symptomer under opfølgning
Statistik
Teknisk og klinisk succes. , komplikationer, vedholdende og tilbagevendende obstruktion, hospital ophold og overlevelsesrater blev samlet. Odds ratio (OR) med 95% konfidensinterval (CI) blev beregnet for teknisk succes, klinisk succes, tidlige og sene store komplikationer, og mindre komplikationer ved hjælp af data fra randomiserede og sammenlignende undersøgelser. Odds ratio blev ikke beregnet for en undersøgelse, når begivenheden blev påvist hos alle patienter. Beregninger blev udført med SPSS 12.0 og RevMan 4.2. En p < 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant.
Resultater
Undersøgelse egenskaber
En alt 44 studier blev inkluderet i denne anmeldelse [1, 4-12, 17-50]. Undersøgelse egenskaber er vist i tabel 1. Kun to studier havde et randomiseret design (med 27 og 18 patienter inkluderet [17, 18]). Stent var prospektivt eller retrospektivt sammenlignet med GJJ i 6 undersøgelser [6-8, 19-21]. To retrospektive studier sammenlignet laparoskopisk GJJ med åben GJJ [35, 36]. Tredive-fire studier evalueret enten stent eller GJJ. Ifølge Delphi kriterier, vi vurderede kvaliteten af ​​de randomiserede og sammenlignende undersøgelser med hensyn til: a) metode til randomisering, b) tildeling behandling, c) lighed mellem grupper, d) specifikation af støtteberettigede kriterier, e) blindet resultat af assessor , behandler og patient, f) oplysninger om primære resultat, g) og intention-to-treat-analyse [51]. . Anvendelse af disse kriterier gjort klart, at kvaliteten af ​​forsøgene var begrænset
Patient karakteristika
alt 1046 patienter fik en duodenal stent (gennemsnitsalder: 64 år) og 297 patienter gennemgik GJJ (gennemsnitsalder: 67 år) .
biliardrænage nogen tid, før stent blev udført i 76/579 (13%) patienter, under stentens placering i 34/579 (6%), og efter stent i 31/579 (5%) [1, 4, 8, 11, 17, 19, 20, 30, 38-40, 43, 46]. En biliardrænage procedure nogen tid, før GJJ blev udført i 18/102 (18%) patienter, under GJJ i 16/102 (16%) og efter GJJ i 17/102 (17%) [8, 12, 17, 19, 20, 20, 37]. Resultater på undersøgelsens resultater er vist i tabel 2.
Teknisk succes
stent blev normalt udføres af endoskopi i kombination med fluoroskopi. De stenter, der blev brugt omfattede enterale Wallstents og Niti-S stents, esophageal Memotherm stents, Ultraflex stents, Choo stents, Gianturco-Z stents, Song stent, Flamingo Wallstents og Endocoil stents. Den kirurgiske teknik, som blev anvendt til GJJ inkluderet en åben eller laparoskopisk procedure, der blev udført i en antecolic eller retrocolic måde.
Stent var teknisk mulig i 972/1012 (96%) patienter og GJJ i 203/204 (99 %) patienter (tabel 3). De vigtigste årsager til tekniske fejl af stent var dislokation af stenten under proceduren, uden passage af ledetråden gennem striktur, manglende implementere eller frigive stenten fra administrationssystemet. Årsagen til tekniske fejl til at udføre en GJJ var konstateringen af ​​peritoneal carcinomatose under procedure.Table 2 Resultater på teknisk og klinisk succes, hospitalsophold, komplikationer, overlevelse og 30-dages dødeligheden
Author

Intervention

N

Technical succes
Klinisk succes
Hospital ophold
Større komplikationer
Mindre komplikationer
Survival
30-dages dødelighed



(%)
(%)
(dage)

Tidlig (%)
Late (%)
(%)
(dage)
(%)
randomiserede studier
Mehta et al
LGJJ
14
93
ns
11
0
0
62
ns
23
Stent
13
77
ns
5
0
0
0
ns
20
Fiori et al
OGJJ
9
100
89
10
11
0
11
ns
ns
Stent
9
100
100
3,1
11
0
11
ns
ns
Komparative studier
Johnsson et al
OGJJ
15
100
81
15
0
13
ns
99
27
Stent
21
100
100
7
5
14
5
76
29
Mittal et al
LGJJ
14
ns
ns
7
0
36
7
119
ns
OGJJ
16
ns
ns
10
0
31
ns
120
ns
Stent
16
ns
ns
2
0
0
0
56
ns
Del Piano et al
OGJJ
23
100
56
24
0
30
61
70
30
Stent
24
96
92
3
0
17
ns
96
0
Maetani et al
OGJJ
19
100
84
30
26
0
5
79
16
Stent
20
100
80
15
5
25
10
55
25
Wong et al
OGJJ
17
ns
ns
15
ns
ns
ns
64
18
Stent
6
ns
ns
4
ns
ns
ns
98
0
Yim et al
OGJJ
15
ns
ns
14
ns
ns
ns
92
ns
Stent
12
94
81
4
8
17
ns
94
ns
Prospektive undersøgelser
Lillemoe et al
OGJJ
44
100
ns
8,5
0
0
32
249
0
Van Heek et al
OGJJ
36
100
ns
11
0
21
25
216
3
Jung et al
Stent
39
97
95
ns
8
28
3
134
10
Pinto Pabón et al
Stent
31
100
90
ns
0
10
29
92
29
Kim et al
Stent
29
90
96
18
0
29
ns
124
0
Holt et al
Stent
28
93
93
7
0
21
ns
51
42
Schiefke et al
Stent
20
100
100
ns
ns
ns
ns
144
ns
Jung et al
Stent
19
95
100
ns
26
0
ns
ns
0
Jeong et al
Stent
18
100
94
ns
6
22
11
85
ns
Lopera et al
Stent
16
94
81
ns
19
0
13
84
ns
Profili et al
Stent
15
100
93
ns
0
14
14
ns
0
Lee et al
Stent
11
87
82
ns
0
0
64
ns
ns
Baere de et al
Stent
10
100
80
2
10
10
20
93
ns
Bethge et al
Stent
6
100
100
ns
0
33
0
23
83
Espinel et al
Stent
6
100
100
2,5
0
0
ns
98
0
Retrospektive undersøgelser
Brune et al
LGJJ
16
100
81
7
6
0
19
87
0
Choi et al
LGJJ
10
100
100
9
0
0
30
ns
ns
Bergamaschi et al
LGJJ
9
10
ns
ns
ns
348
ns
Alam et al
LGJJ
8
100
88
7
13
75
ns
ns
ns
Bergamaschi et al
OGJJ
22
15
ns
ns
294
ns
ns
Choi et al
OGJJ
10
100
100
13
0
10
70
ns
ns
Telford et al
Stent
176
97
84
ns
ns
9
6
97
ns
Song et al
Stent
102
99
84
ns
ns
9
2
92
2
Bessoud et al
Stent
72
97
90
ns
1
14
1
120
ns
Nassif et al
stent
63
95
92
6
33
67
ns
210
ns
Kim et al
stent
49
100
92
7
17
10
70
18
ns
Adler et al
Stent
36
100
97
ns
3
3
22
83
ns
Kaw et al
Stent
33
97
88
ns
0
13
12
102
ns
Razzaq et al
Stent
28
96
91
ns
ns
27
4
95
18
Park
Stent
24
75
67
ns
4
38
ns
129
0
Aviv et al
Stent
15
93
93
ns
13
20
ns
72
ns
Feretis et al
Stent
12
100
92
ns
8
0
0
ns
0
Soetikno et al
Stent
12
100
75
2
ns
ns
25
ns
ns
Yates
Stent
11
91
91
ns
ns
ns
63
77
ns
Feretis et al
Stent
10
100
100
ns
0
20
ns
ns
ns
Nevitt et al
Stent
8
100
88
ns
0
38
ns
141
0
Venu et al
Stent
8
100
100
ns
0
10
0
ns
13
Ely et al
Stent
5
100
100
ns
0
0
20
ns
ns
ns = ikke specificeret
OGJJ = Open gastrojejunostomy
LGJJ = laparoskopisk gastrojejunostomy
tabel 3 Oversigt over de vigtigste undersøgelse resultater af stent og gastrojejunostomy hos patienter med malign gastrisk stikkontakt obstruktion

stent
GJJ
Teknisk succes (%)
972/1012 (96)
203/204 (99)
Klinisk succes (%)
890/1000 (89)
79 /110 (72)
komplikationer (%)
Tidlige store komplikationer
43/609 (7)
6/159 (4)
sene store komplikationer
171/950 (18 )
34/201 (17)
Mindre komplikationer
66/732 (9)
66/201 (33)
Vedvarende obstruktive symptomer
43/535 (8)
10/106 (9)
reintervention
147/814 (18)
1/138 (1)
Mean hospitalsophold (dag, [interval])
7 (2-18 )
13 (7-30)
Mean overlevelse (dage, [interval])
105 (23-210)
164 (64-348)
Klinisk succes
Klinisk succes var 89% (890/1000 patienter) efter stent og 72% (79/110) efter GJJ (tabel 3). Oplysninger om fødeindtagelse var tilgængelig i de fleste studier, der evaluerer stent og i kun én undersøgelse, der havde medtaget et mindre antal patienter, der får en GJJ [19]. Baseret på tilgængelige data, vi scorede resultatet på fødeindtagelse hjælp af den standardiserede Gastric Outlet Obstruktion Scoring System (GOOSS) score, med 0 = ingen oral indtagelse, 1 = væsker kun, 2 = bløde fødevarer og 3 = fast føde /fuld kost [4]. Indtagelse af føde før interventionen var fattige med nogen forskel mellem patienter, der gennemgår stent eller GJJ. Middelværdien GOOSS nu var 0 i 148/238 (62%) patienter, 1 i 78/238 (33%) og 2 i 12/238 (5%). Efter behandling med en stent eller GJJ, fødeindtagelse forbedret i de fleste patienter. Efter stent, den GOOSS nu var 0 i 18/306 (6%) patienter, 1 i 68/306 (22%), 2 i 122/306 (40%) og 3 i 98/306 (32%). En uge efter GJJ, at GOOSS nu var 0 i 5/14 (36%) patienter, 1 i 7/14 (50%), 2 i 1/14 (7%) og 3 i 1/14 (7%).
komplikationer
Tidlige store komplikationer var ikke forskellig mellem stent (7%; 43/609) og GJJ (4%; 6/159) (tabel 3). Tidlige store komplikationer efter stent var hovedsageligt stent migration og dysfunktion af stenten og efter GJJ, gulsot og blødninger. Hos de fleste patienter med tidlige større komplikationer blev en reintervention udført. Hertil kommer, ingen forskelle i sene store komplikationer mellem stent (18%, 171/950), blev fundet og GJJ (34/201 17%). De mest almindeligt observerede senkomplikationer efter stent var stent migration og okklusion enten ved tumor ind- eller overvækst eller mad. Efter GJJ, sene store komplikationer inkluderet lækage ved det anastomotiske sted, feber og dysfunktion af GJJ
Mindre komplikationer forekom hyppigere efter GJJ (33%, 66/201). End efter stent (9%; 66/732) . Mindre komplikationer efter stent inkluderet milde smerter i øvre abdominal region, opkastning eller mild blødning, mens efter GJJ forsinket gastrisk tømning og sårinfektioner blev hyppigst ses.
Vedvarende obstruktive symptomer efter behandling fandt sted i 43/535 (8%) . patienter efter stent og i 10/106 (9%) efter GJJ
En reintervention for tilbagevendende obstruktive symptomer blev oftere udført efter stent end efter GJJ (18%; 147/814 vs. 1%; 1/138 ). Årsager til tilbagevendende obstruktion efter stent inkluderet stent okklusion af tumor ind- og tilgroning eller mad.
Hospital ophold og overlevelse
Mean indlæggelsestid var kortere efter stent (7 dage, n = 324) end efter GJJ (13 dage, n = 385). Mean overlevelse efter stent var 105 dage (n = 923), og efter GJJ 164 dage (n = 246).
Omkostninger
samlede omkostninger ved stent og GJJ blev sammenlignet i tre ikke-randomiserede undersøgelser [19-21 ]. I undersøgelsen af ​​Yim et al [21], mener de samlede omkostninger var $ 9921 for stent og $ 28,173 for OGJJ. Kun sagsomkostninger blev anvendt i denne beregning. I undersøgelsen af ​​Mittal et al [20], blev indsamlede oplysninger om proceduremæssige og post sagsomkostninger. Mean omkostninger var $ 8680 for stent, $ 20,060 for OGJJ og $ 16,552 for LGJJ. Johnsson et al [19] omfattede sagsomkostninger, postoperativ pleje, hospitalsophold og yderligere procedurer. Mean omkostninger var $ 8163 for stent og $ 10,224 for OGJJ.
Odds nøgletal for ledige sammenlignende og randomiserede studier
Odds ratio blev analyseret for teknisk succes, klinisk succes, tidlige store komplikationer, sene store komplikationer og mindre komplikationer ved hjælp af to randomiserede undersøgelser [17, 18], og 6 komparative studier [6-8, 19-21]. Resultaterne viste ingen forskel i teknisk succesrate mellem stent og GJJ (OR: 0,22, Cl: 0,02 til 2,1, p = 0,2). Den kliniske succesrate syntes dog højere efter stent end efter GJJ (OR: 3,39, CI: 0,8 til 14,3, p = 0,1). Resultaterne for tidlige store og sene store komplikationer viste ingen klare forskelle mellem stent og GJJ (OR: 0,49, CI: 0,1-2,6, p = 0,4 og OR: 0,74, CI: 0,1-4,0, p = 0,7, henholdsvis). Endelig blev ingen forskelle i mindre komplikationer mellem de to behandlingsmodaliteter fundet (OR: 0,75, CI: 0,1-5,0, p = 0,8).
Diskussion
Denne anmeldelse opsummerer de offentliggjorte resultater på duodenal stent og GJJ som palliative behandlingsmetoder til Nas. Der er en mangel på beviser til at konkludere, at den ene af disse to behandlingsmodaliteter gav bedre behandlingsresultater. Resultaterne af denne gennemgang tyder dog, at patienter med en duodenal stent har en kortere hospitalsophold, en hyppigere og hurtigere lindring af obstruktive symptomer, som kan være forbundet med færre mindre komplikationer end patienter behandlet med en GJJ. Ikke desto mindre er patienter efter en GJJ har færre gentagelser af obstruktive symptomer og derfor behovet for reinterventions er lavere i GJJ patienter end hos dem, der bliver behandlet med en stent.
Hovedformålet med en palliativ procedure i patienter med malignt Nas er at genoprette evnen til at spise. Denne anmeldelse viser, at klinisk succes, defineret som en forbedring af fødeindtagelse og /eller lindring af symptomer, var mere almindelige efter stent end efter GJJ, med eller også viser bedre, men statistisk ikke signifikant, resultat efter stent end efter GJJ ( OR = 3,39, CI: 0,8 til 14,3, p = 0,1). Som stent er en mindre invasiv behandling end GJJ, kan dette meget vel forklare, hvorfor en hurtigere lindring af symptomer er set med denne behandling modalitet. Derudover kan positionen af ​​anastomose på større krumning efter en GJJ også bidrage til de mindre gunstige resultater efter en kirurgisk procedure. Ikke desto mindre er vores resultater kun baseret på undersøgelser med små patient tal og flere og større randomiserede undersøgelser er nødvendige.
Denne anmeldelse viste ingen forskelle i tidlige og sene store komplikationer mellem stent og GJJ, hvilket blev bekræftet af den yderste periferi opnåede fra randomiserede og sammenlignende undersøgelser. Mindre komplikationer forekom hyppigere efter GJJ end efter stent, hvis alle undersøgelser blev sammenlignet. Den ELLER imidlertid ikke angive en forskel mellem stent og GJJ (OR: 0,75, CI: 0,11-5,04, p = 0,77). Bemærkelsesværdigt, komplikation satser varierede meget i de gennemgåede undersøgelser, som kan være blevet forårsaget af forskelle i patientens alder, kliniske tilstand, stikprøvestørrelse, operatør erfaring og i de anvendte definitioner for komplikationer i forskellige serier og undersøgelser, der blev anmeldt. Desuden var det ikke altid muligt at detektere, om en komplikation faktisk var forbundet med behandlingen modalitet eller med progression af den maligne lidelse.
Tilbagevendende obstruktive symptomer, hvilket nødvendiggør en reintervention, forekom hyppigere efter stent end efter GJJ. De fleste af tilbagevendende obstruktive symptomer efter stent var forårsaget af stent okklusion fra enten tumor in- eller overvækst, eller mad obstruktion. Ulcus stent obstruktion af tumor ind- eller overvækst fortsat et problem, især når der anvendes ikke-dækket stents. Anvendelsen af ​​dækket stenter i duodenum kan imidlertid føre til en højere forekomst af stentmigration og kan også føre til en forøget forekomst af biliær obstruktion og endda pancreatitis skyldes obstruktion af den fælles galdegang og /eller pancreas kanalen ved den overdækkede enhed [ ,,,0],23, 25, 29, 30, 42]. Stent migration synes at forekomme i en kortere periode (interval: 1-121 dage) efter stent end tilbagevendende obstruktive symptomer forårsaget af tumor ind- eller overvækst eller madrester (interval: 11-273 dage). Desuden stentmigration synes at forekomme i en kortere tidsperiode og oftere efter placering af en overdækket stent (19%) end efter placering af en udækket stent (6%) [11, 23, 24, 26, 29-31, 39, 42, 47].
Vores gennemgang viser, at de oprindelige omkostninger er lavere for stent end for et kirurgisk indgreb. Men i de få undersøgelser, der evaluerede omkostninger, reintervention og yderligere omkostninger pleje blev ikke taget i betragtning [19-21]. Som GJJ viste sig at være forbundet med en forlænget hospitalsophold, vil sandsynligvis være højere efter GJJ startomkostninger. Efter stent dog en højere forekomst af reinterventions for tilbagevendende obstruktion er sandsynlig, og dette kan resultere i mere eller mindre tilsvarende omkostninger for GJJ og stent på lang sigt. En fremtidig cost-analyse undersøgelse er nødvendig, som omfatter alle omkostninger ved stent og GJJ involveret i hele periode at disse patienter overlever.
En række spørgsmål er vigtige at overveje, før den konkluderede, at den ene af disse behandlingsmodaliteter er gunstig for patienter med en Nas. For det første har kun 2 randomiserede forsøg og 6 komparative studier hidtil blevet udført herunder små patient antal. Den potentielle og retrospektive design af de fleste undersøgelser, der indgår i denne anmeldelse resulterede i en minimal adgang til undersøgelsens resultater primære og en sammenligning mellem potentielt noncomparable patientpopulationer. I de fleste undersøgelser, var der ingen differentiering lavet så vidt angår underliggende maligniteter. Det er velkendt, at overlevelse hos patienter med GOO forårsaget af pancreatisk carcinom er kortere end hos patienter med gastric- eller duodenal carcinom [52]. Kræft i bugspytkirtlen var den mest almindelige årsag til Nas i forskellige serier. Men konkrete resultater for forskellige typer af patienter var ikke tilgængelig. Derfor overlevelsesrater kan have været over- eller undervurderet afhængigt af patienter, der var inkluderet.
Andet flere stent typer blev anvendt i de forskellige undersøgelser, mens der i nogle undersøgelser også mere end en stent typen blev anvendt. Igen, specifikke data om resultatet for de enkelte stent typer var ofte ikke tilgængelig. Endvidere i flere undersøgelser, esophageal stents snarere end enterale stenter blev anvendt. Dette kunne have påvirket komplikation sats, som esophageale stents ofte er dækket, i modsætning til enterale stenter, hvilket resulterer i en øget risiko for stentmigration [53].

• Survivin gen niveauer i det perifere blod af patienter med gastrisk cancer uafhængigt forudsige survival
• Helicobacter pylori infektion og cirkulerende ghrelin niveauer - En systematisk gennemgang