Stentti vs. gastrojejunostomialetkua jolla voidaan lievittää mahalaukun pistorasiaan tukkeuma: järjestelmällinen review

stentti vs. gastrojejunostomialetkua jolla voidaan lievittää mahalaukun pistorasiaan tukkeuma: järjestelmällinen katsaus
tiivistelmä
tausta
gastrojejunostomialetkua (GJJ) on yleisimmin käytetty lievittävä hoito modality pahanlaatuiseen mahalaukun pistorasiaan tukkeuma. Viime aikoina stentti on otettu käyttöön vaihtoehtoisen hoidon. Olemme tutustuneet saatavilla kirjallisuudesta stentti ja GJJ mahalaukun pistorasiaan tukkeuma, osalta lääketieteellisiä vaikutuksia ja kustannuksia. Tool Menetelmät
systemaattinen katsaus kirjallisuuteen tehtiin etsimällä PubMed tammi 1996 ja tammikuussa 2006. yhteensä 44 julkaisua GJJ ja stenttien tunnistettiin ja raportoitu tuloksia lääkinnällisiä vaikutuksia ja kustannuksia yhdistettiin ja arvioitiin. Tulokset olivat satunnaistettuja ja vertailevia tutkimuksia käytettiin laskettaessa kertoimet suhdeluvut (OR) vertailla eroja näiden kahden hoitotapoja.
Tulokset
In 2 satunnaistettuja, stentin verrattiin GJJ (27 ja 18 potilasta kussakin tutkimus). 6 vertailututkimuksissa stentin verrattiin GJJ. Kolmekymmentä kuusi sarjaa arvioitiin joko stentin tai GJJ. Kaikkiaan 1046 potilasta sai pohjukaissuolen stentti ja 297 potilaalle tehtiin GJJ. Mitään eroja stentti ja gastrojejunostomialetkua havaittiin tekniseen onnistumiseen (96% vs. 100%), varhainen ja myöhäinen suurten komplikaatioiden 7% vs. 6% ja 18% vs. 17%, vastaavasti) ja pysyviä oireita (8% vs. 9%). Alkuperäinen kliininen menestys oli korkeampi, kun stentti (89% vs. 72%). Pieniä komplikaatioita harvemmin nähty jälkeen stentin potilaan sarjassa (9% vs. 33%), mutta yhdistetyssä analyysissä ei osoittanut eroja (OR: 0.75, p = 0,8). Toistuva ahtaumaoireita olivat yleisempiä jälkeen stentin (18% vs. 1%). Sairaalahoidon pidennettiin jälkeen GJJ verrattuna stentin (13 päivää vs. 7 päivää). Keskimääräinen elinaika oli 105 päivää sen jälkeen, kun stentti ja 164 päivän kuluttua GJJ.
Päätelmä
Nämä tulokset viittaavat siihen, että stentti voi liittyä edullisempia tuloksia potilailla, joilla on suhteellisen lyhyt elinajanodote, kun GJJ suositellaan potilaille pitempään kestävä ennusteeseen. Vähäisyys todisteita suurista satunnaistettua tutkimusta voidaan kuitenkin voineet vaikuttaa tuloksiin ja siksi oikeudenkäynti riittävän kokoinen, jotta voitaisiin selvittää mikä palliatiivisen hoitomuotoa on optimaalinen (ala) ryhmät, joilla on vakava mahalaukun pistorasiaan tukkeuma.
Background
mahalaukun Outlet tukkiminen (GOO) on yleinen oire syöpäpotilailla distaalisen mahalaukku, pohjukaissuoli ja haima. Ilmaantuvuus haimasyövän on 7,1 per 100000 ihmistä, joista noin 15-20% potilaista kehittyy GOO [1-4]. Muita syitä ovat periampullary karsinooma, lymfooma ja etäpesäkkeitä pohjukaissuoleen tai proksimaalisessa tyhjäsuolessa [1, 3-5]. Kliiniset oireet GOO ovat oksentelu, pahoinvointi, aliravitsemus ja nestehukka. Useimmat potilaat, joilla GOO ovat siis huonon kliininen kunnossa esitys ja on lyhyt elinajanodote hoitamattomana [3, 6, 7].
Perinteisesti avoin gastrojejunostomialetkua (GJJ) on tavallinen lievittävää hoitoa näille potilaille. Open GJJ liittyy hyvän toiminnallisen tuloksen ja lievittää melkein kaikilla potilailla. Kuitenkin varhainen suuria komplikaatioita ja kuolleisuus on raportoitu olevan merkittäviä [3, 8, 9]. Useimmat potilaat ovat viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä, joka on määritelty kyvyttömyys sietää nesteitä 8 päivää tai enemmän käsittelyn jälkeen, mikä aiheuttaa usein pitkään sairaalassa [10]. Viime vuosina laparoskooppisten GJJ on otettu käyttöön vaihtoehtona avata GJJ lievittää oireita pahanlaatuisen GOO. Laparoskooppinen GJJ on raportoitu olevan vähemmän invasiivisia ja liittyä nopeampi toipuminen verrattuna avata GJJ kuitenkin kuolleisuutta ja sairastavuutta menettelyn pysyvät korkeina [3, 6, 11, 12].
Lievittävä stentin varten GOO oli ensimmäinen raportoitu 1990-luvun alussa [13]. Stentit on jo laajasti käytetty muissa kohdissa ruoansulatuskanavassa, esimerkiksi palliatiivista nielemisvaikeudet ruokatorven syöpään [14, 15]. Stentti for GOO on ehdotettu olevan vähemmän invasiivisia kanssa lievittää oireita nopeammin verrattuna avata tai laparoscopic GJJ. Tämän seurauksena, sairaalassa on lyhyempi, että suurin osa potilaista, joilla monet niistä pysty syömään pehmeitä kiintoaineita jälkeen 1-4 päivää. Tekniset ja kliiniset onnistumisaste on raportoitu olevan korkea, ja kuolleisuus liittyy menettely on harvinainen sen jälkeen, kun stentti [16]. Haitta stentti on kuitenkin korkea myöhään suurten aiheuttamien komplikaatioiden stentin muuttoliike ja purennan [1, 3].
Limited tiedot ovat nykyisin saatavilla vertaamalla stentin ja GJJ. Tässä tutkimuksessa kävimme läpi saatavilla kirjallisuudesta stentti ja GJJ suhteen tekniset ja kliiniset menestys, komplikaatiot, sairaalassa, selviytyminen ja menettely kustannuksia. Tool Menetelmät
systemaattinen katsaus julkaistun kirjallisuuden suoritettiin etsimällä PubMed tammi 1996 joulukuuhun 2005 yhdistämällä seuraavat hakusanat: mahalaukun pistorasiaan tukkeuma, pohjukaissuoli, stentti, gastrojejunostomialetkua, kirurginen ohitus ja gastroenterostomy. Kaikkiaan 166 tutkimuksista havaittiin käyttämällä näitä hakutermejä, joista 58 tutkimuksesta osoitti tuloksia tekniseen onnistumiseen, kliininen menestys, komplikaatiot, sairaalassa, selviytymisen ja kustannuksia sekä hoitomuotoja. Neljätoista julkaisuja ei otettu yksi tai useampi seuraavista kriteereistä: yksi tapausselostuksia, abstrakteja, yksi näistä hoidoista käytetään yhdessä parantavaa hoitomuotoa tai käyttää samaa dataa yli 1 artikkeli. Kaikkiaan 44 tutkimukset olivat mukana (taulukko 1) .table 1 Asia sarjassa mukana
Author
Opetusmuoto
Years
Interventio
N
Ikä
Impact tekijä aikakauslehti
Satunnaistetut tutkimukset







Mehta et al [17]
Satunnaistettu
tuntematon
LGJJ
14
68
2
Stentin
13
70
Fiori et al [18]
Satunnaistettu
2001-2002
OGJJ
9
70
1,4
Stentin
9
72
vertailevia tutkimuksia
Johnsson et ai [19]
tulevaisuudentutkimuksen
1999 -2004
OGJJ
15
72
2
Stentin
21
78
Mittal et ai [20]
Retrospective
1989-2002
LGJJ
14
68
5,1
OGJJ
16
68
Stentin
16
64
Del Piano et al [7 ]
Retrospective
1997-2002
OGJJ
23
73
3,5
Stentin
24
75
Maetani et al [8]
Retrospective
1993-2002
OGJJ
19
69
4
Stentin
20
72
Wong et ai [6]
Takautuva
1988-1998
OGJJ
17
ns
2
Stentin
6
ns
Yim et al [21]
Retrospective
1994-1999
OGJJ
15
ns
3,5
Stentin
12
68
tulevaisuudentutkimuksista
Lillemoe ym [5]
Mahdolliset
1994-1998
OGJJ
44
67
5,9
Van Heek et al [10]
Prospective
1998-2002
OGJJ
36
63
5,9
Jung et al [22]
Prospective
1999-2000
Stentin
39
63
1, 7
Pinto PABON et al [24]
Prospective
2001
Stentin
31
72
1
Kim et al [26]
tulevaisuudentutkimuksen
2000-2003
Stentin
29
64
4
Holt et ai [27]
Prospective
2000-2004
Stentin
28
76
3,5
Schiefke et al [28]
Prospective
1999-2001
Stentin
20
ns
3,5
Jung et al [23]
Prospective
1998-1999
Stentin
19
65
5,1
Jeong et ai [29]
tulevaisuudentutkimuksen
1999-2000
Stentti
18
56
2,4
Lopera et al [30]
Prospective
2000-2001
Stentin
16
58
1,7
Profili et al [31]
Prospective
1994-2000
Stentin
15
65
1,2
Lee et al [32 ]
Mahdolliset
1997-2000
Stentin
11
68
1
Baere et al [33]
Prospective
1997
Stentin
10
54
0,8
Bethge et al [34]
Prospective
1997
Stentin
6
68
4,7
Espinel et al [1]
Prospective
1999-2000
Stentin
6
76
1,4
Retrospective tutkimukset
Brune et al [12]
Retrospective
1993-1995
LGJJ
16
67
2
Choi et al [35]
Retrospective
1999-2000
LGJJ
10
59
2
Bergamaschi et al [36]
Retrospective
1991-1996
LGJJ
9
ns
1,2
Alam et al [37]
Retrospective
1998-2000
LGJJ
8
67
2
Bergamaschi et al [36]
Retrospective
1991-1996
OGJJ
22
ns
1,2
Choi et al [35]
Retrospective
1998-2000
OGJJ
10
60
2
Telford et al [38]
Takautuva
1996-2003
Stentin
176
65
3,5
Song et al [39]
Retrospective
2001-2004
Stentin
102
58
1,7
Bessoud et al [11]
Retrospective
Unknown
Stentin
72
62
1,7
Nassif et al [40]
Retrospective
1998-2001
Stentin
63
73
4
Kim et al [26]
Retrospective
1995-1999
Stentin
49
57
0,2
Adler et ai [4]
Retrospective
1998-2001
Stentti
36
61
4,7
Kaw et al [41]
Retrospective
1998-2001
Stentin
33
62
2
Razzaq et al [9]
Retrospective
1996-2000
Stentin
28
69
0,9
Park et al [ ,,,0],42]
Retrospective
1996-1999
Stentin
24
43
5,1
Aviv et al [43]
Retrospective
1998-1999
Stentti
15
61
1,5
Feretis et al [44]
Retrospective
1993-1994
Stentin
12
64
4
Soetikno et al [46]
Retrospective
1995-1997
Stentin
12
60
3,5
Yates ym [47]
Retrospective
1994-1996
Stentin
11
71
4
Feretis et al [45]
Retrospective
Unknown
Stentti
10
72
3,5
Nevitt et al [48]
Retrospective
1991-1997
Stentin
8
63
2
Venu et al [49]
Retrospective
Unknown
Stentin
8
66
4
Ely ym [50]
Retrospective
1998-2002
Stentin
5
65
2
ns = ei määritelty
OGJJ = Open gastrojejunostomialetkua
LGJJ = Laparoskooppinen gastrojejunostomialetkua
Määritelmät
tämän tarkastelun käytimme seuraavat määritelmät:
- tekninen menestys: riittävä asemointi ja stenttiä levitettäessä tai tekninen toteutettavuus suorittamaan GJJ.
- Kliininen onnistuminen: oireiden lievittäminen ja /tai parantaminen suun kautta.
- Major komplikaatioita: Hengenvaarallinen tai vakavia komplikaatioita, kuten rei'itys, stentin muuttoliike, verenvuoto, kuume, keltaisuus tai vakavaa kipua, usein vaativat lisähoitoa ja sairaalahoitoa. Suurimmat komplikaatioita jaettiin alussa (≤ 7 päivän hoidon) tai myöhään (> 7 päivän hoidon) komplikaatioita.
- Minor komplikaatioita: Komplikaatiot, jotka eivät olleet hengenvaarallisia tai kohtalaisen vaikeaa, kuten lievä kipu, haavainfektio , lievä kuume tai satunnaisesti oksentelu esteettömästi.
- Pysyvät tukos: Pysyvyys ahtaumaoireita jälkeen intervention.
- Toistuva tukos: Toistuva ahtaumaoireita seurannan aikana.
tilastot
Tekninen ja kliininen menestys komplikaatioita, pysyviä ja toistuvia tukkeuma, sairaalahoidon ja eloonjäämisluvuissa yhdistettiin. Kertoimet suhde (OR), jossa 95%: n luottamusväli (CI) laskettiin tekniseen onnistumiseen, kliininen menestys, varhainen ja myöhäinen suurten komplikaatioita, ja pieniä komplikaatioita tietojen avulla satunnaistetun ja vertailevia tutkimuksia. Kertoimet suhde ei laskettu tutkimuksesta, kun tapahtuma havaittiin kaikilla potilailla. Laskelmat tehtiin SPSS 12.0 ja RevMan 4.2. A s < 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä.
Tulokset
Study ominaisuudet
yhteensä 44 tutkimusta mukana tässä tarkastelussa [1, 4-12, 17-50]. Tutkimus ominaisuudet on esitetty taulukossa 1. Ainoastaan ​​kahdessa oli satunnaistettu (27 ja 18 potilaista [17, 18]). Stentti oli takautuvasti tai jälkikäteen verrattuna GJJ 6 tutkimuksissa [6-8, 19-21]. Kaksi takautuva tutkimuksessa verrattiin laparoskooppisten GJJ avoimin GJJ [35, 36]. Kolmekymmentä neljä tutkimusta arvioitiin joko stentin tai GJJ. Mukaan Delphi kriteerit, arvioimme laatua satunnaistetussa ja vertailukokeita osalta: a) menetelmä satunnaistaminen, b) käsittely jakaminen, c) samankaltaisuus ryhmien, d) erittely oikeutettuja perusteita, e) sokaissut tuloksista arvioijan , ja potilaan, f) tiedot Päätulosmuuttuja, g) ja intention-to-treat-analyysi [51]. Näitä perusteita soveltamalla tehnyt selväksi, että laatu tutkimuksissa oli rajallinen.
Potilasominaisuudet
Kaikkiaan 1046 potilasta sai pohjukaissuolen stentti (keski-ikä 64 vuotta) ja 297 potilaalle tehtiin GJJ (keski-ikä 67 vuotta) .
Sappiteitä valuma jonkin aikaa ennen stentin suoritettiin 76/579 (13%) potilaista, aikana stentin in 34/579 (6%), ja sen jälkeen stentin sijoitus 31/579 (5%) [1, 4, 8, 11, 17, 19, 20, 30, 38-40, 43, 46]. Sapen valuma menettelyä jonkin aikaa, ennen GJJ suoritettiin 18/102 (18%) potilaista, aikana GJJ on 16/102 (16%) ja sen jälkeen GJJ on 17/102 (17%) [8, 12, 17, 19, 20, 20, 37]. Tuloksia Tutkimuksen tuloksia on esitetty taulukossa 2.
tekninen onnistuminen
stentti oli yleensä suoritettava endoskopialla yhdistettynä läpivalaisu. Stentit, joita käytettiin mukana enteraaliseen WALLSTENTeistä ja Niti-S stentit, ruokatorven Memotherm stentit, Ultraflex stentit, Choo stentit, Gianturco-Z stentit, Song stentti, Flamingo WALLSTENTeistä ja Endocoil stentit. Kirurginen tekniikka, jota käytettiin GJJ mukana avoimella tai laparoskooppista, joka suoritetaan sopivasti antecolic tai retrocolic tavalla.
Stentti on teknisesti toteuttamiskelpoinen 972/1012 (96%) potilaalla, ja GJJ in 203/204 (99 %) potilaista (taulukko 3). Tärkeimmät syyt tekninen vika stentti oli sijoiltaan stentin menettelyn aikana, ei kulkua ohjainlangan kautta kurouma, ettei käytä tai vapauttaa stentin jakelujärjestelmä. Syynä teknisen vian suorittaa GJJ oli havainto vatsakalvon carcinomatosis aikana procedure.Table 2 Results teknisistä ja kliinisistä menestys, sairaalassa, komplikaatioita, selviytyminen ja 30 päivän kuolleisuutta
Author

Intervention

N

Technical menestys
Clinical menestys
sairaalassa
Major komplikaatioita
Minor komplikaatioita
Survival
30 päivän kuolleisuutta



(%)
(%)
(päivää) B
Early (%)
Late (%)
(%)
(päivää)
(%)
Satunnaistetut tutkimukset
Mehta et ai
LGJJ
14
93
ns
11
0
0
62
ns
23
Stentin
13
77
ns
5
0
0
0
ns
20
Fiori ym
OGJJ
9
100
89
10
11
0
11
ns
ns
Stentin
9
100
100
3,1
11
0
11
ns
ns
vertailevia tutkimuksia
Johnsson et ai
OGJJ
15
100
81
15
0
13
ns
99
27
Stentin
21
100
100
7
5
14
5
76
29
Mittal et ai
LGJJ
14
ns
ns
7
0
36
7
119
ns
OGJJ
16
ns
ns
10
0
31
ns
120
ns
Stentti
16
ns
ns
2
0
0
0
56
ns
Del Piano et al
OGJJ
23
100
56
24
0
30
61
70
30
Stentin
24
96
92
3
0
17
ns
96
0
Maetani ym
OGJJ
19
100
84
30
26
0
5
79
16
Stentin
20
100
80
15
5
25
10
55
25
Wong et al
OGJJ
17
ns
ns
15
ns
ns
ns
64
18
Stentin
6
ns
ns
4
ns
ns
ns
98
0
Yim ym
OGJJ
15
ns
ns
14
ns
ns
ns
92
ns
Stentin
12
94
81
4
8
17
ns
94
ns
tulevaisuudentutkimuksista
Lillemoe et al
OGJJ
44
100
ns
8,5
0
0
32
249
0
Van Heek et al
OGJJ
36
100
ns
11
0
21
25
216
3
Jung ym
Stentin
39
97
95
ns
8
28
3
134
10
Pinto PABON ym
Stentin
31
100
90
ns
0
10
29
92
29
Kim et al
Stentin
29
90
96
18
0
29
ns
124
0
Holt et ai
Stentin
28
93
93
7
0
21
ns
51
42
Schiefke ym
Stentin
20
100
100
ns
ns
ns
ns
144
ns
Jung et al
Stentin
19
95
100
ns
26
0
ns
ns
0
Jeong et ai
Stentin
18
100
94
ns
6
22
11
85
ns
Lopera ym
Stentin
16
94
81
ns
19
0
13
84
ns
Profili ym
Stentin
15
100
93
ns
0
14
14
ns
0
Lee et al
Stentin
11
87
82
ns
0
0
64
ns
ns
Baere de ym
Stentti
10
100
80
2
10
10
20
93
ns
Bethge et al
Stentti
6
100
100
ns
0
33
0
23
83
Espinel et al
Stentin
6
100
100
2,5
0
0
ns
98
0
Retrospective tutkimukset
Brune et al
LGJJ
16
100
81
7
6
0
19
87
0
Choi et al
LGJJ
10
100
100
9
0
0
30
ns
ns
Bergamaschi ym
LGJJ
9
10
ns
ns
ns
348
ns
Alam et al
LGJJ
8
100
88
7
13
75
ns
ns
ns
Bergamaschi ym
OGJJ
22
15
ns
ns
294
ns
ns
Choi et al
OGJJ
10
100
100
13
0
10
70
ns
ns
Telford et al
Stentin
176
97
84
ns
ns
9
6
97
ns
Song et al
Stentin
102
99
84
ns
ns
9
2
92
2
Bessoud et al
Stentti
72
97
90
ns
1
14
1
120
ns
Nassif et al
stentti
63
95
92
6
33
67
ns
210
ns
Kim et al
stentin
49
100
92
7
17
10
70
18
ns
Adler et ai
Stentin
36
100
97
ns
3
3
22
83
ns
Kaw ym
Stentin
33
97
88
ns
0
13
12
102
ns
Razzaq et al
Stent
28
96
91
ns
ns
27
4
95
18
Park
Stent
24
75
67
ns
4
38
ns
129
0
Aviv et al
Stentin
15
93
93
ns
13
20
ns
72
ns
Feretis et al
Stentti
12
100
92
ns
8
0
0
ns
0
Soetikno et al
Stent
12
100
75
2
ns
ns
25
ns
ns
Yates
Stent
11
91
91
ns
ns
ns
63
77
ns
Feretis et al
Stentti
10
100
100
ns
0
20
ns
ns
ns
Nevitt et al
Stentti
8
100
88
ns
0
38
ns
141
0
Venu ym
Stentin
8
100
100
ns
0
10
0
ns
13
Ely ym
Stentin
5
100
100
ns
0
0
20
ns
ns
ns = ei määritelty
OGJJ = Open gastrojejunostomialetkua
LGJJ = Laparoskooppinen gastrojejunostomialetkua
Taulukko 3 Yhteenveto päätutkimuksen tulokset stentti ja gastrojejunostomialetkua potilailla, joilla on pahanlaatuinen mahalaukun pistorasiaan tukkeuma

stentin
GJJ
Tekninen onnistuminen (%) B 972/1012 (96) B 203/204 (99) B Clinical menestys (%) B 890/1000 (89) B 79 /110 (72) B komplikaatiot (%) B Early merkittäviä komplikaatioita
43/609 (7)
6/159 (4) B-Late merkittäviä komplikaatioita
171/950 (18 )
34/201 (17) B Minor komplikaatioita
66/732 (9) B 66/201 (33) B pysyviä ahtaumaoireita
43/535 (8)
10/106 (9) B Reintervention
147/814 (18) B 1/138 (1) B-Mean sairaalassa (päivää, [alue]) B 7 (2-18 )
13 (7-30) B Mean eloonjäämisen (päivää, [alue]) B 105 (23-210) B 164 (64-348) B Kliininen onnistuminen
Clinical menestys oli 89% (890/1000 potilasta) sen jälkeen, kun stentti ja 72% (79/110) jälkeen GJJ (taulukko 3). Tiedot ruoan saanti oli saatavilla useimmissa tutkimuksissa arvioidaan stentti ja vain yhdessä tutkimuksessa, joka oli osallistunut pieni määrä potilaita sai GJJ [19]. Perustuvat käytettävissä oleviin tietoihin, me sijoitettiin tuloksia ravinnon saatujen yksittäisten Mahalaukun Outlet tukkiminen Scoring System (GOOSS) pisteet, 0 = ei suun kautta, 1 = nesteitä vain, 2 = pehmeitä ruokia ja 3 = kiinteää ruokaa /täysi ruokavalio [4]. Ruoan nauttiminen ennen interventiota oli huono välillä ei ole eroa potilailla, jotka saavat stentin tai GJJ. Keskimääräinen GOOSS tilanne oli 0 in 148/238 (62%) potilaista, 1 78/238 (33%) ja 2 12/238 (5%). Käsittelyn jälkeen stentin tai GJJ, ruoan saanti parani suurimmalla osalla potilaista. Sen jälkeen stentti, The GOOSS tilanne oli 0 in 18/306 (6%) potilaista, 1 68/306 (22%), 2 in 122/306 (40%) ja 3 98/306 (32%). Viikon kuluttua GJJ, The GOOSS tilanne oli 0 in 5/14 (36%) potilaista, 1 7/14 (50%), 2 1/14 (7%) ja 3 1/14 (7%).
komplikaatiot
Early suuria komplikaatioita ei ollut eroa stentti (7%, 43/609) ja GJJ (4%, 6/159) (taulukko 3). Varhainen merkittäviä komplikaatioita jälkeen stentin olivat pääasiassa stentin muuttoliike ja toimintahäiriöstä stentin jälkeen GJJ, keltaisuus ja verenvuotoa. Useimmilla potilailla, joilla aikaisin suuria komplikaatioita, joka on reintervention suoritettiin. Lisäksi mitään eroja lopulla merkittäviä komplikaatioita välillä stentin (18%, 171/950) ja GJJ (17%; 34/201) havaittiin. Yleisimmin havaittu myöhään komplikaatioiden jälkeen stentin olivat stentin maahanmuutto- ja purennan joko kasvain in- tai liikakasvua tai ruokaa. Sen jälkeen GJJ, myöhäinen suuria komplikaatioita mukana vuodot anastomoottisia, kuume ja toimintahäiriöstä GJJ.
Minor komplikaatioita esiintyi useammin jälkeen GJJ (33%; 66/201) kuin jälkeen stentti (9%; 66/732) . Minor komplikaatioita jälkeen stentin mukana lievä kipu ylä vatsan alueella, oksentelu tai lievä verenvuoto, kun taas jälkeen GJJ viivästynyt mahalaukun tyhjenemistä ja haavan infektioita useimmin nähty.
Pysyvät ahtaumaoireita hoidon jälkeen esiintyi 43/535 (8%) potilaat jälkeen stentti ja 10/106 (9%) seuraavat GJJ.
reintervention toistuvia ahtaumaoireita oli useammin suoritetaan sen jälkeen stentin kuin jälkeen GJJ (18%; 147/814 vs. 1%; 1/138 ). Syitä toistuva tukkeuma jälkeen stentin mukana stentin tukkeuman kasvaimen sisällä ja liikakasvua tai ruokaa.
Sairaalahoidon ja selviytymisen
keskimääräinen hoitoaika sairaalassa oli lyhyempi jälkeen stentti (7 päivää, n = 324) kuin jälkeen GJJ (13 päivää, n = 385). Mean selviytymisen jälkeen stentti oli 105 päivää (n = 923) ja sen jälkeen GJJ 164 päivää (n = 246).
Kustannukset
kokonaiskustannukset stentti ja GJJ verrattiin kolme ei-satunnaistettuja tutkimuksia [19-21 ]. Vuonna tutkimuksessa Yim et al [21], tarkoittaa kokonaiskustannukset olivat $ 9.921 stentin sijoitus ja $ 28.173 varten OGJJ. Vain oikeudenkäyntikulut käytettiin tässä laskennassa. Vuonna tutkimuksessa Mittal et al [20], kerättiin menettelyjä ja toimenpiteen jälkeinen kustannuksia. Mean olivat $ 8.680 stentin sijoitus, $ 20.060 varten OGJJ ja $ 16.552 varten LGJJ. Johnsson et ai [19] sisältyy oikeudenkäyntikulut, leikkauksen jälkeinen hoito, sairaalahoidon ja lisämenettelyjä. Mean olivat $ 8.163 stentin sijoitus ja $ 10.224 varten OGJJ.
Odds tunnusluvut käytettävissä vertailevia ja satunnaistettuja tutkimuksia
Odds suhteet analysoitiin tekniseen onnistumiseen, kliininen menestys, alussa suuria komplikaatioita, myöhäinen suuria komplikaatioita ja pieniä komplikaatioita käyttämällä kahta satunnaistettuja tutkimuksia [17, 18] ja 6 vertailevia tutkimuksia [6-8, 19-21]. Tulokset eivät eroa teknistä onnistumisprosentti välillä stentti ja GJJ (OR: 0,22, CI: 0,02-2,1, p = 0,2). Kliiniset onnistumisprosentti näytti kuitenkin korkeampi, kun stentti kuin jälkeen GJJ (OR: 3,39, CI: 0,8-14,3, p = 0,1). Tulokset aikaisin suuria ja myöhäinen suurten komplikaatioiden ei todettu selkeitä eroja stentti ja GJJ (OR: 0.49, CI: 0,1-2,6, p = 0,4 ja OR: 0,74, CI: 0,1-4,0, p = 0,7, tässä järjestyksessä). Eroja ei lievään komplikaatioihin kahden hoitotavat löydettiin (OR: 0.75, CI: 0,1-5,0, p = 0,8).
Keskustelut
tarkastelu yhteenveto julkaistiin tuloksia pohjukaissuolen stentti ja GJJ kuin palliatiivisen hoidon yksityiskohdista GOO. On niukkuus todisteita päätellä, että jompikumpi näistä kahdesta hoitomuotoja antoivat parempia hoitotuloksia. Tulokset tästä tarkastelun osoittavat kuitenkin, että potilaalla on pohjukaissuoli- stentti on lyhyempi sairaalassa, useammin ja nopeammin helpotusta ahtaumaoireita, joka saattaa liittyä vähemmän pieniä komplikaatioita kuin käsitelty GJJ. Kuitenkin potilaat jälkeen GJJ vähemmän toistuminen ahtaumaoireita ja siksi tarvetta reinterventions on pienempi GJJ potilailla kuin niillä, joita hoidetaan stentti.
Päätavoitteena lievittävä menettelyn potilailla, joilla on pahanlaatuinen GOO on palauttaa kyky syödä. Tämä tarkastelu osoittaa, että kliininen menestys, määritellään parantaminen ravinnon ja /tai oireet lievenivät, oli yleisempää jälkeen stentin kuin jälkeen GJJ, jossa OR myös osoittaa parempaa, mutta tilastollisesti ei merkitsevä, tuloksia jälkeen stentin kuin jälkeen GJJ ( OR = 3.39, CI: ,8-+14,3, p = 0,1). Koska stentti on vähemmän invasiivisia hoitoa kuin GJJ, tämä saattaa hyvinkin selittää, miksi lievittää oireita nopeammin nähdään tällä hoitomuotoa. Lisäksi asema anastomoosin on suurempi kaarevuus jälkeen GJJ voi myös edistää vähemmän suotuisia tuloksia kirurgisen toimenpiteen. Siitä huolimatta meidän tulokset perustuvat ainoastaan ​​tutkimuksiin, joissa pieni potilas numeroita, ja yhä suurempia satunnaistettuja tutkimuksia tarvitaan.
Tämä tarkastelu ei osoittanut eroja alussa ja lopussa merkittävä komplikaatioiden välillä stentin ja GJJ, joka vahvistettiin syrjäisimpien alueiden saadut alkaen satunnaistetussa ja vertailevia tutkimuksia. Pieniä komplikaatioita esiintyi useammin kun GJJ kuin kuluttua stentin jos kaikissa tutkimuksissa verrattiin. OR ei kuitenkaan tarkoita eroa stentti ja GJJ (OR: 0.75, CI: 0,11-5,04, p = 0,77). Merkillistä, komplikaatio vaihtelivat laajalti perustuvat tutkimukset, jotka ovat voineet johtuu eroista potilaan ikä, kliininen tila, otoskoko, operaattori kokemusta ja määritelmät komplikaatioiden eri sarjassa ja tutkimuksia, jotka tarkistettiin. Lisäksi se ei ole aina mahdollista havaita, onko komplikaationa todellakin liittyy hoitomodaliteetti tai etenemisen pahanlaatuinen sairaus.
Toistuva ahtaumaoireita, jotka edellyttävät reintervention, esiintyi useammin, kun stentti kuin jälkeen GJJ. Valtaosa toistuvat ahtaumaoireita jälkeen stentin johtuivat stentin tukkeuman joko kasvain in- tai liikakasvua, tai elintarvikkeiden tukos. Pohjukaissuolen stentti tukos kasvain in- tai liikakasvua edelleen ongelma, varsinkin kun ei-katettu stenttejä käytetään. Käyttö kattaa stenttien pohjukaissuolessa voi kuitenkin johtaa lisääntyneeseen esiintymiseen stentin maahanmuuton ja voi myös johtaa lisääntyneeseen esiintyvyys sappitietukos ja jopa haimatulehdus johtuen tukkeutuminen sappitiekivistä ja /tai haiman kanavaan katettu laite [ ,,,0],23, 25, 29, 30, 42]. Stentti muuttoliike näyttää esiintyvän lyhyempi (alue: 1-121 päivää) kuluttua stentin kuin toistuvat ahtaumaoireita aiheuttamia kasvaimen in- tai liikakasvuun tai ruoan tähteitä (alue: 11-273 päivää). Lisäksi stentin siirto on ilmeisesti esiintyä lyhyemmän ajan kuluessa, ja useammin sijoittamisen jälkeen on katettu stentin (19%) kuin sen jälkeen, kun sijoittaminen paljastetun stentin (6%) [11, 23, 24, 26, 29-31, 39, 42, 47].
Meidän tarkastelu osoittaa, että alkuvaiheen kustannukset ovat pienemmät stentin kuin kirurgisen. Kuitenkin joidenkin tutkimusten että arvioitu kustannukset, reintervention ja ylimääräisiä hoidon kustannuksia ei oteta huomioon [19-21]. Kuten GJJ havaittiin olevan yhteydessä pitkään sairaalassa, alkuvaiheen kustannukset ovat todennäköisesti suuremmat seuraavien GJJ. Sen jälkeen stentti kuitenkin suurempi esiintymistiheys reinterventions toistuvia tukkeuma on todennäköistä ja tämä voi johtaa enemmän tai vähemmän samanlaisia ​​kustannuksia GJJ stentin pitkällä aikavälillä. Tulevaisuuden kustannus-analyysi tutkimus on tarpeen, joka sisältää kaikki kulut stentti ja GJJ mukana koko ajan, että näiden potilaiden hengissä.
Useat seikat ovat tärkeitä harkitsemaan ennen päätellä, että jompikumpi näistä hoitomuotoja on suotuisa potilaille, joilla on GOO. Ensinnäkin, vain 2 satunnaistettua tutkimusta ja 6 vertailevia tutkimuksia on toistaiseksi tehty myös pieni potilas numeroita. Mahdollisen ja retrospektiivinen suunnittelu useimmissa tutkimuksissa mukana tässä tarkastelussa johti minimaalinen pääsy Tutkimuksen ensisijainen tuloksia ja vertailun potentiaalisesti noncomparable potilasryhmissä. Useimmissa tutkimuksissa ei eriyttäminen tehtiin suhteen syöpää sairastavilla. On tunnettua, että eloonjäämisen potilailla, joilla GOO aiheuttama haiman karsinooma on lyhyempi kuin potilailla, joiden Mahalaukun tai pohjukaissuolen syöpä [52]. Haimasyöpä oli yleisin syy GOO eri sarjassa. Kuitenkin erityisiä tuloksia erilaisten potilasryhmien ei ollut saatavilla. Siksi eloonjäämisluvut saattanut olla yli- tai aliarvioitu riippuen potilaiden, jotka olivat mukana.
Toiseksi useat stentin tyyppejä käytettiin eri tutkimuksiin, kun taas joissakin tutkimuksissa myös enemmän kuin yksi stenttityypistä käytettiin. Jälleen erityisiä tietoja tuloksista yksittäisten stentin tyypit olivat usein ole saatavilla. Lisäksi useissa tutkimuksissa, ruokatorven stenttien sijaan enteraalista stenttejä käytettiin. Tämä olisi voinut vaikuttaa komplikaatiot, kuten ruokatorven stentit ovat usein katettu, toisin kuin enteraaliseen stentit, tuloksena on lisääntynyt riski stentin muuttoliike [53].

• Surviviinin geeni tasot ääreisverenkierrossa potilaiden mahalaukun syövän itsenäisesti ennustaa selviytymisen
• Helikobakteeri-infektio ja kiertävän greliinin tasoilla - systemaattinen katsaus