Il consumo di pesce e il rischio di cancro gastrico: revisione sistematica e consumo di pesce meta-analysis

e il rischio di cancro gastrico: revisione sistematica e una meta-analisi
Abstract
sfondo
cancro gastrico è la quarta neoplasia più frequente dopo polmone, della mammella, del colon-retto e cancro, e la seconda causa più comune di morte per cancro in tutto il mondo. Studi epidemiologici hanno esaminato la possibile associazione tra il consumo di pesce e cancro gastrico, ma i risultati sono stati inconcludenti. Abbiamo condotto una revisione sistematica e una meta-analisi per esaminare l'associazione tra assunzione di pesce e il rischio di cancro gastrico
. Metodi
PubMed è stato cercato per gli studi pubblicati su riviste in lingua inglese dal 1991 al 2009. Sono stati identificati 17 epidemiologica studi (15 caso-controllo e 2 studi di coorte) che includevano rischio relativo (RR) o odds ratio (OR) stima con il 95% intervallo di confidenza (IC) del rapporto tra cancro gastrico e il consumo di pesce. I dati sono stati estratti utilizzando i moduli di dati standardizzati. Sommario RR o OR per il più alto rispetto ai più bassi livelli non /consumo di pesce sono stati calcolati utilizzando il modello a effetti casuali. L'eterogeneità tra gli studi è stata esaminata con Q e I 2 statistiche
. Risultati
In questo studio, 5.323 casi di cancro gastrico e oltre 130.000 casi non sono stati inclusi. I risultati combinati di tutti gli studi hanno indicato che l'associazione tra il consumo elevato di pesce e riduzione del rischio di cancro gastrico non era statisticamente significativo (RR = 0,87, 95% CI = 0,71-1,07)
. Conclusioni
evidenza attuale ha indicato che l'associazione tra il consumo di pesce e il rischio di cancro gastrico è ancora chiaro.
Sfondo
cancro gastrico è la quarta neoplasia più frequente, dopo polmone, della mammella e il cancro del colon, e la seconda causa più comune di morte per cancro in tutto il mondo [1, 2]. E 'stato stimato che 1 milione di pazienti sono state recentemente diagnosticati con cancro gastrico in tutto il mondo ogni anno, con 700.000 pazienti muoiono di questa malattia ogni anno [1]
. La dieta è stata trovata per essere fattore importante nello sviluppo del cancro gastrico [3- 6]. Un rapporto pubblicato nel 2007 dal Fondo di ricerca World Cancer e l'American Institute for Cancer Research sul rapporto tra dieta e cancro ha suggerito che il consumo di alcuni tipi di alimenti possono essere direttamente associato con lo sviluppo di questa malattia [7].
pesce è parte della dieta abituale della maggior parte delle persone nel mondo ed è una fonte ideale di acidi grassi n-3, che sono componenti importanti delle membrane cellulari [8]. Questi acidi grassi a catena lunga sono stati segnalati per sopprimere mutazioni, inibire la crescita cellulare, e migliorare l'apoptosi cellulare, riducendo così il rischio di cancro [9-11]. Fino ad oggi, tuttavia, non ci sono stati studi di intervento esaminare l'associazione tra consumo di pesce e il rischio di cancro gastrico. Anche se diversi studi epidemiologici si sono concentrati su questa associazione, le loro conclusioni sono stati contraddittori [12-28]. Abbiamo quindi preformato una revisione sistematica e una meta-analisi per valutare l'associazione tra consumo di pesce e rischio di cancro gastrico.
Metodi
Origini dati e Ricerche
we completo cercato attraverso PubMed per tutta la letteratura medica pubblicata in lingua inglese riviste fino a gennaio 2009. in esiti ricerca, abbiamo usato i termini di ricerca neoplasie dello stomaco [Superiore] o neoplasie gastriche [Tiab] o di cancro allo stomaco [Tiab] O cancro gastrico [Tiab] o carcinoma dello stomaco [Tiab] o carcinoma gastrico [Tiab] O stomaco tumore [Tiab] o tumore gastrico [Tiab]. Nella ricerca di esposizione, abbiamo usato il cibo termini [MeSH] o la dieta [MeSH] o diete [Tiab] o dietetico [Tiab] O dietetico [Tiab] o mangiare [Tiab] o l'assunzione [Tiab] o nutriente [Tiab] o la nutrizione [ ,,,0],Tiab] O pesce [Tiab] o frutti di mare [Tiab]. Per la ricerca sul disegno dello studio, abbiamo utilizzato gli studi termini caso-controllo [Superiore] o studi retrospettivi [Superiore] o studi di coorte [Superiore] O studi prospettici [MeSH]. Inoltre, abbiamo esaminato le liste di riferimento di tutti gli articoli rilevanti per identificare ulteriori studi
studio di selezione
Gli studi che hanno soddisfatto i seguenti criteri sono stati inclusi nella meta-analisi:. 1) lo studio era o uno studio caso-controllo o studio di coorte; 2) esposizione di interesse è stato il consumo di pesce fresco; 3) Lo studio ha riportato il numero di casi di cancro gastrico e controlli o non casi; e 4) lo studio ha segnalato i rischi relativi (RR) o odds ratio (OR) con il loro corrispondente al 95% intervallo di confidenza (IC) per il più alto rispetto al livello non /più basso di assunzione di pesce. Due autori (Zhu e Liu) proiettati tutti i riferimenti; se differivano sul fatto di includere uno studio, che lo studio è stato discusso da tutti gli autori, con la decisione di includere basato sul voto
. Estrazione dei dati e valutazione della qualità
Se i dati sono stati duplicati in più di 1 studio, il più recente studio è stato incluso nell'analisi. Abbiamo identificato 18 articoli potenzialmente rilevanti in materia di consumo di pesce e rischio di cancro gastrico [12-29]. Tre autori (Wu, Liang e Zhu) eseguite l'estrazione dei dati e valutazione della qualità; ancora una volta eventuali discrepanze sono state risolte da una discussione e votazione da tutti gli autori.
Uno studio è stato escluso perché il consumo di pesce è stata confrontata tra i mangiatori di carne e chi non mangia carne [29]. Diciassette studi sono stati inclusi nella meta-analisi di assunzione di pesce e cancro gastrico: 15 studi caso-controllo e 2 studi di coorte. Abbiamo utilizzato un protocollo standardizzato e modulo di segnalazione di astrarre i seguenti dati da ogni pubblicazione: di riferimento (primo autore, anno di pubblicazione), disegno dello studio, paese in cui è stato effettuato lo studio, il numero di casi e non-casi, più basso e livelli più alti di consumo di pesce, il RR o OR con 95% CI per il cancro gastrico associati con l'assunzione di pesce, le regolazioni covariate, i metodi utilizzati per la valutazione dietetica
. Sintesi dei dati e analisi
studio-specifici RUP /RRS con corrispondenti al 95% IC per la massima rispetto ai più bassi livelli non /consumo di pesce sono stati estratti. Se lo studio ha fornito stime diverse e sia generali, abbiamo incluso solo i risultati generali. Ad esempio, se lo studio ha incluso OR /RR e IC al 95% di maschi e femmine e entrambi i sessi combinati, abbiamo incluso solo i dati combinati nella nostra meta-analisi. Per gli studi caso-controllo, sono state incluse le proporzioni (espresse in percentuali) di soggetti di controllo in /basse categorie non di consumo più elevato e. Per gli studi di coorte, la percentuale di soggetti in categorie dei più bassi livelli di consumo non /alto e sono stati calcolati come il numero di soggetti in ciascuna di queste 2 categorie rispetto al numero totale di soggetti di studio.
Q e Higgins I 2 statistiche sono stati utilizzati per esaminare l'eterogeneità non solo tra gli studi, ma anche tra i sottogruppi inclusi in questa meta-analisi [30, 31]. Per le statistiche Q, P < 0.10 indicati statisticamente significativa eterogeneità [30]. Abbiamo definito significatività statistica come P < 0.10 piuttosto che il livello convenzionale di 0,05 causa della bassa potenza di questo test [32]. I 2 valori sono compresi tra 0% (senza l'eterogeneità osservata) e il 100% (eterogeneità massima); pertanto, un I 2 valore superiore al 50% può essere considerato rappresentativo sostanziale eterogeneità [31]. Le stime di rischio sono state calcolate utilizzando un modello ad effetti casuali, che incorpora sia Profondo e tra lo studio della variabilità [30]. stime di sintesi sono stati calcolati per ogni tipo di disegno dello studio (caso-controllo e di coorte), nonché per la loro combinazione.
per valutare il potenziale di bias di pubblicazione, abbiamo usato trame imbuto e la regressione di Egger [33, 34]. Tutte le analisi statistiche sono state effettuate con Stata (versione 10.0; StataCorp, College Station, TX).
Risultati
Ricerca documentazione
Le fasi dettagliate della nostra ricerca sulla letteratura sono mostrati in figura 1. In breve, la nostra ricerca ha trovato che, di 659 articoli potenziali, 73 consumo di pesce in questione e il rischio di cancro gastrico. Di questi 73, 55 sono stati esclusi perché erano articoli di revisione, studi ecologici o di laboratorio, o non hanno fornito informazioni sufficienti. Uno studio è stato escluso perché rispetto mangiatori di carne e chi non mangia carne [29]. Abbiamo cercato anche tutti i riferimenti nei 73 articoli rilevanti per ulteriori studi. Infine, 17 studi sono stati inclusi nella meta-analisi. Figura 1 Diagramma di flusso di selezione degli studi per l'inclusione nella meta-analisi.
Studiare le caratteristiche
I 17 articoli che soddisfacevano i criteri di inclusione per la nostra meta-analisi sono stati pubblicati tra il 1991 e il 2009 e hanno coinvolto un totale di 5.323 casi e 130.903 non-casi. Di questi 17 studi, 8 erano studi caso-controllo [12, 13, 18-20, 22, 25, 26], basato sulla popolazione, 7 erano ospedale basato su studi caso-controllo [14-17, 21, 23, 24] , e 2 erano studi di coorte [27, 28]
. meta-analisi Aziende il più bassi e più alti livelli di consumo di pesce e il RR o OR per ciascuno dei 17 studi inclusi, insieme con la loro sintesi OR, sono riportati in Tabella 1 e Figura 1 2.Table caratteristiche degli studi inclusi nella meta-analisi
Riferimento

design
Paese
No. di casi /No. di non-casi
O o RR (95% CI)
Pesce consumo Livelli
regolazione Covariate
metodi impiegati per definire alimentare Dntake

Buiatti 1991
PCC a Italia
510/1159
1,00 (0,80-1,30)
T3 vs T1
età, sesso, zona, luogo di residenza, la migrazione, status socio-economico, la storia familiare GC, indice di Quetelet, l'apporto calorico
Intervista totale con un questionario strutturato
Chen 2002
PCC Porcellana
124/449
0,58 (0,25-1,40)
Q4 vs Q1
età, il sesso, l'assunzione di energia, tipo convenuto, indice di massa corporea, consumo di alcol, l'uso del tabacco, eduction, storia familiare, supplemento di vitamina usare
Intervista con una versione modificata delle brevi abitudini di salute e storia questionario
Cornée 1995
HCC
Francia | 92/128
0,97 (0,48-1,96)
Q3 vs Q1
età, il sesso, la professione e l'assunzione totale di energia
Intervista con una storia alimentare questionario
De Stefani 2004
HCC
Uruguay
240/960
0,73 (0,51-1,03)
T3 vs T1
età, il sesso, residenza, urbano /rurali dello stato, l'istruzione, boby indice di massa, toal apporto energetico
Intervista con un questionario di frequenza alimentare (FFQ)
Fernandez 1999
HCC
Italia
745/7990
0,80 (0,70-0,90)
Increment 1 porzione /sett vs 1 porzione /sett
età, sesso, area di residenza, l'istruzione, il fumo, il consumo di alcol, indice di massa corporea
Intervista con un questionario strutturato
Hamada 2002
HCC
Brasile
96/192
0,30 (0,10-2,20)
vs. <quotidiana; 1 d /settimana
manzo comsuption, paese di nascita
Intervista con un questionario
Hoshiyama 1992
PCC
Giappone
216/483
0,90 (0,50-1,40)
≥15 /settimana contro ≤4 /settimana
Intervista con uno stile di vita questionario
Hu 2008
PCC in Canada
1182/5039
1.3 (1,00-1,60)
Q3vs. Q1 (≥5 oz /Settimana contro ≤2 oz /settimana)
Età, provincia, istruzione, indice di massa corporea, il sesso, l'uso di alcol, pack-anno di fumare, totale di assunzione di verdura e frutta
Posta con una versione corta del questionario di frequenza alimentare Block (FFQ)
Muñoz 2001
PCC
Francia | 302/485
0,36 (0,22-0,60)
Q4 vs Q1
età , sesso, tabacco, alcol, le calorie totali e SES
Intervista con un questionario di frequenza alimentare semi-quantitativa (FFQ)
Phukan 2006
HCC
India
329/665
0.18 ( 0,02-5,30)
≥2 /settimana vs. mai
livello di istruzione, l'uso di tabacco, consumo di alcool,
Intervista con un questionario strutturato pretestati
Pourfarzi 2009
PCC
Iran
210/389
0.37 (,19-,70)
≥1 /settimana contro
mai o raramente sesso, età, istruzione, storia familiare di GC, agrumi, aglio, cipolla, carne rossa , pesce, latticini, la forza e il calore di tè, la preferenza per l'assunzione di sale e H. pylori
intervistato con un questionario strutturato
Rao 2002
HCC
India
119/1591
1.4 (0,95-2,00)
almeno una volta alla settimana contro mai o una volta in 2 settimane
abitudine, classe di età e sesso
Intervista con un questionario
Ito 2003
HCC
Giappone
508/36490
0,60 (0,40-0,90)
≥ 5 volte /settimana vs. < 1 volta /settimana
Età, anno, stagione al prima visita all'ospedale, abitudine al fumo e la storia familiare di cancro gastrico
Intervista con un questionario auto-somministrato
Takezaki 2001
PCC Porcellana
187/333
1,35 (0,64-2,85)
≥ 3 volte /settimana vs. < 1 volta /mese
età, il sesso, il fumo e bere
Intervista con un questionario strutturato
Ward 1999
PCC
Messico
220/752
2,20 (1,20-3,80)
≥2.6 volte /settimana vs. < 1 volta /settimana
età, sesso, calorie totali , il consumo di peperoncino, sale aggiunto, la storia di ulcera peptica, fumo di sigaretta e socio-economico stato
Intervista con un alimento semiquantitativo di frequenza questionario
Larsson 2006
coorte
Svezia
136/61433
1.14 (0,75-1,72)
più alto rispetto al più basso
età, istruzione, indice di massa corporea, consumo di energia totale, l'alcool, frutta e verdura
mail con un questionario alimentare-frequenza (FFQ)
Ngoan 2002
coorte
Giappone
107/12365
0,90 (0,30-2,10)
≥1 ora /giorno rispetto al ≤2-4 ora /mese
sesso, l'età, il fumo e altri fattori dietetici
Intervista con un questionario auto-somministrato
Abbreviazioni: PCC: studio caso-controllo basato sulla popolazione; HCC: studio caso-controllo su base ospedaliera; D: quartile; T: terzile; O: Rischio dispari, RR: Rischio relativo; . CI: Intervallo di confidenza
Figura 2 meta-analisi di tutti gli studi di cancro gastrico rischio
abbiamo osservato una significativa eterogeneità nei risultati di questi 17 studi (Q = 59.92, P < 0,001, I 2 = 73,3%). La sintesi OR per tutti gli studi hanno dimostrato che un elevato consumo di pesce non è stato associato ad una riduzione del rischio di cancro gastrico (sintesi RR = 0,87, 95% CI = 0,71-1,07).
Eterogeneità significativa è stata trovata tra i 15 casi -Controllo studi (Q = 58.39, P < 0.001, i 2 = 76,0%), ma non tra gli studi di coorte 2 (Q = 0.07, P = 0,79, i 2 = 0,0%). Simile ai risultati di tutti gli studi combinati, non vi era alcuna associazione significativa tra l'assunzione di pesce e rischio di cancro gastrico sia nel caso-controllo (riassunto OR = 0.85, 95% CI = 0,68-1,06) o di coorte (sintesi OR = 1.11, 95 % CI = 0.77-1.62) studi (Tabella 2) .table 2 meta-analisi di consumo di pesce e cancro gastrico rischio
Categoria di studi
No . di Studi
riassunto o o RR (95% CI)
I2
tutti gli studi
17
0,87 (0,71-1,07)
73,3%
studi caso-controllo
15
0,85 (0,68-1,06)
76,0%
studi caso-controllo basato sulla popolazione 7
0,87 (0,60-1,27)
82,1%
studi caso-controllo basati su Ospedale Pagina 8
0,82 (0,63-1,05)
56,3%
basato sulla popolazione rispetto a studi caso-controllo ospedaliero-based
0,0% studi di coorte
2
1.11 (0,77-1,62)
0,0%
caso-controllo rispetto a studi di coorte
31,4%
studi occidentali
9
0.92 (0,71-1,19)
80,1%
studi orientali
8
0,80 (0,54-1,16)
64,3%
Western contro Orientale Intervista studi di valutazione di posta elettronica contro valutazione
0.0 %
valutazione Intervista
15
0,82 (0,66-1,02)
69,7%
posta valutazione 2
1,26 (1,03-1,55)
0,0%
intervista contro la valutazione di posta
73,3%
Abbreviazioni: O: rischio dispari, RR: rischio relativo; CI: Fiducia
Intervallo Quando abbiamo stratificato i vari studi dal disegno (caso-controllo contro coorte), abbiamo trovato alcuna significativa eterogeneità tra i 2 tipi di disegno dello studio (Q = 1.46, P = 0,23, I 2 = 31,4%), o tra gli studi caso-controllo in ospedale a base di (Q = 0.07, P = 0,80, I 2 = 0,0%) basato sulla popolazione e. Tuttavia, una significativa eterogeneità è stato trovato sia tra la popolazione a base di (Q = 39.16, P < 0,001, I 2 = 82,1%) e l'ospedale a base di (Q = 13,73, p = 0.033, I 2 = 56,3%) studi caso-controllo.
Quando abbiamo stratificato gli studi geograficamente (occidentale contro i paesi asiatici), abbiamo anche trovato alcuna significativa eterogeneità (Q = 0.35, P = 0,55, i 2 = 0,0%). Tuttavia, una significativa eterogeneità è stata trovata tra gli studi effettuati in Occidentale (Q = 40.14, P < 0,001, I 2 = 80,1%) e asiatici (Q = 19.59; p = 0.007, I 2 = 64,3%) paesi. Abbiamo trovato alcuna associazione tra assunzione di pesce e rischio di cancro gastrico in entrambi occidentale (sintesi OR = 0.92, 95% CI = 0,71-1,19) o asiatica (riassunto o = 0.80 95% CI = 0.54-1.16), paesi. Quando gli studi sono stati stratificati con il metodo di valutazione dietetica (faccia a faccia colloquio con un questionario contro Mailed questionario), c'era una significativa eterogeneità tra i due metodi (Q = 7.95, P = 0,01, I 2 = 87,4% ). eterogeneità significativa è stata trovata anche tra gli studi che utilizzano le valutazioni di intervista (Q = 46.26; p = 0.00, I 2 = 69,7%), ma non tra i questionari spediti utilizzando (Q = 0,29, P = 0,59, I 2 = 0,0%). I risultati degli studi che utilizzano interviste non hanno mostrato alcuna significativa associazione tra assunzione di pesce e cancro gastrico (sintesi OR = 0.86, 95% CI = 0,66-1,02). Tuttavia, il consumo di pesce è stato un fattore di rischio per il cancro gastrico in studi che utilizzano questionari inviati per posta (sintesi OR = 1.26, 95% CI = 1,03-1,55) (Tabella 2).
Pubblicazione Bias Analisi
la figura 3 mostra una simmetrica Begg di plot imbuto, che indica che non vi era alcuna bias di pubblicazione (P = 0,51). Inoltre, non vi era alcuna evidenza di bias utilizzando il test di Egger (intercetta = -0.08, p = 0,59). Figura 3 di Begg Imbuto Terreno di consumo di pesce e rischio di cancro gastrico.
Oltre agli studi utilizzati in questa meta-analisi, altri studi hanno fornito informazioni potenzialmente importanti sul consumo di pesce e cancro gastrico in formati diversi da RR o OR con 95 % CI [35-37]. Questi risultati sono riportati nella tabella 3 3.Table Altri studi comprese le informazioni dell'associazione tra consumo di pesce e rischio di cancro gastrico
Studio

design
Metodi
Paese
No. di casi /No. di non-casi
Informazioni fornite
Campbell 2008
PCC
analisi fattoriale in Canada
1169/2332
Il punteggio carico di pesce fresco è più grande di 25 che significa che il pesce è un fattore protettivo per il cancro gastrico
Nomura 2003
PCC
geometrica media di confronto USA
230/446
Nessuna differenza notevole il consumo di pesce tra il caso e il gruppo di controllo
Kim 2004
coorte
analisi fattoriale
Giappone
400/41712
carichi consumo di pesce più sul modello alimentare tradizionale di modello alimentare sano nel maschio e femmina, rispettivamente, . modello sano diminuito il rischio di cancro gastrico tra le donne, mentre il modello tradizionale è aumentato il rischio in entrambi i sessi
Abbreviazioni: PCC: studio caso-controllo basato sulla popolazione; HCC: studio caso-controllo basato su ospedale
Discussione
il ruolo importante svolto dalla dieta nella prevenzione del cancro ha ricevuto molta attenzione negli ultimi anni [38-44]. La nostra meta-analisi ha valutato la forza dell'evidenza corrente per l'effetto del consumo di pesce sulla riduzione del rischio di cancro gastrico, utilizzando studi pubblicati negli ultimi anni. La maggior parte di questi studi sono stati principalmente progettati per studiare l'effetto del consumo di pesce sul rischio di cancro gastrico. La nostra meta-analisi è stata rafforzata dalle informazioni dettagliate fornite nel nostro disegno di studio, compresi i criteri di selezione per i casi ed i controlli e le modalità di raccolta dei dati.
Nel complesso, la sintesi o per tutti gli studi non hanno mostrato alcuna significativa associazione tra i pesci il consumo e il rischio di cancro gastrico, e tale associazione è stata trovata quando gli studi caso-controllo o di coorte sono stati valutati singolarmente. C'era una eterogeneità statisticamente significativa tra i 17 studi sul consumo di pesce e rischio di cancro gastrico. Nell'analizzare stime di rischio e 95% CI, abbiamo usato solo un modello ad effetti casuali che considerato sia intra- e variabilità inter-studio. Questo modello a effetti casuali è più conservatore, e quindi più opportuno, di un modello a effetti fissi. Così, i nostri risultati sono stati ottenuti dal modello a effetti casuali, indipendentemente dalla loro condizione di omogeneità. Infatti, abbiamo scoperto che, tra gli studi omogenei, i modelli degli effetti fissi e casuali effetti previsti risultati simili.
Utilizzando le trame imbuto e il metodo di Egger, abbiamo osservato alcun bias di pubblicazione degli effetti del consumo di pesce sul rischio di cancro gastrico .
uno dei 17 studi hanno fornito dati sul consumo di pesce fresco e gli altri tipi di pesce lavorato, ma abbiamo selezionato solo i dati sul consumo di pesce fresco [22]. Anche se non vi è alcuna prova conclusiva sull'associazione tra assunzione di pesce elaborati e il rischio di cancro gastrico, molti studi epidemiologici e recensioni hanno scoperto che il consumo di alimenti altamente salata è stato fortemente associato con il rischio di cancro gastrico [45-51]. Ciò può essere dovuto alla presenza in alimenti altamente salati, come i cibi salati o pesce affumicato o trasformati, di sostanze chimiche cancerogene, come nitriti e loro composti correlati, o di ammine eterocicliche, che sono stati rilevati in pesce o carne cotta ad alte temperature , come grigliare [52-58]. Oltre al sale e nitriti, acido 2-cloro-4-methylthiobutanoic, un mutageno presente nel pesce salato, può essere associata a carcinogenesi gastrica [59].
Uno studio ha riportato l'OR e IC al 95% di tipo intestinale e di altri del cancro gastrico; abbiamo selezionato solo i dati per cancro gastrico intestinale [12]. cancro gastrico può essere diviso in due classificazioni istologiche, intestinali e diffuse, che si differenziano in istologia, epidemiologia, profilo genetico, e l'esito clinica [60]. Le frequenze relative di cancro tipo intestinale e diffuso sono stati trovati per gamma 54-72% e 10-31%, rispettivamente [61]. Più importante, molti studi hanno trovato che il intestinale-tipo è più strettamente collegato a fattori di rischio dietetici e ambientali [62-64].
Da uno studio [28], abbiamo selezionato la RR con il 95% CI dopo aver escluso i pazienti seguiti -up meno di tre anni perché i sintomi preclinici di cancro allo stomaco potrebbero aver causato un cambiamento nella dieta e, quindi, di parte dei risultati [65, 66]. In un altro studio [21], che ha fornito sia univariata e multivariata O con 95% CI, abbiamo selezionato i dati derivati ​​da analisi multivariata perché univariata OR e IC 95% sono stati ottenuti mediante l'analisi di regressione logistica condizionale, mentre CI multivariata O e il 95% erano ottenuti dopo il controllo di molti fattori aggiuntivi, tra cui livello di istruzione e l'uso del tabacco. studi su modelli
animali hanno dimostrato che gli acidi grassi possono influenzare il rischio di sviluppare il cancro [67, 68]. Pesce e olio di pesce sono ricche fonti di acidi grassi n-3 e possono avere un potenziale anti-infiammatori inibendo la crescita del polmone, della mammella e del colon [69-73]. Ci possono essere ragioni per le discrepanze osservate tra i nostri risultati e le conclusioni di altri studi. Ad esempio, è stato trovato il consumo di acqua dolce, ma non pesci marini essere correlato ad un aumentato rischio di cancro al seno [74]. pesci d'acqua dolce contengono più bassi livelli di omega-3, ma più alti livelli di acidi grassi omega-6 di pesci marini, e gli acidi grassi omega-6 sono stati trovati ad avere alcuna associazione significativa con tumore al seno o del colon-retto [75-77]. La maggior parte degli studi inclusi nella nostra meta-analisi, tuttavia, non ha specificato che tipo di pesce è stato consumato.
In secondo luogo, diversi metodi sono stati utilizzati per la valutazione dietetica. Dei 17 studi che abbiamo incluso, 4 utilizzato il questionario di frequenza alimentare (FFQ) per valutare la dieta alimentare [15, 19, 20, 27]. Questo questionario ha un ruolo importante in epidemiologia delle malattie croniche ed è diventato il metodo dominante per valutare il consumo di cibo in studi epidemiologici [78]. Uno studio epidemiologico multiculturale ha indicato che il questionario ha ragionevole attendibilità e la validità [79]. Altri due studi hanno utilizzato altri questionari dietetici che sono stati trovati per avere una buona affidabilità e validità [16, 26]. Gli altri studi inclusi, tuttavia, non hanno fornito informazioni sufficienti sui questionari che hanno usato [12-14, 17, 18, 21-25, 28]. Inoltre, 2 studi utilizzati inviati questionari per valutare modelli alimentari, mentre gli altri 15 valutazioni intervista usati. I risultati dei 2 studi con questionari spediti hanno indicato che il consumo di pesce è aumentato il rischio di cancro gastrico, anche se fattori sottostanti, come ad esempio il tasso di risposta ai questionari spediti, potrebbero aver influenzato i risultati.
Il terzo motivo può essere la nostra inclusione di relativamente pochi studi nella nostra meta-analisi. Ulteriori studi epidemiologici sono necessari per ottenere risultati definitivi riguardanti l'associazione tra assunzione di pesce e rischio di cancro gastrico.
Anche se la nostra ricerca ha identificato ulteriori studi con informazioni utili su l'associazione tra assunzione di pesce e rischio di cancro gastrico, questi studi non sono stati inclusi in questo analisi. Ad esempio, l'analisi fattoriale ha mostrato che il punteggio di carico di pesce fresco è > 25, che indica che l'assunzione di pesce era un fattore protettivo contro il cancro gastrico [35]. Tuttavia, questo tipo di dati non può essere combinato con gli altri dati nel nostro meta-analisi. L'esclusione di questi studi utili può aver influenzato i nostri risultati. Abbiamo trovato che la RR sintesi: 0,87 (95% CI = 0,71-1,07), il che suggerisce che il consumo di pesce ha un effetto preventivo marginale sul rischio di cancro gastrico. L'inclusione di questi altri studi può aver alterato i nostri risultati.
Simile a tutte le meta-analisi, la nostra meta-analisi ha dei limiti derivanti dalla disponibilità, la qualità e l'eterogeneità dei dati pubblicati, e questi limiti dovrebbe essere considerato quando si interpretano i nostri risultati.
In primo luogo, i metodi e le unità di misura l'assunzione di pesce varia tra gli studi. Ad esempio, dal momento che i pesci categorie di consumo non sono stati molto chiari in alcuni studi, abbiamo riportato solo il più basso e le categorie più alte. Questo può essere stato una fonte importante di eterogeneità tra gli studi.
La seconda limitazione è che abbiamo cercato solo il database PubMed. Cercando di altri database, come EMBASE, Cancerlit e BIOSIS ANTEPRIME, potrebbe aver identificato studi correlati che non sono stati inclusi nella nostra meta-analisi. A causa di questa limitazione, i nostri risultati devono essere interpretati con cautela. Studi futuri, tra cui tutte le banche dati disponibili dovrebbe testare la validità delle nostre conclusioni.
Il terzo limite è che abbiamo incluso solo studi che sono stati pubblicati in lingua inglese, quindi potenzialmente esclusi diversi studi utili.
La nostra quarta limitazione è che la nostra strategia di ricerca utilizzato gli studi termini caso-controllo [Superiore] o studi retrospettivi [Superiore] o studi di coorte [Superiore] O studi prospettici [MeSH]. Questo potrebbe aver portato all'esclusione di studi utili non indicizzate da uno qualsiasi di questi termini.
Infine, il nostro studio è limitato a causa delle piccole dimensioni del campione di 17 studi. L'ulteriore restrizione analisi di sensitività può quindi hanno portato alla perdita di significatività statistica per i rischi relativi pool, anche se le stime di rischio cambiato solo leggermente. A causa della piccola dimensione del campione, abbiamo dovuto limitato potere di respingere definitivamente l'ipotesi nulla di nessuna bias di pubblicazione. Pertanto, abbiamo fissato la significatività statistica per bias di pubblicazione in P < 0.10. Tuttavia, bias di pubblicazione non è stato rilevato, visivamente o mediante il test del Egger.
Conclusioni
In sintesi, dal presente meta-analisi non possiamo ancora trarre conclusioni che il consumo di pesce ha effetti preventivi sul cancro gastrico. Sono necessari ulteriori studi epidemiologici sulla associazione tra dieta e cancro di giungere a conclusioni più definitive. Questi studi dovrebbero concentrarsi sulla incidenza del cancro gastrico relativi a diverse categorie alimentari, diversi livelli di consumo di pesce, o diversi tipi di pesce nella dieta.
Note
Shengjun Wu, Jie Liang, Lei Zhang ha contribuito anche a questo lavoro.
dichiarazioni
Autori 'originale presentato file per le immagini
di seguito sono riportati i link ai degli autori fascicoli presentati originali per immagini. 'file originale per la figura 1 12885_2010_2519_MOESM2_ESM.tiff Autori 12885_2010_2519_MOESM1_ESM.tiff autori file originale per la figura 2 12885_2010_2519_MOESM3_ESM.tiff file originale degli autori per la figura 3 interessi in competizione
Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.

• Una boccata d'aria fresca: uno studio di qualità-miglioramento a confronto una tecnica a circolazione d'aria rispetto tecnica convenzionale per prevenire la disfunzione nasogastrico tubo
• storia familiare di cancro e il rischio di cancro dell'esofago e dello stomaco in Shanxi, Cina