PLoS ONE: prognostische betekenis van moleculaire analyse van peritoneale vloeistof voor patiënten met maagkanker: A Meta-Analysis

De abstracte

Achtergrond

nauwkeurig onderscheid te maken serosal invasie bij patiënten met maagkanker (GC) vóór de operatie kan moeilijk zijn. Moleculaire analyse van peritoneale vloeistof (MAPF) gratis kankercellen met een hogere gevoeligheid dan andere methoden; Echter, de voorspellende waarde voor GC blijft controversieel, zich verzet tegen de toepassing ervan in de klinische praktijk.

Methods

PubMed, EMBASE en andere databases werden systematisch doorzocht. Eenendertig studies kwamen in aanmerking voor de meta-analyse. Hazard ratio (HRS) en 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI's) werden samengevoegd voor de algehele overleving (OS), ziektevrije overleving (DFS) en peritoneaal recidief-vrije overleving (PRF).

Resultaten

De huidige meta-analyse richt zich op patiënten met GC en negatieve cytologische diagnoses. De resultaten toonden aan dat de positieve MAPF statuut (MAPF ^{+) leidde tot slechtere prognoses voor OS (HR 2,59, 95% CI 1,99-3,37), DFS (HR 4,92, 95% CI 3,28-7,37) en PRF (HR 2,81, 95% CI 2,12-3,72) in vergelijking met een negatieve MAPF-status (MAPF -). Bovendien, een van de patiënten met GC die curatieve behandeling ontvangen, de MAPF + patiënten hadden een slechtere prognoses voor OS (HR 3,27, 95% CI 2,49-4,29), DFS (HR 3.90, 95% CI 2,74-5,57) en PRF (HR 5.45, 95% CI 3,70-8,03). Een meta-analyse van multivariate aangepast HRs aangetoond dat MAPF + -status was een onafhankelijke prognostische factor voor patiënten met GC die curatieve behandeling (OS onderging: HR 2,19, 95% BI 1,47-3,28; PRF: HR 3,44, 95% CI 2,01-5,87). Met behulp van de identieke doelgenen (CEA, CEA /CK20) als moleculaire markers, de patiënten met GC die waren MAPF + hadden beduidend slechtere prognoses voor OS (CEA: HR 3,03, 95% BI 2,29-4,01; CEA /CK20: HR 4,24, 95% CI 2,42-7,40), DFS (CEA: HR 3,99, 95% BI 2,24-7,12; CEA /CK20: HR 4,31, 95% CI 1,49-2,48) en PRF (CEA: HR 4,45, 95% CI . 2,72-7,31; CEA /CK20: HR 6,46, 95% BI 3,62-11,55) dan de patiënten die waren MAPF -}

Conclusie /Betekenis

de bovenstaande resultaten tonen aan dat MAPF een prognostische indicator voor patiënten met GC die een negatieve cytologische diagnose en /of ontvangt curatieve behandeling kan zijn. MAPF kunnen clinici met extra prognostische informatie die kan helpen bij het ontwikkelen van geïndividualiseerde behandeling plannen voorafgaand aan de operatie te bieden. Het op grote schaal gebruikt doelwitgenen CEA, CEA /CK20 werden bevestigd te zijn waardevolle MAPF markers voor het voorspellen van de prognose van GC

Visum:. Deng K, Zhu H, Chen M, Wu J, Hu R, Tang C ( 2016) prognostische betekenis van moleculaire analyse van peritoneale vloeistof voor patiënten met maagkanker: een meta-analyse. PLoS ONE 11 (3): e0151608. doi: 10.1371 /journal.pone.0151608

Editor: Masaru Katoh, National Cancer Center, JAPAN

Ontvangen: 28 november 2015; Aanvaard: 1 maart 2016; Gepubliceerd: 17 maart 2016

Copyright: © 2016 Deng et al. Dit is een open toegang Artikel gedistribueerd onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution License, die onbeperkt gebruik, distributie en reproductie maakt in elk medium, op voorwaarde dat de oorspronkelijke auteur en de bron worden gecrediteerd

Data Availability:. Alle relevante gegevens binnen het papier en de Ondersteunende informatie bestanden

Financiering:. Kai Deng werd gesteund door de Stichting van de Wetenschap van Sichuan Health Planning Commission (nr 150168). De financiers hadden geen rol in de studie design, het verzamelen van gegevens en analyse, besluit te publiceren, of de voorbereiding van het manuscript

Competing belangen:.. De auteurs hebben verklaard dat er geen tegenstrijdige belangen bestaan ​​

Introductie

Maagkanker (GC) blijft een van de meest voorkomende oorzaken van kanker-gerelateerde sterfte wereldwijd. Ongeveer een miljoen patiënten gediagnosticeerd zijn met GC per jaar; De beschikbare behandelingen onbevredigend [1]. Tot op heden is chirurgische resectie de voorkeursmethode voor curatieve behandeling van GC geweest. Naarmate de technologie zich snel heeft gevorderd, zijn minimaal invasieve procedures geïntroduceerd voor GC. De kleine incisies in verband met deze procedures te verlaten minder littekenweefsel en bijdragen tot het verminderen van postoperatieve pijn. Bovendien patiënten ondergaan minimaal invasieve procedures sneller herstellen dan patiënten die conventionele chirurgie of uitgebreide resectie ondergaan. Nauwkeurigheid bij het detecteren van kleine tumoren die de buikholte zijn binnengedrongen en voorspellen van de prognose voor de operatie moeilijk te bereiken, met name tijdens de vroege en middelste stadia van GC. Minimale hoeveelheden residuele kanker kan leiden tot tumorrecidief en slechte prognose, waarbij het risico van herhaling en resultaat kan verhogen in een behoefte om addittional operaties [2,3,4,5] ondergaan; als zodanig kunnen patiënten warry te kiezen voor minimaal invasieve chirurgie. Daarom zou de mogelijkheid tot pre- en postoperatief voorspellen occulte micrometastasen bijzonder waardevol voor het zoeken naar individuele behandelingen en bij het kiezen van een adjuvans chemotherapie (AC), welke extra voordeel kan zijn voor patiënten met GC zijn. Zodra de hoog-risicofactoren voor peritoneale micrometastasen geïdentificeerd, kan intraperitoneale chemotherapie (IPC) worden uitgevoerd om recidief na operatie beperken [6].

De peritoneale vloeistof (PF) rond de buitenwand met de maag organen kan bevatten sporen van tumorcellen. Peritoneale cytologie werd ontwikkeld om GC identificeren van patiënten met een slechte prognose [7,8,9]; wanneer echter de hoeveelheid exfoliatieve tumorcellen te laag worden gediagnosticeerd door een patholoog, het percentage positieve peritoneale cytologie beperkt. Polymerase kettingreactie (PCR) biedt veel grotere gevoeligheid dan exfoliatieve cytologie en is daarom steeds gebruikt om sporen van tumorcellen detecteren. In het afgelopen decennium, hebben veel studies aangetoond dat de detectie van tumor mRNA (bijvoorbeeld CEA, CK20, CK19 en MMP-7) in de PF middels PCR wordt geassocieerd met negatieve resultaten bij patiënten met GC [10,11,12,13 ]. Een systematische review onlangs bevestigd de diagnostische waarde van CEA mRNA in het voorspellen van peritoneale herhaling van GC [14]. Nauwkeurig identificeren van het risico dat zij een slechte prognose (bijv., Herhaling en sterfte) is waardevol voor clinici die de kosten en baten van het toedienen van AC aan patiënten met GC moeten in evenwicht zijn. De prognostische waarde van PF bij patiënten bij wie GC varieerde tussen studies. Pecqueux M, et al. onlangs een beoordeling gericht op de identificatie van intraperitoneale vrije tumorcellen en gaf de prognostische waarde van deze benadering voor patiënten met GC [15]. Er is echter geen gedetailleerde analyse van de prognostische waarde van moleculaire analyse van PF (MAPF) uitgevoerd. PCR met gebruikmaking van vrij kankercellen detecteren heeft het voordeel van een hoge gevoeligheid, met name bij negatieve cytologische diagnose gebaseerd op evaluaties van PF [13]. De risico's van een slechte prognose voor patiënten gevonden om gratis tumorcellen op basis van moleculaire analyse van PF ten opzichte van degenen die niet gevonden om gratis tumorcellen bezitten bezitten variëren sterk tussen studies. Daarom is het noodzakelijk om een ​​uitgebreide studie nauwkeurig schatten de prognostische waarde van het gebruik MAPF aan patiënten met GC evalueren de klinische toepassing van deze werkwijze versnellen voeren. In de huidige studie, voerden we een meta-analyse van gepubliceerde studies om een ​​gedetailleerde raming van de prognostische waarde van MAPF verkrijgen.

Methods

zoekstrategie

Een systematische zoektocht werd uitgevoerd om alle relevante literatuur identificeren. De PubMed en EMBASE databases werden doorzocht met de volgende index formules (in detail uitgelegd in S2 tabel): ((((( "Polymerase Chain Reaction" [All veld]) OR ( "Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction" [All veld]) ) AND ((minim * residu *) OR ( "flowcytometrie" [Mesh]) OR ( "cytologie" [subrubriek]) OR ( "DNA" [Mesh]) OR ( "RNA" [Mesh]) OR (shedd * cell *) OR (Tumo * cel *) OR (kanker * cel *) OR (neoplas * cel *))) AND ( "Maag Tumor" [Mesh] AND Engels [taal] en "de mens" [Mesh] geen rapporten Case [ptyp] NOT Brief [ptyp] niet beoordeling [ptyp] geen commentaar [ptyp])) en (( "ascitesvloeistof" [Mesh]) OR (peritone * wash *) OR (peritone * cavi * water) OR (peritoneale * lavage *) OR (efflus *))) en ((Prognos *) OR (risico *) OR (survival *) OR (recurren *) OR (factor *) OR (marker *) OR (biomarker *) OR (relevan * ) OR (rol *)); (Prognos * OR risico * of overleving * OR recurren * OR factor * OR marker * OR biomarker * OR relevan * OR rol *) AND (ascites * en vocht * OR (peritone * AND wassen *) OR (peritone * AND cavi * en water) OR (peritoneale * AND lavage *) OR efflus *) AND ((Gastr * OR stomac *) AND (kanker * OR carcinoom * OR neoplas * OR Tumo *)) en ((polymerase en ketting en reactie) OR ( reverse EN transcriptase en polymerase en ketting en reactie) AND ((minim * AND resid *) OR (flow en cytometrie) OR cytologie of DNA of RNA OR (shedd * AND cel *) OR (Tumo * AND cel *) OR (kanker * AND cel *) OR (neoplas * AND cel *))) en (([artikel] /lim OR [artikel in druk] /lim OF [conferentie abstract] /lim OF [conference paper] /lim) en [engels] /lim EN [mensen] /lim). We hebben ook handmatig doorzocht het Journal of Clinical Oncology (JCO), de American Society of Clinical Oncology (ASCO) jaarlijkse vergadering abstracts en de Cochrane Library. Geciteerde referenties van geselecteerde studies werden ook gescand om aanvullende relevante studies te identificeren. Alle potentieel relevante papieren werden verkregen en geëvalueerd in detail. De zoekopdrachten voor gepubliceerde artikelen zijn aangevuld met de resultaten van niet-gepubliceerde rapporten. De zoektocht is bijgewerkt op 10 augustus 2015

Study Selection

Alle artikelen die in het literatuuronderzoek werden vervolgens gescreend op in aanmerking te komen met de volgende inclusie criteria: (1) Alle patiënten werden histologisch gediagnosticeerd met GC; (2) analyse van PF (peritoneale wassen, peritoneale lavage, peritoneale effusie of ascites-vloeistof) werd uitgevoerd met behulp van PCR; (3) voorspellende analyse van MAPF status van [(aanwezigheid van vrije tumorcellen (MAPF ^{+) vs. afwezigheid van vrije tumorcellen (MAPF -)] werd uitgevoerd met hazard ratio (HRS), Kaplan-Meier survival bochten of log-rank test in overeenstemming met de MAPF de status die nodig is voor elk artikel, en (4) alleen studies (mag niet lager zijn dan drie) het beoordelen van identieke doelgenen, patiënten met een negatieve peritoneale cytologie of curatieve behandeling waren opgenomen om te bepalen tussen -Studies variabiliteit De uitsluitingscriteria waren als volgt: (1). dierproeven, (2) niet-origineel onderzoek (bv, recensies, opmerkingen, brieven en case reports), (3) onvoldoende gegevens om HRs voor sterfte, recidief schatten of peritoneale herhaling; (4) proeven ter verbetering van de behandeling van GC, en (5) studies niet gepubliceerd in Engels Een stroomschema, dat de studie selectieproces wordt in figuur 1. Indien gegevenssets overlapt of werden gedupliceerd, de. artikel met meer informatie werd behouden. Twaalf van de artikelen die werden geïdentificeerd werden gerapporteerd door dezelfde onderzoeksgroep. Omdat de gerapporteerde resultaten had kunnen worden verkregen uit dezelfde reeks patiënten werden acht studies uitgesloten potentieel overlappende details [16,17,18,19,20,21,22,23], en vier studies met meer patiënten of meer informatie uit dezelfde onderzoeksteams werden behouden in de uiteindelijke analyse [24,25,26,13]. Vijf studies [27,28,24,29,30] zonder identiek target genen, negatieve peritoneale cytologie, of het gebruik van curatieve behandelingen werden geëlimineerd tussen-studies variabiliteit onder controle.}

Data Abstraction

de geselecteerd in de initiële zoekopdracht studies werden onafhankelijk beoordeeld door twee onderzoekers (Kai Deng en Hong Zhu) voor hun naleving van de criteria voor opname en uitsluiting. Gestandaardiseerde methodes werden toegepast op elk van de opgenomen studies, waaruit de volgende informatie werd gehaald: eerste auteur, jaar van uitgave, land, studie periode, target genen, de definitie van MAPF status in aanmerking komende gevallen per groep, leeftijd, tumorstadium, follow up periode, peritoneale cytologie, chirurgische behandeling, HR en bijbehorende 95% betrouwbaarheidsinterval (BI) en covariaten aangepast door multivariate Cox-regressieanalyse. De HRs en /of 95% CI werden direct of indirect opgehaald. Als een HR en de 95% CI niet direct werden gepresenteerd, werden ze geschat op basis van de [31] voorzien in de artikelen met behulp van eerder gerapporteerde statistische methoden (uitgelegd in S1 File) data. De 9-sterrenhotel Newcastle-Ottawa Scale (NOS) werd gebruikt om de kwaliteit van de opgenomen studies (niet-gerandomiseerde studies) [32].

Statistische analyses

beoordelen In de meta-analyse totale overleving (OS), ziektevrije overleving (DFS) en peritoneale ziektevrije overleving (PRF) werden als uitkomst eindpunten voor patiënten met GC en HRs en 95% CI werden samengevoegd. OS, DFS en PRF werden berekend vanaf de diagnose tot totale sterfte, herhaling, herhaling of peritoneale laatste follow-up bezoek. In de meta-analyse, de HR-vertegenwoordigde het risico van negatieve uitkomsten voor MAPF ^{+ patiënten in vergelijking met MAPF - patiënten. Als een mengsel van log-rank tests en multivariate Cox regressie-analyses werden gebruikt in de opgenomen studies, werden hun HRs gecombineerd. De statistische heterogeniteit enkele van de aangeboden studies werd beoordeeld met behulp van de I
2 statistiek (significantie op een niveau van 10%) [33]. Als de heterogeniteit werd gevonden, werd de volgende aanpak gebruikt om de oorsprong te begrijpen: meta-regressie werd toegepast om de potentiële heterogeniteit verkennen en subgroep analyses werden uitgevoerd om de heterogeniteit te verminderen; Als deze methoden mislukte, werd een random-effects model gebruikt. Als de heterogeniteit onbeduidend, werd een vaste effecten model gebruikt de inverse variantie methode [34]. Wanneer afzonderlijke heterogeniteit bestond, werd een random-effects model gebruikt met de DerSimonian-Laird methode [35]. De meta-regressie en subgroep analyses werden gebruikt om mogelijke heterogeniteit bepalen op de kenmerken van de studies. In de meta-regressie, werden deze kenmerken (bijv., Curatieve behandeling, cytologie status gebied, positief tarief van in aanmerking komende gevallen, adjuvante chemotherapie, jaar van uitgave, NOS score, multivariate vs. univariate analyse in aanmerking komende gevallen) gebruikt als covariaten. Bovendien is in elk meta-analyse, mogelijke publicatie vooringenomenheid werd grafisch beoordeeld met behulp van Begg's trechter plot en statistisch geschat op basis van testen Egger's (significantie op 5% -niveau) [36]. Als publicatiebias werd gevonden, werd de "bekleding en vullen" methode om de stabiliteit van de verwachte effecten. Statistische analyse werd uitgevoerd met behulp van Stata 12.0 (StataCorp LP, College Station, TX). Alle P
waarden waren tweezijdig, en de betekenis niveaus werden vastgesteld op 0,05 (behalve voor de I
2 statistiek). De resultaten van elke studie worden getoond door een punt schatting van de HR (de grootte van het plein is evenredig met het gewicht) en de bijbehorende 95% CI.}

Resultaten

Baseline Kenmerken van de inclusief studies

de systematische literatuurstudie leverde 31 studies, waaronder 3224 patiënten met GC voor opname in de uiteindelijke analyse (figuur 1 en tabel 1). Gebaseerd op de overleving analyses, alle patiënten in 15 de opgenomen studies toonden negatieve pathologische conventionele cytologie van de PF (cytologie ^{-) [37,38,39,40,26,41,42,10,43,13 , 44,45,46,47,48]. In 14 van de studies werden curatieve behandelingen toegepast op alle patiënten die werden opgenomen in de survival-analyses [37,42,49,10,11,50,51,52,26,44,43,45,41,53]. De identieke doelgenen (CEA [37,42,49,11,25,51,40,54,55,53], CEA /CK20 [56,46,10,50,57,44,43,58]) waren gekozen als moleculaire biomarkers vrije kankercellen in 25 van de studie. De basislijn kenmerken van de opgenomen studies zijn samengevat in Tabel 1. Na het risico bij voorkeur voor de individuele studies 13 studies hadden een hoog risico op bias [56,42,46,50,59,44,60,61,48 , 45,58,53,47] en 18 studies hadden een laag risico van partijdigheid [37,38,51,54,39,40,52,12,49,26,41,25,11,55,10,43 , 13,57] (S3 tabel online). Dertien van de opgenomen studies bevestigd dat de MAPF status werd bevestigd als een onafhankelijke prognostische factor in multivariate Cox regressie-analyse. HRs voor OS, DFS en PRF kan worden gewonnen uit 20, 8 en 18 studies, respectievelijk (Tabel 1). In overeenstemming met de NOS scores, de kwaliteit scores van de in aanmerking komende studies varieerde 6-9 (gemiddeld 7,7; S4 Table online).}

Negatieve Cytological Status

Om te controleren voor de variabiliteit gegenereerd uit PF cytologie status studies ter evaluatie van cytologie ^{- patiënten werden samengevoegd. Vijftien studies werden geselecteerd om de prognostische effecten van verschillende eindpunten (evalueren OS [37,46,10,44,40,41,38], DFS [42,26,43,48,47,38] en PRF [46,10 , 39,45,38,13]) voor GC. MAPF + patiënten hadden een slechte prognoses voor OS (HR 2,59, 95% CI 1,99-3,37, n = 7, I
2 = 9,2%, P
_{Q = 0,359), DFS (HR 4,92, 95% CI 3,28-7,37, n = 6, I
2 = 7,3%, P
Q = 0,370 ) en PRF (HR 2,81, 95% CI 2,12-3,72, n = 6, I
2 = 35,3%, P
Q = 0,172), zoals weergegeven in Tabel 2. Hoewel geen significante tussen-studies heterogeniteit werd waargenomen in de bovengenoemde meta-analyses werd publicatiebias in Begg de trechter plot analyse en testen van OS en PRF (tabel 2) Egger. In de meta-regressie-analyse, werd geen verband gevonden tussen de geschatte effecten en studie kenmerken (bv, curatieve behandeling, cytologisch status positief in aanmerking geval rate, gebied, jaar publiceerde, NOS score, uni- vs. multivariate analyses, en in aanmerking komende gevallen) zoals getoond in Tabel 2. in de subgroep analyses in aanmerking komende gevallen de publicatiebias verdwenen en de voorspellende waarde van MAPF voor GC werd opnieuw geïdentificeerd OS (aanmerking komende gevallen < 80, HR 2,61, 95% CI 1,60-4,27, n = 3, I
2 = 27,8%, P
Q = 0,250; in aanmerking komende gevallen > 80, HR 2,58, 95% CI 1,88-3,52, n = 4, I
2 = 21,7%, P
Q = 0,280) en PRF (in aanmerking komende gevallen < 100, HR 6.85, 95% CI 3,04-15,44 , n = 3, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,799; in aanmerking komende gevallen > 100, HR 2,18, 95% CI 1,62-2,93, n = 3, I
2 = 38,5%, P
Q = 0,197) (tabel 2, figuren 2 en 3A-3E). Inter-suggroup heterogeniteit werd geanalyseerd in de subgroep-analyses (OS: in aanmerking komen cases < 80 vs. in aanmerking cases > 80, P
tussen groepen = 0,960; PRF: in aanmerking cases < 100 vs . aanmerking komende gevallen > 100, P
tussen groepen = 0.009), zoals weergegeven in tabel 2. de stabiliteit van de geschatte effecten op de OS, DFS en PRF werd gevalideerd in de "trimmen en vul" analyses (tabel 2).}}

de potentiële variatie aangaande het gebruik van adjuvante chemotherapie (AC) bekijken, de volgende subgroep analyses uitgevoerd om HRs combineren van bestudeerd evalueren patiënten met GC met of zonder wisselstroom (AC vs . no-AC). In een samengevoegde analyse van de AC en niet-AC groepen, de voorspelde reccurence in cytologie ^{- GC patiënten volgens MAPF werd gevalideerd in termen van DFS (alle HRs en 95% CI > 1, in tabel 2). Bovendien werd geen verband gevonden tussen samengevoegde HRs en AC in de meta-regressie-analyse, wat aangeeft dat de slechte prognoses waargenomen in de MAPF + patiënten met GC was onafhankelijk van het gebruik van chemotherapie (alle P
> 0,05), zoals weergegeven in tabel 2.}

Gezamenlijk bovenstaande resultaten toonden aan dat de MAPF had prognostische waarde in termen van OS, DFS en PRF cytologie ^{- patiënten met GC. Voor deze subgroep van patiënten, een MAPF + -status vertegenwoordigde een groter risico voor peritoneale herhaling en sterfte.}

curatieve behandeling

Om de behandeling variabiliteit controle, studies met betrekking tot patiënten die curatieve behandelingen ontvingen waren samengevoegd. Veertien studies werden geselecteerd om de prognostische effecten van verschillende eindpunten (OS [49,10,11,51,52,44,53], DFS [37,42,50,26,43] en PRF [37]) voor GC evalueren . Twee onafhankelijke klinische studies werden gemeld in een studie [11], en de HRs en 95% CI's werden afzonderlijk berekend. De analyse gaf aan dat MAPF ^{+ patiënten vertoonden een slechte prognose voor OS (HR 3,27, 95% CI 2,49-4,29, n = 9, I
2 = 45,3%, P
_{Q = 0,067), DFS (HR 3.90, 95% CI 2,74-5,57, n = 5, I
2 = 47,8%, P
Q = 0,105) en PRF (HR 5.45, 95% CI 3,70-8,03, n = 7, I
2 = 34,1%, P
Q = 0,168 ), zoals weergegeven in tabel 2. Belangrijke tussen-studies heterogeniteit werd waargenomen in de gecombineerde analyse van OS en publicatiebias werd gedetecteerd in de meta-analyse van PRF (tabel 2). In de meta-regressie-analyses van OS en PRF, analyseert de mogelijke associaties geconstateerd tussen de geschatte effecten en uni- /multivariate trok onze aandacht (OS: uni- /multivariate P
regressie = 0,075; PRF : uni- /multivariate P
regressie = 0,058) zoals getoond in Tabel 2. in de uni- en multivariate subgroepanalyses de aanzienlijke heterogeniteit en publicatiebias respectievelijk verdwenen en de voorspellende waarde van MAPF voor GC werd bevestigd voor OS (univariate groep: HR 4,54, 95% CI 3,15-6,56, n = 6, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,742; multivariate groep: HR 2,19, 95% CI 1,47-3,28, n = 3; univariate groep vs. multivariate groep, P
tussen groepen = 0,009) en PRF (univariate groep: HR 9,05, 95% BI 5,16-15,86, n = 5, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,578; multivariate groep: HR 3,44, 95% CI 2,01-5,87, n = 2, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,618; univariate groep vs. multivariate groep, P
tussen groepen = 0,014; Tabel 2, Figuren 3F en 3H-4). De stabiliteit van de geschatte effecten op de OS, DFS en PRF werd gevalideerd in de "trimmen en vul" analyses (tabel 2).}}

Om de potentiële impact van AC een minimum te beperken, analyseert de volgende subgroep werden verdeeld in AC en no-AC groepen om de samengevoegde HRs, in de gepoolde analyse van AC en niet-AC groepen, de slechte overleving van MAPF beoordelen ^{+ patiënten die een curatieve behandeling ondergingen werd bevestigd in termen van OS (alle HRs en 95% CI >, 1), zoals weergegeven in tabel 2. Bovendien is er geen verband gevonden tussen samengevoegd HRs en AC in meta-regressieanalyse, wat aangeeft dat de slechte prognoses in de MAPF + patiënten met GC onafhankelijk van chemotherapie (alle P
> 0,05), zoals weergegeven in tabel 2.}

De bovenstaande resultaten toonden aan dat MAPF heeft prognostische waarde in termen van OS, DFS en PRF patiënten met GC die curatieve behandeling. MAPF kunnen aanvullende prognostische informatie voor patiënten met GC voorafgaand aan de operatie en te helpen clinici ontwikkelen geïndividualiseerde behandeling plannen (bijvoorbeeld minimaal invasieve therapie, uitgebreide resectie, of adjuvante therapie).

CEA, CEA /CK20

te controleren voor de heterogeniteit veroorzaakt door het gebruik van verschillende doelgenen in de onderzochte studies, de studies die identiek doelgenen geëvalueerd werden samengevoegd. CEA werd op grote schaal gebruikt als doelwit gen voor MAPF patiënten met GC, in 18 studies onderzocht. Meta-analyse van deze studies werden uitgevoerd om de prognostische effecten van verschillende eindpunten (bereken OS [37,49,10,11,25,51,57,44,40,43,54,58,53] DFS [37, 42,50,43] en PRF [56,37,10,11,25,51,43,54,58,55]) voor GC. Twee onafhankelijke klinische studies werden gemeld in een studie [11], en de HRs en 95% CI's werden afzonderlijk berekend. De resultaten gaven slechte prognoses in termen van OS (HR 3,03, 95% CI 2,29-4,01, n = 15, I
^{2 = 52,9%, P
_{Q = 0,008), DFS (HR 3,99, 95% CI 2,24-7,12, n = 4, I
2 = 56,2%, P
Q = 0,077) en PRF (HR 2,67, 95% CI 2,13-3,34, n = 12, I
2 = 71,3%, P
Q < 0,001) voor MAPF + patiënten, zoals getoond in tabel 2 en figuur 2A. Meta-regressie-analyses werden uitgevoerd om de belangrijkste bronnen van heterogeniteit identificeren. De resultaten toonden aan dat een aantal van de kenmerken van de opgenomen studies werden geassocieerd met de geschatte effecten (OS: uni- /multivariate P
regressie = 0,009, NOS P
regressie = 0,003; PRF: uni- /multivariate P
regressie = 0,008, NOS P
regressie = 0,048; weergegeven), zoals weergegeven in tabel 2. Belangrijke heterogeniteit tussen subgroepen in de volgende samengevoegde werd waargenomen analyses gedeeld door studie kenmerken (OS: NOS < 8 versus NOS ≥ 8, P
tussen groepen < 0,001; DFS: NOS = 7 vs. NOS = 8, P
tussen groepen = 0,025; PRF: univariate vs. multivariate P
tussen groepen < 0,001; multivariate groep PRF: in aanmerking komende gevallen < 145 vs. in aanmerking cases > 145 P
tussen groepen = 0,004), zoals weergegeven in figuur 5 en Tabel 2. in de subgroep analyses gebaseerd op NOS score, uni- /multivariate analyse , of in aanmerking komende gevallen, aanzienlijke heterogeniteit en publicatie vooroordelen verdwenen, en de prognostische waarde van MAPF voor GC werd bevestigd voor OS (NOS < 8 Groep: HR 5,92, 95% CI 4,02-8,72, n = 7, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,728; NOS ≥ 8 Groep: HR 2,14, 95% CI 1,74-2,62, n = 8, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,531), DFS (NOS = 7 groep: HR 8,50, 95% BI 3,75-19,25, n = 1; NOS = 8 groep: HR 2,97, 95% CI 1,95-4,52, n = 3, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,403) en PRF (univariate groep: HR 10.28, 95% BI 5,47-19,29, n = 5, I
2 = 33,9%, P
Q = 0,195; multivariate groep: in aanmerking cases < 145 subgroep, HR 3,57, 95% CI 2,37-5,38, n = 4, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,946 versus in aanmerking cases > 145 subgroep, HR 1,70, 95% CI 1,26-2,28, n = 3, I
2 = 39,7%, P
Q = 0,190) (tabel 2, figuren 3T-3M en 5). De voorspellende effecten van MAPF werden getest in "knippen en vullen" analyses (tabel 2). Hoewel de samengevoegde HRs voor OS, DFS en PRF werden beïnvloed door diverse studie kenmerken, waaronder NOS score, het gebruik van uni- vs. multivariate analyse, en in aanmerking komende gevallen), allemaal samengevoegd HRs waren groter dan 1. Deze resultaten geven aan dat het gebruik van MAPF CEA als doelwit-gen had voorspellende waarde voor patiënten met GC, ongeacht de NOS score, het gebruik van uni- vs. multivariate analyse, en in aanmerking komende gevallen.}}

Zeven studies gebruikt CEA /CK20 als doelwit genen voor MAPF. Deze studies werden geanalyseerd om de prognostische effecten van verschillende eindpunten (OS [12,60,41] DFS [60,48] en PRF [59,61,45,41]) voor GC beoordelen. De resultaten toonden aan dat MAPF ^{+ patiënten hadden een slechte prognose in termen van OS (HR 4,24, 95% CI 2,42-7,40, n = 3, I
2 = 37,0%, P
_{Q = 0,205), DFS (HR 4,31, 95% BI 1,49-12,48, n = 2, I
2 = 27,4%, P
Q = 0,241) en PRF (HR 6,46, 95% BI 3,62-11,55, n = 4, I
2 = 41,3%, P
Q = 0,164), zie tabel 2 en figuur 6. Geen heterogeniteit of publicatie vertekening werd waargenomen in de samengevoegde analyse (Tabel 2 en Fig 3P en 3Q). De stabiliteit van de geschatte effecten werd gevalideerd in het "knippen en vullen" analyses (tabel 2).}}

De resultaten geven aan dat MAPF behulp CEA /CK20 als doelwitgenen prognostische waarde voor OS, DFS en PRF patiënten hadden met GC. Wanneer identieke doelgenen (CEA, CEA /CK20) werden gedetecteerd, MAPF ^{+ patiënten met GC had een hoger risico van peritoneale recidief en sterfte.}

Om de potentiële impact van AC, de volgende gepoolde analyses te minimaliseren gebruik CEA of CEA /CK20 als doelwitgenen werden verdeeld in AC en niet-AC groepen behoeve combineren HRs. In deze gepoolde analyses hogere herhaling en slechtere overleving werden waargenomen in MAPF ^{+ patiënten met betrekking tot OS, DFS en PRF (alle HRs en 95% CI > 1), zoals weergegeven in tabel 2. Bovendien werd geen verband gevonden tussen de gepoolde HRs en AC in meta-regressie-analyse, wat aangeeft dat de slechte prognose van MAPF + patiënten met GC is onafhankelijk van het gebruik van chemotherapie (alle P Restaurant > 0,05), een getoond in Tabel 2. op dit moment wordt IPC aanbevolen tijdens operatie om de slechte prognose van patiënten met GC verbeteren [6]. Echter, een studie toonde aan dat IPC de overleving van patiënten met GC macroscopische peritoneale metastasen niet heeft verhoogd (9 gevallen met IPC vs. 8 gevallen zonder IPC, P
= 0,701) [43].}

Discussie

Momenteel is de nauwkeurige voorspelling van kleine kankerachtige invasies bij patiënten met GC vóór behandeling is moeilijk. PF conventionele cytologie wordt voornamelijk gebruikt voor het detecteren vrije tumorcellen en serosale invasie en /of peritoneale verspreiding voorspellen. Het is aangetoond dat de aanwezigheid van vrije tumorcellen in PF wordt geassocieerd met een slechte prognose [15]. Daarom positieve PF cytologie resultaten geven aan negatieve resultaten voor patiënten met GC. Er zijn echter verschillende nadelen verbonden aan deze benadering haar verzoek om prognostische voorspelling bij patiënten met GC beperken. Eerste, zeer weinig exfoliatieve tumorcellen aanwezig zijn in PF bij patiënten met GC totdat een eindstadium bereikt. Deze beperkte aantal cellen belemmert de vroege opsporing van serosal invasie en /of peritoneale verspreiding en vermindert de klinische waarde van exfoliatieve cytologie voor prognostische voorspelling. Ten tweede worden exfoliatieve cytologie diagnoses gemaakt door een patholoog die alleen op celmorfologie vertrouwt. Aldus kan een pathologische diagnose missen of onjuiste zonder inachtneming van histologische analyse. Bovendien ervaren patholoog nodig voor cytopathologie nauwkeurig detecteren vrije tumorcellen in de PF zijn.

MAPF, die het voordeel van een hoge gevoeligheid heeft voor het detecteren van hoeveelheden sporen van kankercellen, werd ontwikkeld om de bovengenoemde aanpakken -listed problemen. Een eerdere meta-analyse aan dat detectie van CEA mRNA is een meer gevoelige methode voor het detecteren peritoneale recidief dan peritoneale lavage cytologie [14]. In de afgelopen decennia zijn vele artikelen gepubliceerd valideren van de prognostische waarde van MAPF voor patiënten met GC [12,26,13]. Echter, verschillende doelgenen (bijvoorbeeld CEA, CK20 en CK19) en eindpunten gerapporteerd in verschillende studies, verminderen het gemak van deze methode in de kliniek vertalen. Daarom voerden we de huidige meta-analyse om de HV voor slechte prognose bij patiënten GC die is gekoppeld aan MAPF bevestigen ^{+ -status.}

MAPF geeft andere waarde clinici voor het voorspellen van de prognose voor cytologie ^{- patiënten met GC voor de operatie door de volgende voordelen. Ten eerste kan MAPF u met haar moleculaire merkers gevoeliger dan peritoneale cytologie opsporen vrije kankercellen. Zelfs in cytologie - patiënten met GC, een MAPF + status maakt het risico van een slechte prognose met meer dan tweevoudig (tabel 2 en figuur 2) [37,38,39,40,26,41,42, 10,43,13,44,45,46,47,48]. Voor patiënten die een curatieve behandeling te ontvangen, de MAPF is handig voor prognose peritoneale recidief en mortaliteit (tabel 2 en figuur 4). Dit suggereert dat de MAPF + patiënten die curatieve behandeling ondergaan al AC bijzonder IPC aanmerking tijdens chirurgie. Het is algemeen aanvaard dat IPC heeft positieve effecten in het voorkomen van peritoneale herhaling en verbetering van de overleving [62], hoewel ten minste één studie heeft gemeld dat IPC was van geen voordeel met betrekking tot overleving in GC patiënten met macroscopische peritoneale metastasen (9 gevallen met IPC vs}

• PLoS ONE: prognostische betekenis van Tag SNP rs1045411 in HMGB1 van de agressieve maagkanker in een Chinese bevolking
• PLoS ONE: Een lymfkliertest Staging System voor maagkanker: een hybride Type Op basis van Topografische en Numeriek Systems