Nasal periodisk overtrykksventilasjon (NIPPV) versus nasal kontinuerlig positivt luftveistrykk (NCPAP) for premature nyfødte etter ekstubering

Bakgrunn

Det er noen bevis for at nasal intermitterende positivt trykk ventilasjon (NIPPV) øker effektiviteten av nasal kontinuerlig positivt luftveistrykk (NCPAP) hos premature babyer som ikke lenger trenger en endotrakeal tube (rør i luftrøret). Premature babyer med pusteproblemer ofte krever hjelp fra en maskin (ventilator) som gir regelmessige åndedrag gjennom et rør i luftrøret. Prosessen med extubation eller fjerning av dette røret ikke alltid gå greit og røret må kanskje gå tilbake hvis barnet ikke klarer av ham /henne selv. NCPAP og NIPPV finnes måter å støtte babyer "pusting i en mindre invasiv måte - rørene er kortere og gå bare til baksiden av nesen og dermed forårsaker mindre skade på lungene. NCPAP og NIPPV kan brukes etter ekstubering å redusere antall barn som trenger å ha endotrakealtuben gjeninnsatt. NCPAP gir jevnt trykk på baksiden av nesen som overføres til lungene, hjelpe barnet puster mer komfortabelt. NIPPV gir den samme støtten, men legger også noen åndedrag fra ventilatoren.

Studie egenskaper

Vi søker vitenskapelige databaser for studier som sammenligner NCPAP med NIPPV hos premature barn (født før 37 fullgåtte uker av svangerskapet) som ikke lenger trengs en endotrakeal tube. Vi så på pusteproblemer, er behovet for det endotrakeale røret for å bli gjeninnsatt og bivirkninger. Bevisene er aktuell til august 2013.

Nøkkelresultater

Vi fant åtte studier som sammenlignet NCPAP med NIPPV. Fem av åtte studier som sammenlignet NCPAP og NIPPV viste at NIPPV redusert behovet for det endotrakeale røret for å bli erstattet. Videre studier er nødvendig for å finne ut hvordan man best kan levere NIPPV til spedbarn.

Kvalitet på dokumentasjonen

Kvaliteten på de inkluderte studiene i denne anmeldelsen var generelt god.