Palliatiivinen distaalinen gastrectomy tarjoa eloonjäämistä gastrojejunostomialetkua mahasyövän outlet tukkeuma: Retrospektiivinen analyysi 11 vuoden kokemus

Palliatiivinen distaalinen gastrectomy tarjoa eloonjäämistä gastrojejunostomialetkua mahasyövän outlet tukkeuma: Retrospektiivinen analyysi 11 vuoden kokemus
tiivistelmä
tausta
Joko lievittävän distaalinen gastrectomy tai gastrojejunostomialetkua ovat alkuperäisen hoitovaihtoehtoja paikallisesti edenneen mahasyövän syöpä Pistokesarja tukkeuma kun parantava-aikomus resektio ei ole mahdollista. Koska kemoterapia on tukipilari voida leikata mahasyövän, kliininen arvo palliatiivisen distaalisen gastrectomy on kiistanalainen. Tool Menetelmät
Me jälkikäteen tarkistetaan kliiniset tiedot potilaiden mahalaukun syövän outlet tukkeuma käsitelty meidän laitoksen välillä tammikuussa 2002 ja joulukuu 2012. Vertasimme kliinisiä tuloksia palliatiivisen distaalisen gastrectomy niiden kanssa gastrojejunostomialetkua potilaiden ja siihen vaikuttavista tekijöistä kokonaiselinaika arvioitiin.
tulokset
valittavat lievittävä distaalinen gastrectomy ja gastrojejunostomialetkua tehtiin 18 ja 25 potilasta, vastaavasti. Keskimääräinen eloonjäämisaika kertaa gastrojejunostomialetkua ja lievittävän distaalinen gastrectomy ryhmissä olivat tilastollisesti vastaa 8,8 ja 8,3 kuukautta, vastaavasti (P ​​
= 0,73), vaikka enemmän paikallisesti edennyt kasvaimia gastrojejunostomialetkua verrattuna lievittävä distaalinen gastrectomy ryhmä. Monimuuttujafunktiokehitettiin Coxin regressioanalyysi osoitti puuttuminen leikkauksen jälkeisiä kemoterapiaa ja korkeamman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita asteen liittyvän huonompi kliinisiä tuloksia.
Johtopäätökset
lievittävä distaalinen gastrectomy tarjoaa kumpikaan eloonjäämiseen eikä lievittävää hyöty verrattuna gastrojejunostomialetkua. Minimointi sairastuvuus intervention outlet tukkeuma, jälkeen kemoterapiaa, näyttää olevan optimaalinen alkuperäisen strategian parantumaton mahasyövän outlet tukos.
Avainsanat
Mahasyöpää outlet tukkeuma gastrojejunostomialetkua lievittävä distaalinen gastrectomy Background
Mahasyöpää Pistokesarja tukkeuma (GCOO) on paikallisesti edenneen taudin ominaista kasvain kasvamisen. GCOO liittyy myös ulospäin kasvaimen kasvua ja invaasiota, mistä on osoituksena 47% GCOO osoittaa suoraan tunkeutuminen viereisiin elimiin [1]. Vielä tärkeämpää on, GCOO usein metastaaseja imusolmukkeissa (93%), vatsakalvon (34%), ja maksassa (15%) [1], mikä viittaa siihen, systeemisesti kehittynyt kasvain. Potilaat, joilla GCOO oli huonompi hoitotuloksia kuin ilman ulostulon tukkeutumisen jälkeenkin parantava resektio [2].
Vaikka kemoterapia yleensä tukipilari varten edenneen taudin oireita GCOO, kuten pahoinvointi, oksentelu, ja huono ravitsemuksellinen tila johtuu alentunut ravinnon, vaikeuttaa suun kautta hoito. Itse asiassa suurin kliinisissä kokeissa lievittävän kemoterapiaa kehittynyt /toistuvia mahasyövässä jättää nämä potilaat [3-5] kuin solunsalpaajahoitojen yleisesti koostuvat suullisen fluoropyrimidiini johdannainen S-1 /kapesitabiini, yksin tai yhdessä muiden lääkkeiden kanssa. Siksi aloitushoitoon askel pistorasiaan tukkeuma pitäisi olla kiireellinen kirurginen tai endoskooppinen helpotusta ahtaumaoireita, jonka jälkeen systeemistä kemoterapiaa.
Kun valitsemme kirurgista lähestymistapaa varten GCOO potilaan ja sitten tunnistaa tekijä tekee kasvain parantumaton, joka perustuu tarkastusta laparotomy /laparoscopy, mikä on optimaalinen lähestymistapa? Resektio kuulemma annetaan 3-5 kuukautta eloonjäämistä ei-resektion ja 8 kuukautta yleistä jopa lievittävä ympäristössä, niin että lievittävä gastrectomy, jos mahdollista, pidettiin pitkään olevan paras vaihtoehto parantumaton GCOO [1, 6, 7] . Tämä näkökanta on muuttunut viime vuosikymmenen aikana. Äskettäin mediaani elossaoloaika (MST) jälkeen palliatiivinen gastrectomy on vähitellen kasvanut ja on nyt saavuttanut lähes 1 vuosi kirjallisuuden mukaan [8-11]. Tämä selviytyminen parannus johtuu todennäköisesti viimeaikainen kehitys kemoterapiaa leikkaushoitoon kehittynyt /toistuvia mahasyövässä tarjoaa MST 1 vuoden tai pidempään [5, 12, 13]. On huomionarvoista, että läsnäolo postoperatiivisen kemoterapia on voimakas indikaattori pidensi elinaikaa jälkeen sytoreduktiivisen lievittävä gastrectomy [8-11].
Mukaan kuitenkin tutkimustulokset tällä hetkellä käytettävissä, keskustelu jatkuu siitä ei-parantava gastrectomy seuraa systeemistä kemoterapiaa tai kemoterapiaa ilman gastrectomy on sopivin parantumaton GCOO. Arvioimme kliinisiä tuloksia käyttämällä kohortti parantumattomasti GCOO määrittää optimaalisen menettely tähän sairauteen kokonaisuuden tässä tutkimuksessa. Tool Menetelmät
Potilasjoukko
tammi 2002 joulukuuta 2012 yhteensä 1531 potilasta mahalaukun syöpä hoidettiin osastolla leikkaus, University of Tokyo. Näistä 1531 potilasta, 97 (6,3%) oli diagnosoitu olevan GCOO, ja me takautuvasti tarkistivat kliiniset tiedot. GCOO määritellään edennyt mahasyöpä, jotka johtuvat distaalinen kolmannes vatsaan oireet kuten pahoinvointi, oksentelu, tai kyvyttömyys kuluttaa säännöllistä ruokavaliota. Vaikka potilaat eivät kärsi näistä oireista, endoskooppisesti-osoittautunut massiivinen ruuantähteistä vatsassa tai kyvyttömyys siirtää endoskoopin pohjukaissuoleen katsotaan edustavan GCOO. Viisi potilasta Pistokesarja johtuva tukkeuma etenevä ensisijainen sairaus kemoterapian jälkeen epäonnistumisen suljettiin pois. Loput 92 potilasta muodostivat koko kohortin kanssa GCOO.In meidän kohortin R0 ja R1 orientointia saavutettiin 22 ja 6 potilaista. Niistä loput 64, 3 potilaalle tehtiin hätätoimien (1 gastrectomy ja 2 gastrojejunostomialetkua (GJ)) rei'itystarvikkeet tai hallitsematon verenvuoto mahalaukun syöpään. Valmisteleva laparotomiaa /lavastus laparoscopy ja ruokinta jejunostomy suoritettiin 4 ja 3 potilaista. Kemoterapia oli ensimmäinen käsittely 8 potilaalla. Yhteensä gastrektomia suoritettiin 3 potilailla, joilla on lievittävä tarkoitusta. Jäljellä olevat 43 saavilla potilailla GJ tai lievittävää distaalisen gastrectomy (PDG) arvioitiin tässä tutkimuksessa (kuvio 1). Meidän protokolla hyväksyi eettinen komitea tiedekunnan lääketieteen, Tokion yliopisto. Kuva 1 CONSORT kaavio tätä tutkimusta varten. Me jälkikäteen arvosteli 25 gastrojejunostomialetkua tapauksissa ja 18 lievittävän distaalinen gastrectomy tapauksissa. DG, Distal gastrectomy; GCOO, Mahasyöpää outlet tukkeuma; GJ, gastrojejunostomialetkua; TG, Total gastrectomy.
GJ ja PDG tehtiin 25 ja 18 potilasta, vastaavasti. Leikkauksen jälkeiset komplikaatiot olivat luokiteltu Clavien-dindo järjestelmä [14]. Komplikaatiot asteen 2 tai korkeampi määriteltiin leikkauksen jälkeisen sairastavuus [15]. Olemme myös arvioitiin suun kautta käyttämällä mahalaukun pistorasiaan tukkeuma pisteytysjärjestelmä (GOOSS), jossa 0 = ei suun kautta, 1 = nesteitä vain, 2 = pehmeitä kiintoaineita, ja 3 = vähäjäännöksinen tai täysi ruokavalio [16]. ΔGOOSS laskettiin vähentämällä leikkausta edeltävän GOOSS päässä postoperatiivista GOOSS. Suorituskyky (PS) arvioitiin käyttämällä Euroopan Clinical Oncology Group (ECOG) mittakaavassa. Leikkauksen jälkeinen kemoterapia suoritetaan sen jälkeen riittävän leikkauksen jälkeiseen hoitoon. S-1 yhdistettynä sisplatiinin (CDDP) on ensimmäinen valinta potilaille, joilla on suotuisa leikkauksen jälkeisen kurssin ja riittävä munuaisten toiminta. Muutoin pohjimmiltaan S-1, yksin tai yhdistettynä taksaanijohdannaisen, valittiin.
Suoritettu tuumorin luokitus mukaan unionin kansainvälisen Cancer Ohjaus TNM lavastus järjestelmä mahan [17]. Arvioimme kasvainhistologiaa mukainen Lauren luokitus [18]. Hyvin ja kohtuullisesti erilaistunut putkimainen adenokarsinooma, papillaarinen adenokarsinooma, ja kiinteät tyyppi huonosti eriytetty adenokarsinooman luokiteltiin suoliston-tyyppinen karsinoomia; ei-kiinteä tyyppinen huonosti eriytetty adenokarsinooma, sinettisormus cell carcinoma, ja mucinous karsinooma luokiteltiin hajanainen-tyyppinen karsinoomia. Muut kasvaimet luokitellaan erikseen.
Tilastollinen analyysi
Tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen JMP 10.0.2 (SAS Institute, Cary, NC, USA). Yleinen eloonjääminen laskettiin toiminnasta päivästä. Kaplan-Meier eloonjäämiskäyrien käytettiin vaikutusten arvioimiseksi kunkin menettelyn meidän sarjassa, ja log-rank-testiä käytettiin vertailussa.
Erot potilasryhmät (sukupuoli, histologia, suora invaasio viereisiin elimiin (T4b), maksan etäpesäke (H), vatsakalvon etäpesäkkeiden (P), vaihe, ja läsnäolo /poissaolo postoperatiivisten sairastavuuden ja kemoterapia) kategoriseksi muuttujat verrattiin välillä GJ ja PDG ryhmille myönnettiin χ
2 testiä. Wilcoxonin testi suoritettiin jatkuvien muuttujien kuten ikä, ECOG, ennen leikkausta GOOSS, operatiivinen aikaa, intraoperatiivisessa verenhukka, ja ΔGOOSS. Coxin suhteellisen vaarat analyysi suoritettiin tunnistamiseksi riippumaton ennustetekijöitä joukossa muuttujat (sukupuoli, ikä, operatiivinen menettely (GJ tai PDG), ECOG, histologia (suoliston tai diffuusi tyyppi adenokarsinooma), preoperatiivinen GOOSS, läsnäolo /puuttuminen leikkauksen jälkeinen kemoterapia , leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, T4b, H ja P) yleisen selviytymisen. P
arvot alle 0,05 pidettiin merkittävinä.
Tulokset
Kuusikymmentä on 92 potilasta (65%) ja GCOO oli vaiheen IV tauti, ja ilmaantuvuus T4b, H ja P oli 40%, 15 %, ja 40%, vastaavasti. Gastrektomia suoritettiin 49 tapauksessa myös 22 R0, 6 R1, ja 21 R2 asemointia.
Kliiniset ominaisuudet 43 potilaalla, joille leikkausta, johon GJ tai PDG on koottu taulukkoon 1. sukupuolen, iän, vaiheen, ja ECOG ei osoittanut tilastollisesti merkitseviä eroja GJ ja PDG ryhmiä. Preoperatiivinen GOOSS oli merkitsevästi huonompi (P
= 0,02) ja suurin tarvittava täydellinen parenteraalinen ravitsemus (64% vs. 28%, P
= 0,02) että GJ ryhmässä. Suoliston tyyppi oli hallitseva histologia että GJ ryhmässä mutta ei PDG ryhmässä (64% vs. 33%, P
= 0,05). Vaikka hinnat H, P, ja kaukainen imusolmuke etäpesäke vastasivat näihin kahteen ryhmään, 88%: lla GJ oli T4b kasvaimia taas vain 11% PDG ryhmä oli T4b kasvaimia (P
< 0,0001). Taulukko 1 Ominaisuudet 43 potilaalla, joille gastrojejunostomialetkua tai lievittävää distaalisen gastrectomy
gastrojejunostomialetkua
gastrectomy
P arvo
(n = 25) B
(n = 18)
Sukupuoli
Mies: female
17: 8
10: 8
0,40
Age
mediaani (vaihteluväli)
70 (52-82)
74 (44-88)
0,42
Histologia
Suoliston: hajanainen
16: 9
06:12
0,05
Pystytysympäristö
Suora invaasio viereisiin elimen (t)
22
2
< 0,0001
Peritoneaalisille etäpesäke
19
13
0,78
Maksan etäpesäkkeiden
4
3
0.95
Kaukaiset imusolmuke etäpesäke
6
4
0,89
Stage
IIIC: IV
04:21
01:17
0,29
ECOG
0: 1: 2: 3
13: 10: 2: 0
11: 3: 1: 3
0.87
Preoperatiivisen GOOSS
0 : 1: 2: 3
15: 8: 1: 1
6: 5: 1: 6
0,02
määrä potilaita, joilla preoperatiivisen TPN
16
5
0,02
ECOG, Euroopan Clinical Oncology Group; GOOSS, Mahalaukun outlet tukkeuma pisteytysjärjestelmä; TPN, Total parenteraaliseen ravitsemukseen.
Kaikki GJ menettelyt olivat mahan-eristämiseen tyyppiä. Kaikki toimenpiteet suoritettiin avoin lähestymistapa. Operatiivinen kertaa ei eronnut merkitsevästi (165 vs. 189 min, P
= 0,08), kun taas intraoperatiivisessa verenhukka oli merkitsevästi pienempi (86 ml vs. 215 ml, P
= 0,02) että GJ ryhmässä (taulukko 2 ). ΔGOOSS ja potilaiden lukumäärä annetaan leikkauksen jälkeinen kemoterapia ei eronnut merkittävästi. Kahdeksan potilasta (32%) on GJ ryhmässä oli komplikaatioita, mukaan lukien kaksi anastomoottisia ahtaumaa, kaksi anoreksia, kolmessa katetri infektio, ja yksi toisen komplikaatio. Samaan aikaan, kahdella potilaalla (11%) on PDG ryhmässä oli komplikaatioita, mukaan lukien anoreksia ja virtsatietulehdus. Sairastuvuus ei eronnut merkittävästi näiden kahden ryhmän välillä (P
= 0,10) .table 2 Varhainen tuloksia ja kemoterapian jälkeen gastrojejunostomialetkua ja lievittävän gastrectomy
gastrojejunostomialetkua
gastrectomy
P-arvo
(n = 25)
(n = 18)
Operatiivinen aikaa (min) B 165 (102-365) B 189 (94 -364)
0,08
Intraoperative verenhukan (ml)
86 (0-950) B 215 (42-790) B 0.02
ΔGOOSS
mediaani (vaihteluväli)
2 (0-3) B 1 (-2-3) B 0,13
sairastuvuus
8
2
0,10
anastomoottisia striktuura
2
0
anastomoottisia vuoto
0
0
anoreksia
2
1
katetri-infektion
3
0
Muut
1
1
potilaiden lukumäärä annetaan leikkauksen jälkeinen kemoterapia
19
15
0,56
Hoito
S-1
6
5
S-1 + CDDP
13
6
S-1 + Taksaania (DTX /PTX) B 0
2
Muut
0
2
CDDP, sisplatiini; DTX, Doketakseli; GOOSS, Mahalaukun outlet tukkeuma pisteytysjärjestelmä; PTX, paklitakseli.
Kemoterapeuttisia hoito on esitetty yhteenvetona taulukossa 2. Leikkauksen jälkeinen kemoterapia annettiin 19 (76%) ja GJ ja 15 (83%) PDG ryhmän potilailla. MST olivat 8,8 ja 8,3 kuukautta GJ ja PDG ryhmiä, vastaavasti, ja eivät eronneet merkittävästi (P ​​
= 0,73, kuva 2a). Univariate analyysi osoitti eloonjäämisen olevan merkittävästi liittyvän ECOG, läsnäolo postoperatiivisten kemoterapiaa, ja puuttuminen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita (taulukko 3). Monimuuttujafunktiokehitettiin Coxin regressioanalyysi osoitti puuttuminen leikkauksen jälkeisiä kemoterapiaa ja läsnäolo leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita voidaan itsenäisesti yhteydessä huonoon kliiniseen tulokseen. Potilaat, jotka saavat leikkauksen jälkeinen kemoterapia oli merkittävästi parempi selviytyminen kuin ne, jotka eivät (MST 11,2 vs. 4,7 kuukautta, P
< 0,0001, kuva 2b). MST potilaiden kanssa ja ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita olivat 4,9 ja 11,2 kuukautta, vastaavasti (P ​​
< 0,0001, kuva 2c). Kuva 2 Survival käyrä 43 potilailla, joilla on parantumaton mahalaukun syövän kanssa pistorasiaan tukkeuma. (A) Yleinen eloon jäämisestä jälkeen gastrojejunostomialetkua ja lievittävä distaalinen gastrectomy. Kokonaiselossaoloaika eivät eroa gastrojejunostomialetkua ja lievittävän distaalisen gastrectomy ryhmissä (P
= 0,73). (B) Yleinen jäänteitä potilaiden kanssa ja ilman postoperatiivista kemoterapiaa. Potilaat, joilla on leikkauksen jälkeinen kemoterapia oli merkittävästi parempi selviytyminen kuin ilman (P
< 0,0001). (C) Yleinen jäänteitä potilaiden kanssa ja ilman leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. Potilailla, joilla oli leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita oli merkittävästi huonompi selviytyminen kuin ne, jotka eivät (P
< 0,0001).
Taulukko 3 tekijät ennustavat eloonjäämiseen
muuttujat
Univariate
monimuuttuja
HR
CI (95%)
P-arvo
HR
CI (95%)

P arvo
Sex
1,73
0,79-3,59
0,16
Ikä
1,41
0,69-2,96
0,35
Operatiivinen menettely
1.13
+0,56-+2,28
0,73
ECOG PS
3.01
1.08–7.22
0.04
1.78
0.54–5.40
0.33
Histology
1.12
0.55–2.30
0.76
Preoperatiivinen GOOSS
1,22
0,51-2,62
0,63
Leikkauksen jälkeinen kemoterapia
0,20
0,09-0,48
0,0007
0,16
0,06-0,49
0,0016
Leikkauksen jälkeinen komplikaatio (t) B 3,68
1,50-8,62
0,0054
5,88
2,24-15,35
0,0005
Maksan etäpesäkkeiden
2,43
,95-+5,49
0,06
Peritoneaalisille etäpesäke
1,04
0,51-2,13
0,92
Direct invaasio viereisiin elimeen (t) B 1,22
0,60-2,46
0,58
CI, luottamusväli; ECOG, Euroopan Clinical Oncology Group; GOOSS, Mahalaukun outlet tukkeuma pisteytysjärjestelmä; HR, Hazard suhde.
Keskustelu
Tutkimuksessamme GCOO osoitti korkea ilmaantuvuus T4b, H, ja P. Tuloksemme ovat enimmäkseen samansuuntaisia ​​kuin aiemman raportin [1]. Näin ollen, GCOO on ominaista suuri todennäköisyys vaiheen IV tauti ja on huono ennuste. Kemoterapia on selvästi tukipilari hoidettaessa tässä potilasryhmässä.
Meidän sarjassa, kirurgisia toimenpiteitä valittiin kirurgit mukaan yksilöllisiä tarpeita potilaille. Tänä aikana me valitaan ensisijaisesti gastrectomy, jos mahdollista, vaikka vaikuttavat tekijät kasvain parantumaton olivat läsnä. Tämä perustui pääasiassa saamiseksi mahdollisesta selviytymisen etu R2 gastrektomia yli GJ, kuten on osoitettu aiemmissa tutkimuksissa [6, 8]. Itse asiassa oli vain kolme kasvaimia (14%) on GJ ryhmässä ilman viereisten elin tunkeutuminen, kun taas 89% kasvaimia PDG ryhmässä oli tämä ominaisuus.
R2 gastrectomy tiedetään liittyvän korkea sairastuvuus ja kuolleisuus verrattuna R1 resektio tai GJ [19]. Vaikka GJ oletetaan olevan vähemmän invasiivisia ja alemman sairastuvuus vaihtoehto GCOO, tuloksemme eivät tue tätä oletusta. Tutkimuksessamme GJ oli lyhyempi operatiivinen aikaa ja huomattavasti vähemmän intraoperatiivisessa verenhukka, vaikka leikkauksen jälkeinen sairastavuus ollut parempi, vaan oikeastaan ​​ole huonompi, kuin PDG. Oli kolme menettelyn muunnokset PDG myönnetty GJ laajojen peritumoraalista alue manipulointia. Tämä haastava tilanne johti enää toimi aikoina, suurempia määriä verenhukka, ja enemmän leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. Intraoperative muunnokset ja muihin haasteisiin tulisi mahdollisuuksien mukaan välttää ja PDG ei voida suositella, ainakin T4b sairaus, mukaan nykyisen tuloksia.
Gastrectomy pidettiin pitkään periaatteessa olla paras vaihtoehto, vaikka vaiheessa IV potilaille, joissakin laitokset [6, 7]. Koska viime aikoina saavutetut edistysaskeleet kemoterapiassa ovat tuottaneet korkeita vastausprosentteja ja lisäsi elinaikaa potilailla, joilla on mahasyövän [5, 12, 13], kemoterapia sijasta sytoreduktiivisen gastrectomy on tullut keskeinen rooli hoidossa parantumaton mahasyövän [8-11 ]. Epirubisiini, oksaliplatiini, ja kapesitabiinin yhdistelmähoito saavutti korkeamman vaste (47,9%) ja pidempi kokonaiseloonjääminen (MST, 11,2 kuukautta) kuin muut kolmikon yhdistelmähoidot sisplatiinin tai fluorourasiilin REAL-2 tutkimuksessa [20]. Japanissa, kaksinkertainen anto S-1 plus sisplatiini tuli standardi ensilinjan hoito jälkeen HENKIÄ tutkimuksessa osoitetaan vastausprosentti oli 54% ja MST 13 kuukautta [12]. Näissä ohjelmissa sisältävät suullisen fluoropyrimidiini johdannainen S-1 /kapesitabiinin kanssa saanti on ainutlaatuisesti haitannut GCOO, niin että lupaavimmat kemoterapian eivät ole vaihtoehto potilaat, joiden tila on GCOO. Siksi aloittaminen kemoterapia sijasta operatiivinen menettely, liittyi parempaan säilymiseen potilailla, joilla Vaihe IV GCOO, tässä retrospektiivinen tutkimus.
Mukaan Coxin monimuuttuja regressioanalyysi, operatiivinen menettely ei ollut ennustetekijä potilailla, joilla on GCOO. Samaan aikaan puuttuminen leikkauksen jälkeinen kemoterapia ja läsnäolo leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita liittyi huonompi kliinisiä tuloksia. Leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita toipumisen viivästymistä ja häiritsi myöhemmin kemoterapiaa, yleensä. Itse asiassa, 3 11 potilasta (27%) leikkauksen jälkeen sairastuvuus ei saanut kemoterapian. Siksi interventio ilman komplikaatioita on välttämätöntä inoperaabelin GCOO.
Teoriassa endoskooppinen stenttausta on kaikkein invasiivisia lähestymistapa pistorasiaan tukkeuma tällä hetkellä saatavilla. Itsestään laajenevat stentit kuulemma saavuttaa aikaisemmin parantaminen suun kautta ja alemman sairastavuus kuin kirurgiset toimenpiteet [21-24]. Viimeaikaiset selvitykset ovat suositelleet endoskooppinen stenttausta potilaille, joilla on elinajanodote lyhyempi kuin 2 kuukautta, kun taas GJ on parempi niille, joilla on hyvä PS ja /tai kauemmin arvioitu eloonjääminen niiden aukipysyvyyden kesto [23-25]. Endoskooppinen stentti on osoitettu, kaksi satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa vertaamalla sitä GJ, tarjota parempaa lyhyen aikavälin tuloksia [26, 27]. Vaikka väestö koostui pääasiassa potilaiden haimasyöpä näissä ennen tutkimuksissa endoskooppinen stenttausta saattaa olla invasiivisia vaihtoehto potilaille, joilla GCOO samoin.
Ohashi et ai. raportoitu tehoa GJ kuin alkuperäinen hoidon parantumaton GCOO [28]. MST potilaalla on parantumaton GCOO jälkeen GJ seuraa S-1 kemoterapian ilmoitettiin olevan 354 päivää [27]. Tämä strategia näyttää olevan toteutettavissa ja tukee tapauskertomuksiin onnistuneista hoidoista [29-32]. Näissä tapauksissa, gastrectomy kovettuneen tarkoituksena oli saavutettu sen jälkeen, kun merkitty kasvaimen kutistuminen vastauksena kemoterapiaa. Koska endoskooppinen stenttausta liittyy pienempi komplikaatiot ja aikaisemman aloittamisen kemoterapiaa, kannattaisiko arvioida, onko sillan leikkaus konsepti, lupaava hoito strategia obstruktiivista peräsuolen syöpä, on myös toteutettavissa GCOO.
suuria rajoituksia tämän tutkimuksen ovat sen pienestä väestömäärästä, retrospektiivinen luonne, ja että niistä on suoritettu yhdessä laitos. Lisäksi mitään varmaa protokolla valitsemaan joko Menettely tuotti selkeitä eroja potilasryhmät ryhmien välillä, etenkin syvyys primaarikasvaimen, kuten osoitettiin yksi retrospektiivinen tutkimus puoltaa lievittävä gastrectomy yli GJ ja endoskooppinen stentti varten GCOO [33]. Mahdollinen tutkimus ilman T4b kasvaimia on perusteltua ennen lopullisia johtopäätöksiä voidaan tehdä.
Johtopäätökset
Johtopäätöksenä PDG tarjoaa kumpikaan eloonjäämiseen eikä lievittävää hyöty verrattuna GJ. Siksi kirurginen poisto ei pidä välttämättä suositella potilaille, joilla tämän patologian. Interventio ilman komplikaatioita ja induktiokemoterapiaa muodostavat ihanteellisen alkulähestyminen potilaille, joilla on leikattavissa GCOO. Kemoterapia sijaan sytoreduktiivisen gastrectomy, on keskeinen rooli parannettaessa tuloksia tässä potilasryhmässä.
Lyhenteet
CDDP:
Cisplatin
ECOG:
Euroopan Clinical Oncology Group
GCOO:
Mahasyöpää outlet tukkeuma
GJ:
gastrojejunostomialetkua

GOOSS:
Mahalaukun pistorasiaan tukkeuma pisteytysjärjestelmä
H:
Maksa etäpesäke
MST:
Eloonjäämismediaani kertaa
P:
Peritoneaalisille etäpesäke
PDG:
lievittävä distaalinen gastrectomy

PS:
Suorituskyky
T4b:
suora invaasio viereisiin elimiin.
julistukset
kirjoittajien alkuperäinen toimitti asiakirjat kuville
Alla on linkkejä kirjoittajien alkuperäiset toimitti asiakirjat kuville. 12957_2014_1861_MOESM1_ESM.jpeg Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 1 12957_2014_1861_MOESM2_ESM.tif Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 2 12957_2014_1861_MOESM3_ESM.jpeg Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 3 12957_2014_1861_MOESM4_ESM.jpeg Kirjoittajien alkuperäinen tiedosto kuvio 4 Kilpailevat edut
Kirjoittajat ilmoittavat, että ne ei ole kilpailevia intressejä.
Tekijät osuudet
Study konsepti ja suunnittelu: YO, HY, ja YS. Tiedonsaannin: YO ja HY. Analyysi ja tulkinta tiedot: YO, HY, SA, YY, KY, MN, KM, ja SN. Laatiminen käsikirjoitus: YO ja HY. Kriittinen tarkistaminen käsikirjoituksen tärkeä henkinen sisältö: JK, TW, ja YS. Kaikki kirjoittajat luettu ja hyväksytty lopullinen käsikirjoitus.

• Viivästyneitä metastaattinen adenokarsinooma spermatic johto ensisijainen mahalaukun cancer
• Käyttämällä vino lasersäteen mitata optisten ominaisuuksien mahalaukun limakalvon /submukoosan tissue