Ernæringsmessig støtte for voksne med svelging difficulties

Bakgrunn

En rekke forhold kompromiss transport av mat langs fordøyelseskanalen. Pasienter med svelgeforstyrrelser kan utvikle lav ernæringsstatus, noe som påvirker deres utvinning fra sykdom, kirurgi, og skade. Forhold knyttet til svelgevansker inkluderer hjerneslag, nevrologiske sykdommer, demens, kreft i hode og nakke, amyotrofisk lateral sklerose, fysisk hindring, og dysfagi fra hjerneslag. Nesesonde fôring er en tid utprøvd teknikk for å gi ernæringsmessig støtte; røret kan settes inn av en sykepleier. Perkutan endoskopi gastrostomi (PEG) innebærer en fôring rør satt direkte inn i magen gjennom magen og er spesielt nyttig når enteral ernæring er nødvendig for en lang tid.

Vurdering spørsmålet

Langvarig bruk av en nasal rør kan føre til bivirkninger som skader på nese og svelg, kronisk bihulebetennelse, gastroøsofageal refluks, og aspirasjonspneumoni (som kan følge av inhalering av mageinnhold fører til nedre luftveisinfeksjon og lungebetennelse).

Studie egenskaper

Vi har fått oppdatert bevis for denne vurderingen fra 11 randomiserte kontrollerte studier som sammenligner en nesesonde med PEG i totalt 735 pasienter. Syv studier måles behandlingssvikt dvs. fôring avbrudd, blokkering eller lekkasje av materøret i 408 pasienter randomisert til enten en nasal magesonde eller PEG.

Nøkkelresultater

studier viste en høyere sannsynlighet for behandlingssvikt med en nasal magesonde. Antallet dødsfall var ikke annerledes med de to metoder; heller ikke var den samlede forekomsten av bivirkninger. Deltakere med tappene kan ha en bedre livskvalitet.

Kvalitet på dokumentasjonen

Mulige begrensninger av denne gjennomgangen omfatter et lite antall deltakere i de fleste studier, forklares med de høye kostnadene ved PEG og krav til endoskopi i bruk, til de operasjonelle utfordringene oppnå en klinisk studie på dette området, og den annen lengde på oppfølging av pasientene i studiene (fra mindre enn fire uker til seks måneder) . Det var kliniske forskjeller mellom studiene, med deltakerne har ulike baseline sykdommer og ulike teknikker som brukes for å sette inn PEG. Funnene i den foreliggende gjennomgang av litteraturen bør tolkes med forsiktighet, gitt at det var metodiske problemer med de fleste av de inkluderte studiene som øker risikoen for skjevhet i rettssaken. Denne systematisk gjennomgang av litteraturen er verdifull i å analysere 11 studier, med et utvalg på 735 pasienter. Likevel er flere randomiserte kliniske studier som vedtar en streng metode garantert.