Усиленное питание для взрослых с глотания

Фон

<р> Ряд условий поставить под угрозу транспортировку пищи по желудочно-кишечного тракта. Пациенты с нарушениями глотания может развиться низкий статус питания, что влияет на их выздоровление от болезни, хирургии и травмы. Состояния, связанные с глотанием, включают инсульт, неврологические заболевания, слабоумие, рак головы и шеи, боковой амиотрофический склероз, физическое препятствие, и дисфагию от инсульта. зондового питания является проверенные временем техники, чтобы обеспечить питательную поддержку; трубка может быть вставлена ​​медсестра. Чрескожное эндоскопическое гастростомия (ПЭГ) включает питающий трубку, вставленную непосредственно в желудок через живот и особенно полезен, когда энтеральное питание необходимо для отрезка времени.

вопрос Обзор

<р> Длительное использование носовой трубки может привести к неблагоприятным событий, таких как повреждение носа и гортани, хронический синусит, гастроэзофагеальный рефлюкс и аспирационной пневмонии (которая может возникнуть в результате вдыхания содержимого желудка приводит к снижению инфекции дыхательных путей и пневмония).
<р> <б> Исследование характеристики

Мы получили обновление доказательства для этого обзора от 11 рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающих назогастральный зонд с ПЭГ в общей сложности 735 пациентов. Семь исследований измеряется лечение прерывания отказ т.е. кормления, блокирование или утечки питающей трубки в 408 больных рандомизированы в носовой желудочный зонд или PEG.

Основные результаты

<р> исследования показали более высокую вероятность неудачи лечения с носовой желудочный зонд. Число смертей не отличалась с этими двумя методами; ни было общее возникновение побочных эффектов. Участники с колышками могут иметь лучшее качество жизни.

Качество доказательств

<р> Возможные ограничения этого обзора включают в себя небольшое число участников в большинстве исследований, объясняется высокой стоимостью ПЭГ и требований, предъявляемых к эндоскопии в его использовании, оперативные задачи, для выполнения клинических испытаний в этой области и различную длину наблюдения пациентов в исследованиях (от менее чем за четыре недели до шести месяцев) , Были клинические различия между испытаниями, с участниками, имеющими различные базовые заболевания и различные методы, используемые для вставки PEG. Результаты настоящего обзора литературы следует интерпретировать с осторожностью, учитывая, что существуют методологические вопросы, с большинством включенных исследований, которые увеличивают риск предвзятости в ходе судебного разбирательства. Этот систематический обзор литературы ценно при анализе 11 исследований, с размером выборки 735 пациентов. Тем не менее, дальнейшие рандомизированные клинические испытания, которые принимают строгий метод гарантированы.