La calidad de vida en pacientes con cáncer gástrico: la traducción y la evaluación psicométrica de la versión iraní de la EORTC QLQ-STO22

calidad de vida en pacientes con cáncer gástrico: la traducción y la evaluación psicométrica de la versión iraní de la EORTC QLQ-STO22
Resumen
Antecedentes
eventos relacionados con la enfermedad y el tratamiento, pueden afectar negativamente a la calidad de vida de los pacientes con cáncer. El propósito de este estudio fue traducir y validar una calidad relacionada con el cáncer gástrico sanitaria específica de cuestionario de la vida (EORTC QLQ-STO22) para los pacientes iraníes que sufren de cáncer gástrico.
Métodos
se aplicó procedimiento de adelante-atrás para traducir la versión Inglés lenguaje de la EORTC QLQ-STO22 al persa (lengua iraní). A continuación, el cuestionario y la calidad del núcleo EORTC de instrumento de la vida (QLQ-C30) fueron administrados a una muestra de pacientes con diagnóstico confirmado de cáncer gástrico. Todos los pacientes completaron cuestionarios antes y después de un mes de tratamiento. Los pacientes se dividieron en dos grupos basados ​​en la intensión de tratamiento (curativo vs. paliativos). La fiabilidad y la validez del módulo fue probado por la consistencia interna y la comparación de grupos conocidos, respectivamente.
: Resultados de la En total, 105 pacientes fueron introducidos en el estudio. El alfa de Cronbach para las escalas multi-ítem (a la fiabilidad test) varió de 0,54 a la de 0.87. El cuestionario discrimina así entre los subgrupos clínicamente distintos de pacientes antes y después de prestar apoyo a su tratamiento convergente y validez clínica.
Conclusión
En general, la versión iraní de la EORTC QLQ-STO22 demostró una buena fiabilidad y validez clínica de apoyar su uso en combinación con un cuestionario básico en los estudios de resultados de cáncer gástrico en Irán. Sin embargo, utilizando el QLQ-STO22 en una amplia gama de pacientes con cáncer gástrico iraníes debería permitir una confirmación adicional por sus propiedades psicométricas.
Antecedentes
Aunque las tasas de mortalidad por cáncer gástrico había estado disminuyendo desde hace varias décadas, en un nivel mundial escalar su incidencia sigue siendo alta, y es la segunda causa principal de muerte por cáncer, detrás del cáncer de pulmón [1, 2]. Los recientes esfuerzos para mejorar la supervivencia incluyen la quimioterapia pre y post-operatorio y quimio-radioterapia. Sin embargo, las mejoras en la supervivencia con el tratamiento multi-modal también pueden estar asociados con un aumento de efectos secundarios tóxicos. Por lo tanto la evaluación completa de los nuevos tratamientos de cáncer gástrico se debe incluir medidas de resultado informadas por los pacientes como la calidad relacionada con la salud de la vida (CVRS), así como la evaluación de los biomarcadores, respuestas patológicas o los resultados de supervivencia.
Aunque la calidad de vida en pacientes con cáncer gástrico se añade cada vez más como medida de resultado en la investigación clínica, se argumenta que la calidad de las evaluaciones de vida de estos pacientes merecen más estudios sistemáticos utilizando instrumentos específicos de cáncer gástrico. Una reciente revisión de la literatura sobre la calidad de vida en el cáncer gástrico indicó que en los estudios más reportadas calidad de vida se evaluó principalmente con medidas genéricas, y las dimensiones sociales de la calidad de vida se descuida en gran medida [3]. En la evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer se recomienda que para usar un cuestionario específico del cáncer como una medida general de la calidad de vida en pacientes con cáncer (por ejemplo, la EORTC QLQ-C30) más específica del sitio módulos (por ejemplo, cáncer de mama específico o gástrica cáncer específico). Así, por ejemplo, la EORTC, además de la calidad del cáncer núcleo del cuestionario de la vida, ha desarrollado varios cuestionarios específicos del sitio, incluyendo la calidad específica gástrica de las medidas de la vida (EORTC QLQ-STO22) con el fin de recoger los resultados más relevantes comunicados por los pacientes en el estudio calidad de vida en este grupo de pacientes con cáncer. Francia El QLQ-STO22 ha sido traducido a muchos idiomas, holandés, danés, francés, alemán, friki, húngaro, italiano, japonés, Corea, noruego, portugués, brasileño, ruso, español, taiwanés y turco [4, 5].
el cáncer gástrico es el cáncer más común en Irán y de acuerdo con los últimos datos publicados hay más de 5000 casos nuevos e igualmente alrededor de 5000 muertes al año por cáncer de estómago [6 ]. Así como uno puede darse cuenta el estudio de la calidad de vida en pacientes con cáncer gástrico en Irán es muy importante y relevante. Desde la EORTC QLQ-STO22 no estaba disponible en Irán, este estudio llevado a cabo para traducir y presentar pruebas de sus propiedades psicométricas en Irán por lo que el cuestionario se podría utilizar en el futuro los estudios de resultados en pacientes con cáncer gástrico con la esperanza de que esto podría contribuir a la literatura existente y ayudar a mejorar la calidad de vida de estos pacientes con cáncer.
Métodos
la recopilación de datos Diseño y
Este fue un estudio observacional de 4 semanas de seguimiento estudio realizado en el Departamento de Oncología médica de la Investigación del cáncer centro de la Universidad de Teherán de Ciencias Médicas. Una muestra consecutiva de pacientes fueron incluidos en el estudio durante marzo de 2005 a septiembre de 2007. casos elegibles fueron pacientes con cáncer gástrico con diagnóstico confirmado y la esperanza de vida de al menos 4 semanas. Los pacientes fueron excluidos si tenían tumores malignos concurrentes o si eran incapaces de comprender el cuestionario. México La cuestionario
permiso fue solicitado por la Calidad de Vida de la EORTC del Departamento para desarrollar la versión iraní de la EORTC calidad específica cáncer gástrico de la vida cuestionario (EORTC QLQ-STO22). Se utilizó el procedimiento estándar "adelante-atrás 'con el fin de traducir la versión del idioma Inglés de la EORTC QLQ-STO22 al persa (lengua iraní). El módulo traducida fue revisado, pre-probado, revisado y su forma final se utilizó en este estudio. Además, la versión iraní de la EORTC QLQ-C30 se administró a los pacientes. Las propiedades psicométricas de la versión iraní de la EORTC QLQ-C30 están bien documentados [7]. Los pacientes completaron los cuestionarios antes de iniciar la quimioterapia o la atención de apoyo. La segunda evaluación se llevó a cabo cuatro semanas más tarde. En la evaluación inicial, se pidió a los pacientes a completar un breve cuestionario informativa sobre el tiempo tomó para completar los cuestionarios, la necesidad de ayuda para completar el cuestionario y que indica si alguno de los artículos apareció confuso, difícil de responder o molesto. También se registraron los datos demográficos y de tratamiento. Francia El módulo QLQ-EORTC STO22 contiene 22 artículos en una disposición similar y formato de respuesta a la EORTC QLQ-C30. El módulo consta de cinco escalas multi-ítem (disfagia, comiendo restricciones, dolor, reflujo, y ansiedad) y cuatro elementos individuales (sequedad de boca, la imagen corporal, pérdida de cabello, y problema de sabor). Las puntuaciones más altas en el QLQ-STO22 representan un mayor nivel de síntomas [5] El análisis estadístico

Fiabilidad:. consistencia interna y test-retest análisis se realizaron para probar la fiabilidad. La consistencia interna de las escalas multi-ítem se evaluó mediante el coeficiente alfa de Cronbach al inicio del estudio y cuatro semana después. Valores iguales o mayores que 0,7 se consideraron satisfactorios [8]. fiabilidad test-retest del cuestionario se examinó utilizando los coeficientes de correlación intraclase (CCI) entre las evaluaciones pre y post-tratamiento. Los valores de ICC variar desde cero (totalmente fiable) a 1 (perfectamente fiable). Los valores superiores a 0,80 se consideraron como evidencia de una excelente fiabilidad [9]
validez:. Validez convergente y la validez clínica se llevaron a cabo para examinar la validez escala. La validez convergente para cada escala se evaluó mediante la correlación entre cada elemento y su propia escala corregida por solapamiento. Se esperaba que la correlación entre un elemento y su propia escala fue significativamente mayor que su correlación con otras escalas. coeficiente de correlación de Pearson se utilizó para probar la validez convergente y los valores de 0,40 o superior se considera satisfactorio (r ≥ 0,81 a 1,0 como excelente, muy bueno 0,61-0,80, 0,41-0,60 buena, 0,21-0,40 justa y pobres 0-0,20) [ ,,,0],8, 9].
comparaciones de grupos conocidos se utilizó para el análisis de la validez clínica de la versión iraní del QLQ-STO22 con el fin de explorar la medida en que el cuestionario es capaz de discriminar entre los subgrupos de pacientes. grupos conocidos que se utilizan para esta comparación fueron los grupos de tratamiento (potencialmente curativos contra paliativos). Se evaluaron las diferencias de grupo mediante una prueba no paramétrica (U de Mann-Whitney U test).
comité de ética
Ética de la Universidad de Teherán de Ciencias Médicas aprobó el estudio. escrito el consentimiento informado se obtuvo de todos los pacientes incluidos.
: Resultados de la En total, 105 pacientes completaron ambos cuestionarios EORTC QLQ-C30 y QLQ-STO22. De estos, 50 tenían enfermedad loco-regional y recibió terapia curativa (quimioterapia y cirugía), mientras que 55 tenían enfermedad avanzada y un rendimiento inferior y tratamiento paliativo recibido. La edad media de los pacientes fue de 58,1 años (SD = 10,7), y el 76% eran hombres (n = 72). El tiempo medio necesario para completar el cuestionario fue de 5 minutos. Casi todos los pacientes encontraron el cuestionario fácil de entender y aceptable. Sin embargo, algunos pacientes comentaron que no podían diferenciar entre "indigestión ácida y quemadura daño» (punto 39) o algunos pacientes declararon que no podían entender lo que hace 'problemas con eructos' significa realmente mientras que en eructos general es condición desagradable (punto 40).
Tabla 1 muestra la consistencia interna de los cinco QLQ-STO22 escalas multi-ítem. En general todas las escalas, excepto comer restricciones (a = 0,54) mostraron resultados satisfactorios. los valores del coeficiente de correlación intraclase (CCI) para la versión iraní del QLQ-STO22 también indicaron la fiabilidad test-retest aceptable para el cuestionario. CPI valores oscilaron entre 0,53 para comer restricciones a 0,84 para dysphagia.Table 1 Estadística descriptiva y fiabilidad de la escala de la EORTC QLQ-STO22 (n = 105)

tratamiento Pre
Seguimiento

media (dE) guía empresas alfa de Cronhbach *
media (dE)
alfa de Cronhbac *
multi-elemento Escalas **
disfagia
21,8 (25,0) 0,72

20,0 (26,3) 0,81

dolor de estómago
33,1 (26,3) 0,78

30,1 (26,3) 0,87

reflujo
26,8 (23,1) 0,62

27,2 (24,5) 0,74

comer restricciones
32,8 (14,0) 0,54

31,1 (15,2) 0,61

Ansiedad
56 (31,3) 0,87

55,8 (32,8)
0,93
* Un valor de 0,70 o superior indica una fiabilidad adecuada
** las puntuaciones van de 0 a 100 (las puntuaciones más altas indican peores condiciones)
artículo validez convergente del QLQ-STO22 se muestra en la Tabla 2 . Hubo una correlación deseable entre cada elemento y su propio apoyo préstamos escala para su validez-elemento componente. Como se indica en la Tabla 2, la correlación entre un elemento y su propia escala fue significativamente mayor que su correlación con otros scales.Table 2 Correlación entre las escalas multi-ítem y su propia escala corregidos de solapamiento (figuras son el coeficiente de correlación de Pearson obtenidos a partir de la evaluación pre-tratamiento) *

disfagia
Dolor
reflujo
Comer restricciones
La ansiedad
disfagia
Problemas para comer alimentos sólidos
0,82 0,52

0,40 0,22

0,21
problemas de alimentación licuado o blando comida
0,87 0,34

0,29 0,01

0,08
Problemas beber líquidos
0,78 0,17

0,23 0,04

0,03
dolor
Comer molestias
0,61 0,76

0,55 0,32

0,33
dolor de estómago
0,31 0,84

0,38 0,34

0,23
molestias de estómago
0,27 0,89

0,46 0,42

0,31
pernos Abdomen
0,21 0,62

0,41 0,24

0,36
reflujo ácido
o problema bilis
0,30 0,44

0,83 0,21

0,30
indigestión ácida o acidez
0,24 0,52

0,73 0,21

0,18
problemas eructos
0,35
0,33 0,69

0,39 0,25

comer restricciones
completa con demasiada rapidez 0,34

0,54 0,46

0,74 0,35

problemas para disfrutar de las comidas
0,38 0,34

0.20
0,72 0,08

emplea cierto tiempo para completar las comidas
0.20
0,40 0,33

0,74 0,38

dificultades para comer en frente de otras personas
0,08 0,46

0,35 0,77

0.20
Ansiedad
Pensando en la enfermedad
0,19
0,39 0,31

0,43 0,92

La preocupación sobre el bajo peso
0,18 0,42

0,37
0,34 0,85

Salud preocupe
0,04
0,28 0,01

0,07 0,46

* resultados similares fueron obtenidos de la evaluación post-tratamiento. Para evitar la confusión de los coeficientes de correlación no se presentan en esta tabla.
** Correlación excelente ≥ 0,81 a 1,0, 0,61 a 0,80 muy buena, buena 0.41-0.60, 0,21 a 0,40 justa y 0-0,20 pobres sobre Table 3 y la Tabla 4 son la presentación de los resultados obtenidos a partir de comparaciones de grupos conocidos antes y después del tratamiento. En ambas evaluaciones, los pacientes en diferentes grupos que son grupos de tratamiento curativa y paliativa mostraron diferencias significativas para la mayor calidad de vida scores.Table 3 El conocido comparación grupos antes del tratamiento

curativo tratamiento gratis (n = 50) guía empresas tratamiento paliativo gratis (n = 55) guía empresas

media ( SD)
media (DE)
P *
EORTC QLQ-C30
funcionamiento anota **
El funcionamiento físico
75.3 ( 15.8)
55,1 (23,5) Hotel < 0,0001
el desempeño de funciones gratis (19,5) 77,7
60,3 (27,3) 0.001

El funcionamiento emocional
67,1 (25,1)
53,4 (26,6) 0.008

El funcionamiento cognitivo
96,4 (10,9)
90,6 (14,7) 0.009

funcionamiento Red Social 78,6 (16,7) gratis (25,2) 71,8 0,26

calidad de vida global
45,7 (11,8)
39,2 (10,5) 0.007

puntuaciones de los síntomas de fatiga ***

36,0 (24,4)
56,8 (27,1)
< 0,0001
Náusea & vómitos
10,0 (22,3)
24,2 (28,1) 0.001

Dolor
30,4 (24,1)
52,8 (28,3) Hotel < 0,0001
disnea
6,0 (14,5)
9,6 (20,9) 0,51

insomnio
0,006
pérdida de 27,3 (33,4)
46,0 (35,4) Apetito
34,0 (38,9)
54,0 (37,6) 0.007

estreñimiento
10,6 (24,6)
27,7 (37,6) 0.009

diahrea
5.3 (15.5 )
5.5 (16.8)
0.91
Las dificultades financieras
80,8 (30,0)
72,8 (36,6) 0,26

puntuaciones QLQ-STO22 ***
disfagia
15,6 (20,6)
29,1 (28,3) 0,01

dolor de estómago area Estados 25,0 (24,4)
38,3 (24,4) 0.005

reflujo
20.3 ( 20.1)
30,3 (24,6) 0,03

restricciones Comer
29,9 (14,9)
33,3 (16,1) 0,44

Ansiedad
50,3 (27,6)
65,3 (29,4) 0,01

La boca seca
29,2 (35,1)
52,3 (35,3) 0.001

problema Taste of 20,4 (32,5)
31,2 (33,6)
0,06
La imagen corporal
20,9 (24,7)
26,6 (33,5) 0,73

La pérdida de cabello
17,3 (33,4)
18,8 (27,2) 0,51

* P valores derivados de la prueba de Mann-Whitney
** Las puntuaciones van de 0 a 100, con puntuaciones más altas indican mejores condiciones.
*** Las puntuaciones van de 0 a 100 con las puntuaciones más altas indican un mayor nivel de síntomas .
Tabla 4 La comparación grupos conocidos después del tratamiento

tratamiento curativo gratis (n = 50) guía empresas paliativos tratamiento gratis (n = 55) guía empresas

media (DE)
media (DE) guía empresas * P
EORTC QLQ-C30
funcionamiento anota **
El funcionamiento físico
71,4 (21,8)
52,7 (23,6) Hotel < 0,0001
el desempeño de funciones
74,4 (22,6)
61,2 (27,4) 0,02

El funcionamiento emocional
66,2 (26,1)
56,9 (25,5) 0,08

El funcionamiento cognitivo
94,4 (12,8)
89,1 (17,7) 0,07

funcionamiento Red Social 79,4 (16,1)
68,9 (26,8) 0,12

calidad de vida global
50,1 (18,2)
38,4 (11,9) 0.003

puntuaciones de los síntomas de fatiga ***

40,0 (26,1)
54,3 (29,9)
0,01
Náusea & vómitos
15,9 (19,8)
33,3 (32,7) 0,01

Dolor
25,9 (22,0)
43,3 (28,0) 0.001

disnea
2.8 ( 9.4)
12,0 (20,1) 0.009

insomnio
29,7 (31,6)
42,7 (35,5) 0,07

pérdida de apetito
10,6 (24,6)
27,7 (37,6) 0.009

estreñimiento
10,8 (23,3)
19,1 (27,5) 0,05

diahrea
11,5 (21,3)
15,6 (28,5)
0,63
Las dificultades financieras
78,0 (32,1)
77,7 (33,3) 0,89

puntuaciones QLQ-STO22 ***
disfagia
14,0 (23,0) 27,2
(28.6)
0,009
dolor de estómago area Estados 18,1 (19,3)
43,6 (26,3) Hotel < 0,0001
reflujo
20,2 (21,8)
36,3 (24,5) 0.001

restricciones Comer
29,9 (15,1)
34,3 (15,4) 0,09

Ansiedad
46,0 (34,7)
58,8 (32,3) 0,15

La boca seca
38,5 (36,8)
53,6 (36,4) 0,05

problema Taste of 24,0 (30.2)
35,8 (34,9) 0,11

La imagen corporal
25,0 (35,7)
38,3 (37,8) 0,25

La pérdida de cabello
39,6 (33,1)
51,4 (34,6) 0,14

* P valores derivados de la prueba de Mann-Whitney
** Las puntuaciones van de 0 a 100, con puntuaciones más altas indican mejores condiciones.
*** Las puntuaciones van de 0 a 100 con una puntuación más alta indica un mayor nivel de los síntomas.
Discusión
Este fue un estudio de validación de la EORTC-qlo STO22 en Irán y, en general, el cuestionario mostró resultados prometedores psicométricas. Además los pacientes recibieron bien y no notamos ningún problema cuando se administró a los pacientes iraníes que reflejan el hecho de que la traducción fue satisfactoria y fácil de entender.
En general, la fiabilidad de la versión iraní del QLQ-STO22 era relativamente buena. Sin embargo, la consistencia interna de dos escalas multi-ítem (reflujo y alimenticios restricciones) fue inferior al valor recomendado. La consistencia interna para la subescala de reflujo a la evaluación basal fue de 0,62 y para comer restricciones en ambas evaluaciones fue de 0,54 y 0,61, respectivamente. Parece que desde la consistencia interna para el reflujo mejorado en la segunda evaluación por lo que podría ser considerado como satisfactorio. Pero parece que la consistencia interna baja para la subescala de restricción de comer no podía pasarse por alto. Parece que el artículo 42 (¿ha tenido problemas para disfrutar de sus comidas?) Que pertenece a esta subescala necesita alguna modificación en los futuros estudios. Punto 42 es una pregunta muy sencilla y no tuvimos ni ningún problema en la traducción del artículo en lengua persa, ni a ningún paciente se indica con dificultades para responder a esta pregunta. Sin embargo, no estamos seguros de por qué la consistencia interna de esta escala fue inferior al valor recomendado. Tal vez 'disfrute de las comidas' podría significar algo diferente en nuestra cultura, en comparación con el significado de "disfrute de las comidas 'en los países occidentales. No es sorprendente que un estudio similar de Taiwán también informó de que la consistencia interna de la subescala de restricciones de alimentación fue menor que el valor (0.67) recomienda [10]. Además, aunque un estudio de Japón informó una alta consistencia interna para todas las subescalas de cinco de varios artículos, incluyendo restricciones alimenticios subescala (que van desde 0,76 a 0,88), se encontró que el tema 42 mostró una mayor correlación con la escala de la disfagia e incluso en el factor de análisis de carga altamente en la subescala de dolor en lugar de que las restricciones de alimentación subescala. Como se ha sugerido que podría haber una necesidad de discutir con EORTC Calidad de Vida de Grupo para establecer un acuerdo sobre las diversas versiones lingüísticas del QLQ-STO22 [11].
Clínica validez del cuestionario, como se examinó mediante el uso de comparaciones de grupos conocidos , mostró resultados satisfactorios. El cuestionario discrimina bien entre los dos grupos que diferían en su estado clínico de recibir dos regímenes diferentes. Las diferencias en las puntuaciones de calidad de vida en ambas medidas (QLQ-C30 y QLQ-STO22) entre los pacientes que recibieron tratamiento curativo y los que recibieron tratamiento paliativo en la mayoría de los casos son importantes en las evaluaciones pre y post-tratamiento (Tabla 3 y Tabla 4) . Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los estudios ya citados en este documento no hubo diferencias significativas entre los dos grupos para el funcionamiento social. Una posible explicación para esta observación podría estar relacionada con el hecho de que en Irán las relaciones sociales son relativamente muy fuerte y por lo tanto ambos grupos de pacientes recibieron el mismo apoyo de familiares, amigos y parientes. México La presente estudio indican que la calidad global de la vida fue el más afectados adversamente subescala entre los encuestados, mientras que otros han demostrado que los pacientes obtuvieron puntuaciones más bajas en el funcionamiento social [12]. También se informó de la puntuación más baja para la calidad global de la vida en otros pacientes con cáncer. Por ejemplo, forman un estudio reciente de Kuwait (muy similar en la cultura de nuestros pacientes) informó que la calidad global de la vida en el cáncer de mama era más bajo que otras puntuaciones de funcionamiento [13]. Tales similitudes o diferencias entre los pacientes de diferentes culturas podrían vale la pena ser estudiados más a fondo. Sin embargo, parece que el tratamiento eficaz podría ayudar a mejorar la calidad de vida en pacientes con cáncer gástrico [14, 15].
Aunque no era excelente cumplimiento del paciente, necesitamos más exploración de las diferencias interculturales. También se necesitan más estudios con muestras más grandes para confirmar la sensibilidad a los cambios en el tiempo.
Conclusión
En general, la versión iraní de la EORTC QLQ-STO22 demostró que es una medida específica fiable y válida de la calidad de vida de los pacientes con cáncer gástrico. Sin embargo, utilizando el QLQ-STO22 en una amplia gama de pacientes con cáncer gástrico iraníes deben permitir una confirmación adicional por sus propiedades psicométricas.
Declaraciones
Agradecimientos
Los autores desean dar las gracias a todos los colegas que ayudaron a llevar a cabo esta estudiar. El adjunto de investigación de la Universidad de Teherán de Ciencias Médicas apoyó este estudio.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en competencia.

• En el análisis de silico y verificación de la expresión génica en S100 cancer
• Resistencia de las bacterias del rumen mureína a la lisozima bovina gástrica