avaliação sistemática do impacto do tipo de proteína alimentar e grau de hidrólise sobre o esvaziamento gástrico em crianças

avaliação sistemática do impacto do tipo de proteína alimentar e grau de hidrólise sobre o esvaziamento gástrico em crianças
Abstract Background
A escolha da fórmula infantil é pensado para desempenhar um papel importante no esvaziamento gástrico (EG) em uma variedade de distúrbios gastrointestinais. Sabe-se que muitos ingredientes impacto na GE, incluindo o tipo de proteína e o nível de hidrólise. Na prática clínica, as alimentações são frequentemente recomendados devido ao putativo melhorada GE relacionada com o tipo de proteína e o nível de hidrólise, no entanto, se esta é justificada cientificamente precisa ainda de ser estabelecidos. portanto, foi realizada uma revisão sistemática comparando o impacto do tipo de proteínas e hidrólise na GE em crianças.
Métodos
O Paciente, Intervenção, Comparação e sistema Resultado foi usado. Uma pesquisa estruturada da literatura foi realizada utilizando os itens de relatório preferido para revisões sistemáticas e diretrizes Meta-análise, pesquisa PubMed, Cochrane e Google Scholar, de 1990 a 2014. Somente foram incluídos artigos publicados em texto completo idioma Inglês usando termos específicos de pesquisa, incluindo tanto cintilografia e C13-octanóico teste respiratório ácido.

resultados foram identificadas 126 publicações, dos quais 20 eram elegíveis para inclusão, mas apenas 8 foram incluídos. Estudos GE avaliação em crianças saudáveis, bem como aqueles com atraso do neurodesenvolvimento e refluxo. Dois estudos que investigam GE do leite materno contra a fórmula indicada a GE mais rápido para o leite materno. Quatro estudos descobriram que rações contendo soro de leite inteiro em quantidades variadas esvaziados mais rapidamente do que predominante caseína toda alimenta e um estudo não encontrou nenhuma diferença na GE. Cinco estudos investigaram uma mistura de toda contra proteínas hidrolisadas e encontraram resultados conflitantes relacionados com o estudo da população e hidrólise.
Conclusões
O leite materno tem uma GE mais rápido do que o leite em pó. Embora parece haver uma tendência de soro de leite alimenta esvaziamento mais rápido, diferentes metodologias, composições alimentares e grupos de pacientes torna difícil tirar conclusões definitivas. Estudos futuros devem ser realizados com feeds comparáveis ​​em populações onde o aumento GE pode ser de benefício clínico.
Palavras-chave
esvaziamento gástrico fórmula alimentar hidrolisado e fundo proteína inteiro de leite materno continua a ser o ouro fonte padrão de nutrição para crianças, devido a ambos os seus únicos ingredientes nutritivos e não nutritivos [1]. Para as crianças, onde o leite materno não está disponível, fórmulas infantis com uma variedade de características são agora amplamente acessível para os recém-nascidos saudáveis ​​e aqueles com condições subjacentes que afetam o trato gastrointestinal ou função metabólica [2]. O impacto das fórmulas infantis sobre o esvaziamento gástrico (EG) desempenha um papel de importação na escolha de alimentos para crianças com refluxo gastro-esofágico (GOR), gastroparesia e também distúrbios de gastroparesia [3, 4]. Sabe-se que uma variedade de factores de impacto sobre a GE em pediatria, incluindo o tipo de proteína (ou seja, soro de leite ou caseína), o nível de hidrólise, a quantidade e tipo de gordura, densidade de energia, viscosidade, teor de fibra e osmolalidade [9/5 ]. Para líquidos que se pensa que o conteúdo de energia é o determinante primário de GE [10]; no entanto, um estudo realizado por Khoshoo et al. [8] mostrou GE semelhante de uma alimentação à base de alta e baixa de soro de leite de energia, sugerindo que a fonte de proteína pode ser de uma importância ainda maior. Em outros estudos, também foi mostrado o nível de hidrólise de proteínas para acelerar GE e melhorar os sintomas gastrointestinais em crianças com refluxo [4, 11].
Estudos têm implementada de uma variedade de métodos para avaliar a GE em várias populações de pacientes, incluindo sonografia, MRI, impedância elétrica, técnica de dupla aspiração de amostragem, a absorção de paracetamol, cintilografia, bem como teste de respiração (BT) [9, 12-14]. No entanto, nem todas as técnicas produziram dados reprodutível quando testado em pediatria: A ultra-sonografia é dependente do operador eo tempo de observação é mais curto, técnica de absorção paracetamol não é usada em lactentes e impedância elétrica, apesar de uma boa correlação com métodos cintilográficos produz ruído considerável [14- 16]. Cintilografia tem sido considerada o padrão ouro para avaliar GE e foi validado no cenário pediátrico [13]. É um baixo custo metodologia minimamente invasiva, fisiológica em que uma refeição líquida ou sólida radiomarcado (com Tc99 nanocolloid ou enxofre coloidal ou 99m-Diethylenetriaminepentacetate [DTPA]) é imaginada e quantificados. Embora amplamente em uso, como muitos testes pediátricos, há uma falta de valores normativos através dos grupos de idade e alguns têm expressado preocupações em relação à exposição à radiação. Mais recentemente, a BT têm sido utilizados como uma alternativa não-radioactivos para cintigrafia, medindo isótopo estável no ar expirado de série após a ingestão de uma refeição marcado isótopo [17]. A 13C-octanóico teste de respiração (13C-OABT) tem sido amplamente utilizado para estudar a GE de uma variedade de alimentos e mostrou correlacionar-se bem com a GE meia-esvaziamento (t1 /2) estabelecida com cintigrafia [18, 19].
leite materno Dado predominantemente contém proteína de soro de leite, os estudos concentraram-se em fórmulas à base de soro de leite, que são pensados ​​para ser mais facilmente digerido e promover mais rápido do GE em comparação com as fórmulas de proteína à base de caseína [11]. No entanto, alimentos infantis são um composto de proteínas, energia, carboidratos e gorduras que todas impacto na GE. Um comentário anterior desses estudos também revelaram uma variação significativa em modelos experimentais, alimenta utilizado e deram resultados conflitantes [9]. Por conseguinte, o benefício da GE com base no tipo de proteína e o impacto da hidrólise permanece obscura. Nós, portanto, teve como objetivo comparar GE de leite materno a todo predominantes de caseína e soro de leite fórmulas e no segundo de hidrolisados ​​de soro de leite ou caseína fórmulas.
Métodos
Identificação e recuperação da literatura
O Paciente, Intervenção, Comparação e Outcome ( sistema PICO) foi utilizado para o contorno desta revisão sistemática. A pesquisa bibliográfica estruturada foi realizada utilizando os métodos e procedimentos dos itens de relatório preferido para revisões sistemáticas e diretrizes Meta-análise (PRISMA). Usamos PubMed, Cochrane e Google Scholar de janeiro de 1990 a dezembro de 2014, utilizando os seguintes termos de pesquisa específicos: o esvaziamento gástrico [tiab /tw] E formula /alimentar [tiab /tw] e crianças /pediátrico [tiab /tw] OU esvaziamento gástrico [tiab /tw] e proteína [tiab /tw] e crianças /pediátrico [tiab /tw] OU esvaziamento gástrico [tiab /tw] e soro de leite [tiab /tw] ou caseína [tiab /tw]. Foram excluídos trabalhos inéditos, bem como resumos de conferências, mas incluiu publicada estudos revisados ​​texto em Inglês linguagem de pares completos com o projeto seguinte estudo (Tabela 1): Tabela 1 avaliação sistemática critérios de inclusão e exclusão de estudos GE usando a fórmula /nutrição enteral ou leite materno
Os critérios de inclusão

Os critérios de exclusão
coorte paciente
coorte paciente
Todos os estudos sobre prematuros
estudos adultos (> 16 anos)
Todos os estudos sobre crianças (nascimento - 16 anos)
animal estudos
Intervenção
Intervenção
fórmula de proteína inteira ou alimenta
fórmula pediátrica /feeds avaliar o impacto de osmolaridade, carboidratos e teor de gordura na GE
parcial ou extensamente hidrolisada fórmula caseína ou alimenta
fórmula caseína parcial ou extensamente hidrolisada ou alimenta
pediátricos fórmula /feeds que são misturados a uma concentração não-padrão
Mix de caseína e whey protein, hidrolisada ou fórmula toda ou feeds
pediátricos fórmula /feeds que são pré-espessado
Adulto alimenta
fórmula aminoácidos ou alimenta
Quaisquer alimentos testados em modelos animais
Comparação
Comparação
fórmulas de proteína inteiro contra mama
leite Adulto alimenta
proteína inteiro contra hidrolisada (caseína /soro) fórmula /feeds
modelos animais
hidrolisadas (caseína /soro) versus fórmula de aminoácidos /feeds
de aminoácidos contra fórmula de proteína inteira /alimenta as medições de resultados
medidas de desfecho
cintilografia (Tc99 enxofre coloidal scan)
Paracetamol absorção
13C-OABT
13C-acetato BT
13C-Na- OABT
Ultrasound
manometria
(1) ensaios clínicos randomizados (ECR).
(2) ensaios não-randomizado controlado clínicos (NRCT).
(3) Antes e depois ensaios clínicos (CT).
(4) estudos observacionais ou seja coorte (CS) ou relatos de casos (CRs).
incluímos estudos que utilizaram enxofre coloidal (Tc99) cintilografia e estudos usando isótopos estáveis ​​BT (13C e 13C OABT-Na OABT) como estudos pediátricos têm mostrado tanto método tão confiável [20, 21]. Publicações foram incluídos se eles foram realizados em ambos prematuro e populações pediátricas (até 16 anos de idade) e comparados GE de leite materno ou de outras fórmulas com todo ou hidrolisado de caseína ou soro de leite. Devido às publicações limitados disponíveis, estudos, tanto em crianças saudáveis ​​e doentes foram incluídos. Mais detalhes sobre os critérios de inclusão e exclusão estão na Tabela 1.
A qualidade dos estudos foram avaliadas por RF e SK, e verificado por RM que foi o terceiro avaliador. Os estudos foram avaliados utilizando o sinal (Diretrizes Scottish Intercollegiate Rede) critérios. . Quando houve desacordo sobre a inclusão /exclusão de uma publicação isso foi discutido com NS, o supervisor do estudo, que não estava envolvido na busca de publicações
Nós teve como objetivo avaliar GE: 1. O leite materno contra fórmulas de caseína /soro de leite inteiros
2. caseína inteiro contra fórmulas de soro de leite inteiros
3. proteína inteiro contra proteínas hidrolisadas
4. caseína hidrolisada contra o soro de leite hidrolisado
Resultados
Foram identificados 202 artigos com a pesquisa bibliográfica e 12 outros estudos através de "bola de neve" (artigos adicionais identificadas através de outras fontes). Do total de 214 publicações, removemos 88 publicações duplicadas e RF e SK selecionados 126 publicações. Vinte estudos adequados estavam dentro de nossos critérios de inclusão e foram discutidos com RM: 10 foram excluídos por o estudo não sendo destinado a estabelecer diferenças no GE de feeds relacionados a conteúdo de proteína, ou usando apenas leite materno, comparando diferentes hidrolisada alimenta apenas ou informação insuficiente em rações utilizadas. Das publicações restantes, 4 foram ainda discutidas com NS (gastroenterologista externo), com 2 destes posteriormente excluídos, resultando em apenas 8 estudos considerados adequados para revisão. Finalmente apenas 8 estudos foram considerados adequados para a revisão usando a cintilografia ou BT e com a informação de alimentação suficiente para responder às nossas questões de pesquisa (Fig. 1). Havia cinco estudos que mediram GE usando o 13C-OABT, e três estudos que utilizaram Tc-99 enxofre colóide cintilografia. Nós não identificou CR e CT, mas 6 RCT (4 estudos cross-over) e 2 NRCT. Dois dos estudos (1 NRCT e 1 RCT) incluídos prematuros (idade cronológica < 37 semanas) eo resto foram realizados em crianças (Fig. 1). Dos estudos incluídos 3 foram realizados em crianças com paralisia cerebral (PC), 2 em crianças com refluxo gastroesofágico e 3 em crianças /prematuros saudáveis. FIG. selecção 1 Estudo de revisão sistemática. trial * RCT estudo controlado randomizado NRCT não randomizado controlado
leite materno contra o soro de leite inteiro /caseína alimenta
Apenas 2 publicações foram encontrados usado tanto cintilografia ou 13C-OABT para comparar GE de leite materno aos leites de fórmulas integrais. Van Den Driessche et al. [20] o leite materno comparados e fórmula usando a cintilografia em 29 recém-nascidos prematuros. Um volume combinado de 50 ml de proteína fórmula infantil completo contendo uma proporção de 60% de soro de leite a 40% de caseína foi comparado com o leite materno. O estudo concluiu que a GE foi significativamente mais rápido em amamentadas quando comparadas com crianças alimentadas com fórmulas (p Restaurant < 0,05; t1 /2 47 min vs 65 min). No entanto, houve uma diferença de 3 semanas na idade gestacional entre os dois grupos, com a idade gestacional média dos lactentes, sendo 36 semanas em comparação com 33 semanas no grupo alimentado com fórmula, o que potencialmente poderia ter influenciado os resultados (Mesa 2). Além disso, este estudo não mediu a composição de proteínas e de soro de leite: relação caseína do leite materno, mas assumiu seu conteúdo, que pode ter afetado estudo results.Table 2 Resumo dos estudos GE incluídos nesta revisão sistemática
Autor e ano

desenho do estudo e amostra
Método
Teste alimenta
resultados
van den Driessche et al. [20] 1999
NRCT (n
= 29)
13C-OABT
alimentação Teste 1: O leite materno
alimentação Teste 1: T1 /2 47 min
prematuros (27 -41 semanas)
alimentação Teste 2: 40% de caseína, 60% de soro de leite (Nutrilon premium, Nutricia)
alimentação Teste 2: 65 min (p Art < 0,05)
Savage et al. [22] 2012

• O tratamento cirúrgico de metástases hepáticas de câncer gástrico: estado do tratamento cirúrgico art
• Bursectomia e não bursectomia D2 gastrectomia para o cancro gástrico avançado, experiência inicial de uma única instituição no China