Laparoskopická resekcia oproti otvorené pre žalúdočné gastrointestinálnom strómovými tumorom: aktualizovanú systematického prehľadu a metaanalýzy

Laparoskopická resekcia oproti otvorené pre žalúdočné gastrointestinálne stromálne nádory: aktualizovanú systematického prehľadu a metaanalýzy
abstraktné
pozadia
v minulých desaťročiach, laparoskopický zákrok bol zavedený pre liečbu gastrointestinálnych stromálnych nádorov (GIST). V poslednej dobe sa ďalšia štúdia porovnávajúca laparoskopickú oproti otvorenej operácii žalúdočných GIST boli publikované, a ďalej aktualizovaný meta-analýza túto tému je potrebná.
Metódy
systematické hľadanie bola vykonaná v PubMed, EMBASE, Cochrane Library a web of Science. Komparatívne štúdie laparoskopickej a otvorenej operácie pre žalúdočné GIST skôr publikovaných júna 2014 boli identifikované z databáz. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale bolo použité na vykonávanie posudzovania kvality a pôvodné dáta bola získaná. Štatistický softvér Stat (verzia 12,0) bola použitá pre meta-analýzy. Výsledky
A konečne, 22 štúdií, vrátane celkom 1,166 prípadov, spĺňajú kritériá pre zaradenie pre meta-analýzy. Prevádzková doba bola podobná medzi laparoskopickú a otvorenú operácií. V porovnaní s otvorenej operácii, laparoskopická resekcia bolo spojené withless krvná strata (WMD = -58,91 ml; 95% CI -84,60, aby -33.22 ml, P Hotel < 0,01); skorší čas dychu (ZHN = -1,31 d; 95% CI, -1,56--1,06, P Hotel < 0,01) a ústnej strava (WMD = -1,75 d; 95% CI, -2,12 až -1.39, P Hotel < 0,01); kratší pobyt v nemocnici (WMD = -3,68 d; 95% CI, -4,47--2,88; P Hotel &0,01); a zníženie celkovej komplikácie (relatívne riziko = 0,57, 95% CI, 0,37 až 0,89; p = 0,01
). Pre dlhodobé výsledky neboli zaznamenané žiadne významné rozdiely medzi oboma chirurgických zákrokoch na opakovanie.
Záver
laparoskopickej operácii žalúdočné GIST je prijateľný pre selektívne pacientov s lepšími krátkodobými výsledkami v porovnaní s otvorenou operáciou. Prežitie situácia dlhodobo chorých závisí predovšetkým od charakteru samotného nádoru, a laparoskopická operácia nebola spojená s horšími výsledkami onkologicky.
Kľúčové
Komplikácie gastrektómia gastrointestinálne stromálny tumor laparoskopia Meta-analýza pozadia
gastrointestinálnom strómovými tumory (GIST), sú najčastejšie mezenchýmových nádor v gastrointestinálnom trakte, a sú často charakterizované bunkovými markery ako CD117 (c-kit génu protoonkogenu produktu) a CD34 (antigén ľudských progenitorov) [1-3] , GIST, ktoré sa často vyskytujú v žalúdka a tenkého čreva [2], majú malígny potenciál, a opakovanie GIST sa často vyskytuje v peritoneálnej povrchu alebo pečene [4]. Cielené liečby boli vyvinuté pre GIST, ale chirurgická resekcia zostáva optimálny počiatočný prístup liečby primárnych GIST bez známok metastáz. Chirurgické princípy gastrointestinálneho stromálneho tumoru zahŕňajú en bloc
resekcia (R0 resekcia) s zamedzenie prasknutie, čo môže mať za následok peritoneálnej siatie. Okrem toho lymfadenektómia nie je uvedené v GIST kvôli veľmi nízkym sklonom k ​​metastáz do lymfatických uzlín [5].
S rozvojom minimálne invazívne chirurgické prístupy, laparoskopickej chirurgie (LAP) pre gastrointestinálnom strómovými tumorom sa rýchlo vyvíjal v priebehu minulosti desaťročia. Rôzne typy laparoskopických prístupov k GIST boli vykonané v niekoľkých špecializovaných centrách, vrátane klinového resekcie žalúdka, žalúdočné odstránenie nádoru, a kombinovanú endoskopickú-laparoskopickú resekciu [6-9]. Vzhľadom k technike obtiažnosti a relatívnej vzácnosti GIST, existuje len málo štúdium veľkom meradle pacientov vykazujúcich na krátkodobé a dlhodobé výsledky pre notebooky pre GIST v porovnaní s otvorenou operáciou (otvorené). Ak chcete tieto problémy riešiť, náš tím vykonal nasledujúce meta-analýzu porovnať krátkodobé a dlhodobé výsledky u pacientov podstupujúcich LAP.
Metódy
Search stratégie
bolo systematické vyhľadávanie vykonávané v PubMed, EMBASE, Cochrane Library, a Web of Science identifikovať články publikované do júna 2014. Medzi vyhľadávané výrazy zahrnuté "gastrointestinálne stromálny tumor", "GIST", "laparoscope * '' gastrektómii" a "resekcii žalúdka". Osobné prehliadka bola tiež vykonaná s referenčnými zoznamami načítaných príslušných článkov a recenzie na identifikáciu ďalších skúšok a zabezpečiť, aby všetci potenciálni štúdie boli zahrnuté. Jazyk článkov bola obmedzená na angličtine a čínštine podľa jazykových znalostí recenzentov
Štúdie výber
Kritériá pre zaradenie bola nasledujúca :. Komparatívne, odborne preverených štúdií prvého kola proti otvorený pre GIST, pre ktoré je plné text článku je k dispozícii. Ak bol vybrané dva alebo viac štúdií z tej istej inštitúcie, najnovšie štúdie či onej vrátane informatívneho údajmi, ak sa správy z rôznych časových období. vylúčené sme štúdií vrátane: GIST mimo žalúdka; komplikované zmiešaným ochorením, ako je rakovina žalúdka; štúdiách, kedy boli hlásené menej ako dva relevantné indexy, alebo tam, kde to bolo ťažké pre výpočet týchto z výsledkov; štúdie v prípade namerané výsledky neboli jasne prezentované v literatúre.
extrakcia dát a vyhodnocovanie kvality
Dva výskumníci nezávisle extrahuje dáta a nesúhlas bol vyriešený prostredníctvom rokovaní. Získané údaje obsiahnuté autora, študijné obdobia, geografickej oblasti, počet pacientov, dobu prevádzky, stratu krvi, tentoraz do dychu, čas k požitia, dĺžka hospitalizácie, chorobnosť, úmrtnosť a dlhodobé výsledky. Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) bol použitý ako nástroj hodnotenia. Táto váha sa pohybuje od nuly do deviatich hviezdy: štúdie sa skóre sa rovná alebo je vyšší ako šesť boli považované za metodicky správny
definíciu výsledku a štatistické analýzy
Pooperačné komplikácie boli klasifikované ako systematické komplikácie (kardiovaskulárne, respiračné alebo metabolické udalostí;. nonsurgical infekcie, hlboká žilová trombóza a pľúcna embólia) alebo chirurgické komplikácie (akýkoľvek anastomotická zvodové alebo fistuly, akékoľvek komplikácie, ktorá požaduje reoperáciu vnútrobrušného zbierky, vinuté komplikácie, krvácavé príhody, pankreatitída, ileus, oneskorené vyprázdňovanie žalúdka, a anastomotická striktúra) , Tento klasifikačný systém je založený na systéme hlásenia komplikácií Memorial Sloan-Kettering Cancer Center [10]. Spojité premenné boli hodnotené pomocou vážený priemer rozdielu (ZHN) a dichotomickej premenné boli analyzované pomocou pomeru rizika (RR). V prípade, že štúdia za predpokladu, mediány a pohybuje sa miesto a štandardnou odchýlkou, sa vychádzalo z posúdenia hodnoty a smerodajné odchýlky, ako je popísané Hozo et al
. [11]. Štatistická heterogenita bola hodnotená podľa Higgins Aj
2 štatistických [12]. Na metódy uvedené v DerSimonian a Laird [13] založené na značný význam bol nastavený, keď P < bolo použitých 0,10 a náhodný vplyv modelu. Predpokladali sme, že výsledky tohto porovnania môže byť ovplyvnená nerovnomerným rozdelením chirurgických typov medzi lone a otvoriť skupín, a to najmä vďaka pomerne väčšiu časť rozšírených operácií vykonávaných pod holým nebom skupine. Preto sme vykonali analýzu podskupiny pacientov, ktorí podstúpili resekciu zaklineniu v dvoch skupinách pre elimináciu skreslenia z chirurgickej výberu typu. Tiež sme vykonali analýzu podskupiny štúdií, ktoré mali porovnateľnú veľkosť nádoru alebo index rizík navrhnuté Fletcher et al
. [3], ktoré môžu mať vplyv na operatívne výsledky. Potenciálne zverejnenie predpätia na základe pooperačných komplikácií bola hodnotená Begg test a cesty grafmi. Dátové analýzy boli vykonané pomocou Stata (verzia 12.0). P
. ≪ 0,05 bola považovaná za štatisticky významnú
Výsledky
štúdia vybraných
podľa počiatočného prieskumu bolo identifikovaných 768 potenciálne príslušné články. Potom, čo boli preskúmané tituly a súhrny, doklady bez porovnania LAP a otvoreného boli vyradené, ktorý opustil 28 porovnávacie štúdie. Ďalších šesť [14-19] Štúdia nespĺňal kritériá pre zaradenie a boli vylúčení. Celkovo sa získalo 22 pozorovacie štúdie [20-41], z ktorých všetky boli dostupné vo full-textovom formáte. Dvadsaťjeden štúdie boli publikované v angličtine a jeden v čínštine. Vývojový diagram zo stratégií hľadania, ktorý obsahuje dôvody pre vylúčenie, je uvedený na obrázku 1. Obrázok 1 Diagram rešerší stratégií. GIST gastrointestinálne stromálny nádor.
Charakteristika a kvalita štúdií
celkovo 1,166 pacientov bolo zahrnuté do analýzy s 574 podstupuje LAP (49,2%) a 592 prechádzajú otvorený (50,8%). Sú zastúpené medzinárodné skúsenosti s údaje, ktoré sú z 10 rôznych krajín alebo regiónov (šesť Japonsku, štyri Spojených štátoch, štyri Číny, dva Kórea, jeden Spojenom kráľovstve, jeden v Taliansku, jeden v Belgicku, Rakúsku, jeden jednej Singapure a jeden Taiwan). Podľa NOS, jeden z 22 pozorovacích štúdií dostal šesť hviezd, šesť článkov dostal sedem hviezd, osem články dostal osem hviezd a zvyšných sedem dostal deväť hviezd. Vo všeobecnosti sa všetky štúdie, boli hodnotené ako stredné až vysoké kvality. Charakteristiky a metodické skóre hodnotenia kvality zahrnutých štúdií sú zhrnuté v tabuľke 1.Table 1 Zhrnutie štúdie zahrnuté v metaanalýze
Autor
kraja
dizajn štúdie

rok
obdobie
veľkosť vzorky
konverzie (%)
Follow-up (mesiac)
recidíva
skóre kvality
LAP
OPEN:
LAP

OPEN
LAP
OPEN
Shimizu et al
. [20]
Japonská
OCS (R)
2002
1986-2000
11
8
0
NR NR
NR
NR
7
Matthews et al
. [21]
USA
OCS (R)
2002
1994-2000
21
12
NR
20
18
1
1
7
Ishikawa et al
. [22]
Japonská
OCS (R)
2006
1993-2004
14
7
NR
60 (5 až 119)
61 ( 3-130)
2 foto 1
8
Mochizuki et al
. [23]
Japonská
OCS (R)
2006
2000-2004
12
10
NR
26 (6 až 53)
NR
0
0
8
Nishimura et al
. [24]
Japonská
OCS (R)
2007
rokoch 1993-2004
39
28
2,6
18,9 (2,6 až 96,4)
31.2 ( 4,4 až 121,9)
1
4
9
Pitsinis et al
. [25]
britskej
OCS (P)
2007
2004-2006
6
7
NR
9
9
0
0
6
Catena et al
. [26]
Taliansko
OCS (P)
2008
1995-2006
21
25
NR
35 (5 až 58)
91 ( 80 až 136)
0
1
9
Silberhumer et al
. [27]
Rakúsko
OCS (R)
2009
1998-2006
22
41
18,2
30 ± 20
41 ± 31
0
4
8
Goh et al
. [28]
Singapure
OCS (R)
2010
2001-2009
14
39
7.1
8 (3 až 60 rokov)
21 ( 2-72)
0
2
7
Karakousis et al
. [29]
USA
OCS (P)
2011
1998-2009
40
40
22,5
28 (0,3 až 70)
43 ( 0,1 až 139) foto 1 foto 1
9
Dai et al
. [30]
Čína
OCS (R)
2011
2000-2009
18
30
NR
78
64
2
3
9
De Vogelaere et al
. [31]
Belgicko
OCS (P)
2012
1997-2011
37
16
NR
83 (2 163)
71 ( 0,3 až 199)
0
6
8
Melstrom et al
. [32]
USA
OCS (P)
2012
1999-2008
17
29
5,9
32
59
0
4
7
Lee et al
. [33]
Kórea
OCS (R)
2011
rokoch 2001-2008
50
50
2
21,1 (0 až 64 rokov)
22,3 ( 0-93)
0
0
9
Wan et al
. [34]
Čína
OCS (R)
2012
2004-2011
68
88
NR
29 (4 až 89)
36 ( 4-90) Sims 3
4
9
Pucci et al
. [35]
USA
OCS (P)
2012
2002-2012
57
47
1,8
NR NR
NR
7
Kim et al
. [36]
Kórea
OCS (R)
2012
1998-2011
24
14
NR
62,6 (8,9 až 164,4)
58.3 ( 18,8 až 123,2)
1 Sims 3
7
Shu et al
. [37]
Čína
OCS (R)
2013
2010-2012
15
21
NR NR
NR
N
NR
8
Lee et al
. [38]
Taiwane
OCS (R)
2013
2007-2009
30
32
NR NR
NR NR

NR
8
Kasetsermwiriya et al
. [39]
Japonská
OCS (R)
2014
1988-2011
23
10
NR
46 (2 až 168)
19 ( 1 až 275)
0
1
8
Lin et al
. [40]
Čína
OCS (R)
2014
2007-2012
23
23
4,3
34 (6 až 78)
2
3
9
Takahashi et al
. [41]
Japonská
OCS (R)
2014
1995-2011
12
15
25
57 (7 120)
69 ( 13-154) foto 1
2
8
LAP, laparoskopickú operáciu; NR, tomu tak nie je hlásený; OCS, observačná klinické štúdie; OPEN, otvorená operácie; P, výhľadovo zber dát; R, spätne zber dát
Porovnanie operatívnych výsledkov
veľkosť nádoru pre LAP bol výrazne menší ako pri open (ZHN = -0.98 cm a. 95% CI, -1,36 až -0.60, P Hotel <0,01, obrázok 2). Súčasná analýza nepreukázala žiadny štatisticky významný rozdiel v dobe prevádzky z dvoch skupín (ZHN = -11.22 min; 95% interval spoľahlivosti (CI), -28,66 až 6,23 P
= 0,21; Obrázok 3). Intrao- krvná strata bola v lone významne nižšie v porovnaní s Open Group (ZHN = -58.91 ml; 95% CI, -84,60--33,22mililitr; P Hotel < 0,01; Obrázok 4). Obrázok 2 Meta-analýza zhromaždených dát: veľkosť tumoru (cm).
Obrázok 3 Meta-analýza súhrnných údajov: prevádzková doba (minúty).
Obrázok 4 Meta-analýza súhrnných údajov: peroperačný krvná strata (ml).
Porovnanie krátkodobých pooperačných výsledkov
výsledkov tiež zvýhodnený LAP v prvom dychu deň (WMD = -1,31 d; 95% CI, -1,56--1,06; P Hotel < 0,01; Obrázok 5) a prvý perorálny príjem (WMD = -1,75 d; 95% CI, -2,12--1,39; P Hotel < 0,01; Obrázok 6). Okrem toho, pooperačné nemocnice deň bol 3,68 dni kratšia u pacientov LAP (ZHN = -3.68 D; 95% CI, -4,47--2,88; P Hotel < 0,01; Obrázok 7). S ohľadom na množstvo celkového pooperačných komplikácií, LAP je výrazne lepší ako otvorené. Miera celkovej pooperačných komplikácií bolo významne nižšie pre LAP (RR = 0,57, 95% CI, 0,37-0,89 P
= 0,01; Obrázok 8). Po ďalšej analýze, chirurgické komplikácie boli podobné v oboch skupinách (RR = 0,69, 95% CI, 0,37 až 1,29; p = 0,24
). Avšak, LAP bola spojená s okrajovou zníženie systematické komplikácií (RR = 0,57, 95% CI, 0,32 až 1,04; p = 0,07
). Obrázok 5 Meta-analýza súhrnných údajov: čas prvého dychu (dni).
Obrázok 6 Meta-analýza súhrnných údajov: čas orálny príjem (dni).
Obrázok 7 Meta-analýza súhrnných údajov: hospitalizácie (dni).
Obrázok 8 Meta-analýza súhrnných údajov: celkové komplikácie.
Porovnanie onkologických výstupov
15 štúdií uvádza recidíve nádoru [21, 22, 24, 26-32, 34, 36, 39-41]. Riziko recidívy v LAP bola 3,6% (14 z 388) a 9,7% (38 z 393) v otvorených, a pacienti, ktorí podstúpili LAP boli menej pravdepodobné ako Open Group mať opakovania (RR = 0,51, 95% CI, 0,28 - 0,93; P
= 0,03; Obrázok 9). Dostupné údaje o opakovaní vzorov a výsledky prežitie sú zhrnuté v tabuľke 2. Obrázok 9 Meta-analýza súhrnných údajov: recidíva.
Tabuľka 2 Súhrn dostupných údajov o opakovanie vzorov a prežitie výsledky
Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

Case

Group

Risk

Recurrence

Survival

[21]
LAP
High
NR
Dead
[26]
OPEN
NR
NR
Dead
[31]
OPEN
High
6 m pečeň
52 m Alivea
[21]
OPEN
High
NR
14 m Mŕtve
[27]
OPEN
High
Miestne
Deadb
[31]
OPEN
high
9 m pečeň
75 m Alivea
[22]
lone
vysoká
pečeň
32 m Mŕtve
[27]
OPEN
high
Miestne
Alivea
[31]
OPEN
s vysokým
21 m pečene
16y dead
[22]
OPEN
High
pečeň
9 m Mŕtve
[27]
OPEN
High
pečeň
Alivea
[36]
OPEN
High
52 m Peritoneal
Deada
[22]
LAP
Low
Local
Alive
[27]
OPEN
High
Multiple
Alivea
[36]
OPEN
High
60 m pečene
živý
[24]
lone
Low
33 m Miestna
živý
[29]
LAP
High
peritoneálnej
4 y živý
[36]
OPEN
High
6 m Colon
Dead
[24]
OPEN
High
7 m peritoneálnej
živý
[29]
OPEN
Stredná
pečene
10 y živý
[36]
lone
vysoká
31 m Žalúdok
živý
[24]
OPEN
s vysokým
53 m Miestna
ALIVE
[31]
OPEN
high
4 m pečeň
28 m dead
[36]
OPEN
s vysokým
15 peritoneálnej
Dead
[24]
OPEN
s vysokým
37 m pečeň
živý
[31]
OPEN
s vysokým
10 m pečeň
Alivea
[39]
OPEN
s vysokým
11 m pečeň
59 m živý
[24]
OPEN
s vysokým
15 m multipled
ALIVE
[31]
OPEN
s vysokým
42 m pečeň
46 m dead, c
LAP, laparoskopickú operáciu; m: mesiac; NR, tomu tak nie je hlásený; OPEN, otvorená operácie; . Y: rok
atreated s imatinib; bdue na srdcovej nedostatočnosti; cdue na rakovinu pľúc; dincluded pečeň a lokálnej recidívy.
Porovnanie resekcia klinom
bol k dispozícii v ôsmich štúdiách Porovnanie údaje o laparoskopickej resekcie klinom a otvoreným klinom resekcii [20, 22, 23, 26, 28, 30, 33, 34]. Celkovým účinkom, ako sú prevádzkové doby, stratu krvi, času do dychu alebo orálnom príjme, pobytu v nemocnici a komplikácie zostal nezmenený. Avšak, v tejto analýze podskupín, je riziko recidívy koleso bolo 5,4% (7 zo 130) a 5,5% (9 z 165) v otvorenej a rozdiel nebol významný (RR = 1,01, 95% CI, 0,39 až 2,63; P
= 0,99). Výsledky analýzy podskupín pre štúdium resekcii klinového sú zhrnuté v tabuľke 3.Table 3 zlúčené výsledky analýzy podskupín pre štúdium resekcii klinového
výstupov EU Počet štúdií
veľkosť vzorky
Rôznorodosť (P, I 2)
Celková veľkosť účinku
95% CI celkového účinku
P

LAP
OPEN
Prevádzková doba (min)
8
203
233 Hotel < 0,001, 82%
ZHN = 12,03
-8,03, 32,09
0,24
krvné straty (ml)
5
118
151
0,03, 64%
WMD = -48,29 -78,23
, -18,36 Hotel < 0,01
čas do prvého dychu (d)
6
119
144
0,10, 46%
WMD = -1,35
-1,66, -1,03 Hotel < 0,01
čas orálny príjem (d)
7
182
208
0,001, 73%
WMD = -1.67
-2.19 -1.15, Hotel < 0,01
Hospital pobyt (d)
8
203
233
0,002, 68%
WMD = -2,53
-3,50, -1,57 Hotel < 0,01
Celkové komplikácie
8
203
233
0,70, 0%
RR = 0,47
0,22, 1,01
0,05
veľkosť tumoru (cm)
8
203
233
0,10, 42%
ZHN = -0,77
-1,23, -0,31
< 0,01
recidíva
5
130
165
0,95, 0%
RR = 1,01
0,39, 2,63
0,99
CI, dôvera interval; LAP, laparoskopickú operáciu; OPEN, otvorená operácie; RR, pomer rizika; Zbraní hromadného ničenia, vážený priemerný rozdiel analýza.
Podskupina pre štúdie s porovnateľnej veľkosti nádoru alebo indexu rizika
Trinásť štúdií kvalifikovali pre analýzy podskupín pre štúdium s porovnateľnej veľkosti nádoru alebo indexu rizika [20, 21, 23, 24, 26, 29, 30, 33, 34, 37-40]. Ako analýze podskupín pre resekciu klinom, výsledky iného ako recidívy zostal nezmenený. Riziko recidívy bola podobná medzi klin a OPEN (RR = 0,66, 95% CI 0,31 až 1,42; P
= 0,29). Výsledky analýzy podskupín v štúdiách s porovnateľným veľkosti nádoru alebo indexu rizika sú zhrnuté v tabuľke 4.Table 4 zlúčené výsledky analýzy podskupín pre štúdie s porovnateľnej veľkosti nádoru alebo indexu rizika
výstupov
počtu štúdií
veľkosť vzorky
Rôznorodosť (P, I 2)
Celková veľkosť účinku
95% interval spoľahlivosti celkového účinku
p

LAP
OPEN
Prevádzková doba (min)
13
371
377 Hotel < 0,001, 81%
ZHN = -1,06
-16.93, 14.81
0,90
krvné straty (ml)
11
300 302
Hotel < 0,001, 71%
WMD = -58,20 -81,76
, -34,65 Hotel < 0,01
čas do prvého dychu (d)
6
129
142
0,09, 47%
WMD = -1,28
-1,60, -0,97 Hotel < 0,01
čas perorálny príjem (d)
7
212
241
0,02, 61%
ZHN = -1,77
-2,18, -1,35 Hotel < 0,01
Hospital pobyt (d)
11
309 339

0,006, 60%
ZHN = -2,87
-3,54, -2,21 Hotel < 0,01
Celkové komplikácie
12
341
345
0,74, 0%
RR = 0,49
0.30, 0.81 Hotel < 0,01
veľkosť tumoru (cm)
13
371
377
0,23, 21%
WMD = -0,57
-0,86, -0,29 Hotel < 0,01
recidíva
8
248
232
0,81, 0%
RR = 0,66
0,31, 1,42
0,29
CI, interval spoľahlivosti; LAP, laparoskopickú operáciu; OPEN, otvorená operácie; RR, pomer rizika; Zbraní hromadného ničenia, vážený priemer rozdiel.
Publikácie bias
Pre testovanie publikačného skreslenia, použili sme časti cesty grafy a vykonal Egger testom na základe výskytu celkových pooperačných komplikácií (Obrázok 10). Grafický Lievik pozemok ukázalo, že žiadny z týchto štúdií ležalo mimo hranice na 95% interval spoľahlivosti, a neexistuje žiadny dôkaz publikačného skreslenia. Obrázok 10 lievik graf celkovej pooperačných komplikácií.
Diskusia
GIST, aj keď vzácne, sú najčastejšie mezenchýmových tumory vznikajúce v stene gastrointestinálneho traktu. Chirurgia zostáva základom definitívnu terapiu nemestázujúcimi GIST. Nedávne dôkazy naznačujú, že prognóza je založená hlavne na veľkosti nádoru a histologické rysy skôr ako široká resekcia rozpätie [3, 42], čo laparoskopickú resekciu viac populárne pre liečbu GIST. V poslednej dobe niektoré meta-rozbory ukázali prevahu LAP pre otvorenie [43, 44]. S rozvojom laparoskopickej techniky, niekoľko ďalších článkov, ktoré porovnávajú LAP s otvoreným boli publikované od tejto analýzy [36-41]. Z tohto dôvodu sme vykonali tento aktualizovaný meta-analýzu rozšíriť existujúce znalosti o klinickej hodnote LAP.
Nepodarilo sa nám zaradiť randomizovanej kontrolovanej štúdie (MRC) v tejto štúdii. Hoci RCT sú prvou voľbou pre vysoko kvalitné meta-analýzy, tam sú niektoré prekážky, ktoré treba prekonať, ako je zaučenie efekty, etickými otázkami, a relatívne nízky výskyt GIST počas vedením kvalitného RCT zhodnotiť tento nový chirurgický prístup. Z tohto dôvodu sme uskutočnili množstvo úsilia na zabezpečenie presvedčivých výsledkov od non-MRC, vrátane využitia NOS posúdiť kvalitu štúdia a vylúčenie nekvalitných štúdií; vykonávania analýzy podskupiny pre štúdium resekcia klinu porovnateľnej veľkosti nádoru alebo indexu riziká minimalizovať výberové skreslenie; a za použitia časti cesty pozemkov a Egger testom pre detekciu publikačného skreslenia.
Naša súhrnná analýza preukázala rýchlejšie zotavenie gastrointestinálne na kolenách. Znížené užívania analgetík, miernejší akútne zápalové reakcie a skoršie pooperačných činností sú považované za hlavné dôvody pre skoršie zažívacieho oživenie v tomto type chirurgického zákroku. Meta-analýza preukázala zníženie počtu komplikácií v lone proti otvorená skupina, ktorá môže mať za následok zo zníženia systematických komplikácií. Je možné, že chirurgické komplikácie boli podobné u oboch skupín, pretože LAP, aj keď menej invazívne, vedie v rovnakom rozsahu ako resekcia OPEN. Znížila infekciu pľúc, čo je najčastejší systémové komplikácie, mohol vysvetliť zníženej systémové komplikácie v lone. Bolesť po operácii bol v LAP menej závažné ako v otvorenej, odráža dobu kratšiu, alebo nižšie dávky analgetík. Bolesť spôsobená veľkým rezom, rovnako ako použitie napínacích stehy a brušnej, obväzy po laparotómii odrádza pokusy pacientov na kašeľ, vykašliavanie a vykonávať efektívne dýchacie cvičenia, čo vedie ku komplikáciám, ako je pľúcna infekcia [45]. Naša štúdia preukázala pooperačnej hospitalizácie bola 3,6 dňa kratšia u pacientov klin, ktorý primerane vyplývajú z gastrointestinálneho rýchlejšie zotavenie a menším počtom komplikácií v lone.
Súčasná analýza ukázala, že operatívne čas v skupine LAP bola podobná OPEN , ktorá je na rozdiel od mnohých iných typov gastrointestinálne operácií [46-49]. Tento výsledok bol založený predovšetkým na dvoch faktoroch. Lymfadenektómia, čo je zložité a časovo náročné v laparoskopii, nie je všeobecne nutné v LAP. Čas strávený na zriadenie pneumoperitonea a uzavretie trokaru rezu a mini-laparotómii bude pravdepodobne kratší ako otváranie a zatváranie laparotómii. Navyše, väčšina štúdií zahŕňajúcich menej operatívne čas v skupine LAP mala relatívne väčšie veľkosti vzorky, alebo boli nedávno zverejnené [29, 33 až 41], čo by mohlo vysvetľovať, prečo LAP sa zdala byť kratšia ako OPEN kvôli nahromadeniu laparoskopických zručností a vývoj laparoskopických nástrojov.
Operatívny stratu krvi bolo ukázané v súhrnnej analýze byť nižšia v lone. Redukovaná dĺžka rezu a aplikácie energeticky deliace zariadenie, prispieva k tomuto zníženiu straty krvi. Okrem toho je zväčšený pohľad laparoskopia umožňuje starostlivé manipuláciu a zníženie zranenia. V našej štúdii, asymetrická distribúcia veľkosti nádoru alebo rozsahu resekcie je porovnávanie prevádzkové straty krvi zo svojej podstaty nedokonalé a pri vysoké riziko mätúcich faktorov. Tak bola vykonaná analýza podskupiny pre štúdie s porovnateľnej veľkosti nádoru alebo rozsahu resekcie, a menej operatívne strata krvi bola ešte pozorovaná, čo naznačuje, že technika sama LAP môže byť hlavným dôvodom pre menšie prevádzkové straty krvi.
Na dlhej dlhodobé prežitie zostáva kritickou pre pacientov s GIST, pretože jeho malígneho potenciálu. Naša štúdia potvrdila bezpečnosť LAP pre GIST v porovnaní s otvorenou. Pooperačné opakovania v skupine kolo bolo menšie ako v skupine s OPEN štatistickej významnosti. Avšak, pozorované výhody laparoskopia môžu byť skreslené predpojatosti výberu ohľadom veľkosti nádoru. V niekoľkých zahrnutých štúdií, väčšiu veľkosť nádoru a vyššej klasifikácie rizík boli dominantné v Open Group. Podľa klasifikácie posúdenia rizika [3], veľkosť nádoru a mitotický index sú dva kľúčové faktory na GIST dlhodobé výsledky. To znamená, že štúdia s rovnakým chirurgický prístup (klinového resekcia), rovnako ako tie, ktoré sa porovnateľnej veľkosti nádoru alebo riziká klasifikácie boli zahrnuté v analýze podskupín. Výsledky dvoch podskupiny analýzy ukázali, že riziko pooperačné recidívy v skupine LAP bola podobná Open Group. Zvýšená skúsenosť laparoskopických výkonov, žiadny dotyk nádoru a načítanie nádor s endobag [8, 36] smieť prispeli k tomuto výsledku. Okrem toho sme tiež pozorované, že spoločné miesta pooperačného opätovného výskytu GIST zahrnuté pečeňových metastáz, peritoneálnej metastázy a lokálne recidívu. Väčšina prípadov recidívy alebo metastáz mal bola zistená tendencia k zvyšovaniu rizikových profilov a bez portu metastáz, čo naznačuje, opakovanie nádor nie je zreteľne súvisí s chirurgickým prístupom [21, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 36, 39].
Existuje niekoľko obmedzení našich štúdií, ktoré treba vziať do úvahy pri posudzovaní výsledkov. Po prvé, všetky štúdie obsiahnuté v tejto meta-analýze non-RCT, ktoré by mohli viesť k podstatnému výberu a pozorovacie zaujatosť. Po druhé, aj keď väčšina štúdií analyzované zameriava len na GIST, niektoré uvedených štúdiách mal niekoľko prípadov iných typov nádorov žalúdka submukóznymi, ako sú neurilemmomas a leiomyómov. Vzhľadom k tomu, veľkosť vzorky zostávajúcich štúdiách bol ešte malý na definitívne závery týkajúce sa bezpečnosti a účinnosti LAP sme nevylúčila štúdie. Aj keď taký nízky počet neznamená výrazné skreslenie, to ešte môže viesť k klinickú heterogénnosť. Po tretie, aj keď lievik plot ukázal, že zverejnenie zaujatosť je nepravdepodobné, klinickí lekári si musia byť vedomí možného publikačného skreslenie pri použití dôkazov v klinickej praxi. Tiež následná doba trvania prípadov v meta-analýzy je príliš krátka s nízkym rizikom GIST, ktorý sa vyvinuli recidíve nádoru, čo môže mať vplyv na rýchlosť recidívy a ďalšie dlhodobé pokračujúce štúdie sú čaká.
Závery
súčasnej klinickej dôkazy odhalili, že LAP je bezpečné a uskutočniteľné pre liečbu žalúdočných GIST v ohľadom na krátkodobé a dlhodobé výsledky. V selektívnych pacientov, LAP je výhodnejšie v porovnaní s otvorenou svojimi minimálne invazívne výhody. Viac dobre navrhnuté RCT alebo prospektívna kohortové štúdie Očakávajú sa adekvátne vyhodnotiť stav laparoskopickej resekcie žalúdka pre GIST.
Poznámky
Qi-Long Chen Yu Pan prispelo rovnakou mierou na tejto práci.
Skratky
CI:
interval spoľahlivosti
GIST:
gastrointestinálne stromálne nádory
LAP:
laparoskopický zákrok

• Dopexamin nezlepšia jejunálnu alebo sondou sliznice pažeráka prekrvenie nasledujúce resekcii
• Epstein-Barrovej spájaný karcinóm žalúdka: správa z Iránu v posledných štyroch decades