PLoS ONE: Prognostic merkitys MET Amplification ja Expression mahasyövän: järjestelmällinen katsaus, jossa meta-analyysi

tiivistelmä

Tausta ja Tavoitteet

MET hepatosyyttikasvutekijän reseptori, on reseptori tyrosiinikinaasin yli-ilmennetään ja aktivoitu osajoukko mahasyövän. Useat tutkimukset tutki suhdetta MET vahvistusta ja ilmaisun kanssa kliininen tulos potilailla mahalaukun syöpä, mutta tuotti ristiriitaisia ​​tuloksia. Suoritimme järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi määrittää vaikutuksen MET vahvistus ja ilme ennusteen mahasyövässä.

Methods

MEDLINE- ja EMBASE etsittiin tutkimuksia, jotka tutkivat yhdistyksen välillä MET vahvistus ja ilmaisutapoja selviytymisen potilailla mahalaukun syövän jopa 1. huhtikuuta 2013. tiedot yksittäisten hazard ratio (t) ja 95%: n luottamusvälit (CI) ja meta-analyysit poimittiin julkaisuista ja yhdistetty yhdistettiin tuntia.

tulokset

Neljätoista joihin osallistui 2258 potilasta, joilla mahalaukun syövän olivat mukana. Ehdotettiin, että pyynnön yliekspressio ollut epäsuotuisa vaikutus eloonjäämiseen potilaiden mahalaukun syövän, jossa h (95% CI) 2,57 (95% CI: 1,97-3,35) yleinen, 2,82 (95% CI: 1,86-4,27) kesken tutkimukset käyttäen vahvistus mitta asteikolla MET ja 2,42 (95% CI: 1,66-3,54) ekspressiota varten. Suuruus yhdistyksen väheni taas edelleen tilastollisesti merkitsevä laadukkaita tutkimuksia tai suuremmissa otoskoko tutkimuksia ja vastaavien HRS oli 2,18 (1,76, 2,70) ja 2,35 (1,93, 2,87), vastaavasti, ilman merkittävää heterogeenisyyttä.

johtopäätös

havainnot esillä oleva tutkimus osoitti, että suuremmat MET geenin monistuminen ja ilmentymisen mahasyövässä oli osoitus huonoon ennusteeseen.

Citation: Peng Z, Zhu Y, Wang Q, Gao J, Li Y, Li Y et ai. (2014) Prognostic merkitys MET Amplification ja Expression mahasyövän: järjestelmällinen katsaus, jossa meta-analyysi. PLoS ONE 9 (1): e84502. doi: 10,1371 /journal.pone.0084502

Editor: Valli De Re, Centro di Riferimento Oncologico, IRCCS National Cancer Institute, Italia

vastaanotettu: 27 huhtikuu 2013; Hyväksytty: 21 marraskuu 2013; Julkaistu: 8. tammikuuta 2014

Copyright: © 2014 Peng et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat National Natural Science Foundation of China (nro 81172110), National High Technology Research ja kehittämisohjelma (nro 2006AA 02A 402-B02, 2012AA 02A 504), Kiina Postdoctoral Scientific Fund (2013M530494) ja Peking Municipal Science & Teknologia-komissio Program "Exploring hyödyntäminen molekyylimarkkereiden yksittäisten hoidossa mahasyövän kliinisen tutkimuksen kohortti". Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

vuosittain on arvioitu, että lähes miljoona uutta tapausta ja yli 700000 kuolemantapausta mahasyöpä tapahtunut, osuus 8% koko syöpätapauksista ja 10% kaikista syöpäkuolemista [1]. Vaikka esiintyvyys mahasyövän on vähentynyt huomattavasti viime vuosikymmenten aikana suurimmassa osassa maailmaa, mutta se on edelleen yksi yleisimmistä syöpätyyppien maailmanlaajuisesti [2]. Mikä on enemmän, kokonaiselinaika edelleen heikko, erityisesti edennyt mahasyöpä, ja ole vakiintunutta maailmanlaajuinen standardi hoito on asetettu. Löytää uusia hoitomuotoja, jotka kohdistuvat tiettyihin geneettisiin muutoksiin luultavasti tarjota entistä yksilöllisten mahasyövän [3].

Löytö molekyylibiologisia ennustetekijöiden voisi antaa tarkemman ennusteen kliinisen tuloksen ja voi myös paljastaa uusia ennakoivaa tekijät ja terapeuttiset tavoitteet [4]. Yleisimmin tutkittu oletetun molekyylibiologian ennustettaessa mahasyövän ovat ihmisen epidermaalisen kasvutekijän reseptoria 2 (HER2 /neu), epidermaalisen kasvutekijän reseptori (EGFR), verisuonen endoteelin kasvutekijän reseptori (VEGFR), syklo-oksigenaasi 2, hepatosyyttikasvutekijän reseptorin ( HGFR- /MET) ja jne Trastutsumabi, monoklonaalinen vasta-aine suunnattu HER2, on onnistuneesti hyväksytty ensimmäinen molekyylirakennetta suunnattu lääke vastaan ​​HER2 positiivinen mahasyöpä [5].

MET, on esikasvaintekijän että koodaa proteiinia, joka tunnetaan myös nimellä HGFR. MET tyrosiinikinaasireseptori edistää kudoksen uudelleen, taustalla kehityshäiriöitä morphogenesis, haavan, urut homeostaasin ja syövän etäpesäkkeiden integroimalla kasvu, eloonjääminen ja muuttoliike vihjeiden vasteena ympäristön ärsykkeille tai solu-autonomiset häiriöt [6]. Lisäksi MET on merkitty houkutteleva kohde syövän hoidossa. Agents kohdistaminen MET reitin kuten estäjiä tai monoklonaalinen vasta-aine on tuotu kliinisen sovelluksen [7].

Monet retrospektiivinen tutkimukset ovat arvioineet, onko yliekspressio MET on ennustetekijä selviytymisen potilailla, joilla on mahalaukun syöpä. Kuitenkin näiden tutkimusten tulokset ovat vakuuttavia. Siksi systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi tehtiin arvioimaan ennusteen arvioinnissa on MET ilmentymisen vaikutus eloonjäämiseen potilailla, joilla on mahalaukun syövän.

Materiaalit ja menetelmät

Haku strategiaa ja valintakriteerit

systemaattinen tarkastelu julkaistut työt tehtiin mukaan Preferred Reporting Kohteiden Systematic Review and Meta-analyysit suuntaviivat [8]. Sähköisten hakujen suoritettiin ja Englanti-kielen kirjallisuus markkinatalouskohtelusta ilmaisun ja monistamisen mahasyövän PubMed, EMBASE, ja Cochrane Library käyttäen yhdistettyä tekstiä sanoja "vatsa kasvaimet" ja proto-onkogeeniproteiinien MET tai MET tai Hepatosyyttikasvutekijä reseptoria tai HGF-reseptorin tai Scatter tekijä Reseptori tai esikasvaintekijän proteiineja, täyttyvät. Uusin etsintä tehtiin vuonna 1. huhtikuuta 2012. Myös käsin seulottu viiteluetteloihin noudetun esineiden tunnistamiseksi muiden asiaan julkaisuissa.

käännöstiede voidaan sisällyttää tähän meta-analyysin täyttivät seuraavat kriteerit: ( 1) toimenpide MET vahvistus tai ilmaisun mahasyövän kudoksen Silver in situ -hybridisaatio (CISH) tai immunohistokemia (IHC) tai käänteistranskriptio-polymeraasiketjureaktio (RT-PCR) tai reaaliaikainen polymeraasiketjureaktio (qPCR) ja jne (2) antaa tiedot riskisuhde (HR) ja 95%: n luottamusväli (CI) tai riittävät tiedot laskemiseen HR ja 95%: n luottamusväli. Kun oli enemmän kuin kaksi artikkelia käyttäen päällekkäinen väestön viimeisin julkaisu oli mukana. Review artikkeleita, tapausselostukset, kokeelliset tutkimukset ja tutkimuksia, jotka eivät ilmoittaneet tuloksia jätettiin pois. Julkaisemattomia tietoja konferenssissa tiivistelmiä suljettu pois.

Data Extraction

Data uutettiin kaksi tutkijaa (Peng ja Zhu) itsenäisesti käyttäen standardia protokollaa. Poikkeamat erotettiin keskustelun ja konsensuksen. Seuraavat tietoalkiot poimittiin kustakin tutkimuksesta: ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, kerättäessä, rodun, No. potilaan (mies /nainen), kasvain vaiheessa tekniikka havaitseminen, luokittelu MET positiivinen, positiivinen nopeus, riskisuhteita (t) ja 95%: n luottamusvälit (CI).

tuntia ja 95% CI [9] käytettiin yhdistää vaikuttavana arvo. Jos sekä raakaöljyn ja säädetty tuntia ja niiden 95% CI raportoitu artikkeleissa, käytimme entiset. Kun nämä muuttujat eivät saaneet nimenomaisesti, tilastollinen kehittämä menetelmä Parmar et al [10] käytettiin epäsuorasti arvioida riskisuhteita Cox regressioanalyysisarjoissa ja P
arvot log-rank testejä.

laadun arviointi

tutkimus laatu arvioitiin itsenäisesti kaksi tutkijaa (Peng ja Zhu) avulla ennalta muotoon De Graeff [11] ja MJM Gooden [12]. Raportointi suosituksia tuumorimarkkeri ennusteita, (REMARK) sovitettiin työ Hayes [13] ja McShane [14]. Lyhyesti, seuraavat kriteerit sisällytettiin: onko (1) tutkimuksen raportoitu ja poissulkukriteereitä; (2) Tutkimuksen tiedot oli takautuvasti tai jälkikäteen kerätty; (3) potilaat ja kasvainten ominaisuuksiin olivat riittävästi kuvattu; (4) menetelmä, jolla mitataan MET laajentaa tai ilmentyminen kuvattu riittävän; (5) ja aloituspiste päätetapahtuma on järjestetty; (6) seurannan ajan potilaiden tutkimuksessa kuvattiin; (7) Tutkimuksessa raportoitu kuinka monta potilasta menetettiin seurata ja prosenttiosuuden tulisi olla alle 10%. Tutkimukset yhteensä pisteet 8 katsottiin osoittaa korkeimman tutkimuksen laatua, kun taas nolla pisteet ilmoitetaan alin tutkimuksen laatua.

Tilastollinen analyysi

vaikutus yhdistysten arvioitiin HR kanssa mikä vastaa 95%: n luottamusväli. Meta-analyysi suoritetaan yleensä luonnollisen logaritmin HR ja sen keskivirhe, jotta erilaisia ​​HRS symmetrinen. Sen jälkeen loki muutos, HR 0 muuttuu miinus äärettömään, HR 1 tulee 0, ja HR ääretön edelleen ääretön. Ensinnäkin, kiinteän vaikutus mallia käytettiin laskemiseen yhdistettiin tuntia. Jos oli merkittävä heterogeenisyys eri tutkimuksissa, random-vaikutus malli valittiin. Olemassaolo heterogeenisuus tutkimusten välillä arvioitiin käyttämällä Dersimonian ja Laird Q testi [15]. I
^{2 käytettiin määrällisesti heterogeenisuus; Tämän toimenpiteen kuvataan prosenttiosuus havaittu-tutkimus vaihtelu johtuu heterogeenisyys sattuman sijaan. I
2 vie arvojen välillä 0% ja 100%. I
2 arvo > 50% katsottiin edustavan merkittävää heterogeenisuus välillä tutkimuksissa [16].}

Tavallisesti havaittua HR > 1 merkitsi elinajan varten ryhmä positiivinen MET ilme. Tämä vaikutus MET eloonjäämiseen pidettiin tilastollisesti merkitsevä, jos 95%: n luottamusväli yleisestä HR eivät ole päällekkäisiä 1.

Tässä meta-analyysissä, pisteet yli 5 määriteltiin laadukkaita tutkimuksia ja toiset olivat alhaiset laatututkimuksissa vastaavasti. Tutkimukset myös luokiteltiin 2 ryhmien otoskoko (< 100 ja ≥100). Meta-regressioanalyyseissä pidetään laatupisteet ja otoskoko (jatkuvia muuttujia). Olemme myös suorittaa kumulatiivinen meta-analyysi arvioida kehitystä havaitut ajalliset.

Julkaisu bias arvioitiin käyttämällä käänteinen suppilo juoni ja Egger testi [17]. Jos oli julkaisu bias, paramerinen "leikata ja täytä" menetelmää käytettiin säätämään analyysimme. Kaikki analyysit tehtiin käyttämällä Stata ohjelmistoa (versio 11.0). Kaikki P
arvot olivat kaksipuolisia ja merkitsevyystaso oli 0.05.

Tulokset

Tutkimus valinta ja ominaisuudet

Totally 422 artikkelia tunnistettiin sähköisen tietokannat, joista 40 tutkimuksia, jotka mahdollisesti liittyvät meidän ongelma. Lopuksi neljätoista artikkeleita otettiin mukaan meta-analyysin mukaisesti valintaperusteiden (Fig. 1) [18] - [31]. Nämä tutkimukset koskivat eri ikäryhmien potilailla julkaistu vuosina 1998 ja 2012. kokonaismäärä oli mukana potilaita oli 2258, vaihdellen 35-544 potilasta tutkimuksessa. Oli 5 tulevaisuudentutkimuksista [19], [25], [26], [29], [30] ja 9 retrospektiivinen tutkimukset [18], [20] - [24], [28], [31], [32 ]. Taulukossa 1 on yhteenveto ominaisuuksista all inclusive tutkimuksissa. Yksitoista tutkimuksia koskevien potilaalla on kaikissa (I-IV), 2 II-IV vaiheissa [23], [25] ja 1 II-III vaiheet [20]. Niistä 14 tutkimusta, 10 tutkimukset (1851 potilasta, 82%) tehtiin aasialaisilla, ja loput 4 tutkimuksista (407 potilasta, 18%) oli Länsi populaatioissa [20], [26], [30], [31 ].

menetelmiä markkinatalouskohtelua mukana IHC (n = 8) [21], [25] - [31], qPCR (n = 4) [20], [22], [23], [31], RT-PCR: ää (n = 1) [19], SISH (n = 1) [24], Southern blot (n = 1) [27] ja slot blot -hybridisaatiolla analyysi (n = 1) [18]. Positiivinen nopeus MET vahvistus vaihteli 8,3-82,4% keskuudessa tutkimuksia. Yhdeksän tutkimuksissa käytettiin menetelmää MET ilmaisun ja seitsemän tutkimuksissa käytettiin geenin monistamisen tutkia suhdetta MET ja ennusteen potilaita, joilla on mahalaukun syöpä. Kahdessa tutkimuksessa käytetään sekä määritysmenetelmät markkinatalouskohtelua. Nakajima tutkimuksessa [27] suoritetaan IHC ja Southern blot-analyysi erikseen samaan väestöön, kun taas Catenacci tutkimuksessa [31] käytetään eri väestön IHC ja qPCR testi. Molemmat jaettiin 2 itsenäistä tutkimuksissa meta-analyysissä.

Yksitoista 14 tutkimuksissa todettu MET yliekspressio köyhänä ennustetekijä hengissä kun taas mitään raportti osoitti se oli hyvä ennustetekijä. Seitsemän näistä 14 papereita raportoitu tuntia ja 95% CI, kun yksi muita tutkimus edellyttäen RR ja 95% CI [25], viisi selviytymisen käyrät ja yksi antaa HR pisteen arvio plus eloonjäämiskäyrien [31].

14 tutkimuksissa oli keskimääräinen laatu pisteet 5 out of 8 (vaihteluväli 3-7) ja julkaistu lehdissä joiden keskimääräinen vaikutus kertoimella 4,29 (vaihteluväli: 1,835-+18,372).

Meta-analyysi

yhdistetty tuntiin 14 tutkimuksissa, joissa arvioitiin MET ilmentymisen vaikutus kokonaiselossaoloaika oli 2,57 (95% CI: 1,97-3,35), mikä viittaa siihen, että pyynnön yliekspressio oli osoitus huono ennuste mahasyövän (Fig. 2). Kuitenkin merkittävä heterogeenisyys havaittiin joukossa tutkimuksissa ( I
^{2 = 49,7%, P
= 0,013). Sillä alaryhmäanalyysien, ei ollut merkittävää heterogeenisuus tutkimuksissa laadukkaita (laatu score≥5) tai suuri otoskoko (näyte size≥100), joka vastaa yhdistetyn hrs of 2,18 (1,76, 2,70) ja 2,35 (1,93, 2,87 ), vastaavasti. Sillä alaryhmäanalyyseissa rotuun ja kasvaimen vaiheessa kaikki tulokset ehdottavat, että MET yliekspressio ollut merkittävä huono vaikutus eloonjäämiseen (Fig. 3).}

Influence analyysi osoitti, että poistaminen mitään tutkimusta ei aiheuta merkittävää muutosta tuloksissa. Kumulatiivinen meta-analyysi, vaikutus MET yliekspressio ei muuttunut ylitöitä (täydentää Fig. 1). Herkkyysanalyysi ilman tutkimuksia, joista h (95% CI) arvioitiin eloonjääminen käyrät eivät muuttaneet yhdistysten (HR = 1,83, 95% CI: 1,51-2,21, P
< 0,001) .

Julkaisu bias

julkaisu bias ennustamisesta havaitsimme visuaalisesti ja tilastollisesti merkitsevä epäsymmetrian mukaan käännetyn suppilon juoni (täydentävät Fig. 2) ja Egger testi kaikissa analyyseissä (tuloksia ei ole esitetty) . Kuitenkin oikaistu vaikutuksen julkaisussa Tweedie viippaus ja täytä menetelmä, suuruus yhdistyksen välillä MET ja ennusteen potilaiden mahalaukun syöpä ei olennaisesti muuttunut, HR 1,88 (1,40, 2,51). Testasimme myös julkaisun bias joukossa suuren otoksen tutkimukset tai joukossa laadukkaita tutkimuksia eikä merkittäviä julkaisu bias havaittu.

Keskustelu

tunnistaminen ennustetekijöitä mahdollistaa määritelmä riskiryhmiin potilaista, joille erityisiä hoito saattaa olla tarpeen, tai kerrostuminen on suoritettava kontrolloiduissa tutkimuksissa [33]. Tässä tutkimuksessa esittelemme yhdistetyssä arvio ennusteen arvioinnissa on MET vahvistusta ja ilmaisun mahasyövässä. Esillä systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysin mukaan MET yliekspressio on osoitus huonon ennusteen potilailla mahalaukun syöpä. Siten estämällä MET polku saattaa olla tehokas hoito mahasyövän.

biologisen roolin MET voi selittää sen huonoon ennusteeseen. On joitakin todisteita siitä, että MET on keskeinen tekijä syövän syntyyn määrätyssä osajoukko syöpiä. Ennuste Muiden syöpätyyppeihin, kuten ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, kolorektaalisyöpä, munasarjasyöpä, rintasyöpä raportoitiin myös liittyy korkea MET ja /tai HGF ilmaisun [34]. Lisäksi useat kliiniset kokeet ovat osoittaneet kliinistä hyötyä esto polulla MET potilailla, joilla on mahalaukun syöpä. Keskeyttäminen signalointipolkujen markkinatalouskohtelupyyntö voidaan saavuttaa käyttämällä vasta-aineita (Rilotumumab ja MetMAb) tai pienimolekyylinen suun kautta annettava, tyrosiinikinaasin estäjät (tivantinib) [7]. Molemmat lähestymistavat ovat osoittaneet tehokkaita ja voivat tarjota tulevaisuuden hoito pitkälle mahasyövän. Tuloksemme antaa meille vihjeen kuinka valita sopiva potilaille, joilla on mahalaukun syövän anti-MET hoito, joka sopii paremmin ja kustannustehokkaampaa.

Tämä systemaattinen tarkastelu meta-analyysi vaikeutti heterogeenisyys kysymyksiä. Löysimme merkittävän heterogeenisuus yleistä 14 tutkimuksia ja alaryhmä vahvistusta ja ilmaisun. Kun analyysi rajoitettiin laadukkaita alaryhmään ja suuri otoskoko alaryhmä, heterogeenisyys ei havaittu. Lähde heterogeenisuus saattaa seurausta huonolaatuisia tutkimus.

On joitakin muita sekoittavien tekijöiden on mainittava tässä meta-analyysi. Meta-analyysi prognoosi- kirjallisuuden liittyy useita luontaisia ​​rajoituksia, kuten retrospektiivinen tutkimuksen suunnittelu, saatavuus ja riittävyys vastaavien kliinis-patologisten tietojen ja yleinen puute monimuuttujaisen Eloonjääntitulokset [35].

Julkaisu bias on yhteinen huoli meta-analyysi. Koko tekstin kaksi asiakirjaa ei voida saada [36], [37]. Julkaistut artikkelit muilla kielillä kuten Venezuelan [38] ja Kiinan [32], [39] suljettiin pois myöskään. Kuitenkin kaikki nämä viisi tutkimuksessa raportoidaan huonon ennusteen kun MET ilme on korkea. Siksi yleinen vaikutus ei muutu, kun nämä paperit olivat mukana. Neljä oikeutettuja kokeet oli jätettävä pois meta-analyysi, koska ne eivät tarjonneet riittävästi tietoa eloonjäämiseen [40] - [43]. Niistä neljä ulkopuolelle tutkimuksissa kaksi näistä tutkimuksista eivät olleet tilastollisesti merkitseviä [40], [41]. Tiedetään, että tällaisen tutkimuksen on harvemmin julkaistu tai, jos ne ovat, vähemmän yksityiskohtaisia ​​tuloksia ja tekee niistä vähemmän arvioitavissa. Nykyisessä tutkimuksessa, leikata ja täytä menetelmää käytettiin herkkyysanalyysissä julkaisun harhaa ja tulokset ei olennaisesti muuttunut.

tekniikoita käytetään havaitsemaan MET monistuminen ja ilme voisi myös harkita. Artikkeleissa mukana tässä meta-analyysi kesti 15 vuotta 1998-2012, ja siksi erilaiset laboratorio- määritykset HER2-geenin monistuminen ja ilme. Nämä erot menetelmien voidaan nähdä monenlaisia ​​MET vahvistus (8,3-21,2%) ja lauseke positiivisuutta (26-82,4%) tässä tutkimuksessa. Johtuen siitä, että optimaalinen kynnys ei ole määritetty, cut-off joka määrittää mahasyövän jossa MET ilme ja geenimonistuksen on mielivaltainen, mikä saattaa tuottaa bias. On olemassa muutamia papereita vertaamalla johdonmukaisuus MET geenin monistuminen ja proteiinin ilmentyminen, mikä ei ole yksimielisyyttä asti. Voimme spekuloida, että osuus geenimonistuman on alhaisempi kuin positiivinen proteiinin ilmentyminen näiden mukana artikkeleita. Vuonna LEE tutkimuksessa, sekä HR vahvistuksen ja proteiinin ekspression ovat positiivisia, mikä on hyvä korrelaatio proteiinipitoista ilmaisun ja geenin monistaminen [24]. Mutta ei korrelaatio löytyi korkealla MET proteiinin ilmentymisen ja MET geenivahvistus Jelena tutkimuksessa [44]. Suuri väestö pohjainen ohjaus Testi on suoritettava tuloksen vahvistamiseksi. Standardointi FISH ja IHC testaus on siis välttämätöntä. Näistä eroista huolimatta tulokset Alaryhmäanalyysissa liittyvät testimenetelmän (vahvistus tai lauseke) olivat samanlaisia ​​kuin yleisen analyysin.

Yhteenvetona esillä meta-analyysi on ensimmäinen tutkimus järjestelmällisesti arvioida yhdistyksen välillä MET yliekspressio ja mahasyövän selviytymistä. Esillä systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi osoittaa, että MET yliekspressio ja geenimonistukseen oli osoitus huonon ennusteen potilailla, joilla on mahalaukun syöpä. Tullakseen hyödyllinen ennustetekijä kliinisessä Käytännössä standardointi FISH ja IHC tekniikoita tarvitaan, erityisesti positiivisuus kynnys. Lisäksi esillä tulokset on vahvistettu riittävän hyvin suunniteltu ennakoiva tutkimus sopivalla monimuuttujamenetelmin ottaen huomioon klassisen hyvin määritellyt ennustetekijöiden hengissä mahalaukun syöpäpotilailla.

tukeminen Information
Kuva S1.
vaikutus analyysi vaikutuksen MET yli-ilmentymisen.
doi: 10,1371 /journal.pone.0084502.s001
(DOCX) B Kuva S2.
Funnel tontteja julkaisun bias arviointiin.
doi: 10,1371 /journal.pone.0084502.s002
(DOCX)
tarkistuslista S1.
PRISMA tarkistuslista.
doi: 10,1371 /journal.pone.0084502.s003
(DOC) B

• PLoS ONE: Kliiniset tulokset mahasyövän seuraavista Adjuvantti chemoradiation Hyödyntämällä intensiteettimoduloitua versus Kolmiulotteinen Conformal Radiotherapy
• PLoS ONE: kustannustehokkuuden analyysi arviointi Endoskooppisen Surveillance mahasyövän varten populaatiot Low Intermediate Risk