PLOS ONE: l'évaluation biologique des Sous-total et total Gastrectomies en chirurgie robotique pour le cancer gastrique par rapport à celle de résections ouverte et laparoscopique: A Meta-Analysis

Résumé

gastrectomie Robotic (RG de buts ), comme une innovation de la méthode chirurgicale minimalement invasive, se développe rapidement pour le cancer gastrique. Mais il n'y a toujours pas de consensus sur son mérite comparatif soit gastrectomie subtotale ou totale par rapport à laparoscopique et résections ouvertes.

Méthodes

Des recherches documentaires de PubMed, Embase et Cochrane Library ont été réalisées. Nous avons combiné les données de quatre études pour RG contre
gastrectomie ouverte (OG), et 11 études pour la robotique RG par rapport à
gastrectomie laparoscopique (LG). De plus, sous-groupe des analyses du sous-total et gastrectomies au total ont été effectuées dans les deux RG vs.
OG et RG vs.
LG.

Résultats

Totally 12 études portant sur 8493 patients répondaient aux critères. RG, similaire avec LG, réduit de façon significative la perte de sang peropératoire que OG. Mais la durée de la chirurgie est plus longue dans RG que dans les deux OG et LG. Le nombre de ganglions lymphatiques prélevés dans RG était proche de celui de OG et LG (ADM = -0.78 et IC à 95%, -2,15 à 0,59; ADM = 0,63 et IC à 95%, -2,24 à 3,51). Et RG n'a pas augmenté morbidité et de mortalité en comparaison avec OG et LG (OR = 0,92 et IC à 95%, 0,69 à 1,23; OR = 0,72 et 95% CI, 0,25 à 2,06) et (OR = 1,06 et IC à 95%, 0,84 -1.34; OR = 1,55 et IC à 95%, 0,49 à 4,94). Par ailleurs, l'analyse de sous-groupe du sous-total et gastrectomies totaux dans les deux RG vs.
OG et RG vs.
LG a révélé que la portée de dissection chirurgicale n'a pas été un facteur positif pour influencer les résultats comparatifs de RG vs.
OG ou LG dans le temps de la chirurgie, la perte de sang, séjour à l'hôpital, la récolte des ganglions lymphatiques, la morbidité et la mortalité.

Conclusions

cette méta-analyse met en évidence que gastrectomie robotique peut être une alternative techniquement réalisable pour le cancer gastrique en raison de son rôle positive dans les deux sous-total et gastrectomies totales par rapport à laparoscopique et résections ouvertes

Citation:. Zong L, Seto Y, Aikou S, Takahashi T (2014 ) évaluation de l'efficacité de la Sous-total et total Gastrectomies en chirurgie robotique pour le cancer gastrique par rapport à celle dans Ouvrir et laparoscopiques résections: Une méta-analyse. PLoS ONE 9 (7): e103312. doi: 10.1371 /journal.pone.0103312

Editeur: Jose Luis Hernández, Clínica Universidad de Navarra, Espagne

Reçu le 25 Mars 2014; Accepté le 16 Avril 2014; Publié le 28 Juillet, 2014

Droit d'auteur: © 2014 Zong et al. Ceci est un article en accès libre distribué sous les termes de la licence Creative Commons Attribution, qui permet une utilisation sans restriction, la distribution et la reproduction sur tout support, à condition que l'auteur et la source originelle sont crédités

Disponibilité des données:. La auteurs confirment que toutes les données sous-jacentes les résultats sont entièrement disponibles sans restriction. Les données sont dans le tableau 2 et le tableau 3 dans le manuscrit

Financement:.. Les auteurs ont pas de financement ou de soutien au rapport

Intérêts concurrents: Les auteurs ont déclaré aucun conflit d'intérêts existent.

introduction

le cancer gastrique est le quatrième cancer le plus fréquent et la deuxième cause principale de décès par cancer dans le monde [1]. La résection chirurgicale reste la seule option de traitement curatif et gastrectomie ouvert avec lymphadénectomie a pris une position de leader dans le traitement du cancer gastrique pendant une longue période. Kitano et al
. tout d'abord rapporté la gastrectomie distale assistée par laparoscopie pour cancer gastrique en 1994 [2]. Depuis, LG a été progressivement étendue dans le monde entier [3] - [5].

La chirurgie mini-invasive représente une tendance qui se développe pour ses caractéristiques uniques. Cependant, la chirurgie laparoscopique conventionnelle elle-même, accompagné de quelques limitations telles que le mouvement de l'instrument, l'amplification du tremblement de la main, l'imagerie en deux dimensions, et l'inconfort ergonomique pour les chirurgiens. La chirurgie robotique, une technologie émergente, a été inventé pour surmonter les inconvénients de la chirurgie laparoscopique conventionnelle en 1997 [6]. Pour la chirurgie robotique, plusieurs dispositifs robotiques ont été développés, mais seulement le système chirurgical Da Vinci a été largement utilisé [7]. À ce jour, la chirurgie robotique a été mûrement adoptée dans de nombreux domaines d'interventions chirurgicales de pointe dans le monde entier, en particulier pour le cancer de la prostate [8]. Dans le domaine du cancer gastrique, gastrectomie robotique (RG) a été signalé comme étant bénéfique pour les patients, avec moins de blessures et aussi avec les résultats à court terme compatible oncologiques pour ouvrir gastrectomie (OG) ou gastrectomie laparoscopique (LG) [9] - [ ,,,0],20].

Toutefois, la taille de l'échantillon, une conception d'une seule institution et le système de appraise différent des complications limitées ces études concluent résultat objectif. Pour surmonter ces limitations, une méta-analyse des RG vs.
OG ou LG pour le cancer gastrique a été réalisée pour déterminer les mérites relatifs des RG pour le cancer gastrique.

Méthodes

publication Recherche

Trois bases de données électroniques (PubMed, Embase et Cochrane Library) ont été fouillés (dernière recherche a été mis à jour le 01 Juin 2013, en utilisant les termes de recherche: la robotique ou un robot PLUS gastrectomie PLUS OU cancer carcinome OU adénocarcinome OU malignité PLUS ouverte OU laparoscope). Article langue a été limitée à l'anglais. Toutes les études admissibles ont été récupérés, et leurs bibliographies ont été vérifiées pour d'autres publications pertinentes. Les articles de revue et bibliographies d'autres études pertinentes ont été identifiées à la main cherché à identifier les études admissibles supplémentaires. Seules les études publiées avec articles en texte intégral ont été inclus. Lorsque la même population de patients a été inclus dans plusieurs publications, seule l'étude la plus récente ou complète a été utilisée dans cette méta-analyse

Critères d'inclusion

L'inclusion de critères sont les suivants:. (A) études contrôlées de RG vs
. LG ou RG vs
. OG pour le cancer gastrique; (B) rapport sur au moins une des mesures de résultats mentionnés ci-dessous; et (c) suffisamment de données pour estimer un rapport de cotes (OR) avec un intervalle de confiance de 95% (IC) a publié.

Critères d'exclusion

Résumés, des lettres, des éditoriaux et des avis d'experts, critiques sans origine des données, des rapports de cas et d'études dépourvus de groupes de contrôle ont été exclus. Les études ou les données suivantes ont également été exclus: (1) ils ont rapporté sur la chirurgie gastrique pour les lésions bénignes et tumeurs stromales gastro-intestinales (GIST) et ne contiennent pas un groupe distinct de patients atteints de cancer gastrique, (2) les résultats et les paramètres des patients étaient pas clairement signalé; (3) il était impossible d'extraire les données appropriées à partir des résultats publiés; et (4), il y avait un chevauchement entre les auteurs ou les centres dans la littérature publiée.

Évaluation de la qualité

La qualité méthodologique des études incluses a été évaluée. Échelle Jadad et MINEURS étaient généralement utilisés pour évaluer la qualité des ECR et des non-ECR, respectivement [21], [22].

Extraction de données

L'information a été soigneusement extrait de toutes les études admissibles par deux des auteurs (Zong et L Seto Y), selon les critères d'inclusion dans la liste ci-dessus. Les informations suivantes ont été collectées à partir de chaque étude: le nom de famille du premier auteur, date de publication, district, résection étendue, méthode de reconstruction, l'indice IMC, le stade TNM, le type d'étude, et le nombre total de patients dans le groupe de RG et le groupe OG ou groupe LG, respectivement. Nous ne définissons un nombre minimum de patients inclus dans notre méta-analyse.

Analyse statistique

rapports impairs avec IC à 95% ont été utilisés pour les comparaisons de variables dichotomiques (par exemple, la morbidité, et mortalité) entre des méthodes chirurgicales selon la méthode de Woolf. Hétérogénéité hypothèse a été confirmée par le X ^{Q-test sur 2. Un P-valeur supérieure à 0,10 pour le test Q indique un manque d'hétérogénéité entre les études, par conséquent, l'OR estimation pour chaque étude a été calculée par le modèle à effets fixes (la méthode de Mantel-Haenszel). Sinon, le modèle à effets aléatoires (la méthode DerSimonian et Laird) a été utilisé. L'importance de la mise en commun OR a été déterminée par le test Z et P > 0,05 était considérée comme statistiquement significative. Différence moyenne pondérée (ADM) avec des intervalles de confiance à 95% (IC à 95%) a été calculé pour les variables continues (par exemple, le temps de fonctionnement, et la perte de sang). ADM a été mis en commun en utilisant le modèle de variance inverse. Des analyses de sensibilité ont été réalisées pour déterminer si la modification des critères d'inclusion de cette méta-analyse a affecté les résultats finaux. Une estimation du biais potentiel de publication a été réalisée à l'aide du graphique en entonnoir, dans lequel le ou pour chaque étude a été tracée en fonction de son journal (OR). Une parcelle asymétrique suggéré possible biais de publication. Entonnoir terrain asymétrie a été évaluée en utilisant le test de régression linéaire de Egger, une approche de régression linéaire pour mesurer l'asymétrie graphique en entonnoir sur l'échelle de logarithme naturel de l'OR. L'importance de l'interception a été déterminée par le test t, comme suggéré par Egger (P < 0,05 a été considérée comme représentative de biais de publication statistiquement significative). Tous les tests statistiques ont été effectuées avec Review Manager Version 5.0 (La Collaboration Cochrane, Oxford, Angleterre).}

Caractéristiques de l'étude de

Résultats

Sur les 14 pièces publiées de la littérature [9 ] - [20], [23], 12 études étaient admissibles dans cette méta-analyse. Deux études publiées par la même équipe du même institut dans le même intervalle d'étude ont été considérés comme 1 essai, mais les deux études ont été inclus et ont partagé le même numéro d'étude parce que certaines données publiées séparément était complémentaire [17], [23]. Ainsi, un total de 12 études incluant 8493 patients ont été utilisés dans les analyses groupées. Le tableau 1 dresse la liste des études identifiées et leurs principales caractéristiques. Parmi les 12 groupes, la taille de l'échantillon varie de 39 à 5839 (Figure 1).

gastrectomie robotique contre ouvert gastrectomie

La durée de fonctionnement moyenne de RG était 68.47 minutes de plus que OG, mais le sang peropératoire la perte et la durée d'hospitalisation ont été considérablement réduits par RG (ADM = 68.47 et IC à 95%, de 63,40 à 73,54; ADM = -106,63 et 95% CI, -163,13 à -50,13; ADM = -2,49 et 95% CI, -3.72-- 1.27). La différence de la récolte des ganglions lymphatiques entre RG et OG n'a pas été statistiquement significative (ADM = -0.78 et IC à 95%, -2,15 à 0,59). En outre, la méta-analyses sur la morbidité et la mortalité a indiqué qu'il n'y avait pas de différences significatives entre RG et OG (OR = 0,92 et IC à 95%, 0,69 à 1,23; OR = 0,72 et IC à 95%, 0,25 à 2,06). En outre, en particulier pour les fuites anastomotiques, aucune différence n'a été observée entre les deux groupes (OR = 1,72 et 95% CI, 0.97-3.07). analyse de sous-groupe de gastrectomie subtotale et subtotale et gastrectomies total des paramètres ci-dessus tous ont montré une tendance similaire avec les résultats combinés (tableau 2) (figure 2).

gastrectomie laparoscopique robotisée par rapport gastrectomie

Fonctionnement le temps était significativement plus longue dans le RG par rapport à LG (ADM = 57.15 et IC à 95%, de 42,26 à 72,05). Tant que la chirurgie mini-invasive, RG n'a pas montré une priorité perte de sang peropératoire (ADM = -28,59 et IC à 95%, -56,57 à -0,62). Comme pour hospitalisation postopératoire, il n'y avait pas de différence significative (ADM = -0.16 et IC à 95%, -0,87 à 0,55). Dans l'analyse de la récolte des ganglions lymphatiques, il n'a pas atteint la signification statistique entre RG et LG (ADM = 0,63 et IC à 95%, -2,24 à 3,51). Une analyse plus approfondie a révélé que la RG n'a pas effectué la morbidité post-opératoire supplémentaire, ainsi que des fuites anastomotiques, et la mortalité par comparaison avec LG (OR = 1,06 IC à 95%, de 0,84 à 1,34; OR = 1,10 IC à 95%, de 0,66 à 1,82; OU = 1,55 et IC à 95% 0,49 à 4,94) (tableau 3) (figure 3). Cependant, la méta-analyse sur un autre système d'évaluation des résultats de la chirurgie avec des notes Clavien-Dindo aussi n'a pas montré de différences significatives dans un grade de sous-divisée. analyse de sous-groupe de gastrectomie subtotale, gastrectomie totale et subtotale et gastrectomies totaux a également été réalisée pour les paramètres ci-dessus et pas un seul sous-groupe a montré un résultat hétérogène avec celui combiné (tableau 3) (Figure 4).

Publication Bias

le graphique en entonnoir de Begg a été réalisée pour évaluer le biais de publication. Les tests d'hétérogénéité pour comparer les 12 études combinées ont montré l'hétérogénéité dans certaines analyses telles que le temps de fonctionnement, la perte de sang et ainsi de suite; cependant, quand une hétérogénéité significative a eu lieu entre les études, le modèle à effets aléatoires a été utilisé.

Discussion

gastrectomie radicale avec lymphadénectomie a été largement appliquée en chirurgie ouverte que le traitement chirurgical standard pour le cancer gastrique. Bien que la chirurgie mini-invasive permet d'améliorer la qualité de vie, il convient de veiller à ce que cette technique ne pas augmenter la morbidité et la mortalité [24]. Avec le développement de la technique, la chirurgie mini-invasive a gagné une application révolutionné en chirurgie générale du siècle dernier. Mais, le cancer gastrique, la chirurgie mini-invasive a subi une controverse se concentrant sur la morbidité et la mortalité pendant une longue période. gastrectomie laparoscopique avec lymphadénectomie limitée augmente rapidement et rapidement admis dans le cancer gastrique tôt à cause de la masse et le dépistage individuel au Japon [25]. Mais les données étaient encore incomplètes pour soutenir l'utilisation généralisée de la gastrectomie laparoscopique pour le cancer gastrique avancé dans la dernière décennie [26].

Ouvrir gastrectomie avec curage ganglionnaire D2 est une opération techniquement exigeante pour le cancer gastrique avancé par rapport à D1, bien que il existe un risque de morbidité et de mortalité appréciable [27], [28]. Par conséquent, l'évaluation en faveur de la D2 lymphadénectomie fait partie intégrante de la chirurgie laparoscopique pour le cancer gastrique avancé. Récemment des preuves solides d'une étude rétrospective multicentrique de la chirurgie laparoscopique sur la chirurgie ouverte a confirmé le rôle thérapeutique de laparoscopique gastrectomie dans le cancer gastrique avancé [29].

La chirurgie robotique, comme une innovation de la chirurgie laparoscopique, peut-être un de façon plus simple d'étendre les indications de la chirurgie mini-invasive pour le cancer gastrique. Cependant, des études prospectives contrôlées sont nécessaires pour évaluer le rôle de la robotique dans la gestion du cancer gastrique. Certaines études ont démontré que gastrectomies totaux et sous-totaux robotiques avec D2-lymphadénectomie sont techniquement réalisables et en toute sécurité, avec des résultats à court terme chirurgicales oncologiques et acceptables [15], [30] - [32]. Il est particulièrement remarquable que seuls quelques rapports ont examiné la faisabilité technique de la chirurgie robotique pour le cancer gastrique jusqu'en 2011 [9], [14], [17] - [19], et le nombre de patients inclus dans ces études était trop petite de généraliser son application pour le cancer gastrique [14], [17], [18]. Récemment, certaines grandes études de taille ont été menées pour évaluer l'efficacité et la sécurité de gastrectomie robotique pour le cancer gastrique [11], [13], [15], [19]. Mais la comparaison et de conflit résultats individuels eux limités à conclure des conclusions persuasible. Cependant, ceux qui sont examinés dans la présente étude a permis de méta-analyses à effectuer, en fournissant une meilleure vue de la sécurité et l'efficacité de RG dans le cancer gastrique. En réalité, il est difficile de procéder à un RCT de haute qualité pour évaluer une nouvelle intervention chirurgicale à cause de certains obstacles tels que l'apprentissage des effets de la courbe, la résistance éthique et la culture, et les conditions urgentes ou imprévues pendant le fonctionnement dans le traitement chirurgical. Pour ces raisons, d'inclure des non-ECR est une stratégie appropriée pour étendre la source de preuve [33].

Dans la première partie de RG par rapport OG, nos analyses ont mis en évidence l'avantage de RG des blessures minimes parce que moins la perte de sang peropératoire et plus court séjour hospitalier postopératoire ont été observés. Mais sa complication dans la technique de manière correspondante a RG significativement plus longue durée de fonctionnement de OG. D'autres analyses de la récolte des ganglions lymphatiques, une fuite anastomotique, la morbidité et la mortalité entre les RG et OG ne montrent pas de différences significatives. Bien qu'aucune étude contrôlée pour seule gastrectomie totale a été inclus dans l'analyse de sous-groupe, nous avons déduit que RG était faisable et sûr dans les deux gastrectomie partielle ou gastrectomie totale par rapport aux JO par des preuves similaires subtotale et groupe mixte totale et un seul groupe sous-total.

continuellement, en comparaison des RG et LG, nous avons trouvé qu'il était similaire dans lésion chirurgicale pour ces deux méthodes en raison de pas de différence significative dans la perte de sang peropératoire. L'inconvénient de plus longue durée chirurgicale a également été observée dans le RG, bien que l'hétérogénéité significative existait. L'hétérogénéité peut être causée par l'expérience des chirurgiens. Cependant, il est important de souligner que les chirurgiens avaient obtenu une expérience considérable de LG avant RG, qui leur a permis d'adapter rapidement à la procédure robotique. Par conséquent, l'effet de la courbe d'apprentissage a été limitée dans le RG. En outre, un IMC plus élevé pourrait être un autre facteur important pour augmenter le temps de fonctionnement et plusieurs rapports décrit l'association entre le sexe et l'IMC comme une augmentation du temps de fonctionnement [34], [35]. Mais Parc et al
pense que ce facteur pourrait être surmonté par l'expertise du chirurgien [36]. Pour explorer l'influence de l'IMC à notre étude, nous avons fait des comparaisons de l'IMC chez les trois groupes et aucune différence significative n'a été observée (données non présentées). Il est important, pour les analyses de la récolte des ganglions lymphatiques, une fuite anastomotique, la morbidité et la mortalité, des résultats similaires ont été obtenus entre RG et LG soit gastrectomie subtotale ou gastrectomie totale. Nous faisons également des analyses d'une mise en commun utilisant Clavien-Dindo (C-D) classification. Cependant, aucune différence significative n'a été observée. Ce qui est beaucoup plus important de limiter l'application de RG est le coût plus élevé par rapport à LG. En raison de l'étude publiée limitée, une méta-analyse pour l'évaluation des coûts n'a pas été effectuée. Mais néanmoins, l'étude récente par Park et al
a montré le coût total pour RG était significativement plus élevé que LG avec une différence de € 3189 [16].

En résumé, nous avons constaté que subtotale Robotic et le total des gastrectomies combinés avec lymphadénectomie sont techniquement réalisables et sans danger pour le cancer gastrique, et peuvent produire des résultats postopératoires satisfaisants à court terme. Cependant, une faiblesse de cette étude était le manque d'études contrôlées randomisées inclus et hétérogénéité significative a été observée dans le temps opératoire, les pertes sanguines, la durée du séjour à l'hôpital et la récolte des ganglions lymphatiques. En outre, la gastrectomie totale et subtotale a été mis en commun dans la plupart des études incluses, qui nous limitent à faire une conclusion plus précise. En outre, la valeur économique et les résultats à long terme la survie sont l'indice d'évaluation obligatoire. Des études important, de haute qualité contrôlés randomisés devraient être menées pour évaluer le rôle de la chirurgie robotique pour le cancer gastrique dans l'avenir.

Informations complémentaires
Liste S1.
doi: 10.1371 /journal.pone.0103312.s001
(DOC)
Schéma S1.
doi: 10.1371 /journal.pone.0103312.s002
(DOC)

• PLOS ONE: Carnosine inhibe la prolifération des cellules gastriques humaines du cancer SGC-7901 à travers deux mitochondrial Respiration et Pathways glycolyse
• PLOS ONE: Snail réglementés miR-375 inhibe la migration et l'invasion des cellules de cancer gastrique par ciblage JAK2