Stent par rapport gastrojéjunostomie pour la palliation de l'obstruction de la vidange gastrique: une revue systématique

Stent par rapport gastrojéjunostomie pour la palliation de l'obstruction de la vidange gastrique: une revue systématique
Résumé de l'arrière-plan
gastrojéjunostomie (GJJ) est la modalité la plus couramment utilisée de traitement palliatif pour obstruction gastrique maligne. Récemment, le placement de stent a été introduit comme un traitement alternatif. Nous avons examiné la documentation disponible sur le placement de stent et GJJ pour obstruction gastrique, en ce qui concerne les effets médicaux et les coûts.
Méthodes
Une revue systématique de la littérature a été réalisée par la recherche PubMed pour la période Janvier 1996 et Janvier 2006. Un total de 44 publications sur GJJ et stents a été identifié et a rapporté des résultats sur les effets médicaux et les coûts ont été regroupés et évalués. Résultats de résultats d'études randomisées et comparatives ont été utilisés pour le calcul des rapports de cotes (OR) pour comparer les différences entre les deux modalités de traitement.
Dans 2 essais randomisés, le placement de stent a été comparé à GJJ (avec 27 et 18 patients dans chaque procès). Dans 6 études comparatives, le placement de stent a été comparé à GJJ. Trente-six séries évaluée soit mise en place ou GJJ stent. Un total de 1046 patients ont reçu un stent duodénaux et 297 patients ont subi une GJJ. Aucune différence entre le placement de stent et gastrojéjunostomie ont été trouvés dans le succès technique (96% contre 100%), complications précoces et tardives majeures 7% contre 6% et 18% contre 17%, respectivement) et les symptômes persistants (8% vs. 9%). succès clinique initial était plus élevé après la pose de stent (89% contre 72%). Les complications mineures ont été moins fréquemment observés après la pose du stent dans la série du patient (9% contre 33%), mais l'analyse groupée n'a montré aucune différence (OR: 0,75, p = 0,8). symptômes d'obstruction récurrents étaient plus fréquents après la pose de stent (18% contre 1%). séjour à l'hôpital a été prolongé après GJJ comparé au placement de stent (13 jours contre 7 jours). La survie moyenne était de 105 jours après la pose de stent et 164 jours après GJJ.
Conclusion
Ces résultats suggèrent que le placement de stent peut être associé à des résultats plus favorables chez les patients ayant une espérance de vie relativement courte, tandis que GJJ est préférable chez les patients avec un pronostic plus prolongé. Le manque de preuves de grands essais randomisés peut cependant avoir influencé les résultats et donc un essai de taille suffisante est nécessaire pour déterminer quels palliatifs modalité de traitement est optimale dans les (sous-) groupes de patients présentant une obstruction de la vidange gastrique maligne.
Fond
Gastric Outlet Obstruction (GOO) est un symptôme fréquent chez les patients atteints d'un cancer de l'estomac distal, du duodénum et du pancréas. L'incidence du cancer du pancréas est de 7,1 par 100 000 personnes, dont environ 15-20% des patients développeront GOO [1-4]. D'autres causes sont le carcinome périampullaire, le lymphome et les métastases au duodénum ou le jéjunum proximal [1, 3-5]. Les symptômes cliniques de GOO comprennent des vomissements, des nausées, de la malnutrition et de déshydratation. La plupart des patients atteints de GOO sont donc dans un état clinique médiocre lors de la présentation et ont une espérance de vie courte si non traitée [3, 6, 7].
Traditionnellement, gastrojéjunostomie ouverte (GJJ) a été le traitement palliatif norme chez ces patients. Ouvrir GJJ est associée à un bon résultat fonctionnel et soulage les symptômes dans presque tous les patients. Néanmoins, des complications majeures précoces et la mortalité ont été signalés à être substantielle [3, 8, 9]. La plupart des patients ont retardé la vidange gastrique, qui est définie comme l'incapacité à tolérer les liquides pendant 8 jours ou plus après le traitement, ce qui provoque souvent un séjour prolongé à l'hôpital [10]. Au cours des dernières années, GJJ laparoscopique a été présenté comme une alternative à ouvrir GJJ pour soulager les symptômes de GOO maligne. GJJ laparoscopique a été signalé à être moins invasive et d'être associée à une récupération plus rapide par rapport à ouvrir GJJ, mais la mortalité et la morbidité de la procédure reste élevée [3, 6, 11, 12].
Placement de stent palliatifs pour GOO était d'abord rapporté au début des années 1990 [13]. Endoprothèses sont déjà largement utilisés à d'autres endroits du tractus gastro-intestinal, par exemple pour le traitement palliatif de la dysphagie du cancer de l'œsophage [14, 15]. le placement de stent pour GOO a été suggéré d'être moins invasive avec un soulagement rapide des symptômes par rapport à l'ouverture ou GJJ laparoscopique. En conséquence, l'hospitalisation devrait être plus courte dans la majorité des patients avec un grand nombre d'entre eux étant capable de manger des solides mous après 1-4 jours. taux de succès techniques et cliniques ont été signalés à être élevée et la mortalité liées à la procédure est rare après le placement de stent [16]. Un inconvénient de pose de stent est cependant le taux élevé de complications majeures tardives causées par la migration du stent et de l'occlusion [1, 3].
Les données actuellement disponibles comparant le placement de stent et GJJ. Dans cette étude, nous avons examiné la documentation disponible sur le placement de stent et GJJ par rapport au succès technique et clinique, les complications, l'hospitalisation, la survie et les coûts liés à l'intervention.
Méthodes
Une revue systématique de la littérature publiée a été réalisée par la recherche PubMed pour la période Janvier 1996 à Décembre 2005, combinant les termes de recherche suivants: vidange gastrique obstruction, duodénum, ​​stent, gastrojéjunostomie, pontage chirurgical et gastroentérostomie. Un total de 166 études ont été trouvé avec ces termes de recherche, dont 58 études ont rapporté des résultats sur la réussite technique, le succès clinique, les complications, l'hospitalisation, la survie et les coûts pour les deux modalités de traitement. Quatorze publications ont été exclues pour une ou plusieurs des critères suivants: les rapports de cas unique, résumés, l'un de ces traitements utilisés en combinaison avec une méthode de traitement curatif ou l'utilisation des mêmes données dans plus de 1 'article. Au total, 44 études ont été incluses (tableau 1) .Table 1 série de cas inclus

Type d'étude
Auteur
intervention de ans
facteur Journal N
âge
impact
études randomisées







Mehta et al [17]
randomisée 14
68 2
Stent Unknown
LGJJ
13
70
Fiori et al [18]
Randomized
2001 à 2002
OGJJ
9
70
1,4
Stent
9
72
études comparatives
Johnsson et al [19]
prospective 1999 -2004
15
72 2
Stent de OGJJ
21
78
Mittal et al [20]
rétrospective 1.989 à 2.002
16
64
Del Piano et al
16
68
Stent de 14
68

OGJJ de 5,1 LGJJ [7 ]
rétrospective
1997-2002
23
73
3,5
Stent de OGJJ
24
75
Maetani et al [8]
Retrospective 1993-2002
OGJJ
19
69 4
Stent
20
72
Wong et al [6]

Retrospective 1988-1998
OGJJ
17
ns 2
Stent
6
ns
Yim et al [21]
rétrospective
1994-1999
OGJJ
12
68
études prospectives
15
ns 3,5
Stent
Lillemoe et al [5]

prospective 1994-1998
44
67

Van Heek 5,9 et al [10]
prospective
1.998 à 2.002
OGJJ de OGJJ
36
63

Jung 5,9 et al [22]
prospective 1999-2000
Stent
39
63
1, 7
Pinto Pabon et al [24]
prospective 2001
31
72 1
Kim et al de Stent [26]
prospective
2000-2003
Stent
29
64 4
Holt et al [27]
prospective 2000-2004
28
Stent 76
3,5
Schiefke et al [28]
prospective 1.999 à 2.001
20
ns Stent
3,5
Jung et al [23]
prospective 1998-1999
Stent
19
65

Jeong 5,1 et al [29]
prospective 1999-2000
Stent
18
56
2,4
Lopera et al [30]
prospective 2000-2001
Stent
16
58
1,7
Profili et al [31]
prospective 1994-2000
15
65
1,2
Lee et al de Stent [32 ]
prospective Stent
1997-2000
11
68 1
Baere et al [33]
prospective 1997
Stent
10
54
0,8
Bethge et al [34]
prospective 1997
Stent
6
68
4,7
Espinel et al [1]
prospective 1999-2000
6 études
76
1,4
rétrospectives de stent
Brune et al [12]

Retrospective 1993-1995
16
67 2
Choi et al de LGJJ [35]
Rétrospective 1999-2000
LGJJ
10
59 2
Bergamaschi et al [36]

Retrospective 1991-1996
LGJJ
9
ns
1,2
Alam et al [37]
Retrospective 1998-2000
LGJJ 8
67 2
Bergamaschi et al [36]
Retrospective 1991-1996
OGJJ
22
ns
1,2
Choi et al [35]
rétrospective
1998-2000
OGJJ
10
60
2
Telford et al [38]
Retrospective 1996-2003
176
65
3,5
Song Stent et al [39]
Retrospective 2001-2004
Stent
102
58
1,7
Bessoud et al [11]
Retrospective Inconnu de stent
72
62
1,7
Nassif et al [40]
Rétrospective 1998-2001
63
73
4
Stent Kim et al [26]
Rétrospective 1995-1999
49
57
0,2
Adler et al [4]
rétrospective de Stent 1998-2001 de Stent
36
61
4,7
Kaw et al [41]
Retrospective 1998-2001
Stent
33
62 2
Razzaq et al [9]
Retrospective 1996-2000
28
69

0,9 Park et al de Stent [ ,,,0],42]
Retrospective 1996-1999
Stent
24
43

Aviv 5,1 et al [43]
Rétrospective 1998-1999
Stent
15
61
1,5
Feretis et al [44]
Retrospective Stent
1993-1994
12
64
4
Soetikno et al Stent
[46]
rétrospective
1995-1997
12
60
3,5
Yates et al [47]

Retrospective 1994-1996
Stent
11
71 4
Feretis et al [45]
Retrospective Inconnu de Stent
10
72
3,5
Nevitt et al [48]
Retrospective 1991-1997
Stent 8
63 2
Venu et al [49]
Retrospective Inconnu
Stent 8
66 4
Ely et al [50]
Retrospective 1998-2002
Stent
5
65 2
ns = non spécifiés
OGJJ = Ouvrir gastrojéjunostomie
LGJJ = Laparoscopic gastrojéjunostomie
définitions
Pour cet examen, nous avons utilisé les définitions suivantes:
- le succès technique:.. positionnement adéquat et le déploiement du stent ou de faisabilité technique pour effectuer une GJJ
- succès clinique: Soulagement des symptômes et /ou l'amélioration de la prise orale
- les complications majeures: la vie en danger ou de complications graves comme la perforation, la migration stent, l'hémorragie, la fièvre, la jaunisse ou une douleur sévère, nécessitant souvent un traitement supplémentaire et d'hospitalisation. Les complications majeures ont été divisés au début (≤ 7 jours après le traitement) ou tardif (> 7 jours après le traitement) complications
- Les complications mineures: les complications qui ne sont pas la vie en danger ou modérément sévère, comme une légère douleur, infection de la plaie. , une légère fièvre ou parfois des vomissements sans obstruction
- obstruction persistante:. la persistance des symptômes d'obstruction après l'intervention
- obstruction récurrente:. symptômes d'obstruction récurrente au cours du suivi succès clinique technique de
Statistique et. , les complications, l'obstruction, la durée d'hospitalisation et les taux de survie persistants et récurrents ont été regroupées. Les odds ratios (OR) avec un intervalle de confiance de 95% (IC) ont été calculés pour la réussite technique, le succès clinique, les complications précoces et tardives majeures, et des complications mineures à l'aide de données provenant des études randomisées et comparatives. Les rapports de cotes ont été calculés pour ne pas une étude où l'événement a été détecté chez tous les patients. Les calculs ont été effectués avec SPSS 12.0 et RevMan 4.2. A p < 0,05 a été considérée comme statistiquement significative. Les caractéristiques de l'étude
Résultats de
Un total de 44 études ont été incluses dans cette revue [1, 4-12, 17-50]. Caractéristiques de l'étude sont présentés dans le tableau 1. Seules deux études avaient une conception randomisée (avec 27 et 18 patients inclus [17, 18]). le placement de stent était prospectivement ou rétrospectivement comparé à GJJ dans 6 études [6-8, 19-21]. Deux études rétrospectives comparées GJJ laparoscopique avec GJJ ouverte [35, 36]. Trente-quatre études ont évalué soit le placement ou GJJ stent. Selon les critères Delphi, nous avons évalué la qualité des essais randomisés et comparatifs en ce qui concerne: a) la méthode de randomisation, b) l'allocation de traitement, c) la similitude entre les groupes, d) la spécification des critères d'admissibilité, e) les résultats en aveugle de l'évaluateur , un fournisseur de soins et le patient, f) des informations sur les résultats primaires, g) et de l'analyse en intention de traiter [51]. . L'application de ces critères ont clairement que la qualité des essais a été limitée
caractéristiques des patients
Un total de 1046 patients ont reçu un stent duodénal (âge moyen: 64 ans) et 297 patients ont subi GJJ (âge moyen: 67 ans) .
drainage biliaire quelque temps avant la pose de stent a été réalisée en 76/579 (13%) patients, lors de la pose de stent dans 34/579 (6%), et après la pose de stent dans 31/579 (5%) [1, 4, 8, 11, 17, 19, 20, 30, 38-40, 43, 46]. Une procédure de drainage biliaire un certain temps avant GJJ a été réalisée 18/102 (18%) patients, pendant GJJ dans 16/102 (16%) et après GJJ à 17/102 (17%) [8, 12, 17, 19, 20, 20, 37]. Résultats sur les résultats de l'étude sont présentés dans le tableau 2.
succès technique
placement de stent a été généralement réalisée par endoscopie en combinaison avec la fluoroscopie. Les stents qui ont été utilisés inclus Wallstent et Niti-S stents entérale, stents Memotherm oesophagiennes, stents Ultraflex, stents Choo, Gianturco-Z stents, stent chanson, Flamingo Wallstent et stents Endocoil. La technique chirurgicale qui a été utilisé pour le GJJ inclus une procédure ouverte ou laparoscopique qui a été effectuée d'une manière antecolic ou rétrocolique.
Placement de stent était techniquement possible 972/1012 (96%) patients et GJJ en 203/204 (99 %) patients (tableau 3). Les principales raisons de l'échec technique du placement de stent étaient dislocation du stent lors de la procédure, pas de passage du fil de guidage à travers la sténose, le défaut de déployer ou libérer le stent à partir du système de distribution. La raison de l'échec technique pour effectuer une GJJ a été la découverte de carcinose péritonéale pendant les procedure.Table 2 Résultats sur la réussite technique et clinique, l'hospitalisation, les complications, la survie et de 30 jours de la mortalité
Author

Intervention

N

Technical succès
succès clinique
Hôpital séjour
complications majeures
complications mineures
la mortalité à 30 jours de survie



(%)
(%)
(jours)

Early (%)
Late (%)
(%)
(jours)
(%)
études randomisées
Mehta et al
LGJJ
14
93
ns
23
Stent de 11
0
0
62
ns
13
77
ns
5
0
0
0
ns
20
Fiori et al
OGJJ
9
100
89
10
11
0
11
ns ns

Stent
9
100
100
3,1
11
0
11
ns ns

études comparatives
Johnsson et al
OGJJ
15
100
99
27
Stent de 81
15
0
13
ns
21
100
100
7
5
14
5
76
29
Mittal et al
LGJJ
14
ns ns

7
0
36
7
119
ns
OGJJ
16
ns ns

120
10
0
31
ns ns de stent
16
ns ns
2
0
0
0
56
ns
Del Piano et al
OGJJ
23
100
56
24
0
30
61
70
30
Stent
24
96
92 3
0
17
ns
96
0
Maetani et al
OGJJ
19
100
84
30
26
0
5
79
16
Stent
20
100
80
15
5
25
10
55
25
Wong et al
OGJJ
17
ns ns

15
ns
ns
ns
64
18
Stent
6
ns
ns 4
ns
ns ns

98
0
Yim et al
OGJJ
15
ns ns

14
ns
ns ns

92
ns
Stent des études prospectives de 94
ns
12
94
81
4 8
17
ns
Lillemoe et al
8,5
0
0
32
249
0
Van Heek et al
OGJJ de 44
100
ns OGJJ
36
11
0
21
25
216 3
Jung et al
Stent de 100 ns

39
97
95
ns 8
28 3
134
10
31
Pinto Pabon et al
Stent 100
90
ns
29
90 de
0
10
29
92
29
Kim et al
Stent 28
93
93 de
96
18
0
29
ns 124
0
Holt et al
Stent 7
0
21
ns
51
42
Schiefke et al
Stent
20
100
100
ns
ns
ns ns

144
ns
19
95
100
ns
26
Jung et al
Stent 0
ns ns

0
18
100
94
ns Jeong et al
Stent
6
22
16
94
81
ns de 11
85
ns
Lopera et al
Stent
19
0
13
15
100
93
ns 84 ns

Profili et al
Stent
0
14
14
ns
0
Lee et al
Stent de 11
87
82
ns
0
0
64
ns ns

Baere de et al
Stent
10
100
80 2
10
10
20
93
ns
Bethge et al
Stent
6
100
100
ns
0
33
0
23
83
Espinel et al
Stent 98
0
études rétrospectives
6
100
100
2,5
0
0
ns
Brune et al
LGJJ
16
100
81
7
6
0
19
87
0
Choi et al
LGJJ
10
100
100
9
0
0
30
ns ns

Bergamaschi et al
LGJJ
9
10
ns
ns ns

348
ns
Alam et al
LGJJ 8
100
88
7
13
75
ns
ns ns

Bergamaschi et al
OGJJ
22
15
ns ns

294
ns ns

Choi et al
OGJJ
10
100
100
13
0
10
70
ns
176
97
84
ns ns

9
6
97
ns ns
Telford et al
Stent
102
99
84
ns ns

9 2
92 2
Bessoud et
Song et al
Stent 72
97
90
ns al de stent 1
14 1
120
ns
Nassif et al
63
95
92
6
33
67
ns
210
ns
Kim et al
Stent
Stent 49
36
100
92
7
17
10
70
18
ns
Adler et al
Stent 100
97
ns
33
97 du
3 3
22
83
ns
Kaw et al
Stent 88
ns
0
13
12
102
ns
Razzaq et al
Stent
28
96
91
ns
ns
27
4
95
18
Park
Stent
24
75
67
ns
4
38
ns
129
0
Aviv 15
93
93
ns et al
Stent
13
20
ns
72
ns
Feretis et al
12
100
92
ns Stent 8
0
0
ns
0
Soetikno et al
Stent
12
100
75
2
ns
ns
25
ns
ns
Yates
Stent
11
91
91
ns
ns
ns
63
77
ns
Feretis 10
100
100
ns et al
Stent
0
20
ns
ns ns

Nevitt et al
Stent 8
100
88
ns
0
38
141
0
Venu et al
Stent
ns
8
100
100
ns
0
10
0
13
Ely
ns et al
Stent
5
100
100
ns
0
0
20
ns ns

ns = non spécifié
OGJJ = Ouvrir gastrojéjunostomie
LGJJ = Laparoscopic gastrojéjunostomie
Tableau 3 Résumé des principaux résultats de l'étude de mise en place du stent et gastrojéjunostomie chez les patients ayant maligne gastrique sortie obstruction

stent
GJJ
succès technique (%)
972/1012 (96)
203/204 (99)
succès clinique (%)
890/1000 (89)
79 /110 (72)
complications (%)
complications majeures précoces
43/609 (7)
6/159 (4)
tardives complications majeures
171/950 (18 )
34/201 (17)
complications mineures
66/732 (9)
66/201 (33)
symptômes obstructifs persistants
43/535 (8)
10/106 (9)
réintervention
147/814 (18)
1/138 (1)
moyenne d'hospitalisation (jours, [plage])
7 (2-18 )
13 (7-30)
moyen de survie (jours, [plage])
105 (23-210)
164 (64-348)
succès clinique
succès clinique était de 89% (890/1000 patients) après la pose de stent et 72% (79/110) après GJJ (tableau 3). Information sur l'apport alimentaire était disponible dans la plupart des études évaluant le placement de stent et dans une seule étude qui a inclus un petit nombre de patients recevant un GJJ [19]. Sur la base des données disponibles, nous avons marqué les résultats sur l'apport alimentaire en utilisant le standard Obstruction gastrique Outlet Scoring System (Gooss) score, avec 0 = pas de prise orale, 1 = liquides seulement, 2 = aliments mous et 3 = nourriture solide /régime complet [4]. La prise d'aliments avant l'intervention était pauvre sans différence entre les patients subissant une mise en place ou GJJ stent. Le score moyen était de 0 Gooss en 148/238 (62%) patients, 1 à 78/238 (33%) et 2 à 12/238 (5%). Suite à un traitement avec un stent ou GJJ, l'apport alimentaire améliorée dans la majorité des patients. Après le placement de stent, le score Gooss était de 0 à 18/306 (6%) patients, 1 à 68/306 (22%), 2 en 122/306 (40%) et 3 à 98/306 (32%). Une semaine après GJJ, le score Gooss était de 0 à 5/14 (36%) patients, 1 à 7/14 (50%), 2 à 1/14 (7%) et 3 à 1/14 (7%). Les premières complications majeures de
complications ne sont pas différents entre le placement de stent (7%; 43/609) et GJJ (4%; 6/159) (tableau 3). Les premières complications majeures après le placement de stent étaient migration principalement stent et le dysfonctionnement du stent et après GJJ, jaunisse et des saignements. Dans la plupart des patients atteints de complications majeures au début, une réintervention a été réalisée. En outre, aucune différence dans les principales complications tardives entre le placement de stent (18%; 171/950) et GJJ (17%; 34/201) ont été trouvés. Les complications tardives les plus fréquemment observés après la pose de stent étaient la migration de stent et de l'occlusion soit par une tumeur ou in- surcroissance ou de la nourriture. Après GJJ, complications majeures en retard inclus fuite au niveau du site de l'anastomose, la fièvre et le dysfonctionnement de l'GJJ
complications mineures sont survenues plus fréquemment après GJJ (33%; 66/201). Que après la pose de stent (9%; 66/732) . Les complications mineures après la pose de stent inclus une légère douleur dans la région abdominale supérieure, des vomissements ou des saignements légers, tandis qu'après GJJ retardé la vidange gastrique et les infections de plaies ont été le plus souvent vu. symptômes obstructifs
persistants après le traitement a eu lieu dans 43/535 (8%) . patients après la pose du stent et à 10/106 (9%) après GJJ
A réintervention pour les symptômes obstructifs récurrents ont été plus fréquemment effectuées après le placement de stent après que GJJ (18%; 147/814 contre 1%; 1/138 ). Les causes de l'obstruction récurrente après la pose de stent inclus stent occlusion par in- tumorale et la prolifération ou de la nourriture.
Séjour à l'hôpital et la survie
moyenne d'hospitalisation a été plus courte après la pose de stent (7 jours, n = 324) qu'après GJJ (13 jours, n = 385). La survie moyenne après le placement de stent était de 105 jours (n = 923) et après Total des coûts de coûts de GJJ 164 jours (n = 246). de placement de stent et GJJ ont été comparées dans trois études non randomisées [19-21 ]. Dans l'étude de Yim et al [21], signifient les coûts totaux étaient 9921 $ pour le placement de stent et 28.173 $ pour OGJJ. Seuls les frais de procédure ont été utilisés dans ce calcul. Dans l'étude de Mittal et al [20], des informations ont été recueillies sur les frais de procédure et après la procédure. Les coûts moyens étaient 8,680 $ pour le placement de stent, 20.060 $ pour OGJJ et 16.552 $ pour LGJJ. Johnsson et al [19] inclus les frais de procédure, les soins postopératoires, séjour à l'hôpital et des procédures supplémentaires. Les coûts moyens étaient 8,163 $ pour le placement de stent et 10.224 $ pour OGJJ.
Rapports de cotes pour les études comparatives et randomisées disponibles
rapports de cotes ont été analysés pour le succès technique, le succès clinique, les complications majeures précoces, des complications majeures de retard et des complications mineures en utilisant les deux études randomisées [17, 18] et 6 études comparatives [6-8, 19-21]. Les résultats ont montré aucune différence dans le taux de réussite technique entre le placement de stent et GJJ (OR: 0,22, IC: 0,02 à 2,1, p = 0,2). Le taux de succès clinique semblait cependant plus élevé après le placement de stent après que GJJ (OR: 3,39, IC: 0,8 à 14,3, p = 0,1). Les résultats des complications majeures majeures et fin précoce ont montré aucune différence claire entre le placement de stent et GJJ (OR: 0,49, IC: 0,1 à 2,6, p = 0,4 et OR: 0,74, IC: 0,1-4,0, p = 0,7, respectivement). Enfin, aucune différence dans les complications mineures entre les deux modalités de traitement ont été trouvés (OR: 0,75, IC: 0,1-5,0, p = 0,8). Rapport de
Cette revue résume les résultats publiés sur le placement de stent duodénaux et GJJ comme modalités de traitement palliatifs pour GOO. Il existe peu de preuves pour conclure que l'une de ces deux modalités de traitement ont donné de meilleurs résultats de traitement. Les résultats de cet examen suggèrent cependant que les patients atteints d'un stent duodénale ont une durée d'hospitalisation plus courte, un soulagement plus fréquent et plus rapide des symptômes d'obstruction, qui peut être associé avec moins de complications mineures que ceux traités avec un GJJ. Néanmoins, les patients après un GJJ ont moins de récurrences des symptômes d'obstruction et donc la nécessité de réintervention est plus faible chez les patients GJJ que chez ceux traités avec un stent.
L'objectif principal d'une procédure palliative chez les patients avec GOO maligne est de restaurer la capacité à manger. Cet examen montre que le succès clinique, définie comme l'amélioration de la prise alimentaire et /ou le soulagement des symptômes, était plus fréquente après la pose de stent qu'après GJJ, avec le OU montrant également mieux, mais statistiquement non significatif, les résultats après la pose de stent qu'après GJJ ( OR = 3,39, IC: 0,8 à 14,3, p = 0,1). Comme le placement de stent est un traitement moins invasif que GJJ, cela pourrait bien expliquer pourquoi un soulagement plus rapide des symptômes est vu avec cette modalité de traitement. En outre, la position de l'anastomose à la plus grande courbure après une GJJ peut également contribuer aux résultats moins favorables suite à une intervention chirurgicale. Néanmoins, nos résultats ne sont basés sur des études avec un petit nombre de patients, et de plus en plus grandes études randomisées sont nécessaires.
Cet avis n'a montré aucune différence dans les complications majeures précoces et tardives entre le placement de stent et GJJ, qui a été confirmé par les ORs obtenus des études randomisées et comparatives. Les complications mineures sont survenues plus fréquemment après GJJ que après la pose de stent si toutes les études ont été comparées. Le OU cependant, n'a pas indiqué une différence entre le placement de stent et GJJ (OR: 0,75, IC: 0,11 à 5,04, p = 0,77). Remarquablement, les taux de complications varient considérablement dans les études examinées, qui peuvent avoir été causés par des différences dans l'âge du patient, l'état clinique, la taille de l'échantillon, l'expérience de l'opérateur et dans les définitions utilisées pour des complications dans les différentes séries et les études qui ont été examinés. En outre, il n'a pas toujours été possible de détecter si une complication a en effet été associé à la modalité de traitement ou à la progression de la maladie maligne.
Symptômes d'obstruction récurrente, nécessitant une réintervention, a eu lieu plus fréquemment après la pose de stent après que GJJ. La majorité des symptômes d'obstruction récurrents placement de stent ont été causés par occlusion de stent à partir soit in- tumeur ou surcroissance, ou une obstruction alimentaire. stent duodénal obstruction par in- tumorale ou surcroissance reste un problème, en particulier lorsque les stents non couverts sont utilisés. L'utilisation de stents couverts dans le duodénum peut toutefois conduire à une incidence plus élevée de migration de l'endoprothèse et peut également conduire à une augmentation de l'incidence de l'obstruction des voies biliaires et même pancréatite due à une obstruction du canal cholédoque et /ou canal pancréatique par le dispositif visé [ ,,,0],23, 25, 29, 30, 42]. la migration de stent semble se produire dans une période de temps plus courte (plage: 1-121 jours) après la pose de stent que les symptômes obstructifs récurrents causés par une tumeur ou in- surcroissance ou les débris alimentaires (plage: 11-273 jours). En outre, la migration du stent semble se produire à une période de temps plus courte et plus fréquemment après la pose d'un stent couvert (19%) que après mise en place d'un stent non couvert (6%) [11, 23, 24, 26, 29-31, 39, 42, 47].
Notre examen suggère que les coûts initiaux sont plus faibles pour le placement de stent que pour une intervention chirurgicale. Cependant, dans les quelques études qui ont évalué les coûts, les réinterventions et les coûts des soins supplémentaires ne sont pas prises en considération [19-21]. Comme on l'a trouvé GJJ d'être associé à un séjour prolongé à l'hôpital, les coûts initiaux sont susceptibles d'être plus élevé après GJJ. Après le placement de stent cependant, une incidence plus élevée de réinterventions pour obstruction récurrente est susceptible de se produire et cela peut entraîner plus ou moins similaires coûts pour GJJ et le placement de stent sur le long terme. Une future étude d'analyse des coûts est nécessaire qui comprend tous les frais de placement de stent et GJJ impliqué dans l'ensemble de la période de temps que ces patients survivent.
Un certain nombre de questions sont importantes à considérer avant de conclure que l'une de ces modalités de traitement est favorable chez les patients avec une GOO. Tout d'abord, seulement 2 essais randomisés et 6 études comparatives ont jusqu'à présent été effectués, y compris un petit nombre de patients. La conception prospective et rétrospective de la plupart des études incluses dans cette revue a donné lieu à un accès minimal aux résultats de l'étude primaire et une comparaison entre les populations potentiellement non comparables patients. Dans la plupart des études, aucune distinction n'a été faite à l'égard des tumeurs malignes sous-jacentes. Il est bien connu que la survie chez les patients souffrant GOO provoquée par le cancer du pancréas est plus courte que celle des patients atteints d'un carcinome ou duodénal gastric- [52]. Le cancer du pancréas est la cause la plus commune de GOO dans différentes séries. Cependant, les résultats spécifiques pour les différents types de patients ne sont pas disponibles. Par conséquent, le taux de survie ont pu être sur- ou sous-estimée en fonction du type de patients qui ont été inclus. Le plus D'autre part, plusieurs types de stent ont été utilisés dans les différentes études, alors que dans certaines études ont également plus d'un type de stent a été utilisé. Encore une fois, des données spécifiques sur les résultats pour les types de stent individuels ne sont souvent pas disponibles. En outre, dans plusieurs études, les stents oesophagiens plutôt que les stents ont été utilisés par voie entérale. Cela aurait pu influencer le taux de complications, comme les stents sont souvent recouverts de l'œsophage, contrairement aux stents entérale, ce qui entraîne un risque accru de migration du stent [53].

• les niveaux du gène de la survivine dans le sang périphérique des patients atteints d'un cancer gastrique prédisent indépendamment les niveaux du gène de la survivine survival
• l'infection par Helicobacter pylori et les taux circulants de ghréline - Une revue systématique