Plos ONE: Vitamin Sesalni Zmanjšajte tveganje želodčnega raka: metaanaliza in sistematični pregled naključno Opazovalne Studies

Povzetek

Cilj

Povezava med vitaminom vnosa in raka želodca (GC ) se je na široko razpravljalo zaradi razmeroma šibke dokaze. V tej študiji so izvedli meta-analiza bodoči in dobro oblikovane opazovalnih študij za raziskovanje tega združenja.

Metode

MEDLINE, Cochrane Library in ScienceDirect so iskali študij porabe vitamina in rak želodca. Tako dobimo 47 ustrezne študije, ki zajemajo 1,221,392 človeških predmetov. Naključne učinki modeli so bili uporabljeni za oceno povzetek relativno tveganje (RR). Odmerkom in odzivom, podskupina, občutljivost, Metaregresijska in objava pristranskost analize so bile izvedene.

Rezultati

RR raka želodca v skupini z najvišjo vnosa vitamina bilo primerjavi z najnižja skupina vnos. Skupno uživanje vitamina bil 0,78 (95% IZ, 0,71-0,83). V 9 študij, ki so posamezniki prejemali odmerke vsaj 4-krat višja od dovoljenega vnosa (UL), vitaminov, je bilo RR 1,20 (95% IZ, 0,99-1,44). Vendar pa je v 17 študijah, v katerih posamezniki so prejeli odmerke pod UL je bilo RR 0,76 (95% IZ, 0,68-0,86). analiza odziva na odmerek je bila izvedena na različnih stopnjah v različnih vrst vitaminov (vitamin A: 10 mg /dan 1,5 mg /dan, vitamin C: 100 mg /dan, vitamin E), vnos z znatno zmanjšanje tveganja za nastanek raka želodca oziroma 29% vitamina A, 26% vitamina C, 24% vitamina E.

Zaključek

Ta meta-analiza jasno pokazala, da lahko majhni odmerki vitaminov bistveno zmanjša tveganje GC, zlasti vitamin A, vitamin C, vitamin E

Navedba: Kong P, Cai Q Geng Q Wang J, Lan Y, Zhan Y, et al. (2014) Vitamin vnos zmanjšati tveganje Rak želodca: meta-analizi in sistematični pregled randomiziranih in opazovalnih študij. PLoS ONE 9 (12): e116060. doi: 10,1371 /journal.pone.0116060

Urednik: Magdalena Grce, Institut Ruđer Bošković, Hrvaška

Prejeto: 4. avgust, 2014; Sprejeto: 1. december 2014; Objavljeno: 30. december 2014

Copyright: © 2014 Kong et al. To je odprtega dostopa članek razširja pod pogoji Creative Commons Attribution License, ki omogoča neomejeno uporabo, distribucijo in razmnoževanje v katerem koli mediju, pod pogojem, da prvotni avtor in vir knjižijo

Data Zaloga:. avtorji potrjujejo, da so v celoti na voljo brez omejitev vse podatke, na katerih temeljijo ugotovitve. Vsi pomembni podatki so v papirju in njene dodatne informacije datotek

Financiranje:. Ta študija je bila podprta z National Science Foundation Kitajske (št 81172341). Med financerji imel nobene vloge pri oblikovanju študije, zbiranje in analizo podatkov, sklep, da se objavi, ali pripravi rokopisa

nasprotujočimi si interesi.. Avtorji so izjavili, da ne obstajajo konkurenčni interesi

Uvod

rak želodca (GC) je drugi najpogostejši vzrok smrti, povezanih z rakom po celem svetu, z ocenjenih 989,600 novih primerov in obračunati 738,000 smrti v letu 2011 [1]. Kljub zmanjšanju celotne pojavnosti, skupna stopnja preživetja bolnikov, GC ni bistveno izboljšanje v zadnjih dveh desetletjih [2]. Edino potencialno kurativno zdravljenje GC je operacija, vendar le približno 20-40% bolnikov lahko opravijo radikalno resekcijo. GC so postali glavni delež v celotni bremena raka v mnogih delih Azije [3]. Učinkovite strategije primarno preprečevanje za GC, predvsem uživanje vitamina, so pripravili veliko pozornosti. Na primer, so poročali vitamini, da igrajo pomembno vlogo pri preprečevanju GC v številnih študijah [4], [5]. Nekateri v
vitro
študije so tudi predlagali, da vitamini lahko preprečijo GC skozi različne postopke, kot so čistilna koncentracijo nitrita v želodcu, zmanjšuje oksidativni stres in zaviranjem nitroziranjem.

od leta 1970 s, povezava med vitaminom vnosa in GC je bila ocenjena v velikem in hitro rastočega telesa literaturi [6] -. [8] Vendar pa večina randomizirane kontrolirane študije (randomizirana, s placebom kontroliranih preskušanjih) vključeni niso bili oblikovani predvsem raziskati odnos med porabo vitaminov in GC in opravili pri osebah z velikim tveganjem. Sedanja študija je prva analiza kakovostno obeh prospektivnih in retrospektivnih študij raziskati odnos med vitamina vnosa in riskof GC.

metod

Iskanje Strategija in študijska izbor

MEDLINE, Cochrane Library in ScienceDirect so iskali študij porabe vitamina in GC, ki so bile objavljene le v angleščini in se izvajajo na področju človekovih udeležencev iz začetka do 2. februarja, je bilo 2014. Iskalni izrazi, kot sledi: (vitamin ali dodatek ali hrana ali prehrana ALI prehransko) in (v želodcu ali trebuhu) in (rak ali tumor ali karcinom). Referenčne seznami izdelkov, opredeljenih je bilo skeniranih ročno nadaljnje potencialno ustreznih študij. Avtorji so bile pozvane, če bi vedeli, katere koli uporabne informacije (S1 tabele in S2 tabele v S1 datoteke)

Študija je bila vključena, če izpolnjuje naslednje pogoje:. 1) originalni članek; 2) placebo-control, primerov in kontrol ali oblikovanje kohorta; 3) vitamin vnos kot izpostavljenosti interesov; 4) GC pojav pogojem; 5) razmerje obetov (OR) ali RR, in ustrezna 95% interval zaupanja (CI). Animal, so bili izključeni študije o mehanizmu in ne strokovno pregledali člankov. Ta meta-analiza je bila opravljena v skladu s postavk Želeni poročanja za Meta-analize (Prisma) izjava kontrolni seznam (kontrolni seznam v kontrolni seznam S1).
Neodvisno oceniti

Podatki Pridobivanje in ocenjevanje kakovosti

Štirje avtorji ponovno pridobljeno študij in ekstrahirali vse podatke v skladu z vnaprej določenimi merili za izbor. Nesoglasja so razrešili razpravo. Naslednji podatki so zbrani iz vsake študije: priimek prvega avtorja, leto objave, študija oblikovanja, lokacijo, udeleženec starosti, udeleženec spol, študijsko obdobje, vrsto kontrolnih preiskovancev v študijah primerov in kontrol, velikost vzorca, vrsta vitamini oceniti in vrsta hrane, v OR ali RR z ustreznimi 95% CI za vsako kategorijo, in prilagoditve za confounders. Ko več člankov obravnavali enako raziskavo, le zadnji, ali tista z najbolj popolne podatke je bila tu vključena. Sistem vrednotenja, ki temelji na Newcastle-Ottawa lestvici (NOS), je bila uporabljena za oceno kakovosti opazovalnih študij. Študije so vključene tukaj so ovrednotili pri treh glavnih dejavnikov: ocene izbire, primerljivosti in izpostavljenosti /izid. Odlična ocena je 10 zvezd, in študije s 7 ali več zvezd, so bili opredeljeni kot visoko kakovost. Zaradi tveganja za precenitev koristnih intervencijske učinki randomizirana nizko ali neustrezno metodološke kakovosti, smo ocenili tudi randomizirana metodološka kakovosti iz naslednjih področij:. Zaporedja dodelitev, prikrivanje dodelitve, oslepitev, spremljanje in druge očitne pristranskosti

Statistična analiza

Vse analize so bile opravljene z Rev Man različico 5.2 in STATA 12,0. P
< 0,05 je bila opredeljena kot pomembna. Najbolj oddaljene regije ali RRS so pridobljeni iz študij vključenih tukaj, in njihove standardne napake (SE), so bili izračunani iz ustreznih KI. Naključni učinki model je bil uporabljen za količinsko razmerje med vitaminom vnosa in tveganja za GC, če upoštevamo tako znotraj in med študijo variabilnost (τ ^{2). Ukrep vpliva zanimanja je RR z 95% CI. Ker je bila absolutna incidenca GC nizka, je RR matematično podoben ali v študijah vključenih tukaj. Iz tega razloga so vsi rezultati poročali RR za enostavnosti. Raznolikost med študijami je bila ocenjena s χ
2and I
2 statističnega testiranja. [9] Za oceno heterogenost vseh vključenih študijah so spremenljivke zasnove študije, geografsko območje, način ocenjevanja vnosa vitamina, in odmerek dodatno preučiti model meta-regresije. Analize podskupin razslojevanje so bile opravljene za oceno razlike v vpliv teh spremenljivk na skupnih rezultatih. Ker značilnosti predmetov, načinu ocenjevanja vnosa vitamina, in prilagoditve za confounders razlikovale po študijah, je bila analiza občutljivosti izvedli za oceno morebitne vzroke heterogenosti in oceniti vpliv različnih meril za izključitev na splošno rezultat. Vpliv vsake posamezne študije o rezultatih je bila ocenjena z odstranitvijo vsako študijo z obravnavo enega naenkrat}

Za odziva na odmerek meta-analize smo analizirali le študije, ki so navedeni naslednji podatki:. Število od primerov in kontrolnih oseb, preučila RR ali aLI in njihovo 95% CI, in vsaj tri količinske izpostavljenosti. Za vsako vključeno študijo, je bila povprečna vitamin vnos za vsako kategorijo kvantitativno izpostavljenosti dodeli RR. Objava pristranskost je bila ocenjena s pomočjo toka parcel in Egger je preskusne metode [10], [11].

Rezultati

Rezultati iskanja, Študijski Značilnosti in ocenjevanje kakovosti

Skupno 47 študije, objavljene od leta 1985 do leta 2012, ki obsegajo skupaj 1,221,392 človeških udeležencev, so bile ugotovljene v tem meta-analize (sl. 1). Od 47 študij (tabela 1 in S3 Tabela v S1 datoteke), je bilo 16, ki temelji na prebivalstva sodni nadzor (PCC) študije, [12] - [27] 13 so bili temelji na bolnišnično primera nadzor (HCC) študije, [6 ], [28] - [39] 11 so bili randomizirani s placebom nadzorovanih preskušanjih (randomizirane kontrolirane študije), [7], [8], [40] - [57] in 7 so bile študije kohort [5], [58]. - [ ,,,0],64] velikosti vzorcev v razponu od 216 [57] za 492,559. [59]. Število primerov GC razlikovala od 2 [7] do 1124 [16]. Diagnoza GC je temeljila na histoloških ugotovitev v vseh študijah.

Kakovost mnogo opazovalni študiji, so povzeti v S4 tabeli in S5 tabeli v S1 datoteke. rezultati kakovosti v razponu od 7. do 10. Povprečna ocena je 8 za študij primera za nadzor in študije kohorte. Na ta način je bilo ugotovljeno, da so visoke kakovosti po sistema vrednotenja NOS vse opazovalne študije. Randomizirana rezultati kakovosti so bili ocenjeni tudi v S6 tabeli v S1 datoteke. Dvaindvajset študije so bile izključene, ker niso poročajo uporabnih podatkov. Štirje dokumenti niso bili vključeni, ker so poročali enako študijo. Osem študije so bili izključeni, ker ni preučila povezavo med vitaminom vnosa in GC tveganja. Non-kohorte študij in 142 pregledi izključeni so tudi.

Vitamin vnos in tveganja želodčnega raka tveganja

skupna analiza je bila opravljena na vseh 47 študij. Je optimuma prilagojeni RRS za vsako študijo in kombinirano RR za najvišje primerjavi najnižje kategorije vnosu vitamina so prikazani na sl. 2. Med vsemi študijami, 29 pokazala inverzno povezavo med vnosom vitaminov in GC tveganjem, [6], [12] - [17], [19] - [24], [27] - [30], [34] [36] [37] [41] [43] [46] [49] [52] [57] - katerega [59] [61] [64] 15 so bile statistično značilne . [6], [12], [14] - [16], [19], [21], [27], [30], [36], [37], [58], [59], [61 ], [64] na kratko, naključni učinki modela prinesla ohranjeno RR za najvišji sesalni vitamin skupine glede na najnižji skupini sesalni vitamin 0,77 (95% IZ: 0,71-0,83). Pomemben heterogenost so opazili med študijami ( P
< 0,00001, I
^{2 = 55%). Ti rezultati so pokazali, da je bila velika poraba vitamina povezana z zmanjšanim tveganjem GC.}

odmerek-odziv Meta-analiza

Osem študije, ki so poročali o RR in njegovo 95% CI so bili vključeni v vitamin A odmerka -response meta-analiza. Povzetek RR 1,5 mg /dan (retinol enakovredno) vitamina je bil 0,71 (95% IZ, 0,62-0,81) brez heterogenosti ( P
< 0,00001, I
^{2 = 22%). Enajst študije, ki so dosegle kriterije so bile vključene v vitamin C odmerkom in odzivom meta-analizo. Povzetek RR 100 mg /dan vitamina C je bil 0,74 (95% IZ, 0,69-0,79) brez heterogenosti ( P
< 0,00001, I
2 = 4% ). Osem študije so usposobljeni v zvezi z vitaminom E odmerkom in odzivom meta-analizo. Povzetek RR za 10 mg /dan vnosa vitamina E je bil 0,76 (95% IZ, 0,67-0,85) brez heterogenosti ( P
< 0,00001, I
2 = 43%). Rezultati ostali prisotni na sl. 3 in S7 Tabela v S1 datoteke.}

Podskupina Analiza

1). Študija oblikovanje.

je bila opravljena analiza podskupin glede na obliko študija. Pomembne inverzne združenja je bilo v študijah PCC (RR, 0,71; 95% IZ, 0,66-0,76) opazili in študij HCC (RR, 0,76; 95% IZ, 0,68-0,85). Skupna analiza randomiziranih ni pokazala pomembnega povezave z GC. Podskupina meta-analize 7 trdno povezane študije so pokazale, mejni znatno zmanjšanje GC se povezujejo z vitaminom vnosa (RR, 0,85; 95% IZ, 0,66-1,08) (tabela 2)

2).. Geografsko območje.

Študije so razdeljeni glede na geografskem območju, so se RRS 0,79 (95% IZ, 0,69-0,90), za študij, izvedenih v Severni Ameriki, [13], 20 [6], [18], [ ], [21] [25] [33] [35] [41] [46] [48] [52] [59] [63] [64] 0,75 (95% interval zaupanja , 0,68-0,82), za študij v Evropi. [12] [14] [15] [17] [19] [22] [24] [26] [28] [29] [31] [32] [34 ], [37] [39] [40] [44] [45] [47] [50] [55] [56] [58] [61] Ti rezultati kažejo pomemben inverzno povezavo med vitaminom vnosa in GC tveganja (tabela 2).

3). Vitamin odmerka.

Analiza vitamina odmerek pokazala odmerek (nizki odmerek) manj kot UL, da je povezana z manjšim tveganjem za GC (sl. 4). V 9 študij (n = 152,848), so posamezniki, ki so prejemali odmerke vsaj 4-krat nad UL (visoke doze), in RRS bilo 1,20 (95% IZ, 0,99-1,44). Drugi posamezniki, ki so prejemali odmerke po UL (nizki odmerek) v 17 študijah (n = 1,068,544). Za RRS je bilo 0,76 (95% interval zaupanja, 0,68-0,86) (tabela 2). Ni bilo pomembno heterogenost v študijah nizkih odmerkih ( χ
^{2 = 43,31; P
< 0,0001; I
2 = 63%), vendar ne v študijah visokih odmerkih ( χ
2 = 6,72; P
= 0,06; I
2 = 0,0%)
.}

4). . Vitamin Type

Med analize podskupin stratificiran po vrsti vitaminov, študije vitamina A (RR, 0,83; 95% IZ, 0,74-0,92) (združimo vitamin A, retinol in beta-karoten) [5], [7], [8], [12] - [18], [20] - [27], [29] - [31], [33] - [42], [44] - [47], [50 ] - [56] [58] [60] [61] [64] (RR, 0,83; 95% IZ, 0,74-0,92), študije o vitamina B (vsi vitamini B skupine so bili združeni) [8] [13], [16] - [18], [20], [21], [29], [32], [33], [36] - [39], [42], [54], [ ,,,0],57], [58], [60] (RR, 0,81; 95% interval zaupanja, 0,66-1,00) študije vitamina C [6] - [8], [12] - [30], [32] - [39 ], [42] [43] [45] [47] [49] [51] [53] [54] [58] [60] [64] (RR, 0.66; 95% iZ, 0,59-0,73), in študije z vitaminom E [8], [12] - [26] [29] [33] [34] [36] [37] [39] [40] [42] [44] [45] [47] [48] [50] [53] - [56], [58] - [60], [64] (RR, 0,75; 95% iZ, 0,67-0,85) proizvaja podobne rezultate, ko so bile najvišje in najnižje kategorije porabe v primerjavi med vitaminov (tabela 2 in S1 Slika v S2 datoteke)

5).. Vitamin Vir.

Med analize podskupin stratificiran glede na vir vitaminov, ustrezne OR in RR ter ustreza 95% IZ za bili pridobljeni vsako kategorijo. V RRS bilo 0,79 (95% IZ, 0,69-0,89) za rastlinske vitaminov, [6], [14] [16] [17] [19] [21] [24] [25], [ ,,,0],27] - [29] [33] [35] [38] [60] 0,78 (95% IZ, 0,68-0,89) za živali vitaminov, [6], [16] [17] [21 ], [25] [28] [29] [33] [35] [38] [64] in 0,95 (95% IZ, 0,80-1,13) za ustrezne študije dodatek drog [7], [ ,,,0],8], [26], [45] - [49], [52], [53], [56] -. [59], [61], [63] (tabela 2)

6 ). Drugi

Podskupina razslojevanje glede na lokacijo in klasifikacijo Lauren se ni bistveno združenje je pokazala v Cardia GC. (RR, 0,93; 95% IZ, 0,73-1,18) [5], [8], [14], [17] [20] [26] [35] [56] [59], non-Cardia GC (RR, 0,94; 95% IZ, 0,71-1,24) [5], [8], [ ,,,0],13], [14] [17], difuzna tipa GC (RR, 0,89; 95% iZ, 0,58-1,38) [5], [14] [33] [56] in v črevesju tipa GC (RR, 1,03; 95% IZ, 0,63-1,70). [5] [14] [33] [56] (S2 Slika, S3 slika, S4 Slika in S5 Slika v S2 datoteke) pa so bili v analizi podskupin, leto izdaje (opaženi pomembni združenja pred in po letu 2000 ) in velikost vzorca (<. 1000 in ≥1000) (tabela 2)

občutljivosti analize in Meta-regresija

Občutljivost analize so bile izvedene, da razišče morebitne vzroke heterogenosti in vpliv različnih so bili pregledani merila za izključitev na skupni rezultat (podatki niso prikazani). Šestnajst študije, ki niso bili prilagojeni celotnega vnosa energije ali prehranskih dejavnikov, so izpuščeni [6] -. [8], [13] [24] [26] - [28], [41] - [43], [45 ] - [47] [49] [51] - [54] [57] [58] preostali študije izdelal RR 0,75 (95% CI, 0.69-0.82), z veliko dokazov o heterogenosti ( P
< 0,0001, I
^{2 = 59%). Omejevanje analize za študij 21, ki so prilagojene za kajenje, ki se proizvaja podobne rezultate (RR: 0,79, 95% IZ: 0,71-0,89), vendar heterogenost je še vedno zaznati ( P
< 0,0001, I
2 = 52%) [6] -. [8], [13] [14] [16] - [18] [20] [21] [23] [24] [26] [33] [35] [38] [39] [41] [42] [46] - [48] [51] [53] [54] Nadaljnje izključitev vsakega posameznega študija ni spremenila splošne rezultate, ki so znašale od 0,77 (95% iZ: 0.69-0.85) 0,80 (95% iZ: 0.72-0.88).}

Meta-regresijska analiza je pokazala, da je oblikovanje študije ( P
= 0,075), vitamin odmerek ( P
= 0,006), in način ocenjevanja vitamin vnos ( P
= 0,006) so pomemben vir heterogenosti. sam študija oblikovanje pojasnil 8.49% od τ ^{2 v analizah Metaregresijska, vitamin odmerek pojasnil 24,54% od τ 2 in ocena vnosa vitaminov pojasnil 23,84% (S8 Tabela v S1 datoteke).}

Objava Bias

lijak zemljišče ni pokazal nobene očitne asimetrije (S6 sliko v S2 datoteke). Ni objave pristranskost je bila odkrita s pomočjo Egger je preskus ( P
= 0,254).

Pogovor

V tej študiji, so bili na voljo za več kot 1,2 milijona posameznikov in več kot podatki 11.000 GC dogodkov. To delo pod pogojem, prepričljiv dokaz, da je vnos vitaminov povezano z zmanjšanim tveganjem za GC, zlasti pri nizkih odmerkih. Ta odnos med vitaminom vnosa in GC tveganja je bila očitna in dosledno v širokem razponu od stratificiran podskupin. Doza-odziv meta-analiza je pokazala, da vnos primerno povečanje vitamini bili (vitamin A: 1,5 mg /dan, vitamin C: 100 mg /dan, vitamin E 10 mg /dan), povezan s statistično značilno zmanjšal tveganje GC: 36 % vitamina A, 35% vitamina C, 32% vitamina E, oz.

dejstvo je, od leta 1970 s, veliko opazovalne študije in randomizirane kontrolirane študije so ocenili odnos med vitamina vnosa in tveganja za GC so pa vendarle rezultati mešani. Zheng in Carman so dokazali, da so lahko višji vnos vitamina pomembne za preprečevanje raka zgornjih prebavil. [59] [64] Izraz zanimiva študija iz Kitajske poročali tudi višje kroži vitamin je bila povezana z zmanjšanim tveganjem vpadne GC [65]. Vendar Drugi raziskovalci ugotovila, da je dopolnilo z vitamini nima velikega vpliva na nastopu GC [49], [55]. Neskladje je več možnih razlag, vključno z razlikami v oblikovanju študije in vrsto uživanje vitamina (dietni ali dodatni), ki se uporablja razlike v vitamin odmerka, razlike v oceni vnosa vitaminov in morebitne pristranskosti v vsaki študiji. Pomanjkanje statistično pomembnega rezultata v kliničnih preskušanjih so bili lahko povzroči katerega od številnih metodoloških omejitev poskusov, kot so kratke obdobju spremljanja in visoke ravni vitaminov, ki se uporabljajo.

Več metaanalize randomiziranih smo analizirali tudi učinek vitaminov o preprečevanju raka prebavil [66] - [69]. Wu je pokazala, da je vitamin vnosa A obratno povezana z GC tveganjem z meta-analizo [66], medtem ko drugi raziskovalci prišli do nasprotnega zaključka. Ugotovili so, da antioksidantne vitamine dopolnila ne more preprečiti GC, in lahko celo poveča splošno smrtnost [67] - [69]. Vendar pa je bilo veliko omejitev v teh meta-analiz. Prvič, randomizirane kontrolirane študije, vključene v prejšnjih metaanalizami imeli večje odmerke od tistih, ki ponavadi najdemo pri posameznikih, ki so jedli uravnoteženo prehrano, in nekateri poskusi uporabiti odmerke precej nad priporočeno UL. [7], [40] [44] [45 ], [48] [50] - [52] [55] [56] (S9 Tabela v S1 datoteke) odmerki, ki se uporabljajo v tej študiji, so bolj smiselno. Drugič, v prejšnjih člankih, so bili izključeni številne retrospektivne študije primerov in kontrol na to temo, kljub temu pa odločno pokazala, da lahko uživanje vitaminov preprečiti GC. Dejansko je večina randomizirane kontrolirane študije, vključene v prejšnje meta-analize niso bile namenjene predvsem raziskati odnos med porabo vitaminov in GC. To je pripeljalo do pomanjkanja prilagoditve za glavne confounders GC. Poleg tega je bila večina teh randomizirana opravili pri osebah z velikim tveganjem, kot so dolgoletni kadilci, [40] [44] [50] [55] [56] in oseb z anamnezo predrakavih lezij, [8] [42] [54], ki morda ne odražajo vnos vitamina normalne rizično populacijo. Tako je skupno število predmetov prejšnjih metaanalizami ni bil zelo velik in njihove ugotovitve je treba obravnavati previdno. Ta dokument vključuje razpravo o številnih dobro oblikovanih opazovalnih študij. Te so bile izvedene v normalnih rizičnih skupinah, in so tesno povezane s temo. Dejansko ne bi bilo mogoče domnevati, da randomizirane kontrolirane študije vedno zagotavljajo visoko kakovostne dokaze za terapijo. [70] Kakovostni opazovalne študije so tudi pomemben vir močnih dokazov v meta-analiz. [71].

V nekaterih študijah so poročali o drugih ne-antioksidantne vitamine ", ki vplivajo na preprečevanje GC, [8], [33] [39] [54] drugi pa so osredotočeni na antioksidativnih vitaminov (vitamin A, vitamina C in vitamina E). [45] [53] [56] Vendar pa se v vsakodnevni prehrani, je težko pripraviti razlikovanje med non-antioksidantov vitaminov in antioksidantov narave. V tej študiji smo jih združiti in dokazati vnos vitaminov lahko zmanjša tveganje za raka želodca.

Rezultati meta-analize kažejo, da lahko relativno nizki odmerki vitaminov preprečiti nastanek GC. Odmerek in način uporabe so pogosto klinično pomembne in se lahko manipulira za preprečevanje raka [72]. Na primer, v znameniti kliničnem preskušanju ATBC, [56], je dolgotrajna uporaba vitamina A (4 leta) pri visokem odmerku (7,5 mg /dan, približno 2,5-krat UL) niso pokazale koristi v zvezi s preprečevanjem pljučnega raka v visokim tveganjem posamezniki (za kadilce). Vendar pa je v študiji HCC izvedene v jugozahodni Franciji, je avtor poudaril, da bi morali prehransko vitamin A (2 mg /dan, manj kot v UL), ki je drugačen in pomemben zaščitni učinek na preprečevanje pljučnega raka. [73] Nekateri kakovostno retrospektivne analize posredno pokazala, da so relativno nizki odmerki vitaminov (manj kot UL) bolj učinkovito preprečevanje raka. [74] Te ugotovitve so podobne naši raziskavi. Predvsem v analizo odziva na odmerek, nam je pokazala, da lahko relativno nizki odmerki vitamina A, vitamin C in vitamin E znatno zmanjša tveganje za GC (vitamin A: 1,5 mg /dan, vitamin C: 100 mg /dan, vitamin E : 10 mg /dan). Ti upajo, da bo možna priporočila za odmerjanje vnosa vitamina za preprečevanje GC. Vendar pa je mehanizem nizkimi odmerki vitaminov zmanjša tveganje za nastanek raka še ni znan. Nekateri raziskovalci so tudi pokazale, da lahko dolgotrajna uporaba mega doz vitaminov izvabil veliko škodljivih učinkov.

Sedanja študija opozarja tudi na dejstvo, da vitaminov iz hrane (rastlin ali živali) prispevala več zmanjšanje GC tveganja kot sintetičnih vitaminskih dodatkov. Nekateri raziskovalci so ugotovili, da se razlikuje biološka vitaminov glede na to, ali je vitamin prihaja iz hrane ali sintetični, ki bi lahko pojasnili rezultate. Na primer, Carr poročali razlike v biološki uporabnosti med sintetičnih in-Kivi izvira vitamina C v študiji randomizirani crossover farmakokinetični [75].

Analiza podskupin po vrstah vitamin, vitamin A, vitamin B, vitamin C in vitamin E, ki se proizvaja podobne rezultate, ampak vitamin D ni. Vitamin D ni res vitamin. To je predhodnica steroidnih hormonov kalcitriola in igrajo pomembno vlogo pri določanju tveganja za raka [76]. Kopičenje Rezultati predkliničnih in kliničnih študij nakazujejo, da pomanjkanje vitamina D poveča tveganje za razvoj raka. Vitamina D lahko ekonomičen in varen način za zmanjšanje pojavnosti raka in izboljšanje raka prognozo in rezultate. Vendar pa je v sedanjem meta-analize, ki so le 5 študije primerov in kontrol raziskoval povezavo med vitaminom D in tveganje GC [8], [20] [29] [37], [39]. To je lahko razlog za neskladje.

V zadnjih 3 desetletjih, so številne študije poročajo, da se mehanizmi različnih vrst vitaminov zmanjša tveganje za GC. To vključuje vitamin, ki deluje v nepovratno oksidirani obliki, vitamine, ki zmanjšujejo koncentracijo nitrita v želodcu, in vitamine, ki vplivajo na prostih radikalov posredovano poškodbe želodčne epitela [75]. Poleg tega so nekatere študije pokazale, da je vitamin E močan lipidih topen antioksidant in bi lahko bile vključene v preprečevanje GC z zmanjšanjem oksidativnega stresa [77].

Študijski Prednosti in omejitve

Sedanja študija ima več prednosti. Prvič, obravnava tako ne-antioksidant in antioksidantne vitamine in zajema veliko ljudeh (1,221,392). To je povečalo statistično moč analize precej. Drugič, ti rezultati so manj verjetno, da je mogoče razložiti z odpoklic in izbire pristranskosti zaradi vključitve 18 perspektivnih študij (11 randomizirana in 7 trdno povezane študije). Tretja je bila statistično značilna povezava opazili pri večini podskupin, ki so prilagojene za confounders. Te podskupine dajejo rezultate, podobne tistim iz drugih podskupin. Četrtič, sedanji študiji, so bili ne le randomizirana, ampak tudi številne druge študije opazovanje visoke kakovosti. To je koristno za opredelitev razmerja med vitamini in GC. Petič, so opazili bistveno razmerje med odmerkom in odzivom med vitaminom vnosa in GC tveganja (tabela 2). Končno, to je prva študija za razpravo o vplivu odmerka v odnosu in učinek vseh vrst vitamina primerjati z zgodnjih študij.

več omejitve, je treba obravnavati v tej študiji. Najprej so bile študije, vključene v tem členu, potekajo v različnih državah od leta 1980 s, vendar so nekatere študije so imeli pokvarjene modele, niso bile namenjene predvsem za študij porabo vitaminov in manjkalo razslojevanje. To omogoča kombinacija teh študij z naključnim učinki modela problematično. Druga omejitev je, da sta kakovost in moč koli metaanalizi odvisna od kakovosti in primerljivosti podatkov iz vključenih študij. Analiza, bi bilo bolj prepričljivo, če bi bila na voljo originalni podatki, zaradi česar oceno prilagoditev mogoče. Smo poskušali stopiti v stik z avtorji izvirnih študij za pridobitev podrobnejše informacije. Vendar pa je zelo težko dobiti vse originalne podatke o objavljenih študij. Tretjič, obseg vitamina sprejeti posamezniki z najnižjo vnosu vitaminov in tiste z najvišjimi razlikujejo med študijami, ki so posledica heterogenosti v skupni analizi. Četrtič, je bilo relativno malo upravičeni študije analize odziva na odmerek. Te študije je vsebovala nekaj kohort in sodna kontrolnih študij. Bolj in bolj poglobljene študije so potrebni.

Posledice

Sedanje ugotovitve ima lahko več posledic. Prvič, uživanje vitamina lahko zmanjša tveganje za GC, vendar pretirano in dolgotrajno uživanje lahko motijo ​​to funkcijo proti tumorjem. Drugič, prehranska vitamini bi preprečili GC bolj učinkovito kot dodatkov. Tretji, glede na rezultate trenutnega meta-analize, lahko na splošno uživanje vitamina zmanjša tveganje GC za 23%. To znižanje bi bilo mogoče prevesti v zmanjšanje smrtnih kar za 169.740 GC in 227,608 novih primerov na leto po vsem svetu [1]. Nazadnje, lahko želeno nizke, vendar dovolj visoke stopnje vnosa vitamina mogoče doseči s porabo sadja in zelenjave. To je v skladu z rezultati, ki kažejo sadja in zelenjave je obratno povezana s pojavnostjo GC [78].

Zaključki

Na kratko, za razliko od prvih študij, ta članek opravili dobro oblikovane opazovalne študije, ki poteka v normalnih populacijah tveganja in razpravo o vplivu odmerka v odnosu in učinek vseh vrst vitaminov. To jasno kaže, da lahko majhni odmerki vitaminov bistveno zmanjša tveganje za GC, predvsem vitamin A, vitamin C, vitamin E. Vendar pa je zaradi morebitne pristranskosti in zavajajočih dejavnikov, je treba te rezultate treba obravnavati previdno. Več in bolje izdelani velika klinična preskušanja je treba uporabiti ustrezne odmerke vitaminov, da bi se ustvarila vidnejšo povezavo med vitaminom vnosa in tveganja za GC.

Podpora Informacije
S1 PRISMA kontrolni list.
Preferred poročanja Postavke za Meta-analitskega sektorja (PRISMA) izjava kontrolni seznam
doi:. 10,1371 /journal.pone.0116060.s001
(DOC)
S1 datoteke.
dodatne informacije tabel. S1 Tabela Iskanje strategija v PubMed in Cochrane Library. S2 tabeli. Iskanje strategija ScienceDirect. S3 tabeli. Značilnosti vključenih študij. S4 tabeli. Metodološko kakovost študij primera za nadzor vključen v meta-analizo. S5 tabeli. Metodološko kakovost študij kohorte, vključenih v meta-analizo. S6 tabeli. Metodološko kakovost randomizirana, vključenih v meta-analizo. S7 tabeli. analizo odziva na odmerek. S8 tabeli. Meta-regresijska analiza. S9 Tabela. Sprejemljive zgornje stopnje vnos vitaminov
doi:. 10,1371 /journal.pone.0116060.s002
(DOCX)
S2 datoteke.
dodatne informacije Številke. S1 Slika. Analiza podskupin: Gozdna parcela vrste vitamina. CI, interval zaupanja; df, prostostne stopnje; I2, odstotek celotne variacije v študijah, ki jo povzroča heterogenost in ne po naključju, kvadrati ali diamantov na levi trdne navpične črte kažejo koristi posamezno vrsto vnosa vitamina; To je običajen pomembno (P < 0,05) le, če vodoravna linija ali diamanta ne prekriva trdne navpične črte. Relativna tveganja so analizirali naključnih učinkov modela. S2 Slika. Analiza podskupin: Gozdna parcela razvrstitve Lauren (črevesne). CI, interval zaupanja; df, prostostne stopnje; I 2, odstotek celotne variacije v študijah, ki jo povzroča heterogenost in ne po naključju. S3 Slika. Analiza podskupin: Gozdna parcela razvrstitve Lauren (razpršeni). CI, interval zaupanja; df, prostostne stopnje; I 2, odstotek celotne variacije v študijah, ki jo povzroča heterogenost in ne po naključju. S4 Slika. Analiza podskupin: Gozdna parcela sedež (Kardije). CI, interval zaupanja; df, prostostne stopnje; I 2, odstotek celotne variacije v študijah, ki jo povzroča heterogenost in ne po naključju. Relativna tveganja so analizirali naključnih učinkov modela. S5 Slika. Analiza podskupin: Gozdna parcela lokaciji (ne-Kardije). CI, interval zaupanja; df, prostostne stopnje; I 2, odstotek celotne variacije v študijah, ki jo povzroča heterogenost in ne po naključju.

• Plos ONE: Kirurški Izidi 2041 zaporednih laparoskopsko želodca postopkih za želodca raku: v velikem obsegu, študija Control Case
• Plos ONE: prognostični Vrednost tumor velikosti pri bolnikih z ostanek želodca raku: Je sedmi UICC Stage Zadostuje za napovedovanje prognozo