Význam profylaktické vnútrobrušného umiestnenie vypúšťací po laparoskopickej distálnej gastrektómii na rakovinu žalúdka

je potrebné sa vyhnúť význam profylaktické vnútrobrušného vypúšťací umiestnenie laparoskopickej distálnej gastrektómii pre rakovinu žalúdka
abstraktné
pozadia
Zbytoãné vnútrobrušného vloženie vypúšťacieho, ale málo sa vie o hodnote profylaktické odvodnenie po laparoskopickú distálnej gastrektómii (LDG). V tejto štúdii sme skúmali význam profylaktické umiestnenie vypúšťací po LDG pre rakovinu žalúdka.
Metódy
Sedemdesiat osem po sebe idúcich pacientov s rakovinou žalúdka, ktorí podstúpili LDG na našom pracovisku boli retrospektívne analyzované. Pacienti boli rozdelení do dvoch skupín podľa vloženia profylaktické vnútrobrušného odtoku po LDG. Ďalej len "mozgov skupina" tvorili 45 pacientov s rutinnou používaním profylaktické vnútrobrušného mozgov, a "ne-drain skupina" tvorili 33 pacientov, ktorí neprešli umiestnenie s odtokom vnútrobrušného.
Výsledky
Existuje zistené žiadne významné rozdiely, pokiaľ ide o priemernom veku pacientov, mužský /ženský pomer, index telesnej hmotnosti a súbežných ochorení medzi vypúšťací skupinou a ne-drain skupiny. Okrem toho, neboli žiadne významné rozdiely v mieste nádoru, priemer nádoru, hĺbka nádoru, metastáz v lymfatických uzlinách a štádiom nádoru medzi oboma skupinami.
Všetci pacienti v každej skupine boli úspešne liečení R0 operáciu, a žiadny pacient požaduje prevod do otvorenej operácii. faktory súvislosti s chirurgickým výkonom, vrátane lymfadenektómia a operatívne dobe boli podobné vo vypúšťacej skupinou a ne-drain skupiny.
porovnaní vyššie intraoperačnej straty krvi medzi pacientmi s a bez pooperačných komplikácií bolo zistené, že pacienti, ktorí zažili pooperačné komplikácie mali významne väčšie množstvo krvných strát, než tí bez pooperačných komplikácií.
porovnanie operatívnych časov medzi pacientmi s a bez operácie súvisiace s pooperačných komplikácií miestnych ukázala, že pacienti, ktorí zažili súvislosti s chirurgickým výkonom pooperačných komplikácií miestnej mali významne dlhší operatívne času, než tí bez súvislosti s chirurgickým výkonom pooperačných miestnych komplikácií. Analýza operatívnych časov v každej skupine sa zistilo, že pacienti s chirurgickými zákrokmi spojené s pooperačnými komplikáciami miestnych mala výrazne dlhší operačný čas, než tí bez operácie súvisiace s pooperačných komplikácií lokálnej v skupine no-drain.
Závery
intrao- faktory, ako je operačné doba a množstvo intraoperačnej straty krvi vplyv na výskyt pooperačných komplikácií po LDG. Profylaktický mozgov teda môže byť užitočná u pacientov s vyšším rizikom a tie s dlhšiu prevádzkovú dobu alebo masívne peroperačný krvácanie.
Kľúčové slovo
rakovina žalúdka Laparoskopická distálnej gastrektómia Preventívne drenážne pooperačné komplikácie pozadia
pokynu pre prevenciu infekcia v mieste chirurgického (SSI), navrhnutý centrá pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC) v roku 1999, odporúča, aby "ak je to potrebné odvodnenie, používať uzavretý sací mozgov a odstrániť mozgov čo najskôr" [1]. Nedávne randomizovanej kontrolovanej štúdie a metaanalýzy podporila obmedzené použitie profylaktické odvodnenie vnútrobrušného pre mnoho gastrointestinálne operácií [2-4]. V žalúdku chirurgii, umiestnenie žľab je určený pre odstránenie hromadenie tekutín alebo pre včasnú detekciu pooperačného krvácania, pankreatické fistuly, anastomózy úniku a intraabdominálnych infekcií. Nesprávne použitie s vnútrobrušného mozgov môže spôsobiť potenie z ascitický tekutiny bohatých na proteíny, čo môže viesť k hypovolémiu a Hypoproteinémia alebo napomáhajú retrográdna bakteriálnej kontaminácii. Vďaka nedávnej pokroky v intervenčnej rádiológie, obraz-sprevádzané perkutánna drenáž a ašpirácie postupy po nástupe komplikácií teraz znamenal nízke riziko poranenia čriev [5]. Zbytočné umiestnenie odtok je teda potrebné sa vyhnúť, ale málo sa vie o hodnote profylaktické odvodnenie po laparoskopickú distálny gastrektómii (LDG). Okrem toho lekári často cítia, že je potrebné umiestniť vypúšťacím intraabdominálneho na základe ich intraoperačnej dojem, pokiaľ ide o faktory, ako je stupeň obtiažnosti chirurgického výkonu a /alebo úroveň chirurgické úplnosti a /alebo ich vlastné chirurgickej praxe. V tejto štúdii sme skúmali význam profylaktické umiestnenie vnútrobrušného vypúšťací po LDG pre rakovinu žalúdka.
Metódy
pacientov
Sedemdesiat osem po sebe idúcich pacientov s rakovinou žalúdka, ktorí podstúpili LDG s liečivým zámerom v období od januára 2011 a apríla 2014 na našom pracovisku boli retrospektívne analyzované. Všetky operácie boli vykonané rovnakým operačným tímom a laparoskopicky boli ukončené. Pacienti boli rozdelení do dvoch skupín v závislosti na umiestnení profylaktického vnútrobrušného odtoku po LDG. Ďalej len "mozgov skupina" zahŕňala 45 pacientov, ktorí podstúpili LDG, od januára 2011 do decembra 2012, s rutinnom používaním profylaktické vnútrobrušného mozgov. Ďalej len "no-drain skupina" zahŕňala 33 pacientov, ktorí podstúpili LDG, od januára 2013 do apríla 2014, a to bez akéhokoľvek umiestnenie vnútrobrušného vypúšťací
nádoru predstavovať
japonský klasifikácie karcinómu žalúdka: 3. anglické vydanie ". Bol používa pre nádoru predstavovať [6]. Vhodný rozsah gastrektómii a lymfadenektómia (D1 + alebo D2) bola stanovená podľa odporúčaní z "japonských pokynov žalúdka liečby rakoviny (ver. 3) 2010" bola hodnotená [7].
Klinická klasifikácia hĺbky nádoru a postihnutia uzlín používajúce predoperačnej röntgen bárium, endoskopiu hornej časti tráviaceho ústrojenstva, brušné ultrasonografia, počítačová tomografia (CT) a endoskopické ultrasonografia a bol konečne potvrdený na základe patologické nálezy.
Indikácie LDG
kritériá zahŕňali histologicky dokázaný adenokarcinóm žalúdka stredné telo alebo dolnej časti tela, stav tumoru nižšia ako T4b, bez vzdialenej metastázy, a žiadne lymfatické uzliny väčšie ako 1 cm v hepatoduodenale väzu alebo v paraaortic oblasti. vylučovacie kritériá karcinóm in pozostatkov žalúdka, linitis PLASTICA a synchrónne alebo metachronních dvojité rakoviny v minulých 10 rokoch.
chirurgická technika
bol pacient do polohy ležmo s nohami od seba, na základe kombinácie epidurálnej a celková anestézia. A 12 mm trokar bol vložený otvorenou metódou v pupočnej ako port pre kameru. Po dokončení pneumoperitonization s tlakom oxidu uhličitého pri 8 mm Hg, dva ďalšie 12-mm trokar boli vložené do pravej dolnej a ľavej hornej časti brucha a dve 5 mm trokar boli umiestnené v ľavom dolnom a pravej hornej časti brucha.
mobilizácia žalúdka a D1 + alebo D2 lymfadenektómia bola vykonaná bežným spôsobom. Žalúdka a dvanástnika boli rozdelení s endoskopickým lineárnym zošívačku (Endo GIA Ultra Universal zošívačky; Covidien, Mansfield, MA, USA). Typicky bola vykonaná dve tretiny až štyri pätiny distálnej gastrektómia. Členité žalúdok bol externalizované cez pupočnú rez, ktorý bol rozšírený na cca 4 cm a jejunojejunostomy zo strany na stranu bola vykonaná. Následne bola dokončená intrakorporální antecolic Roux-en Y rekonštrukcie s antiperistaltic gastrojejunostomy
V skupine vypúšťací, low-sania kremík mozgov a (J-VAC :. BLAKE Silicon Vypúšťací súpravy, Ethicon, Inc., Somerville, NJ, USA) sa umiestni do foramen Winslow cez pravom hornom kvadrante rezom. Kremík odtok má tuhé jadro štruktúru s trojrozmerným jadra, ktorá umožňuje priechod udržať svoj kruhový tvar, a štyri odvodňovacích kanálov vnútri lumen. Sacie vak má vnútorný pružnou štruktúrou, ktorá zabezpečuje konštantnú a trvalé negatívny tlak.
Pooperačné
pacientov v oboch skupinách bolo vykonávané rovnakým spôsobom, za použitia štandardizovaného pooperačné klinický protokol. Profylaktické podávanie antibiotík boli podávané každých 6 hodín po dobu 24 hodín od začiatku operácie. Je pravidlom, že perorálny príjem vody sa začal prvý deň po operácii, a kvapalné jedla bola obnovená v pooperačný deň 5. Všetci pacienti podstúpili hornej časti gastrointestinálneho traktu série (Uģis) s vo vode rozpustné kontrastné látky po chirurgickom zákroku, a presakovanie anastomózy bol definovaná na základe zistení Uģis alebo CT štúdií. Intraabdominálna absces bola definovaná ako preukázateľné zhromažďovanie tekutiny na CT u pacientov s vysokou horúčkou alebo zvýšených hladín sérového C-reaktívneho proteínu.
V zásade platí, že kremík odtok bol odstránený po pooperačnej Uģis potvrdilo absenciu úniku anastomózy.
Posúdenie chirurgických a pooperačných výsledkov
chirurgickej výsledky boli hodnotené z hľadiska rozsahu lymfadenektómia, intraoperačnej straty krvi, dobu prevádzky, a požiadavka na transfúziu krvi.
pooperačné výsledky boli vyhodnotené z hľadiska pooperačných dní, kým obnovenie perorálny príjem tekutín a potravín, čas do prvého dychu a defekácie, pooperačné komplikácie a dĺžka pooperačnej hospitalizácie. Medzi pooperačné komplikácie skladá súvislosti s chirurgickým výkonom lokálnych komplikácií a systémové komplikácie; bývalý súčasťou anastomotická alebo duodenálnej úniku peň, abscesu vnútri brucha, infekcia rany, anastomotická edém, Roux-en Y hromadenie a Petersena prietrž, a druhý zahrnuté pľúcne infekcie a mozgový infarkt.
Všetky pooperačné komplikácie boli monitorované v súlade klasifikácia Clavien-Dinda do 4 týždňov po operácii [8], a každopádne závažnosti väčší ako stupeň II bol počítaný ako pooperačné komplikácie. posúdenie
rizikom pre výskyt pooperačných komplikácií
vykonať analýzu rizík sme hodnotili dopady operatívneho času a intraoperačnej straty krvi na výskyt pooperačných komplikácií, najmä v súvislosti s chirurgickým pooperačných lokálnych komplikácií.
Štatistická analýza
Štatistická analýza bola vykonaná pomocou JMP štatistický software (SAS Institute Inc., Cary , NC, USA). Hodnoty sú vyjadrené ako priemer ± štandardná odchýlka (SD). Porovnanie medzi týmito dvoma študijnej skupiny boli vykonané s použitím Studentovho t-test
, chi-kvadrát test, Mann-Whitney U-test
alebo Fisherov presný test podľa potreby. Pri všetkých skúšok, ap
hodnota menšia ako 0,05 bola považovaná za štatisticky významnú.
Rizikové faktory pre vznik pooperačných komplikácií boli analyzované vo vzťahu k východiskovým podmienkam pacientov a intraoperačnej faktorov logistickej regresnej analýzy.
Povolenie Preveďte tento retrospektívnej štúdie bola získaná z etického rady našej inštitúcie.
výsledky
Charakteristika pacientov
Štyridsať päť a tridsať tri pacienti boli zaradení do odtokovej skupiny a ne-drain skupiny, resp (tabuľka 1). Neboli zistené žiadne významné rozdiely, pokiaľ ide o priemernom veku pacientov, mužský /ženský pomer, index telesnej hmotnosti a súbežných ochorení medzi vypúšťací skupinou a ne-drain skupiny. Okrem toho, neboli žiadne významné rozdiely v mieste nádoru, priemer nádoru, hĺbka nádoru, metastáz v lymfatických uzlinách, a tumor fáza medzi dvoma groups.Table 1 Charakteristika pacientov ABC Slovenského drenážne Skupina
No-drenážne skupina
(n = 45)
(n = 33)
p hodnota

muži: ženy
28:17
23:10
0.493a
vek (roky)
70,5 ± 13,4
74,8 ± 9,8
0.125b
BMI (kg /m2)
23,2 ± 4,0
23,2 ± 4,0
23,2 ± 4,0
Súbežná choroba
Žiadny
7 (15,6%)
7 (21.2%)
0.520
Arrhythmia
2 (3,6%)
5 (15,2%)
Ischemická choroba srdca
7 (12,7%)
2 (6,1%)
hypertenzia
22 (40,0%)
12 (36,4%)
Diabetes mellitus
6 (10,1%)
5 (15,2%)
mozgový infarkt
4 (7,3% )
4 (12,1%)
COPD
9 (16,4%)
6 (18,2%)
hyperlipidémia
9 (16,4%) Sims 3 (9,1%)
Ostatné
7 (12,7%)
5 (15,2%)
Umiestnenie nádoru (M /L)
26/19 14/19
0.180a
priemer nádoru (mm)
44,5 ± 31,6
39,0 ± 19,3
0.382b
hĺbky invázie tumoru
1a
11 (24,4%)
5 (15.2%)
0.177a
1b
13 (28,9%)
12 (36,4%)
2
6 (13,3%)
8 (24,2%) Sims 3
10 (22,2%)
2 (6,1%)
4a
5 (11,1%)
6 (18,2%)
lymfatických uzlín
0
33 ( 73,3%)
23 (69,7%)
0.132
1
2 (4,4%)
6 (18,2%) 2
5 (11,1%)
1 (3,0%)
3a
5 (11,1%)
2 (6,1%)
3b
0 (0%)
1 (3,0%)
Tumor etapa
1a
24 (53,3%)
14 (42,4%)
0.245
1b
4 (8,9%)
9 (27,3%)
2a
5 (11,1%)
1 (3,0%)
2b
2 (4,4%)
4 (12,1%)
3a
4 (8,9%)
2 (6,1%)
3b
4 (8,9%)
2 (6,1%)
3c
2 (4,4%)
1 (3,0%)
BMI body mass index, CHOCHP chronická obštrukčná choroba pľúc, M stredná, L nižší, test chí-kvadrát, b Student t-test
.
operačné údaje podľa skupín
všetkých pacientov v každej skupine boli úspešne liečení R0 operácie, a žiadny pacient potrebná konverzia na otvorenej operácii. Chirurgické výsledky sú zhrnuté v tabuľke 2. faktory súvislosti s chirurgickým výkonom, vrátane lymfadenektómia a operatívne dobe boli podobné vo vypúšťacej skupinou a ne-drain skupiny. No-drain skupina bola spojená s menším intraoperačnej straty krvi v porovnaní so skupinou vypúšťacie, ale rozdiel nebol štatisticky významný. Osem pacientov v skupine vypúšťacej dostal krvné transfúzie, zatiaľ čo ďalšie dva pacienti v ne-drain skupiny nutná krvný transfusions.Table 2 Operatívny dát v každej skupine
Drain skupina
Nie mozgov skupinu
(n = 45)
(n = 33)
uzlín
D1 +
25 (55,6%)
16 (48,5%)
D2
20 (44,4%)
17 (51,5%)
intraoperačnej straty krvi (ml)
52,3 ± 59,9
40,8 ± 85,7
doba prevádzky (min)
408,5 ± 84,5
413,2 ± 65,7
transfúzia krvi
8 (17,8%)
2 (6,1%)
pooperačné výsledky
pooperačné výsledky sú zhrnuté v tabuľke 3. nebol žiadny významný rozdiel v priemernej pooperačnej časovom intervale do prvého dychu a defekácie, zatiaľ čo čas do prvej perorálny príjem tekutín a potravy bola kratšia v ne-vypúšťacie skupiny (prvý príjmu tekutín, p
< 0,0001; Prvý príjem potravy, p
= 0,003). Avšak, tento výsledok sa zdalo byť vzhľadom k menšej zmene v našom pooperačnom klinickom dráhy v stredu tejto štúdie v januári 2013.Table 3 Pooperačné výsledky
Drain skupinu
NO- vypustiť skupinovú
:
(n = 45)
(n = 33)
hodnotu p
prvý pitie, POD
3.6 ± 3,1 1,0 ± 0,2 Hotel < 0,0001
prvé jedlo, POD
6,6 ± 3,2
4,8 ± 1,2
0.002
prvého dychu, POD
2,2 ± 1,6
1,8 ± 0,9
0.136b
prvý defekácii, POD
4,6 ± 2,3
3,8 ± 1,5
0.069b
pooperačné komplikácie
14 (31,1%)
10 (30,3%)
0.892c
chirurgia súvisiace s lokálnou komplikácie
Stump úniku
0 (0%)
2 (6,1%)
absces Sims 3 (6,7%)
1 (3,0%)
infekcie v rane
4 (8,9%)
1 (3,0%)
anastomotická edém Sims 3 (6,7% )
1 (3,0%)
Stasis
4 (8,9%)
2 (6,1%)
Petersena prietrž
0 (0%)
1 (3.0%)
Systémové komplikácie
pľúcnych infekcií
2 (4,4%)
1 (3,0%)
mozgový infarkt NETHRY.cz 0 (0%)
1 (3,0%)
pooperačné hospitalizácie (dni)
16,4 ± 8,1
16,5 ± 8,1
0.982b
komplikácie
(-)
13,2 ± 3,4 (n = 31
)
12,3 ± 2,5 (n = 23
)
0.289b
(+)
24,5 ± 10,5 (n =
14)
26,1 ± 8,6 (n =
10)
0.693b
Miestne komplikácie
(-)
13,5 ± 3,4 (n = 34
)
13,3 ± 4,2 (n = 25
)
0.941b
(+)
26,0 ± 10,7 (n = 11
)
26,5 ± 9,6 (n
= 8)
0.917b
POD pooperačný deň, Mann-Whitney U
-test, b Studentov-test
, c Chi-kvadrát test.
Celkovo pooperačné komplikácie založené na klasifikácii Clavien-Dinda bola uznaná v 31,1% a 30,3% pacientov v skupine mozgov a no-drain skupina, v danom poradí, a nebol zistený žiadny významný rozdiel v počte komplikácií medzi týmito dvoma skupinami (p = 0,892)
. Nebolo Nemocničná mortalita v tejto štúdii, ale u jedného pacienta v skupine no-drain, ktorý vyvinul Petersena prietrže nutná reoperácia na pooperačný deň 8.
pokiaľ ide o pooperačný pobyt v nemocnici, nebol nájdený žiadny štatisticky významný rozdiel medzi skupinou a vypúšťací no-drain skupinu. Ak sa vezme prítomnosť a neprítomnosť pooperačných komplikácií do úvahy, dĺžka pooperačnej hospitalizácie nelíšila medzi oboma skupinami.
Hodnotenie rizík spojených s výskytom pooperačných komplikácií
rizikové faktory pre vznik pooperačných komplikácií boli analyzované vo vzťahu k predoperačnej podmienok pacientov a intraoperačnej faktory, ale žiadne užitočné prediktory pooperačné komplikácie boli identifikované (dáta nie sú uvedené).
nákupný čase operácie medzi pacientmi s a bez pooperačných komplikácií bolo zistené, že pacienti s pooperačných komplikácií tendenciu majú dlhšiu operatívne časy než u tých bez pooperačných komplikácií, ale rozdiel nebol významný (p = 0,121
) (tabuľka 4). Operačný čas bol tiež porovnané medzi pacientmi s a bez pooperačných komplikácií v každej skupine. Žiadny rozdiel nebol nájdený v skupine kanalizácie, ale pacienti, ktorí mali pooperačné komplikácie v skupine no-drain tendenciu mať dlhšiu operačný časy než u tých bez pooperačných komplikácií. Rozdiel však nebol významný (p = 0,071
) .Table Posúdenie 4 Riziko výskytu pooperačné komplikácie
pooperačné komplikácie
(-)
(+)
hodnota p
Prevádzková doba (min)
Všetky prípady
401,8 ± 79,2 (n = 55
)
431,3 ± 67,3 (n = 23
)
0.121a
Drain skupinu (n = 45
)
403,3 ± 88,1 (n = 31
)
421,3 ± 76,5 (n
= 14)
0.524
No-drain skupine (n = 33
)
399,6 ± 66,7 (n = 23
)
444,4 ± 54,2 (n
= 10)
0.071
intraoperačnej straty krvi (ml)
všetkých prípadoch
38,2 ± 51,0 (n = 55
)
69,6 ± 104,3 (n = 23
)
0.038
Drain skupinu (n = 45
)
47,3 ± 55,8 (n = 31
)
64,6 ± 69,7 (n = 14
)
0.386a
No-drain skupine (n = 33
)
25,4 ± 41,2 (n = 23
)
76,0 ± 141,4 (n = 10
)
0.121a
Študent je t-test
.
nákupný množstvo intraoperačnej straty krvi medzi pacientmi s a bez pooperačných komplikácií bolo zistené, že pacienti, ktorí zažili pooperačné komplikácie mali významne väčšie množstvo krvných strát, než tých, ktorí nemajú pooperačných komplikácie (p = 0,038
). Rovnaká tendencia bola nájdená, keď objem intraoperačnej straty krvi bolo vykonané porovnanie medzi pacientmi s a bez pooperačných komplikácií v každej skupine, ale rozdiely neboli štatisticky významné (tabuľka 4).
Posúdenie rizika pre výskyt operácie súvisiace s pooperačnou local komplikácie
porovnanie operatívnych časov medzi pacientmi s a bez operácie súvisiace s pooperačných komplikácií miestnych ukázala, že pacienti, ktorí zažili súvislosti s chirurgickým výkonom pooperačné komplikácie miestnej mala výrazne dlhší operačný čas, než tí bez operácie súvisiace s pooperačných komplikácií lokálnej (p
= 0,041) (tabuľka 5). Analýza operatívnych časov v každej skupine sa zistilo, že pacienti s chirurgickými zákrokmi spojené s pooperačnými komplikáciami miestnych mala výrazne dlhší operačný čas, než tí bez operácie súvisiace s pooperačných komplikácií lokálnej v skupine no-drain (p = 0,049
) .Table 5 Risk posúdenie z hľadiska výskytu súvislosti s chirurgickým výkonom pooperačné komplikácie miestnej
chirurgia súvisiace s lokálnou komplikácie
(-)
(+)

p hodnota
Prevádzková doba (min)
Všetky prípady
402,0 ± 77,6 (n = 59
)
436,9 ± 69,0 (n = 19
)
0.041
Drain skupinu (n = 45
)
401,6 ± 85,7 (n = 33
)
429,9 ± 80,6 (n = 12
)
0.340
Ne-drain skupina (n = 33
)
402,5 ± 66,8 (n = 25
)
446,6 ± 52,9 (n
= 8)
0.049
strata krvi počas operácie (ml)
Všetky prípady
44,2 ± 61,2 (n = 59
)
57,4 ± 98,8 (n = 19
)
0.490a
Drain skupiny ( n
= 45)
50,7 ± 55,8 (n = 33
)
57,3 ± 73,7 (n = 12
)
0.756
No-drain skupina (n
= 33)
35,4 ± 68,0 (n = 25
)
57,5 ​​± 131,7 (n
= 8)
0.534a
Študent je t-test
.
nákupný množstvo intraoperačnej straty krvi medzi pacientmi s a bez súvislosti s chirurgickým výkonom pooperačných komplikácií miestnej ukázala, že u pacientov, u ktorých došlo v súvislosti s chirurgickým pooperačné komplikácie miestnej mal väčšie množstvo krvných strát, než tie, ktoré bez toho, aby v súvislosti s chirurgickým pooperačných komplikácií miestnej , ale rozdiel nebol významný (p = 0,490
).
Diskusia
je dobre známe, že hlavný smer CDC odporúča uzavretú sacie kanalizácie pre prevenciu SSI [1], a to odporúčanie vychádza z literatúry Moro et al
. ktorý oznámil, že odchádza s otvoreným kolektorom, na mieste po dobu 3 dní alebo dlhšie, je rizikovým faktorom pre SSI [9,10]. Vzhľadom k tomu, mikrobiálna biomasa do kanalizácie má za následok zvýšenie v čase, a to aj v uzavretej výpuste, je dôležité, aby čo najskôr odstrániť do odpadu [9]. Uplatnenie odporúčaní CDC pre gastrointestinálne operácií môže znamenať určité problémy, pretože vyššie uvedenej štúdie boli obmedzené na kardiovaskulárne chirurgia s čistými alebo trieda 1 rany, ktoré sa líšia od gastrointestinálne operácií, pokiaľ ide o situáciu, pokiaľ ide o umiestnenie vypúšťací. Inými slovami, je otázne, či by bolo vhodné použiť rovnaký štandard u týchto dvoch rôznych operácií, to znamená, že čisté a čistenie kontaminovanej operácie.
Laparoskopicky asistovanej distálnej gastrektómia, najprv predstavil v roku 1991, bol teraz štandardizované a stabilizovaný bezpečnosti [11]. Konvenčne, intra-abdominálnej odtok bol bežne umiestnené po gastrektómii na rýchle odhalenie pooperačné krvácanie, anastomózy úniku a intraabdominálnych infekcií. Hoci rutinné použitie odtoku alebo katétra je považovaný za zbytočný z hľadiska nedávneho zvýšenia výťažnosti po operácii (ERAS) požiadavky, žiadne vysoko kvalitné existujú dôkazy o tom, či intra-abdominálnej mozgov by prevenciu a zmiernenie pooperačných komplikácií po laparoscopy- asistovanej distálnej gastrektómii. Ishikawa et al
. oznámil, že rutinné profylaktické brušnej drenáž po laparoskopicky asistovanej distálnej gastrektómii za skorý rakoviny žalúdka nemusí byť potrebná [12]. Okrem toho, Albanopoulos et al
. hlásil, že umiestnenie vnútrobrušných kanalizácie po laparoskopickej rukáve gastrektómii neuľahčuje detekciu únikov a abscesov [13]. Takéto komplikácie môžu byť diagnostikovaná klinických a rádiologických nálezov. Tak, naše oddelenie vykonáva LDG bez vnútrobrušného umiestnenie vypúšťací od januára 2013. Vzhľadom na to, málo informácií je k dispozícii na rutinné profylaktické odvodnenie po LDG [14,15], táto štúdia skúmala vplyv prítomnosti alebo neprítomnosti profylaktické mozgov vnútrobrušného umiestnenia na pooperačné výsledky u pacientov, ktorí podstúpili LDG pre rakovinu žalúdka. aj keď
pooperačných komplikácií boli uznané v asi 30% pacientov v oboch vypúšťací skupiny a ne-vypúšťacie skupina v tejto štúdii, bez anastomózy úniku bol pozorovaný buď gastrojejunostomy alebo jejunojejunostomy po LDG. Anastomotická únik po gastrektómii, čo vyžaduje včasnú detekciu a následné vhodné opatrenia, je vzácny typ pooperačné komplikácie s mierou výskytu okolo 1% [16]. Okrem toho sme nemohli potvrdiť žiadnu výhodu spojenú s profylaktické umiestnením vypúšťacím vo vzťahu k anastomózy nedostatočnosti po LDG. Medzitým, intraabdominálna absces a SSI vyskytli častejšie v skupine kanalizácie, čo naznačuje, že retrográdna infekcia prostredníctvom zlyhania vypúšťacieho alebo odvodnenie v prípadoch, pankreasu fistuly môžu byť zapojené do takých infekčných komplikácií. Z troch pacientov, u ktorých vnútrobrušného abscesy v skupine vypúšťacej len u jedného pacienta vyžaduje intervenčnú rádiológiu pre abscesov odvodnenie, zatiaľ čo ďalšie dva pacienti boli úspešne podarilo s antibiotikami a pôstu. Iba jeden pacient, ktorý vyvinul absces intraabdominálneho v skupine bez vypúšťacieho sa intenzívne zmieša s širokospektrálnych antibiotík a pôstu. Podávanie širokospektrálnych antibiotík by mohol byť dobrým konzervatívne stratégie riadenia. Na základe týchto skutočností, profylaktické odvodnenie po LDG nemusí byť praktické pre redukciu pooperačných súvislosti s chirurgickým výkonom pooperačných miestnej komplikácie.
Umiestnenie profylaktické odtoku nasledujúcom LDG nemala žiadny vplyv na dĺžku pooperačného pobytu v nemocnici v tejto štúdii , Medzi pacientmi, ktorí prekonali pooperačné komplikácie, sme však zistili, že pacienti v skupine vypúšťacej tendenciu mať kratšiu pooperačný pobyt v nemocnici ako tí v skupine no-drain. Toto zistenie naznačuje možnosť, že drenážne by boli účinné u pacientov, u ktorých došlo v súvislosti s chirurgickým pooperačné miestnou komplikácie.
Predpovedanie rizikové faktory pre pooperačné komplikácie po LDG využitím predoperačné podmienok pacientov nebol úspešný v tejto štúdii. Na druhej strane, počas operácie faktory, ako je prevádzková doba a množstvo intraoperačnej straty krvi vplyv na výskyt pooperačných komplikácií po LDG. Posúdenie pooperačné rizík by preto mali zahŕňať Peroperačný faktory, rovnako ako predoperačné podmienky pacientov. Profylaktický odtok môže byť užitočné u pacientov s vyšším rizikom, napríklad pacienti s dlhšiu prevádzkovú dobu, alebo masívneho krvácania počas operácie. V súčasnej umiestnenie profylaktické mozgov by sa malo rozhodnúť s ohľadom na objem nemocnice, objem chirurg, zručnosť individuálneho chirurga, riziká pooperačných komplikácií a záložný systém v prípade výskytu komplikácií. Prospektívnej randomizovanej štúdie s veľkými veľkosti vzoriek by mala byť vykonaná za účelom zhodnotenia významu profylaktické kanalizácie vnútrobrušnému nasledujúcich LDG.
Závery
profylaktické mozgov môže byť užitočná u pacientov s vyšším rizikom a tie s dlhšiu prevádzkovú dobu alebo masívne krvácanie počas operácie.
deklarácia
Poďakovanie
autori ďakujú Takeshi Matsubara, Hikota Hayashi, Kiyomi Takai a Yusuke Fujii za prispievanie k náboru pacientov a poskytovanie informácií o pacientov. Všetci autori čítať a schválená konečná rukopis.

• Druhý-look endoskopia nemusí znižovať krvácanie po endoskopickej podslizničním pitvy pre žalúdočných epiteliálnych neoplasm
• Operácia rakoviny žalúdka u pacienta s non-cirhotickým hyperamonémie: prípad report