PLoS ONE: prognozavimas Skrandžio vėžio vystymąsi pagal serumo Pepsinogen bandymas ir Helicobacter pylori seropozityvumo į Rytų Azijos: sisteminė apžvalga ir metaanalizė

Anotacija

Fonas

Jei nustatyti didelės rizikos grupes skrandžio vėžio presumptively sveikų gyventojų, keli tyrimai tyrė nuspėjimo gebėjimas pepsinogen testus, H. Pylori
antikūnus, ir rizikos prognozavimo modelis, pagrįstas šių dviejų bandymų. Ištirti, ar šie bandymai prognozuoti skrandžio vėžio vystymąsi, mes atlikome nuolat peržiūrimi ir meta-analizė.

Metodai

PubMed ir kitų elektroninių duomenų bazių buvo ieškoma kohortinių tyrimų, paskelbtų anglų arba japonų iš 1985 sausio iki 2013 gruodžio Šeši recenzentai nustatė reikalavimus atitinkančias studijas, ir mažiausiai du tyrėjai išgauti duomenis apie gyventojų ir studijų projektavimo charakteristikas, kokybės daiktų, ir rezultatus interesų. Metaanalizė buvo atliktas nepersidengiantiems studijas.

Rezultatai

devynis perspektyvinius gretos iš Rytų Azijos pranešta 12 leidinių, įskaitant 33,741 besimptomis vidutinio amžiaus dalyvius skrandžio vėžio, buvo tinkamos. Dėl diskriminuoti besimptomis suaugusiems esant aukštam ir žemam rizika skrandžio vėžio, kuris pepsinogen testas (santrauka rizikos santykis [hr] 3,5; 95% pasikliautinasis intervalas [PI], 2.7-4.7; , aš ^{2
= 0%) ir H. pylori
antikūnai (santrauka HR, 3,2; 95% CI, 2,0-5,2; , aš 2
= 0%) buvo statistiškai reikšmingi faktoriai, kaip standalone bandymus. Nors rizikos prognozavimo modelis buvo apskritai vidutiniškai tikslūs atskirti besimptomis suaugusiuosius į keturias rizikos grupes (santrauka C
-statistic, 0,71; 95% PI: 0,68-0,73; , aš 2
= 7%), kalibravimo atrodė prasta. Tyrimas galiojimo}

Išvados

Serumo pepsinogen testus, O apskritai buvo ribotos.. pylori
antikūnai, ir keturių rizikos grupė modelis prognozuoja skrandžio vėžio vystymąsi, atrodo, turi potencialą stratifikuoti vidutinio amžiaus presumptively sveikus suaugusiuosius. Ateities tyrimai turėtų sutelkti dėmesį į lyginamųjų tyrimų, siekiant įvertinti atrankinės patikros programų priimdama šiuos bandymus poveikį. Be to, tvirtinimas, pageidautina su modelio atnaujinimo, būtina išsiaiškinti, ar dabartinis modelis spektaklis yra perkeliami į skirtingose ​​populiacijose

nurodomoji dalis:. Terasawa T Nishida H Kato K Miyashiro aš, Yoshikawa T Takaku R ir kt. (2014) prognozavimas Skrandžio vėžio vystymąsi pagal serumo Pepsinogen Testavimas ir Helicobacter pylori
seropozityvumo į Rytų Azijos: sisteminė apžvalga ir metaanalizė. PLoS ONE 9 (10): e109783. Doi: 10,1371 /journal.pone.0109783

redaktorius: Hiromu Suzuki, Saporas medicinos universitetas, Japonija

Įstojo: liepos 15, 2014; Priimtas rugsėjo 3 d 2014 m Paskelbta: Vasaris 14, 2014

Visos teisės saugomos: © 2014 Terasawa et al. Tai atviros prieigos straipsnis platinama pagal Creative Commons Attribution licencija, kuri leidžia nevaržomai naudotis, paskirstymo ir dauginimąsi bet kokioje laikmenoje sąlygomis, su sąlyga, kad pirmasis autorius ir šaltinis įskaitomos

Duomenų prieinamumas:. autoriai patvirtina, kad visi duomenys, kuriais grindžiamos išvados visiškai prieinama be apribojimų. Visi atitinkami duomenys yra per popieriaus ir jo Pagalbinė informacija failus išskyrus Paieška strategijų pradinio sveikatos technologijų vertinimą, kurie aprašyti išsamiai Ref. Atitinkami duomenys (tarpiniai rezultatai, kurių atliko literatūros apžvalga komiteto Japonijos gairių Skrandžio vėžio atrankinės patikros sveikatos technologijų vertinimo) jau buvo paskelbta internete, kaip projekto, Japonijos gairės 2013 Skrandžio vėžio atrankinės patikros, kurią galima rasti adresu: http: //canscreen.ncc.go.jp

finansavimas:. Šis tyrimas buvo paremtas tik dotacijos-in-pagalbos teikimo H22-trečią kadenciją, išsamią kontrolės tyrimų vėžio 022 iš Japonijos sveikatos apsaugos ministerija, darbo ir gerovė , Finansuotojas neturėjo vaidmenį studijų dizainas, duomenų rinkimo ir analizės, sprendimų skelbti, ar ruošiant rankraštį

konkuruojančių interesų. Visi autoriai patvirtina, kad nėra jokių interesų konfliktų, susijusių su šio leidinio ir ten turi nebuvo reikšminga finansinė parama šiam darbui, kuris galėtų turėti įtakos jo rezultatams. Dr Hiroshi Nishida nukreipia ir atlieka endoskopinės skrandžio vėžio kaip metinio darbo vieta sveikatos inspekcijos už Panasonic Corporation "darbdaviais" Panasonic sveikatos centro dalyje. Dr Nishida negavo finansinės paramos iš korporacija vykdyti tyrimus ir rašyti šią knygą. "Panasonic Corporation" ir "Panasonic" Sveikatos centras neturi tiesioginio ar netiesioginio ryšio su bet medicininiai tyrimai vertinami šiame dokumente, arba bet kokių kitų susijusių sveikatos produktų sukurta ar jau prekiaujama. Tai nekeičia autorių laikymąsi PLoS ONE politiką dalijimosi duomenimis ir medžiagų.

Įvadas

Skrandžio vėžys yra ketvirtoji dažniausia priežastis, dėl vėžio mirties visame pasaulyje [1], ir yra labiausiai paplitusi vėžio Rytų Azijoje [2]. Kadangi aukšti išgydyti normos galima tikėtis ankstyvosiose stadijose skrandžio vėžio, ir ne atsitiktinių imčių įrodymų, kad Radiografinis patikra gali sumažinti skrandžio vėžio konkrečių mirtingumą [3], kai kuriose Azijos šalyse inicijavo vėžio atrankinės patikros programas, naudojant viršutinę virškinimo trakto fluorografijos arba skrandžio endoskopija [4]. Tačiau naujausi Nacionalinės skrandžio vėžio atrankinės patikros kursai gyventojų Japonijoje buvo nepatenkinamai mažas [5]; Todėl pagrindinis dabartinis dėmesys skiriamas plėtoti rizika sluoksniuojant patikros programa efektyviai identifikuoti didelės rizikos populiacijas.

infekcija, Helicobacter pylori parsisiųsti ir jos, susijusi su lėtiniu atrofinė gastritas (PVG) yra du pagrindiniai rizikos veiksniai skrandžio vėžio [6], [7]. Be to, keletas kandidačių onkogeninių mechanizmais [7], [8], epidemiologiniai tyrimai [9] - [12], parodė, tarp šių veiksnių ir skrandžio vėžio asociacijos. Prognozuoti skrandžio vėžio vystymąsi sveikų gyventojų, keletas kohortos tyrimai įvertino serumas pepsinogen testą ir H. pylori
seropozityvumo, atitinkamai, kaip surogatinių žymekliai CAG ir H. Helicobacter pylori infekcija
, ir rizikos prognozavimo modelis, pagrįstas dviejų bandymų. Tačiau šie tyrimai turi mažas imties dydžius ir naudoti nevienalyčių dizaino, todėl sunku interpretuoti, paskelbtus duomenis. Be to, šie tyrimai, kurie įvertino prognozavimo modelį paprastai sutelkti dėmesį į santykinius rizikos vertinimais ir nesugeba įvertinti modelio [13] rezultatus. Todėl mes sistemingai atlikti peržiūrą pateikti išsamią santrauką nuspėjimo sugebėjimą šių tyrimų presumptively sveikų suaugusiųjų. Mes taip pat siekiama kiekybiškai ištirti kalibravimą ir diskriminacija prognozės modelį, grindžiamą pateikiamų duomenų.

Medžiagos ir metodai

Šis darbas atnaujintas, gilinimas sisteminė apžvalga ir metaanalizė grindžiami plačiu atliko literatūros apžvalga komitetui Japonijos gairių skrandžio vėžio atrankinės sveikatos technologijų vertinimo [3], naudojant standartizuotus sisteminė apžvalga metodų [14] nustatyti ir po pageidaujamam protokolą. Nėra jokio specifinio protokolas dėl šios kryptingos, atnaujintą apžvalgą. Sveikatos technologijų vertinimo tikslas buvo dvejopas: į besimptomė sveikų gyventojų, įvertinti esamą įrodymų naudą ir žalą įprastinių patikros strategijoms, naudojant fluorografijos arba virškinimo trakto endoskopija ir įvertinti "rizikos sluoksninė" atrankos strategijas, apimančių serumas pepsinogen testą h. pylori
antikūnai arba rizikos prognozavimo modelis, pagrįstas dviejų bandymų, kaip ir pirminis atrankos modalumo Prieš atlikdami fluorografijos ar endoskopija. Šiame straipsnyje, mes orientuojamės į nuspėjimo sugebėjimą serumo pepsinogen bandymo H. pylori
serologiniai ir prognozavimas modelis prognozuoja skrandžio vėžio vystymąsi besimptomiams gyventojų.

Literatūra paieška

ieškoma PubMed, Web of Science, Cochrane Central, ir Japonijos medicinos mokslinių tyrimų bazė (Igaku-Chuo-Zasshi), naudojant paieškos žodžius, pavyzdžiui, "skrandžio navikų", "skrandžio vėžiu", "endoskopija", " Helicobacter pylori UAB", "pepsinogens", "atrofija", "diagnozė", "masė atranka "ir jų sinonimai. Paieškų buvo tik anglų- ar japonų kalbos leidinių ir citatas iš Jan 1 1985 liepos 10 2013 Tikslus paieškos strategija pranešė per [3] rekomendacijas. Krata buvo atnaujintas gruodžio 31 2013 įtraukti tik tyrimai, įvertinantys serumą pepsinogen testą ir /arba H. pylori
serologinį tyrimą. Vėliau atnaujintas paieška pasipildė nagrinėjant pavadinimą ir santrauką visų straipsnių, kad cituojamų bent vieną iš jau įtrauktų leidinių rasti per citavimo sekimo funkcija ISI Web of Knowledge duomenų bazės, firmos Scopus ir Google Scholar. Mes taip pat susipažinote atskaitos sąrašą gali studijoms ir atitinkamų apžvalginiai straipsniai ir konsultuotis su ekspertais skrandžio vėžio.

Studijų Tinkamumas

Šeši recenzentai iš trijų porų nepriklausomai patikrintus nepersidengiantiems rinkinių santraukas ir nepriklausomai išnagrinėjo visą tekstą kiekvieno potencialiai tinkamų studijų. Tyrimai, įvertino serumo pepsinogen testą ir /arba h. pylori
serologinis pozityvumas ne tapus prognostinius skrandžio vėžio išsivystymo besimptomiams dalyvių skrandžio vėžio atrankinės patikros programas, buvo pripažintos tinkamomis. Mes įtraukėme tiek potencialiems grupės tyrimus bei grįžtamąją galią turinčia analizes būsimiems kohortos bet imties dydis, kad po to visus dalyvius. Mes ne prespecify minimalų tolesnių laikotarpį, kaip tyrimai tolesnių dalyvius, arba kaip jie patikrino skrandžio vėžio vystymąsi. Mes priimtas studijas, nepriklausomai nuo to, ar jie įtraukti arba neįtraukti dalyviams skrandžio vėžio diagnozuojama registracija ar netrukus po teigiamų atrankinės patikros rezultatų pepsinogen testas ir /arba H. pylori
antikūnai (endoskopija ir biopsija paprastai buvo atliekami). Mes atmesti atvejo-kontrolės tyrimai ir įdėtos atvejo-kontrolės arba kiekvienu konkrečiu atveju grupės tyrimus. Mes taip pat atmesti tyrimus, įvertino aptikimo tarifus skrandžio vėžio remiantis pepsinogen bandymo ir /arba H. pylori
antikūnai be tolesnių. Neatitikimai dėl įtraukimo buvo sprendžiami konsensuso tarp vertintojų įskaitant trečiosios recenzentas.

Mes paėmė ypatingą dėmesį siekiant nustatyti leidinių su bent iš dalies sutampančių populiacijos palyginti autorių, centrų, įdarbinimo laikotarpius, ir pacientų demografinių charakteristikų. Atsižvelgiant į daugelio leidinių iš vienos tyrime mes įtraukti tik leidinį su ilgiausią tolesnių.

Duomenų gavybos

Vienas apžvalgininkas išgauti aprašomuosius duomenis iš kiekvieno reikalavimus atitinkančio dokumento, kuris buvo patvirtintas bent vienas recenzentas. Mes išgauti tokią informaciją: pirmoji autoriaus Išleista, studijų vietą, studijų projektavimo ir nustatymą, įtraukimo ir neįtraukimo kriterijai, bazinių dalyvis demografinės charakteristikos, stebėjimo laikotarpį, naudojami siekiant nustatyti skrandžio vėžio kūrimo metodai ir techninės specifikacijos pepsinogen Testavimas ir h. pylori
antikūnus. Mes taip pat įrašė pranešė našumą kiekvieną bandymą diagnozuoti atitinkamos tikslinės klinikines būkles ir jų atskaitos standartas, jei tokių yra, literatūroje (ty CAG iki pepsinogen bandymo ir H. Pylori
infekcija statusą seropozityvumo).

Vienas apžvalgininkas išgauti skaitiniai duomenys apie bandymų rezultatus ir skrandžio vėžio vystymąsi nuo kiekvieno tyrimo, kuris buvo patvirtintas bent vienos kitos recenzentas. Tiksliau, už kiekvieną rizikos grupė apibrėžta įrašėme sukauptą skaičių nustatytus per tolesnius, visų rizikos skrandžio vėžio atvejų ir jų keliamą pavojų, santykis (ŠS) apskaičiavo, nuo visu statistiniu modeliu, pakoreguota didžiausių potencialių painiojimą , Du iš 150 (1%) Traukiant iki antrojo recenzento už skaitmeninių duomenų buvo prieštaringi.

Bet nesutarimai buvo išspręsti bendru sutarimu. Trečias tyrėjas nagrinėja visus neišspręstus neatitikimų. Mes susisiekta elektroniniu paštu autorių tyrimų dėl papildomos informacijos, kai ji nebuvo įmanoma išgauti skaitiniai duomenis iš paskelbimo.

Kokybės vertinimas

išgaunamo informaciją apie aspektus projektavimo ir atlikimo atskirų studijų naudojant kontrolinį sąrašą, specialiai sukurta įvertinti studijas prognozinių bandymų rezultatus [15]. Daiktai įtraukti studijų dizainas, pasirinkimą tyrimo dalyvių, aprašymas ištirtų gyventojų, aprėpties ir atmetimo kriterijus, pradžios taškas tolesnių, aprašymas bandymo charakteristikos (analizės metodus ir akinančią bandymo vertintojų į klinikinius rezultatus ir , atvirkščiai
), bei tolesne laikotarpis ir metodai duomenų analizė (išorinė ir vidinė patvirtinimas, ir ar buvo atlikta aprašymas įsitikinti, ar skrandžio vėžio išsivystymo tinkamos statistinės analizės, įskaitant kintamųjų koregavimas, atsižvelgiant į kitų nustatytų rizikos veiksnių). Mes tada nuteisė šališkumo riziką tyrimų buvo įvertintas kaip pepsinogen testą arba H. pylori
kaip atskirą bandymo antikūnai, naudojant kokybė prognozė studijos (šmaikštauja-2) [16] ir paliko įvertinimą nuo šališkumo ir susirūpinimą taikymo studijoms rizikos-prognozavimo modelį, grindžiamą dviejų bandymų riziką, naudojant prognozavimo tyrimas rizika Paklaida vertinimo įrankis (PROBAST) [17]. Vienas apžvalgininkas vertinama studijų kokybę, o įvertinimas buvo patvirtinta bent vienos kitos recenzentas. Trys iš 64 (5%) kokybės reitingais antrojo recenzento buvo prieštaringi. Bet prieštaringi rezultatai buvo sprendžiami bendru sutarimu.

Duomenų sintezė ir analizė

prognozavimo galimybė iš pepsinogen bandymo ir H. pylori
antikūnai kaip atskiri bandymai buvo analizuojami naudojant DerSimonian-Laird Atsitiktinės poveikis modelio metaanalizę gauti apibendrintus HRS su savo atitinkamų 95% pasikliautinieji intervalai (CIS) už studijas, kad pranešta laiko iki įvykio duomenis pagrindiniame analizės ir židinio-Haenzel fiksuoto poveikis modelis metaanalizė jautrumo analizę. Dėl tyrimų, apie kuriuos pranešta kaupiamąjį skaičiavimo duomenys, mes atliko Mantel-Haenzel fiksuoto poveikis metaanalizę gauti santrauka šansų santykį (AR) su savo atitinkamų 95% NVS pagrindiniame analizę, nes tyrimai apskritai pranešė Sergamumas skrandžio vėžio testus-neigiami grupė negali būti mažesnis kaip 1% su dideliais disbalansas tarp bandymų teigiamus ir neigiamojo grupių [18]. Peto ARBA metodas ir Mantel-Haenzel fiksuoto poveikis modelis derinant santrauka rizikos skirtumus taip pat buvo naudojamas jautrumo analizę. Norėdami papildyti nuspėjimo sugebėjimą priemones, taip pat gauti apibendrintus vertinimus jautrumo ir specifiškumo su savo atitinkamų 95% NVS naudojant bivariate Atsitiktinės efektų metaanalizę su tikslia dvinarę tikimybę [19], ir pastatytų suvestinių imtuvas-darbinės tipiškos (ROC) kreivės ir pasikliautinieji regionai santraukos jautrumo ir specifiškumo [20].

tyrimai, įvertino riziką, prognozavimo modelį, grindžiamą pepsinogen bandymo ir H. pylori
serologiniai nuosekliai apibrėžė keturias rizikos grupes (1 lentelė). Suboptimalūs metodika ir ataskaitų modelio veiklos yra dažna prognozinių modelių tyrimus naudojant laiko iki įvykio duomenis [21], [22]. Po perskaitymas iš pranešta priemonių modelio veikimą, mes pasiryžę kiekybiškai sintetinti HRS visoje rizikos grupėms; Tyrimų pranešė rekomenduojamus standartines priemones diskriminacijos ar kalibravimo [22]. Iš keturių rizikos sluoksnių, ji yra įmanoma, kad susidarytų šešis porinio palyginimus. Nė vienas iš tyrimų, tačiau įvertinti ir pranešė visas logiškai panašias kontrastus, bet paprastai pranešė tik tris HRS skrandžio vėžio vystymąsi, lyginant Grupės B, C, ir D tik grupėje. Todėl, be įprastinių metaanalizės tiesioginių įrodymų apie kuriuos pranešta kontrastų, mes atliekame daugiamatis meta-analizę prognozavimo bandymų su trimis ar daugiau rizikos sluoksnių su Bajeso sistemą derinti su tiesioginiu ir netiesioginiu įrodymų visumą atlikus vieną analizę, atsižvelgiant koreliacijas tarp rizikos sluoksnių į [23], [24]. Mes apskaičiavome suvestinės HRS ir PVA (kumuliacinį grafo duomenis) su savo atitinkamų 95% patikimus intervalus (CRIS), naudojant fiksuoto poveikių modelio pagrindiniame analizė ir atsitiktinių poveikio modelį jautrumo analizę. Be to, mes apskaičiavo kiekvienai rizikos grupei, kad ji būtų reitingą nuo geriausio iki blogiausio tarp keturių rizikos sluoksnių tikimybę. Galiausiai, mes pakartojo daugiamatis metaanalizę į , post-hoc pervežimas rinkinį jautrumo analizė, derinant C ir D grupės Grupės suformuoti 3 rizikos grupė modelį (1 lentelė).

kiekybiškai ištirti modelio rezultatus su pranešta kaupiamųjų skaičiavimo duomenys, mes atliekame "aprašomajam" meta-analizę diskriminacijos ir kalibravimo, naudojant DerSimonian-Laird atsitiktinių poveikių modelis [25], pripažįstant ne atsižvelgiant į galimą poveikį cenzūros. Kiekvieno tyrimo, kaip diskriminacijos priemonė, mes apskaičiuota C
-statistic ir atitinkamų jos 95% KĮ [26]. Siekiant įvertinti modelio kalibravimą, kiekvieno tyrimo mes apskaičiavo laukiamą per pastebima santykiu (E /O) ir jos Poisson tiksli 95% MIS kiekvienos rizikos grupės ir visų rizikos grupių kartu paėmus. Laukiami įvykiai buvo apskaičiuojamas taikant proporcingas kaupiamąjį skrandžio vėžio atvejų apskaičiavimus iš ilgalaikių tolesnius rezultatus pirmajame pranešė tyrimą [27] su atitinkamomis keturias rizikos grupes vėlesnių tyrimų, darant prielaidą, pastovų sergamumo kaip pranešė [27]. E /O statistiką mažiau, lygu, ir daugiau nei 1 atitinkamai rodo, nepakankamai, perfect-, ir per prognozavimo modelio.

kiekybiškai tarp-studijos heterogeniškumas su I ^{2
statistika ir laikoma, Aš 2
būti įtaigus tarpinių arba aukšto heterogeniškumo, kai > 50% arba > 75%, atitinkamai [28]. Už kiekvieną Bajeso daugiamatis metaanalizę modelio mes pagrįstas rezultatus 3 skirtingų grandinių ir 200.000 iteracijų po įdirbio 10000 iteracijų, ir modelis konvergencija buvo įvertintas Brooksas-Gelman-Rubin kriterijus [29]. Mes neatliko testai piltuvėlis sklypo asimetrija, nes ten buvo mažiau nei dešimt atitinkantys tyrimai [30]. Be to, mes neatliko pogrupį arba meta-regresinės analizės dėl mažo skaičiaus studijas. Visi tyrimai buvo atliekami naudojant Stata SE, versija 12.1 (Stata Corp, College Station, TX, USA) ir WinBUGS 1.4.3 (MRC biostatistiką padalinio, Kembridžas, JK). P -
vertės lyginant visas buvo 2-tailed ir statistinis reikšmingumas buvo apibrėžtas kaip ap -.
Vertė mažesnė nei 0,05}

Rezultatai

Literatūra srauto ir atitinkantys tyrimai

Mūsų pagrindiniai literatūra paieškų nustatė 2843 citatas, iš kurių 154 buvo laikomi potencialiai gali būti ir peržiūrėti visą (1 paveikslas). Šeši papildomi citatų buvo nustatyti per papildomus paieškas. Mes atmesti 76 studijas, kurios neatitiko mūsų įtraukimo kriterijus. Atnaujintas paieška rado tris papildomas reikalavimus atitinkančias studijas. Galų gale, 9 nepriklausomi kohortos pranešta 12 leidinių [27], [31] - [41] buvo laikomas tinkamu

Studijos ir klinikines charakteristikas

9 atitinkantys kohortinių tyrimų (7 iš. Japonija, 1 iš Korėjos ir 1 iš Kinijos) įtraukta 33,741 besimptomis dalyvius skrandžio vėžio atrankinės patikros programas (2 lentelė). Penki tyrimai [32], [34], [37], [39], [40], buvo atliktas bendruomenių, o du [35], [38] buvo oportunistinių atrankos klinikinių parametrų, o kitos dvi [27], [ ,,,0],41], buvo sveikatos darbo vietoje ištyrimas. Nors visi tyrimai perspektyviai įtraukti dalyvius, du tyrimus [37], [39] pranešė, kad duomenys buvo retrospektyviai išanalizuoti. Vidutinis amžius registracija svyravo tarp 45 ir 57 metų, o vidutinis tolesnių svyravo tarp 3,9 ir 14 metų. Per tyrimo laikotarpį tik nuo 2 iki 89 skrandžio vėžiu atvejų buvo aptikta už kohortos, kuris atitiko nevienalyčių vėžio dažnis svyruoja nuo 21 ir 260 atvejų per 100.000 žmogaus metus. Tik padariau 2 kohortos [27], [35] analizuoti skrandžio vėžio dažnis dėl histologinio potipio (t, žarnyno tipo ar difuzinio tipo). įtraukti į analizę atvejais skrandžio vėžio diagnozuota anksti po registracijos du tyrimai: 8 atvejai diagnozuota per 1 metus viename "[27], [33] ir 3 diagnozuota per 6 mėnesius kitoje [41] bylose. Apžvalga registro metinių duomenų apie sveikatos ištyrimas su radiografijos patikros ir medicinos įrašų buvo dažniausiai priimta būdas išsiaiškinti skrandžio vėžio atvejų. Tik du tyrimai [35], [38] buvo periodiškai endoskopinis atranka atliekama siekiant nustatyti skrandžio vėžiu.

Trys tyrimai [32], [34], [41] įvertino serumas pepsinogen testą vienas, o vienas tyrime [38] tik įvertino H. pylori
antikūnus kaip atskirą rizikos veiksnį (lentelė S1). Penki tyrimai [27], [35], [37], [39], [40] įvertino abu bandymus ir rizikos prognozavimo modelis, susidedantis iš keturių rizikos sluoksnių remiantis dviejų bandymų. Iš septynių tyrimų, apie kuriuos pranešta, kai mėginiai buvo tiriami du išanalizavo sukauptą serumą nuo 7 iki 14 metų po kraujo surinkimo. Visi septyni tyrimai, pranešė metodas, naudojamas matuoti pepsinogen naudojamų koncentracijų identišką tyrimą su rekomenduojamų Ribinės vertės rinkinį diagnozuoti CAG (pepsinogen I≤70 ng /ml ir pepsinogen Aš /II≤3.0) [42]. Du tyrimai patvirtino papildomų rinkinių Apipjaustymas (lentelė S1). Įvairūs tyrimai buvo naudojami H. pylori
antikūnai ir nevienalyčių įverčiai jautrumo ir specifiškumo buvo pranešta (lentelė S1).

vertinimas studijų kokybės

S1 paveiksle matyti galiojimo įvertinimas rezultatus. Nėra tyrimas tinkamai pranešta visus septynis elementus, susijusius su tyrimo patikimumą, kad mes vertinami, tai yra, studijų dizainas, atrankos dalyvių dalyvis charakteristikos, pradžia tolesnių, bandymo charakteristikos, metodų, nustatymą skrandžio vėžio išsivystymo, ir metodus, duomenų analizės (lentelė S2),. Ataskaitos buvo ypač prasta dėl akinanti vertėjų dviejų bandymų į klinikinius rezultatus ir akinantis pagal rezultatus vertintojai į bandymų rezultatus. Trys tyrimai [31], [32], [34], [39] netaikoma daugiau kaip 50% visų potencialiai tinkamų dalyvių, o retrospektyva dizainas buvo priimta 2 tyrimai [36], [37], [39]. Tolesnių laikotarpis yra trumpesnis nei 5 metai trijuose tyrimuose [31], [32], [34], [35]. Keturiuose tyrimuose [31], [32], [34], [38], [40] nesugebėjo prisitaikyti bet kokius galimus iškraipymus analizuojant rizikos vertinimus.

Pepsinogen bandymų ir h. pylori
antikūnai

Keturi tyrimai, įskaitant 14,343 dalykų [33], [37], [39], [41], apie kuriuos pranešta HRS dėl pepsinogen bandymas prognozuoti skrandžio vėžio vystymąsi. Visi tyrimai, išskyrus vieną [37] priėmė rekomenduojamus Ribinės vertės šiai analizei. Atsitiktinių poveikis metaanalizė parodė, kad tiriamieji, kurių teigiamas testas turėjo didesnę riziką skrandžio vėžiu nei tie, su neigiamu testu (santrauka HR, 3.5, 95% PI 2,7-4,7; p < 0,001; , I ^{2
= 0%) (pav S2-A). Suvestiniai skaičiavimo duomenys buvo prieinami 8 tyrimai, įskaitant 32,766 dalykų [27], [32], [34] - [36], [39] - [41]: teigiamas testo rezultatas buvo panašiai reikšmingai susijęs su didesne rizika skrandžio vėžio palyginti su to neigiamas (fiksuoto poveikio ar 3.9; 95% PI, 3,2-4,8; p < 0,001; , aš 2
= 37%) (S2-B pav.) Šie tyrimai turėjo suvestinę jautrumą 0,57 (95% PI 0.49-0.65) ir apibendrintą specifiškumą 0,76 (95% PI, 0,69-0,81) (pav S2-C).}

H , pylori
antikūnai, HR įverčiai buvo gauti iš 3 tyrimai, įskaitant 9960 dalykus [33], [36], [39]. Atsitiktinių poveikis metaanalizė parodė, kad tiriamieji teigiami H. pylori
antikūnai turėjo didesnę riziką skrandžio vėžiu nei tie, su neigiamu testu (santrauka HR, 3.2, 95% PI 2,0-5,2; p < 0,001; , aš ^{2
= 0% ) (pav S3-A). Šeši tyrimai, įskaitant 19,419 dalykų [27], [35], [37] - [40] pranešė kaupiamąjį skaičiaus duomenys ARBA vertinimas ir fiksuoto poveikis metaanalizė nustatė panašiai reikšmingas ryšys tarp teigiamo H. pylori
antikūnai ir dažnesnių skrandžio vėžiu (santraukos ar 2,7; 95% PI, 2,0-3,8; p < 0,001; , aš 2
= 10%) (pav S3-B ). Santrauka vertinimai prognozinių tikslumas buvo 0,87 (95% PI, 0,76-0,94) jautrumo ir 0,30 (95% PI, 0,23-0,39) už specifiškumo (pav S3-C).}

formalusis jautrumas analizes šie du bandymai, santrauka įverčiai alternatyvių modelių buvo reikšmingai skiriasi nuo pagrindinės analizės (duomenys neparodyti).

rizikos numatymas modelis

Nuspėjamasis gebėjimas rizikos prognozavimo modelį remiantis pepsinogen bandymo ir H. pylori
antikūnai buvo pirmą kartą pranešta Vakajamos tyrimo 2004 m [33], kur pradinis skrandžio vėžio rizika buvo apskaičiuotos vyrų gyventojų iš darbo vietos sveikatos apžiūra. Keturi vėlesni tyrimai įvertino modelį iš trijų bendruomenių gyvenamųjų gyventojų [35], [37], [40] ir į dalyvių kohortos oportunistinių sveikatos ištyrimas [39], kuri, mūsų nuomone, patvirtinimo gretos.

Keturi tyrimai (iš 16,943 dalykų iš viso), kuri pranešė apie HRS [27], [35], [37], [39], buvo įtrauktas į meta-analizės prognozavimo gebėjimų. Prognozuoti skrandžio vėžio vystymąsi, 95% CRI suvestines HRS 5 iš 6 galimų kontrastų neįtraukė 1, tai rodo, kad per poravimas kontrastų, išskyrus tarp C ir D grupės Group Palyginimui, ten buvo daugiau nei 95% tikimybė, kad vienas iš dviejų komparatorių turėjo didesnę riziką skrandžio vėžio, nei anksčiau minėtų (2 pav.) Tiksliau, daugiamatės metaanalizės rodo, kad grupė turėjo mažesnę riziką nei B grupės ir C grupę ir kad, palyginti su C ir D grupės Group, B grupė turėjo mažesnę riziką. Nebuvo didelio skirtumo, skrandžio vėžio tarp C ir D grupės Grupės rizikos (santraukos vyriausiajam įgaliotiniui, 1,49; 95% CRI: 0,84-2,65). Reitingas analizė parodė, kad grupės A ir B atitinkamai turėjo žemiausią ir antrą mažiausią riziką skrandžio vėžio išsivystymo (užpakalinės kumuliacinė tikimybė rangas ir mažiausias antras mažiausias rizikos grupes buvo ir > 99%), tuo tarpu grupės C ir D gali būti aukščiausios arba antra-aukščiausios rizikos grupės (92% ir 8%, atitinkamai, pagal kuriuos gali būti klasifikuojama kaip antro pagal dydį grupės, ir 8% ir 92%, atitinkamai, skirti didžiausios rizikos grupei) (3 pav) , Be jautrumo analizę, naudojant alternatyvius modelius ir pogrupis analizes, kad priimtų rekomenduojamus Ribinės vertės už pepsinogen bandymas tik tyrimais, santrauka HR įverčiai taip pat eiliškumo analizės rezultatai buvo panašūs į pagrindinės analizės (S4 pav.)

penkiuose tyrimuose (iš 18,444 dalykų iš viso) su kaupiamuoju skaičiavimo duomenys [27], [35], [37], [39], [40], buvo įtrauktas į daugiamatis metaanalizės OR. Apibendrinamieji įvertinimai buvo panašūs į meta-analizės HR išvadas, ir vėl, nebuvo skirtumo tarp C grupės ir D grupės įrodymų (santraukos ar, 1,64; 95% CRI: 0,84-2,88) (S5 pav.) Apibendrinamieji įvertinimai jautrumo analizę buvo stabili, o rezultatai buvo reikšmingai skiriasi nuo pagrindinio analizė (S6 pav.) Be Post hoc
jautrumo analizė 3-rizikos lygmenis modeliu, daugiamatis metaanalizę ir reitingavimo analizė parodė, kad grupė turėjo mažesnę riziką nei B grupėje ir kartu C grupė D frakcijos vardu, ir palyginti su kartu, C ir D grupė grupė, B grupė turėjo mažesnę riziką (pav. S7-S9).

Nors du tyrimai pateikti Kaplan-Meier sklypai kaupiamojo skrandžio vėžio atvejų iki rizikos grupei [27], [ ,,,0],35], o keturi tyrimai apskaičiuojamas p-reikšmės skirtumus skrandžio vėžio atvejų tarp rizikos sluoksniams pagal log-rank testą [27], [35], [39] arba Chi kvadrato testą [40], nė pranešė rekomenduojama statistines priemones, arba grafiniai ekranai vertinimo modelio veikimą laiko iki įvykio duomenų [22]. Nors metaanalizė už bendrą studijų gyventojų teigė, kad kalibravimas buvo iš esmės gera visose rizikos sluoksnių (summary /P santykis, 1,03; 95% PI: 0,50-2,13; p = 0,94), aukštas tarp-tyrimo buvo nustatyta heterogeniškumas ( , aš ^{2
= 96%), o tai rodo, kad buvo pokyčiai gyventojų įvertintas patvirtinimo tyrimų (4 paveikslas). Konkrečiau kalbant, R /V santykis Vieno tyrimo parodė virš-prognozavimas (E /O, 2,43; 95% PI: 1.86-3.12; p < 0,001), kadangi pagal-prognozavimas buvo pasiūlyta kitą tyrimą (R /V, 0,41; 95% PI: 0,30-0,55; p < 0,001). Priešingai, meta-analizė C
-statistic teigė, kad diskriminacija buvo apskritai mugėje su mažu įrodymų tarp-studijos heterogeniškumo (santraukos C pervežimas -statistic, 0,71; 95% PI : 0,68-0,73; , aš 2
= 7%) (5 paveikslas)}

Diskusijos

ši metaanalizė remiantis 9 būsimiems kohortos iš Rytų. Azija, mes nustatėme, kad suaugusieji, kurių teigiamas pepsinogen bandymas, kaip atskirą testą, turėjo maždaug keturis kartus didesnę riziką skrandžio vėžiu nei tie, su neigiamu testu. Lygiai taip pat, skrandžio vėžio rizika tiems, su teigiamu H. pylori
antikūnai buvo apie tris kartus didesnė nei tiems, rezultatas turi būti neigiamas. Šių bandymų atlikimas neatrodė, kad būtų skirtingi kohortos nepriklausomai nuo šalies ar skrandžio vėžio atvejų. Šie duomenys yra bendro susitarimo su ankstesniais metaanalizė [9], [10], [43] - [46]. Daugiausia grindžiama teismų kontrolės ir lizdinė atvejo-kontrolės tyrimuose arba skerspjūvio tyrimų

mūsų daugiamatis metaanalizę, prognozės modelis atrodė vidutiniškai tikslūs atskirti besimptomis suaugusiuosius į keturias rizikos grupes. Nors mūsų rezultatai neparodė reikšmingo skirtumo tarp C ir D grupės grupės, tai neturėtų būti vertinama kaip įrodymas, kad iš dviejų grupių rizika yra lygi, nes statistinio reikšmingumo trūkumas gali būti dėl mažo tiriamųjų skaičiaus, priskirtų D grupei ar jų renginius.

dėl modelio veiklos, mūsų aprašomojo metaanalizė nustatė, kad tikroji pranešė iš pirmosios kohortos diskriminacinės veiklos atrodė išlaikė visoje vėlesnių tyrimų, o kalibravimo nebuvo nuosekliai patvirtintas, tai rodo klinikiniai heterogeniškumas įvairių tyrimų. Vienas paaiškinimas galėtų būti, kad skirtingi atrankos parametrai mokosi skirtingose ​​populiacijose. Kitas gali būti kintamumas studijų dizainas įskaitant skirtingų metodikų galima diagnozuoti skrandžio vėžį, tolesnių laikas, ir priimtos originalių tyrimų atmetimo kriterijai.

Mūsų tyrimas turi keletą trūkumų. Pirma, mūsų metaanalizė remiasi keletu studijų tik iš Rytų Azijos. Taigi, mūsų išvados negali būti apibendrinančių į kitų regionų gyventojams. Antra, mūsų aprašomasis vertinimas modelio veiklos yra tiriamoji, remiantis turimais kaupiamųjų skaičiavimo duomenys nenuosekliai tolesnių laikotarpių ir priimtų patikrinti skrandžio vėžio atvejų nevienalyčių metodus. Įvertinti, kaip tai įtakos modelio veikimą reikės duomenis individo lygmenyje. Trečia, nedaug tinkamų studijų draudžiama pogrupių analizės arba meta-regresiją už H. pylori
antikūnų tyrimai.

• PLoS ONE: ląstelę autofagija susijusių Genų-5 (ATG-5) yra susijęs su Atsparumas cheminėms žmogiškųjų Skrandžio Cancer
• PLoS ONE: Asociacija tarp TLR4 (+ 896A /G + 1196C /T), Polimorfizmas ir skrandžio vėžio rizika: Atnaujinta meta-analizė