Stent proti gastrojejunostomy pre zmiernenie žalúdočné obštrukcie: systematický prehľad

Stent proti gastrojejunostomy pre zmiernenie žalúdočné obštrukcie: systematického prehľadu
abstraktné
pozadia
Gastrojejunostomy (GJJ) je najbežnejšie používaným paliatívna liečebnou metódou pre malígny žalúdočné obštrukcie. V poslednej dobe, umiestnenie stentu bol zavedený ako alternatívnu liečbu. Zhodnotili sme k dispozícii literatúru o zavedení stentu a GJJ pre žalúdočné obštrukcie výtoku, čo sa týka liečebných účinkov a nákladov.
Metódy
systematický prehľad literatúry bolo vykonané vyhľadávanie PubMed za obdobie január 1996 a január 2006. bolo identifikovaných celkovo 44 publikácií o GJJ a stenty a ohlásil výsledky na liečebnými účinkami a náklady boli zhromaždené a vyhodnotené. Výsledky z randomizovaných a porovnávacie štúdie pre výpočet miery pravdepodobnosti (OR) porovnať rozdiely medzi oboma spôsobmi liečby boli použité.
Výsledky
V 2 randomizovaných štúdií, umiestnenie stentu bol porovnávaný s GJJ (s 27 a 18 pacientov v každej trial). V 6 porovnávacia štúdia, umiestnenie stentu sa porovnával s GJJ. Tridsať šesť sérií hodnotená buď stentu umiestnenie alebo GJJ. Celkovo 1046 pacientov dostala duodenálnej stent a 297 pacientov podstúpilo GJJ. Žiadne rozdiely medzi stentu a gastrojejunostomy boli nájdené v technickom úspechu (96% vs. 100%), skoré a neskoré väčších komplikácií 7% vs. 6% a 18% verzus 17%, v uvedenom poradí) a pretrvávajúce symptómy (8% vs. 9%). Počiatočné klinický úspech bol vyšší po stentu umiestnenie (89% vs. 72%). Menšie komplikácie boli menej často pozorované po stentu umiestnenie v rade pacientov (9% oproti 33%), avšak súhrnná analýza neukázala žiadne rozdiely (OR: 0,75, p = 0,8). Opakujúce sa obštrukčnej príznaky boli častejšie po stentu umiestnenie (18% vs. 1%). Pobyt v nemocnici po tom, čo bola predĺžená GJJ v porovnaní s umiestnením stentu (13 dní vs. 7 dní). Priemerná doba prežitia bola 105 dní po zavedení stentu a 164 dní po GJJ.
Záver
Tieto výsledky naznačujú, že umiestnenie stentu môže byť spojená s lepšími výsledkami u pacientov s relatívne krátkej dĺžky života, zatiaľ čo GJJ je výhodné u pacientov s viac predĺženým prognózou. Nedostatok dôkazov z veľkých randomizovaných štúdiách však môže ovplyvniť výsledky, a preto je potrebné štúdie dostatočnú veľkosť, aby určiť, ktoré paliatívnej liečebnou metódou je optimálna (sub) skupín pacientov s malígnym žalúdočné obštrukcie.
Pozadie
žalúdočné obštrukcie výtoku (gOO) je častým príznakom u pacientov s rakovinou distálnej žalúdka, dvanástnika a slinivky brušnej. Výskyt rakoviny pankreasu je 7,1 na 100.000 ľudí, z ktorých približne 15 až 20% pacientov sa vyvinú Goo [1-4]. Ďalšími príčinami sú periampullary karcinóm, lymfóm a metastázy do dvanástnika alebo proximálnom jejune [1, 3-5]. Klinické príznaky Goo patrí zvracanie, nevoľnosť, podvýživy a dehydratácia. Väčšina pacientov s brečky sú teda v zlom klinickom stave pri prezentácii a majú krátku dĺžku života, ak sa nelieči [3, 6, 7].
Tradične otvorená gastrojejunostomy (GJJ) je štandardná paliatívna liečba u týchto pacientov. Otvorený GJJ je spojená s dobrou funkčnou výsledok a zmierňuje príznaky takmer u všetkých pacientov. Avšak, čoskoro závažné komplikácie a úmrtnosť boli hlásené za podstatné [3, 8, 9]. Väčšina pacientov má oneskorené vyprázdňovanie žalúdka, ktorá je definovaná ako neschopnosť tolerovať roztoky na 8 a viac dní po ošetrení, čo často spôsobuje dlhší pobyt v nemocnici [10]. V posledných rokoch, laparoskopická GJJ bol zavedený ako alternatíva k otvoreniu GJJ na zmiernenie príznakov malígny brečky. Laparoskopická GJJ bolo hlásené, že je menej invazívne a je spojená s rýchlejším zotavenie v porovnaní k otvoreniu GJJ, však úmrtnosť a chorobnosť postupe zostávajú vysoké [3, 6, 11, 12].
Paliatívna stent umiestnenie pre brečky bol prvýkrát zaznamenaná na začiatku 1990 [13]. Stenty sú už vo veľkej miere boli použité na iných miestach gastrointestinálneho traktu, napríklad pre zmiernenie dysfágia z rakoviny pažeráka [14, 15]. Stent umiestnenie pre brečky bolo navrhnuté, že je menej invazívne s rýchlejší úľavy od príznakov v porovnaní s otvorenie alebo laparoskopické GJJ. V dôsledku toho, hospitalizácia by mala byť kratšia u väčšiny pacientov s mnohými z nich je schopný jesť mäkké pevné látky po 1-4 dňoch. Technické a klinické miera úspešnosti boli hlásené byť vysoká a úmrtnosť súvisiace s postupom je po stentu umiestnenie [16] vzácne. Nevýhodou stentu je však vysoká miera neskorých väčších komplikácií spôsobených migráciou stentov a uzáveru [1, 3].
Obmedzené údaje sú v súčasnej dobe k dispozícii porovnaním umiestnenia stentu a GJJ. V tejto štúdii sme vykonali previerku dostupnej literatúry o zavedení stentu a GJJ s ohľadom na technické a klinickej úspešnosti, komplikácie, hospitalizácia, prežitie a nákladov postupu účely.
Metódy
bol vykonaný systematický prehľad publikovanej literatúry hľadaním PubMed za obdobie od januára 1996 do decembra 2005, ktorý kombinuje nasledujúce vyhľadávacie otázky: žalúdočné obštrukcie výtoku, dvanástnika, stent, gastrojejunostomy, bypass a gastroenterostomy. Zistilo sa celkom 166 štúdií za použitia týchto vyhľadávacích dotazov, z ktorých 58 štúdie uvádzané výsledky uvedené v technickom úspechu, klinický úspech, komplikácie, hospitalizácia, prežitie a nákladov pre oba spôsoby liečby. jediný prípad správ, epi, jeden z týchto ošetrení používaných v kombinácii s liečebným spôsobu liečby alebo použitia rovnakého dát vo viac ako 1 článku: štrnásť publikácie boli pre jeden alebo viac z týchto kritérií vylúčiť. Celkom 44 štúdie boli zaradení (tabuľka 1) .Table 1 Case séria súčasťou
Autorské
Typ štúdia
rokov
Intervention
N
Vek
impact factor časopisu
randomizovanej štúdie







Mehta et al [17]
randomizovanej
neznámeho
LGJJ
14
68
2
Stent
13
70
Fiori et al [18]
randomizovanej
2001-2002
OGJJ
9
70
1,4
Stent
9
72
Porovnávacie štúdie
Johnsson et al [19]
Prospective
1999 -2004
OGJJ
15
72
2
Stent
21
78
Mittal et al [20]
Retrospektívne
1989-2002
LGJJ
14
68
5,1
OGJJ
16
68
stent
16
64
Del Piano et al [7 ]
Retrospektívne
1997-2002
OGJJ
23
73
3,5
Stent
24
75
Maetani et al [8]
Retrospektívne
1993-2002
OGJJ
19
69
4
Stent
20
72
Wong et al [6]
retrospektívnu
1988-1998
OGJJ
17
ns
2
Stent
6
ns
Yim et al [21]
retrospektívu
1994-1999
OGJJ
15
NS
3,5
stent
12
68
prospektívnej štúdie
Lillemoe et al [5]
Prospective
1994-1998
OGJJ
44
67
5,9
Van Heek et al [10]
perspektívnych
1998-2002
OGJJ
36
63
5,9
Jung et al [22]
perspektívnych
1999-2000
Stent
39
63
1, 7
Pinto Pabón et al [24]
Prospective
2001
stent
31
72
1
Kim et al [26]
Prospective
2000-2003
stent
29
64
4
Holt et al [27]
perspektívnych
2000-2004
stent
28
76
3,5
Schiefke et al [28]
perspektívnych
1999-2001
stent
20
ns
3,5
Jung et al [23]
perspektívnych
1998-1999
Stent
19
65
5,1
Jeong et al [29]
Prospective
1999-2000
Stent
18
56
2,4
Lopera et al [30]
perspektívnych
2000-2001
Stent
16
58
1,7
Profili et al [31]
perspektívnych
1994-2000
stent
15
65
1,2
Lee et al [32 ]
Prospective
1997-2000
Stent
11
68
1
Baere et al [33]
Prospective
1997
Stent
10
54
0,8
Bethge et al [34]
Prospective
1997
Stent
6
68
4,7
Espinel et al [1]
Prospective
1999-2000
stent
6
76
1,4
retrospektívnej štúdie
Brune et al [12]
Retrospektívne
1993-1995
LGJJ
16
67
2.
Choi et al [35]
Retrospektívne
1999-2000
LGJJ
10
59
2
Bergamaschi et al [36]
Retrospektívne
1991-1996
LGJJ
9
ns
1,2
Alam et al [37]
Retrospektívne
1998-2000
LGJJ
8
67
2
Bergamaschi et al [36]
Retrospective 1991-1996

OGJJ
22
ns
1,2
Choi et al [35]
Retrospektívne
1998-2000
OGJJ
10
60
2
Telford et al [38]
Retrospektívne
1996-2003
stent
176
65
3,5
Song et al [39]
Retrospektívne
2001-2004
Stent
102
58
1,7
Bessoud et al [11]
Retrospektívne
neznámou
Stent
72
62
1,7
Nassif et al [40]
Retrospective 1998-2001
stent
63
73
4
Kim et al [26]
Retrospektívne
1995-1999
stent
49
57
0,2
Adler et al [4]
Retrospektívne
1998-2001
Stent
36
61
4,7
Kaw et al [41]
Retrospektívne
1998-2001
Stent
33
62
2
Razzaq et al [9]
Retrospektívne
1996-2000
stent
28
69
0,9
Park et al [ ,,,0],42]
Retrospektívne
1996-1999
Stent
24
43
5,1
Aviv et al [43]
Retrospektívne
1998-1999
Stent
15
61
1,5
Feretis et al [44]
Retrospektívne
1993-1994
Stent
12
64
4
Soetikno et al [46]
Retrospektívne
1995-1997
Stent
12
60
3,5
Yates et al [47]
Retrospektívne
1994-1996
Stent
11
71
4
Feretis et al [45]
Retrospektívne
neznámou
Stent
10
72
3,5
Nevitt et al [48]
Retrospektívne
1991-1997
Stent
8
63
2
Venu et al [49]
Retrospektívne
Neznámy
Stent
8
66
4
Ely et al [50]
Retrospektívne
1998-2002
Stent
5
65
2
ns = nie je špecifikované
OGJJ = Otvoriť gastrojejunostomy
LGJJ = Laparoskopické gastrojejunostomy
definície Apartmán v tomto prehľade sme použili tieto definície:
- technický úspech: .. adekvátne polohovanie a nasadenie stentu alebo technickej realizovateľnosti vykonať GJJ
- Klinická úspešnosť: úľava od symptómov a /alebo zlepšenie orálneho príjmu
- Hlavné komplikácie: Život ohrozujúce alebo závažné komplikácie, ako je perforácia, stentu migrácia, krvácanie, horúčka, žltačka alebo silné bolesti, často vyžadujú dodatočné ošetrenie a hospitalizáciu. Hlavné komplikácie boli rozdelené na začiatku roka (≤ 7 dní po liečbe) alebo neskoré (> 7 dní po liečbe) komplikácií
- Menšie komplikácie: Komplikácie, ktoré neboli život ohrozujúce alebo stredne závažné, ako je napríklad mierna bolesť, infekcia rany. , mierna horúčka alebo prechodne zvracanie bez prekážok
- trvalé obštrukcie :. pretrvávaním obštrukčných symptómov po zásahu
- Opakované obštrukcie :. opakujúcimi sa obštrukčných príznakov pri sledovaní štatistiky
Technické a klinickej úspech. , komplikácie, trvalá a opakujúce sa ceny obštrukcie, pobytu v nemocnici a prežitie boli zlúčené. Vzájomné pomery (OR) s 95% interval spoľahlivosti (CI) boli vypočítané pre technický úspech, klinický úspech, skoré a neskoré väčších komplikácií a drobné komplikácie s využitím údajov z randomizovaných a porovnávacích štúdií. Pomery štatistiky neboli vypočítané pre štúdiu, kedy bola zistená udalosť u všetkých pacientov. Výpočty boli vykonané s SPSS 12.0 a RevMan 4.2. P < 0,05 bola považovaná za štatisticky významnú.
Výsledky
Študijné vlastnosti
celkom 44 štúdií boli zahrnuté do tohto prehľadu [1, 4-12, 17-50]. Štúdie charakteristiky sú uvedené v tabuľke 1. iba dve štúdie mala randomizovanú dizajn (s 27 a 18 pacientov zahrnuté [17, 18]). Stent umiestnenie bol do budúcnosti, či so spätnou účinnosťou v porovnaní s GJJ v 6 štúdiách [6-8, 19-21]. Dve retrospektívne štúdie v porovnaní laparoskopickej GJJ s otvoreným GJJ [35, 36]. Tridsať štyri štúdie hodnotili buď stentu umiestnenie alebo GJJ. Podľa kritérií Delphi sme hodnotili kvalitu randomizovaných a porovnávacích skúšok s ohľadom na: a) metódy náhodnosti, b) prideľovanie ošetrenie, c) podobnosti medzi skupinami, d) špecifikácie oprávnených kritérií, e) oslepený výsledok hodnotiteľa , poskytovateľmi starostlivosti a pacient, f) informácie o primárnu výsledku, g) intention-to-treat analýzy [51]. . Uplatnenie týchto kritérií jasne povedané, že kvalita v klinických štúdiách bola obmedzená
Charakteristiky pacientov
celkovo 1046 pacientov dostávalo dvanástnikové stent (o priemernom veku 64 rokov) a 297 pacientov podstúpilo GJJ (priemerný vek: 67 rokov) .
biliárnej odvodnenie nejakú dobu, než umiestnenie stentu bola vykonaná v 76/579 (13%) pacientov, pri zavedení stentu do 34/579 (6%), a po umiestnení v stentu 31/579 (5%) [1, 4, 8, 11, 17, 19, 20, 30, 38-40, 43, 46]. Biliárnej práčke nejaký čas pred GJJ bola vykonaná 18/102 (18%) pacientov, pri GJJ v 16/102 (16%) a po GJJ v 17/102 (17%) [8, 12, 17, 19, 20, 20, 37]. Výsledky štúdie na výsledky sú uvedené v tabuľke 2.
technický úspech
stentu sa zvyčajne vykonáva endoskopicky v kombinácii s fluoroskopie. Tieto stenty, ktoré boli použité zahrnuté enterálnej Wallstents a Niti-S stenty, pažerákových Memotherm stenty, Ultraflex stenty, stenty Choo, Gianturco-Z stenty, stent Song, Flamingo Wallstents a Endocoil stenty. Chirurgická technika, ktorá bola použitá pre GJJ súčasťou otvorenej alebo laparoskopickej operácii, ktorá bola vykonaná v antecolic alebo retrocolic spôsobom.
Stent umiestnenie bolo technicky možné v 972/1012 (96%) pacientov a GJJ v 203/204 (99 %) pacientov (tabuľka 3). Hlavnými dôvodmi pre technické zlyhanie stentu boli dislokácie stentu v priebehu konania, žiadny priechod vodiaceho drôtu cez ostré kritiky, neschopnosť nasadiť alebo uvoľnenie stentu zo zavádzacieho systému. Dôvodom pre technickú neplnenie GJJ bol nález peritoneálnej karcinosou počas procedure.Table 2 Výsledky v oblasti technickej a klinickej úspešnosti, hospitalizácia, komplikácie, prežitie a 30-dňové úmrtnosti
Author

Intervention

N

Technical Úspech
Klinický úspech
hospitalizácia
väčších komplikácií
Menšie komplikácie
prežitie
30-dňové úmrtnosť



(%)
(%)
(dni)

Early (%)
Late (%)
(%)
(dni)
(%)
randomizovanej štúdie
Mehta et al
LGJJ
14
93
ns
11
0
0
62
NS
23
stent
13
77
ns
5
0
0
0
ns
20
Fiori et al
OGJJ
9
100
89
10
11
0
11
ns
ns
Stent
9
100
100
3,1
11
0
11
ns
ns
Porovnávacie štúdie
Johnsson a spol
OGJJ
15
100
81
15
0
13
NS
99
27
Stent
21
100
100
7
5
14
5
76
29
Mittal et al
LGJJ
14
ns
ns
7
0
36
7
119
ns
OGJJ
16
ns
ns
10
0
31
NS
120
NS
Stent
16
ns
ns
2
0
0
0
56
ns
Del Piano et al
OGJJ
23
100
56
24
0
30
61
70
30
Stent
24
96
92 Sims 3
0
17
ns
96
0
Maetani et al
OGJJ
19
100
84
30
26
0
5
79
16
Stent
20
100
80
15
5
25
10
55
25
Wong et al
OGJJ
17
ns
ns
15
ns
ns
ns
64
18
Stent
6
ns
ns
4
ns
ns
ns
98
0
Yim et al
OGJJ
15
ns
ns
14
ns
ns
ns
92
ns
Stent
12
94
81
4
8
17
NS
94
NS
prospektívnej štúdie
Lillemoe et al
OGJJ
44
100
NS
8,5
0
0
32
249
0
Van Heek et al
OGJJ
36
100 a
NS
11
0
21
25
216 Sims 3
Jung et al
Stent
39
97
95
ns
8
28 Sims 3
134
10
Pinto Pabón kolies
stent
31
100
90
ns NETHRY.cz 0
10
29
92
29
Kim a kol
stent
29
90
96, 18
0
29
NS
124 NETHRY.cz 0
Holt a kol
stent
28
93
93
7
0
21
ns
51
42
Schiefke et al
Stent
20
100
100
ns
ns
ns
ns
144
ns
Jung a kol
stent
19
95
100 a
NS
26
0
ns
ns
0
Jeong kolies
stent
18
100
94
ns
6
22
11
85
NS
Lopera kolies
stent
16
94
81
ns
19
0
13
84
NS
Profili kolies
stent
15
100
93
ns
0
14
14
ns
0
Lee et al
stent
11
87
82
ns
0
0
64
ns
ns
Baere de et al
Stent
10
100
80
2
10
10
20
93
ns
Bethge et al
Stent
6
100
100
ns
0
33
0
23
83
Espinel et al
Stent
6
100 a 100
2,5
0
0
NS
98
0
Retrospektívne štúdie
Brune et al
LGJJ
16
100
81
7
6
0
19
87
0
Choi et al
LGJJ
10
100
100
9
0
0
30
ns
ns
Bergamaschi et al
LGJJ
9
10 ns
ns
ns
348
ns
Alam et al
LGJJ
8
100
88
7
13
75
ns
ns
ns
Bergamaschi et al
OGJJ
22
15
ns
ns
294
ns
ns
Choi et al
OGJJ
10
100
100
13
0
10
70
ns
NS
Telford kolies
stent
176
97
84
ns
ns
9
6
97
ns
Song a spol
stent
102
99
84
ns
ns
9
2
92
2
Bessoud et Al
stent
72
97
90
ns
1
14
1
120
ns
Nassif et al
stent
63
95
92
6
33
67
ns
210
ns
Kim et al
stent
49
100
92
7
17
10
70
18
NS
Adler a kol
stent
36
100
97
ns Sims 3 Sims 3
22
83
NS
KAW kolies
stent
33
97
88
ns
0
13
12
102
ns
Razzaq et al
Stent
28
96
91
ns
ns
27
4
95
18
Park
Stent
24
75
67
ns
4
38
ns
129
0
Aviv a kol
stent
15
93
93
ns
13
20
ns
72
ns
Feretis et al
stent
12
100
92
ns
8
0
0
ns NETHRY.cz 0
Soetikno et al
Stent
12
100
75
2
ns
ns
25
ns
ns
Yates
Stent
11
91
91
ns
ns
ns
63
77
ns
Feretis a kol
stent
10
100
100
ns
0
20
ns
ns
ns
Nevitt et al
stent
8
100
88
ns NETHRY.cz 0
38
NS
141 NETHRY.cz 0
Venu et al
stent
8
100
100
ns
0
10
0
NS
13
Ely et al
Stent
5
100
100
ns
0
0
20
ns
ns
ns = nie je špecifikované
OGJJ = Otvoriť gastrojejunostomy
LGJJ = Laparoskopická gastrojejunostomy
Tabuľka 3 Súhrn hlavných študijných výsledkov stentu a gastrojejunostomy u pacientov s malígnym žalúdočné obštrukcie

stent
GJJ
Technické úspešnosť (%)
972/1012 (96)
203/204 (99)
klinickej úspešnosti (%)
890/1000 (89)
79 /110 (72)
komplikácie (%)
Skoré závažné komplikácie
43/609 (7)
6/159 (4)
neskorý závažné komplikácie
171/950 (18 )
34/201 (17)
Menšie komplikácie
66/732 (9)
66/201 (33)
Perzistentné obštrukčná príznaky
43/535 (8)
10/106 (9)
reintervence
147/814 (18)
1/138 (1)
Stredná hospitalizácie (dni, [rozsah])
7 (2-18 )
13 (7-30)
Stredná prežitia (dni, [rozsah])
105 (23-210)
164 (64-348)
Klinický úspech
klinickej úspešnosti bol 89% (890/1000) pacientov po umiestnení stentu a 72% (79/110) po GJJ (tabuľka 3). Informácie o príjme potravy bola k dispozícii vo väčšine štúdií hodnotiacich implantáciu stentu a len v jednej štúdii, ktorá zahŕňala malý počet pacientov, ktorí dostávali GJJ [19]. Na základe dostupných údajov, získali sme výsledky na príjme potravy pomocou štandardizovaného žalúdočnej obštrukcia výtoku z bodovacieho systému (GOOSS) skóre, pričom 0 = žiadna perorálny príjem, 1 = iba tekutiny, 2 = mäkké potraviny a 3 = pevnú stravu /plná diéta [4]. príjem potravy pred zásahom bola zlá bez rozdielu medzi pacientmi podstupujúci implantáciu stentu alebo GJJ. Priemerný polčas GOOSS 0 do 148/238 (62%) pacientov, 1 v 78/238 (33%) a 2 v 12/238 (5%). Po liečbe stentu alebo GJJ, príjem potravy zlepšila u väčšiny pacientov. Po umiestnení stentu sa GOOSS polčas 0 do 18/306 (6%) pacientov, 1 do 68/306 (22%), 2 v 122/306 (40%) a 3 v 98/306 (32%). Jeden týždeň po GJJ sa GOOSS polčas 0 do 5/14 (36%) pacientov, 1 v 7/14 (50%), 2 v 1/14 (7%) a 3 v 1/14 (7%).
komplikácie
Skoré závažné komplikácie sa nelíšili medzi stentu umiestnenie (7%, 43/609) a GJJ (4%, 6/159) (tabuľka 3). Čoskoro závažné komplikácie po zavedení stentu boli hlavne stent migrácie a dysfunkcie stentu a po GJJ, žltačka a krvácanie. U väčšiny pacientov s včasnými väčších komplikácií, bola vykonaná reintervence. Okrem toho, žiadne rozdiely v neskorých väčších komplikácií medzi stentu umiestnenie (18%, 171/950), bolo zistené, a GJJ (34/201 17%). Najčastejšie pozorované neskoré komplikácie po zavedení stentu boli migrácie stentu a occlusion buď nádorom in- alebo prerastania alebo potravín. Po GJJ, neskoré veľké komplikácie zahŕňali úniku na anastomotická miesta, horúčka a dysfunkciou GJJ
Menšie komplikácie sa vyskytovali častejšie po GJJ (33%, 66/201). Pred po stentu umiestnenie (9%; 66/732) , Menšie komplikácie po zavedení stentu zahŕňali miernu bolesť v hornej oblasti brucha, vracanie alebo mierne krvácanie, zatiaľ čo po GJJ oneskorené vyprázdňovanie žalúdka a infekcie rán boli najčastejšie vidieť.
Trvalé obštrukčná symptómy po tom, čo došlo liečba 43/535 (8%) . pacienti po zavedení stentu a 10/106 (9%) po GJJ
reintervence pre recidivujúce obštrukčné príznaky sa častejšie vykonáva po umiestnení stentu než po GJJ (18%; 147/814 oproti 1%, 1/138 ). Príčiny recidivujúce obštrukcie po zavedení stentu súčasťou stentu occlusion nádorovými vstupy a prerastanie alebo jedlo.
Pobytu v nemocnici a prežitie
Priemerná dĺžka hospitalizácie bola kratšia po zavedení stentu (7 dní, n = 324) ako po GJJ (13 dní, n = 385). Znamenať prežitie po zavedení stentu bol 105 dní (n = 923) a po GJJ 164 dní (n = 246).
Nákladov na
Celkové náklady na zavedenie stentu a GJJ boli porovnané v troch nerandomizovaných štúdií [19-21 ]. V štúdii Yim et al [21], čo znamenalo celkové náklady predstavovali 9921 $ za stentu a 28.173 $ pre OGJJ. Iba procesné náklady boli použité v tomto výpočte. V štúdii Mittal et al [20], boli zhromaždené informácie o procesných a post trov konania. Priemerné náklady boli $ 8680 pre zavedenie stentu, 20.060 $ za OGJJ a 16.552 $ pre LGJJ. Johnsson et al [19] zahrnutá procesné náklady, pooperačnú starostlivosť, pobyt v nemocnici a ďalšie procedúry. Znamenajú náklady boli $ 8163 pre zavedenie stentu a 10.224 $ za OGJJ.
Kurzy pomery pre dostupných porovnávacích štúdií a randomizovaných
kurzy pomery boli analyzované na technickej úspech, klinický úspech, čoskoro závažné komplikácie, neskoré závažné komplikácie a drobné komplikácie použitie dvoch randomizovanej štúdie [17, 18] a 6 porovnávacích štúdií [6-8, 19-21]. Výsledky neukázali žiadny rozdiel v technickom úspešnosťou medzi stentu a GJJ (OR: 0,22, CI: 0.02-2.1, p = 0,2). Klinická úspešnosť Zdalo sa však vyššie po stentu umiestnenie než po GJJ (OR: 3,39, CI: 0,8-14,3, p = 0,1). Výsledky pre skoré a neskoré hlavných väčších komplikácií neprejavili žiadne jasné rozdiely medzi stentu a GJJ (OR: 0,49, CI: 0.1-2.6, p = 0,4 a OR: 0,74, CI: 0.1-4.0, p = 0,7, v uvedenom poradí). Nakoniec neboli zistené žiadne rozdiely v menších komplikácií medzi oboma spôsobmi liečby (OR: 0,75, CI: 0,1-5,0, p = 0,8).
Diskusia
zhŕňa publikované výsledky na dvanástniku stentu a GJJ as paliatívnej liečebné modality pre Goo. Tam je nedostatok dôkazov k záveru, že ani jedna z týchto dvoch liečebných modalít dal lepšie výsledky liečby. Výsledky tejto štúdie naznačujú však, že u pacientov s dvanástnikovým stentu majú kratšiu dobu hospitalizácie, častejšie a rýchlejšie úľavu od príznakov spojených s obštrukciou, ktoré môže byť spojené s menším počtom drobných komplikácií, ako sú ošetrené GJJ. Avšak, pacienti po GJJ majú menej ďalšieho výskytu obštrukčnou príznakov, a preto je potrebné reinterventions je u pacientov GJJ nižšie ako u pacientov liečených stentu.
Hlavným cieľom paliatívnej postupe u pacientov s malígnym Goo je obnoviť schopnosť k jedlu. Prehľad ukazuje, že klinický úspech, definované ako zlepšenie príjmu potravy a /alebo úľavu od príznakov, bola častejšia po stentu umiestnenie než po GJJ, s alebo tiež ukazuje lepšie, ale štatisticky významné výsledky po stentu umiestnenie než po GJJ ( OR = 3,39, CI: 0,8-14,3, p = 0,1). Ako umiestnenie stentu je menej invazívne liečbu než GJJ, môže to dobre vysvetliť, prečo rýchlejší úľavu od príznakov bol pozorovaný u tohto spôsobu liečby. Okrem toho je poloha anastomózy na väčšie zakrivenie po GJJ môže prispieť aj na menej priaznivých výsledkov po chirurgickom zákroku. Avšak, naše výsledky sú založené iba na štúdiách s malým počtom pacientov a je potrebné viac a väčších randomizovaných štúdií.
Recenziu ukázalo žiadne rozdiely v skorých a neskorých väčších komplikácií medzi stentu a GJJ, ktorá bola potvrdená NR získaných z randomizovaných a porovnávacích štúdií. Menšie komplikácie sa častejšie vyskytovali po GJJ než po zavedení stentu, ak boli porovnané všetky štúdie. OR však nenaznačujú rozdiel medzi stentu a GJJ (OR: 0,75, CI: 0,11 - 5,04, p = 0,77). Je pozoruhodné, že komplikácií sadzby menili široko v posudzovaných štúdií, ktoré môžu byť spôsobené rozdielmi vo veku pacienta, klinickom stave, veľkosti vzorky, skúsenosti obsluhy a v definíciách používaných pre komplikáciám v rôznych sérií a štúdií, ktoré boli preskúmané. Okrem toho, že nie je vždy možné zistiť, či komplikácie bola skutočne spojená s spôsobe liečby alebo progresie malígneho ochorenia.
Opakujúce sa obštrukčnej symptómy, čo vyžaduje reintervence došlo častejšie po stentu umiestnenie než po GJJ. Väčšina recidivujúcich obštrukčná príznaky po zavedení stentu boli spôsobené stentu occlusion buď z nádoru vstup či premnoženie alebo obštrukcia potravín. Dvanástnikové stent obštrukcie nádoru vstup či premnoženie zostáva problémom, najmä keď sú použité non-pokryté stenty. Využívanie krytých stentov do dvanástnika však môže viesť k vyššiemu výskytu migrácia stentu a môže tiež viesť k zvýšenému výskytu obštrukcie žlčových ciest a dokonca pankreatitída v dôsledku obštrukcií spoločného žlčovodu a /alebo pankreatického vývodu zo strany pokryté zariadenia [ ,,,0],23, 25, 29, 30, 42]. Stent migrácie Zdá sa, že sa vyskytujú v kratšom časovom období (rozsah: 1-121 dní) po stentu umiestnenie než opakujúcimi obštrukčnými symptómy spôsobené nádorom in- alebo premnoženie alebo zvyšky jedla (rozsah: 11-273 dní). Okrem toho sa zdá, že sa vyskytujú v kratšom časovom období, a častejšie po umiestnení krytú stentu (19%) než po umiestnení na nekryté stentu (6%) [11, 23, 24, 26, 29 až 31 migrácie stentu, 39, 42, 47].
Previerku naznačuje, že počiatočné náklady sú nižšie stentu ako chirurgický zákrok. Avšak, v niekoľkých štúdiách, ktoré hodnotili náklady, reintervence a dodatočné náklady starostlivosť neboli zohľadnené [19-21]. Ako sa zistilo, GJJ, ktoré majú byť spojené s predĺženým pobytu v nemocnici, počiatočné náklady sú pravdepodobne vyššie, po GJJ. V nadväznosti na implantáciu stentu však vyšší výskyt reinterventions pre recidivujúce obštrukcie je pravdepodobnejšie, čo môže mať za následok viac či menej podobné náklady na GJJ a zavedenie stentu na dlhodobom horizonte. Budúce náklady analýza štúdie je potrebná, ktorý zahŕňa všetky náklady na zavedenie stentu a GJJ podieľajúce sa na celú dobu, že títo pacienti prežili.
Rad otázok je dôležité vziať do úvahy pred uzavretím že jeden z týchto liečebných modalít je priaznivý u pacientov s Goo. Po prvé, boli doteraz uskutočnili len dve randomizovanej štúdie a 6 komparatívne štúdie vrátane malých počtoch pacientov. Prospektívne a retrospektívnu konštrukcie väčšine štúdií zahrnutých v tomto prehľade za následok minimálny prístup k štúdiu výsledkov primárnych a porovnanie medzi potenciálne noncomparable populácie pacientov. Vo väčšine štúdií, nie diferenciácia bola vykonaná s ohľadom na podkladových malignít. Je dobre známe, že prežitie u pacientov s Goo spôsobené karcinómom pankreasu je kratšia, než u pacientov s gastric- alebo dvanástnikové karcinómu [52]. Rakovina pankreasu bol najčastejšou príčinou Goo v rôznych sériách. Avšak, konkrétne výsledky pre rôzne typy pacientov neboli k dispozícii. Preto prežitia môže byť nadmerná alebo nižšia ako v závislosti od typu pacientov, ktorí boli zaradení.
Po druhé, niekoľko typov stentu boli použité v rôznych štúdiách, zatiaľ čo v niektorých štúdiách tiež bol použitý viac ako jeden typ stent. Opäť platí, že konkrétne údaje o výsledkoch pre jednotlivé typy stentu boli často nie sú k dispozícii. Okrem toho, v niekoľkých štúdiách boli použité pažerákové stenty skôr než enterálnej stenty. To by mohlo mať vplyv na rýchlosť komplikácií, ako pažerákové stenty sú často zahrnuté, na rozdiel od enterálnej stentov, čo má za následok zvýšené riziko migrácie stentu [53].

• Hladiny survivin génu v periférnej krvi pacientov s karcinómom žalúdka nezávisle predpovedať survival
• Infekcia Helicobacter pylori a cirkulujúce hladiny ghrelinu - systematická kontrola