PLoS ONE: A 346 Fallanalyse für laparoskopische Spleen-Preserving No.10 Lymphknotendissektion für Proximale Magenkrebs: ein einziges Zentrum Study

Abstrakt

Zweck

Diese Studie wurde entworfen, um zu formulieren ein Modell, das effizient splenic hilar Lymphknotenmetastasen (SHLNM) bei Patienten mit proximalen Magenkrebs prognostiziert und auf der Grundlage dieses Modells Indikationen für die laparoskopische Milz erhalt No.10 Lympknotendissektion (LSPNo.10LND) zu beurteilen.

Methoden

die Patienten (N = 346) mit proximalen Magenkrebs, die LSPNo.10LND von Januar 2010 bis Oktober 2013 unterzogen wurden prospektiv eingeschrieben und retrospektiv ausgewertet. Gruppen von Patienten mit und ohne SHLNM wurden verglichen und unabhängige Risikofaktoren für SHLNM bestimmt. Eine optimale Vorhersagemodell von SHLNM bei Patienten mit proximalen Magenkrebs wurde gut etabliert.

Ergebnisse |

Von den 346 Patienten mit proximalen Magenkrebs, nur 35 (10,1%) wurden mit SHLNM diagnostiziert. Tiefe der Invasion, Tumorlokalisation und Metastasen zu No.7 und No.11 Lymphknoten (LNS) waren unabhängige Risikofaktoren für SHLNM (p < 0,0001 pro Stück). Ein Modell mit der Tiefe der Invasion, Tumorlokalisation und Metastasierung zu No.7 und 11 LNs ergab eine niedrigste Akaike Informationskriterium (AIC) von -913,535 und eine höchste Fläche unter der ROC-Kurve (AUC) von 0.897 (95% CI: 0.851- 0,944). Stratifizierung Analyse zeigte keine SHLNMs in Abwesenheit von serösen Invasion der kleinen Krümmung und Metastasen bei No.7 und No.11 LNs (T2-3:0 /87, 95% CI: 0,00-4,15).

Schlussfolgerungen

Ein Modell mit der Tiefe der Invasion, Tumorlokalisation und Metastasen bei No.7 und No.11 LNs wurde optimal gefunden SHLNM für proximale Magenkrebs für die Vorhersage. LSPNo.10LND können vermieden werden, wenn die Tumore an der kleinen Krümmung nicht serosal Invasion oder Metastasen bei No.7 und No.11 LNs zeigte

Citation:. Huang CM, Zhang JR, Zheng CH, Li P, Xie JW, Wang JB, et al. (2014) A 346 Fallanalyse für laparoskopische Spleen-Preserving No.10 Lymphknotendissektion für Proximale Magenkrebs: A Single Center-Studie. PLoS ONE 9 (9): e108480. doi: 10.1371 /journal.pone.0108480

Herausgeber: Yuan-Soon Ho, Taipei Medical University, Taiwan

Empfangen: 23. Juni 2014; Akzeptiert: 21. August 2014; Veröffentlicht: 29. September 2014

Copyright: © 2014 Huang et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Datenverfügbarkeit. Die Autoren bestätigen, dass alle Daten, die Ergebnisse sind in vollem Umfang zur Verfügung, ohne Einschränkung zu Grunde liegen. Alle relevanten Daten sind in der Papier und seine Hintergrundinformationen Dateien

Finanzierung:. Die Arbeit wurde von National Key Clinical Specialty Disziplin Konstruktion Programm von China (Nr [2012] 649) unterstützt. Die Geldgeber hatten keine Rolle in Studiendesign, Datenerfassung und Analyse, Entscheidung oder Vorbereitung des Manuskripts zur Veröffentlichung

Konkurrierende Interessen:.. Die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen

Einführung

proximale Magenkrebs wird als Tumor definiert im oberen 1/3 des Magens [1]. Nach JCGC 3 ^{rd edition Richtlinie [2], für fortgeschrittene proximale Magenkrebs, No.10 Lympknotendissektion (LND) sollten in D2 Lymphadenektomie mit insgesamt oder proximalen Gastrektomie beteiligt sein. Da Milz erhalt No.10 LND (SPNo.10LND) nicht signifikant das Überleben des Patienten, Morbidität und Mortalität beeinflussen, wenn sie mit No.10 LND und Splenektomie verglichen [3] - [8], wird der ehemalige zunehmend bei Patienten mit proximaler angenommen Magenkrebs. Hindernisse für SPNo.10LND gehören tiefe Lage, Milz- Gefäß Variation, engen anatomischen Raum, Neigung zur Kapsel Reißen und kompliziert benachbarten Strukturen. En-bloc-Resektion erfordert die Milz außerhalb der Bauchhöhle mobilisiert werden, zusammen mit dem Körper und Schwanz des Pankreas [9]. Dieses Verfahren ist nicht nur technisch schwierig, kann aber postoperativen Komplikationen wie Milz Umkehr erhöhen, verhindert SPNo.10LND von einem Routineverfahren zu sein. Die laparoskopische Verfahren können besser die perigastrischen Faszien, intrafaszialen Raum, Gefäße und andere Strukturen beschreiben, um die Sicherheit der Lymphadenektomie in der Milz- hilar Bereich zu verbessern. Doch nur wenige Zentren könnten unabhängig komplette laparoskopische SPNo.10LND (LSPNo.10LND) [10] - [14]. Bis heute bleibt LSPNo.10LND umstritten für alle fortgeschrittenen proximalen Magenkrebs, und es gibt keine etablierte Vorhersagemodell für splenic hilar Lymphknotenmetastasen (SHLNM). Diese Studie wurde entworfen, um die optimale Modell für SHLNM zu formulieren und Indikationen für LSPNo.10LND erkunden.}

Methoden

Patienten

Die 346 Patienten in dieser Studie unterzog LSPNo.10LND an der Abteilung für Magen-Chirurgie der Fujian Medical University Union Hospital von Januar 2010 bis Oktober 2013 Patientencharakteristika wurden in dieser Studie für eine retrospektive Analyse prospektiv in unserer klinischen Datenbank und verwendet aufgezeichnet.

die Patienten eingeschlossen wurden, wenn sie 1) wurden präoperativ mit einer proximalen Magenkrebs durch gastroskopischen biospy diagnostiziert; 2) hatte keine distalen Metastasierung auf Bauch- und Becken Computertomographie (CT) oder auf dem Bauch-Ultraschall sowie keine Anzeichen von Läsionen in den Organen und perigastrischen LNs um die Bauchaorta; und 3) durchgemacht hatte D2 Lymphadenektomie mit pathologischen R0-Resektion

Die Patienten wurden ausgeschlossen, wenn sie 1) proximalen Magenkrebs intraoperativ diagnostiziert als T4b Tumoren hatte. 2) Fernmetastasen wurden vor oder während des Betriebs erfasst wird; 3) sie hatten präoperativ neoadjuvanten Chemo- oder Strahlentherapie erhalten; 4) detaillierte klinische Informationen fehlte; oder 5), sie hatten eine Geschichte der früheren Gastrektomie.

Von den 346 Patienten mit proximalen Magenkrebs, 35 hatte SHLNM (Metastasierung Gruppe) und 311 nicht (nicht-Metastase-Gruppe). Die 346 Patienten bestand aus 267 Männern und 79 Frauen, Durchschnittsalter von 61,4 ± 10,6 Jahre und mit einer mittleren Tumorgröße von 54,74 + 25,25 mm. Fünfundvierzig Patienten (13,0%) wurden als Stufe I eingestuft, 83 (24,0%) als im Stadium II und 218 (63,0%) als Stufe III [15]. Tumordurchmesser wurden als sich in der kleinen Krümmung, größere Krümmung, Vorderwand und Hinterwand beurteilt nach JCGC 3 ^{rd edition Richtlinie [2].}

Chirurgische Verfahren

Je nach der Tumorlokalisation, unterzog sich Patienten in der laparoskopischen assistierte Gastrektomie (LATG) oder laparoskopisch assistierte proximalen Gastrektomie (EOG) mit Standard-D2-Lymphadenektomie. Kurz gesagt, wurde das Verfahren von LSPNo.10LND wie folgt durchgeführt:

Der Patient in der umgekehrten Trendelenburg-Position gebracht wird mit der Kopf etwa 15 bis 20 Grad angehoben und linken Seite nach oben auf etwa 20 bis 30 Grad geneigt. Der Chirurg steht zwischen den Beinen des Patienten, mit dem Assistenten und Kameraführung sowohl auf der rechten Seite des Patienten

Der erste Schritt-Präparation von Lymphknoten im unteren Pol Bereich der Milz. Der Assistent speichert die kostenlose omentum in die vordere Magenwand und nutzt seine oder ihre linke Hand die gastrosplenicligament zu ziehen. Der Chirurg drückt sanft den Schwanz der Bauchspeicheldrüse und trennt das Omentum majus in Richtung der linken Flexur des Dickdarms entlang der oberen Grenze der Quer mesocolon. entlang der Richtung des Pankreas Als nächstes wird der vordere Pankreas Faszie (APF) in Richtung der oberen Grenze des Pankreas tail, abgeschält. Dann werden die geschälten Vorderlappen der Quer mesocolon (ATM) und APF vollständig in Richtung der kranial angehoben, in vollem Umfang den oberen Rand der Bauchspeicheldrüse und zur Vereinfachung der retropankreatische Raum (RPS) eingeben. Die unteren lobar Gefäße der Milz (LLVSs) oder unteren Pol Gefäßen der Milz kann dann ausgesetzt werden. Der Assistent rechte Hand zieht das lymphatische Fettgewebe auf der Oberfläche der Gefäße, und der Chirurg verwendet die nicht-funktionalen Gesicht des Ultraschallskalpell diese lymphatischen Gewebe zu sezieren, zu den Schiffen zu schließen. Die linken gastro-Schiffe (LGEVs) können dann enthüllt werden. Als nächstes zieht der Assistent sanft die LGEVs, während genau der Chirurg um sie herum, die Fett-lymphatischen Gewebe trennt sie vollständig zu entblößen und sie dann an ihren Wurzeln mit Gefäßklemmen zu teilen. Der Teilungspunkt wird als Ausgangspunkt für die Milz- hilar Lymphadenektomie verwendet, ein oder zwei Zweige der kurzen Magengefässe (SG Equipment Finance) zu skeletonize, die an ihren Wurzeln in die Richtung des Milzhilus unterteilt sind.

Zweiter Schritt-Dissektion der Lymphknoten im Bereich der Milzarterie Stamm: der Assistent speichert die freie omentum zwischen dem unteren Rand der Leber und der vorderen Magenwand und ständig zieht die stärkere Krümmung des Fundus nach rechts oben, während die linke Hand des Chirurgen drückt den Körper des Pankreas. Der Assistent rechte Hand zieht den isolierten Fett lymphatischen Gewebe auf der Oberfläche der Milzarterie Stamm. Der Chirurg entblößt die Mitte der Milzarterie Stamm, bis der Schritt der Milz- lobar Arterien entlang der latenten anatomischen Räume auf der Oberfläche der Milzgefäße liegt. Die hintere Magenarterie, die sich aus der Arteria lienalis ableitet, wird immer in diesem Bereich angetroffen werden; Zu diesem Zeitpunkt sollte der Assistent klemmen und die Gefäße nach oben ziehen, während Chirurg sie entblößt und schließt in Richtung der Milzarterie Stamm. Dann teilt sich der Chirurg sie an ihren Wurzeln mit Gefäßklemmen und vollständig die Fett lymphatischen Gewebe um die Milzgefäße (No.11d) seziert.

Third Schritt- Dissektion der Lymphknoten im oberen Polbereich der Milz : der Assistent ständig die stärkere Krümmung des Fundus nach unten rechts zieht, während die linke Hand des Chirurgen die Gefäße des Milzhilus drückt. Dann den Teilungspunkt der LGEVs als Ausgangspunkt nehmen, zieht der Assistent sanft die Fett lymphatischen Gewebe an der Oberfläche der Endäste der Milzgefäße und hält es unter Spannung steht, während der Chirurg die nicht-funktionalen verwendet Gesicht die Ultraschall-Skalpell die Oberfläche der Endäste der Milzgefäße zu schneiden, vollständig die Gefäße in der Milzhilus mit akribischer scharfe oder stumpfe Dissektion Skelettierung. Während der Dissektion Prozess, zwei oder drei Zweige der SG Equipment Finance ergeben sich aus den Endäste der Milzgefäße und die GSL eingeben. Zu diesem Zeitpunkt sollte der Assistent klemmen und die Gefäße nach oben ziehen, während der Chirurg genau die umgebende Fett lymphatischen Gewebe seziert, schließt zu den Wurzeln der SG Equipment Finance. Als nächstes teilt der Chirurg die Gefäße an ihren Wurzeln mit Gefäßklemmen nach ihren Bestimmungsorten in der Wand des Magens zu bestätigen. Insbesondere ist die letzte SGV im oberen Polbereich der Milz oft sehr kurz und leicht zu beschädigen, Blutungen verursachen. Zu diesem Zeitpunkt ziehen der Assistent sollte angemessen den Fundus nach rechts unten das Gefäß vollständig aufzudecken und in der sorgfältigen Trennung des Chirurgen helfen sollte. Dann wird die Trennung vollständig die Fett lymphatischen Gewebe vor dem splenic hilar sezieren fortgesetzt. Dissektion der Lymphknoten hinter den Milzgefäße kann ausgeführt werden, wenn der Schwanz des Pankreas in der unteren Grenze der Milz liegt, und es liegt in einem gewissen Abstand von der Milzhilus. Die linke Hand des Assistent hebt dann ventral die Termini der Milzgefäße atraumatic mit Greifzange und die linke Hand des Chirurgen drückt die Gerota Faszie. Dann zerschneidet das Ultraschall-Skalpell das Fettgewebe hinter den Milzgefäße vor Gerota Faszie. Es wird in diesem Schritt erforderlich, so dass die Trennebene nicht Gerota Faszie überschreiten, da dies die Nieren schädigen können, Nebenniere und verwandte Gefäßen oder Nerven hinter ihnen. An diesem Punkt ist die Milz- hilar Lymphadenektomie abgeschlossen. Eine intraoperative Ansicht nach Milz- hilar Lymphadenektomie wird nach dem Verfahren gezeigt. Dieses Verfahren ist das, was wir in drei Schritten Manöver für LSPNo.10LND Huang nennen. Die Ergebnisse dieser Operationstechnik sind in Abbildung S1, S2 Abbildung gezeigt.

Ethik Statement

Ethikkommission der Fujian medizinische Vereinigung Krankenhaus genehmigt diese retrospektive Studie. Die schriftliche Zustimmung wurde von den Patienten, die für ihre Informationen im Krankenhaus-Datenbank und für die Forschung verwendet gespeichert werden.

Die statistische Analyse

Alle statistischen Analysen und Grafiken wurden mit dem SPSS 20.0 durchgeführt und die R Projekt. Univariate Analyse wurde betrieben, um die Risikofaktoren zu bestimmen. Binäre logistische Regression bestätigt die unabhängige Risikofaktoren. Akaike Informationskriterium (AIC) und die Fläche unter der ROC-Kurve (AUC) wurden gleichzeitig die optimale Vorhersagemodell von SHLNM bewertet. Durch Stratifizierung Analyse und binären Verteilungstest, befürworten wir die Indikation für LSPNo.10LND. Alle p-Wert niedriger als 0,05.

Ergebnisse |

1. Univariate Analyse von Risikofaktoren für SHLNM

Die Metastasierung Gruppe von 35 Patienten bestand (10,1%) und der nicht-Metastasierung Gruppe von 311 Patienten (89,9%). Keiner der frühen proximalen Magenkrebs in der Metastase-Gruppe, verglichen mit 35 von 311 (11,3%) hatten eine erweiterte proximalen Magenkrebs s bei der Metastasierung Gruppe. Die durchschnittliche Anzahl der Milz- Hiluslymphknoten (SPHLNs) geerntet war 2,69 ± 2,76, 4,03 ± 2,49 bei der Metastasierung Gruppe und 2,56 ± 2,80 in der nicht-Metastasierung Gruppe. Tabelle 1 zeigen die klinisch-pathologischen Merkmale der verschiedenen Untergruppen. , Tumorgröße (p < 0,001), CA-199-Status, die Tiefe der Invasion (p < 0,001), UICC N Klassifizierung und Lymphknotenmetastasen (LNM) auf Platz 1; SHLNM war signifikant mit Tumorlokalisation (0,001 p <) zugeordnet ist -4, No.6-9, No.11 und No.12 LNs (p < 0,05 pro Stück)., aber nicht auf No.5 LNs

2. Multivariate Analyse von Risikofaktoren für SHLNM

Eine binäre Modell logistische Regression Auswertung 15 Faktoren festgestellt, dass vier unabhängige Risikofaktoren für SHLNM waren: die Tiefe der Invasion, Tumorlokalisation, Metastasenstatus bei No.7 LNs und Metastasierung Status No.11 LNs (Tabelle 2). Im Vergleich mit der kleinen Krümmung gelegen Tumoren, die in der größeren Krümmung gelegen (OR 8,630), Vorderwand (OR 42,265), hintere Wand (OR 15,949) und circum (OR 9,678) hatten signifikant höhere Risiken von SHLNM (p < 0,05 jeweils).

3. Vergleiche von prädiktiven Modellen

Um das optimale Modell für SHLNM, die Fläche unter der ROC-Kurve (AUC) und der Akaike Information Criterion (AIC) zu bestimmen, wurden verschiedenen Vorhersagemodelle angewandt. Das Modell, das Tumorlokalisation enthalten, die Tiefe der Invasion und Metastasierung Zustände bei No.7 und No.11 LNs zeigte die höchste Genauigkeit (AUC 0,897, 95% CI0.851-0.944) und den niedrigsten AIC-Score (-913,535; Tabelle 3 , Abbildung 1).

4. Stratifizierung Analyse für SHLNM

Da die Inzidenz von SHLNM viel niedriger war in der kleinen Kurvatur liegt Tumoren als bei den anderen vier Standorten wurden diese vier kombiniert. Keiner der fortgeschrittenen proximalen Magenkrebs in der kleinen Kurvatur, ohne serosal Invasion und ohne Metastasen bei No.7 und No.11 LNs wurden gefunden SHLNM zu haben, wie Versuche durch Schichtung Analyse und binäre Verteilung bestimmt auf der Grundlage der vier unabhängige Risikofaktoren von SHLNM (T2-3:0 /87, 95% CI 0,00-4,15). Genauigkeitsanalyse von Konfidenzintervallen (CI) für eine binäre Verteilung zeigte, dass, wenn die Anzahl der Proben nahe war bis 100, die kleinste 95% CI 0,00-8,30 reichten, kleiner ist als jene, die zuvor beobachtet, ein extrem geringes Risiko für SHLNM anzeigt. Im Gegensatz dazu ist in Patienten mit anderen Abschnitten des Magens Tumoren, ohne serosal Invasion und ohne Metastasen bei No.7 und No.11 LNs hatte eine größere 95% CI, was darauf hinweist, dass sie etwas Risiko von SHLNM hatten (n = 10, p = 0,05, L = 16) [16]. Darüber hinaus Änderungen in einem dieser Faktoren verstärkt die Risiken der SHLNM (Tabelle 4).

Diskussion

Als Sicherheit und Durchführbarkeit wurden comfirmed, seit 1994 das Aufkommen von lapascopic assistierte Gastrektomie (LAG) [ ,,,0],17], wurde es weithin akzeptiert. Im Vergleich mit der offenen Chirurgie kann LSPNo.10LND leichter den tiefen Bereich nähern und gründlich No.10 LNs sezieren, ohne die Milz zu mobilisieren [10]. Mit einem mittleren chirurgischen Ansatz, unterzog sich sieben Patienten, die diese neue Technik in einem einzigen japanischen Zentrum, mit einem Mittelwert 2,6 ± 2,8 No. 10 LNs abgerufen [18]. Im Vergleich dazu abgerufene wir eine Mittelwert 2,69 ± 2,76 No. 10 LNs, die mit dem herkömmlichen Verfahren beträchtlich war [4], was darauf hindeutet, dass LSPNo.10LND in Patienten mit fortgeschrittenem proximal Magenkrebs durchführbar ist.

Wir fanden, dass 35 von 346 Patienten (10,1%) mit einer proximalen Magenkrebs und 35 von 311 Patienten (11,3%) mit fortgeschrittenen proximalen Magenkrebs waren für SHLNM positiv, in Übereinstimmung mit früheren Befunden [19] - [23]. Gemäß JCGC 3rd edition Leitlinie für T1-Gruppe, besteht keine Notwendigkeit, No.10 LND zu unterziehen. In unserer Forschung wurde kein SHLNM in dieser Untergruppe (0/35) gefunden. Außerdem wird für T1-Gruppe, wie das Auftreten von SHLNM Null war, gibt es keine statistische Bedeutung, wenn ein Vergleich zwischen ihr und anderen gemacht. So beteiligten wir nur die T2-T4-Gruppen in den mehrfachen Tests. Die Risikofaktoren für SHLNM bleiben unklar. Eine Analyse von 219 Patienten, die gefunden splenic hilar LN Dissektion unterzogen, dass die Tiefe der Invasion eng mit SHLNM korreliert. Die Wahrscheinlichkeit, dass bei Patienten mit SHLNM AGC ist bei Patienten erhöht, wenn die Tumoren subserosa oder muscularis mit mehr als 7 makroskopischen Metastasen LN eindringende [24]. Im Gegensatz zu den anderen Abschnitten angeordnet Tumoren waren die an der großen Kurvatur ein höheres Risiko für SHLNM (37,5%, 6/16) [25]. Regional LN Metastasierung wurde auch mit regionalen LN Metastasen mit proximalen Magenkrebs, zu SHLNM, insbesondere bei Patienten im Zusammenhang immer von Metastasen auf Platz begleitet 1, No. 3, und No.7 [20]. Tiefere Tumorinvasion wurde mit einem höheren Risiko für SHLNM verbunden. Die Wahrscheinlichkeit von SHLNM wurde, hängt von primären Tumorlokalisation gefunden. Tumoren in der größeren Krümmung oder hinteren Wand angeordnet sind eher durch die LNs um die LGEVs, SG Equipment Finance und hinteren Magengefäße (PGVs) an die No.10 LNs zu verbreiten. Der Haupt lymphatischen Weg der SHLNM war aus No. 3 LN auf No. 7 oder No. 11 LN schließlich No. 10 LN [26]. Daher wurde SHLNM meist durch Metastasen auf Platz 7 und Nr 11 LN begleitet, die mit unserer mehrfach Analyse konsistent war. Abgesehen von anderen Lymphknoten, nur die Metastasen auf Platz 7 und Nr 11 LN wurden mit SHLNM korreliert.

Obwohl viele Studien, die Risikofaktoren für SHLNM bewertet haben, keine ein Vorhersagemodell formuliert hat. Multi-Variable AUC-Werte wurden um die Genauigkeit der Vorhersagemodelle zur Bewertung genutzt [27], während AIC angewendet wurde die Fähigkeit verschiedener Modelle zu bewerten SHLNM zu erkennen [28]. Durch die Integration von AIC mit AUC, fanden wir, dass das optimale Modell für die proximalen Magenkrebs Tumorlokalisation enthalten, die Tiefe der Invasion und Metastasierung Status auf Platz 7 und Nr 11 LNs.

Aufgrund der niedrigen Risiko für SHLNM, No.10LND unnötig war für Patienten mit frühen proximalen Magenkrebs. Unsere Ergebnisse zeigen, auch keiner von ihnen mit SHLNM diagnostiziert (0/35). Allerdings bleibt die Notwendigkeit für die Routineleistung von NO.10LND bei Patienten mit fortgeschrittenem Magenkrebs proximalen unklar. Japanische Richtlinien empfehlen NO.10LND für alle Patienten mit fortgeschrittenem Magenkrebs proximalen [2]. Eine japanische Studie, schlug jedoch, dass NO.10LND unnötig war bei Patienten mit auf der kleinen Krümmung gelegen Tumoren und ohne subseröse Invasion, da die Überlebensraten waren ähnlich bei Patienten, die taten und nicht unterziehen NO.10LND [19]. Eine prospektive Studie ergab, dass kein Patient mit einem Stadium IA, IB, II oder IIIA Primärtumor mit SHLNM diagnostiziert wurde, mit NO.10LND nicht mit langfristige Überleben und die postoperative Morbidität verbunden sind [23]. Stratifizierung Analyse und binären Verteilungstest wurden in der optimalen prädiktiven Modells beteiligt auf der Grundlage der unabhängigen Risikofaktoren angewendet. Die Lymphwege Theorie bestätigt, dass Tumoren in der kleinen Krümmung in erster Linie aus No.3 LN zu No.7 oder No.11 LN eindringen und von dort zu No.10 LN [19], [26], [29]. Als extrem geringes Risiko für SHLNM, wenn sie in der kleinen Krümmung ohne serosa Invasion und Metastasierung in die No.7 und No.11 LN lokalisiert Tumor, kann diese Untergruppe Routine LSPNO.10LND vermeiden. Während alle anderen fortgeschrittenen proximalen Magenkrebs, mit einem höheren Risiko von SHLNM sollte LSPNO.10LND unterziehen.

Grundinformationen
Abbildung S1.
intraoperative Ansicht der laparoskopischen Milz erhalt nicht. 10 Lympknotendissektion: Frontalansicht. Abkürzungen: SpA, Milzarterie; . SpV, Milzvene
doi: 10.1371 /journal.pone.0108480.s001
(TIF)
Abbildung S2.
intraoperative Ansicht der laparoskopischen Milz erhalt nicht. 10 Lympknotendissektion: Ansicht von dorsal. Abkürzungen:. SpV, Milzvene
doi: 10.1371 /journal.pone.0108480.s002
(TIF)

Acknowledgments

Diese Studie wurde vom National Key Clinical Specialty Disziplin unterstützt Bauprogramm von China (Nr [2012] 649). Wir schätzen auch die Follow-up von der Abteilung etabliert Amt für Magen-Chirurgie, Fujian Medical University Union Hospital, Fuzhou, Provinz Fujian, China.

• PLoS ONE: Analyse der MET-mRNA-Expression in Magenkarzinome unter Verwendung von RNA in situ Hybridisierung Assay: Die klinische Implikation und Vergleich mit Immunhistochemie und Silber in situ-Hybri…
• PLoS ONE: Epidermal Growth Factor-Like-Domäne-enthaltendes Protein 7 (EGFL7) Verbessert die EGF-Rezeptor-AKT Signal, Epithelial-mesenchymale Transition, und Metastasierung von Magenkrebs Cells