Stent im Vergleich zu Gastrojejunostomie für die Linderung von Magenausgangsstenose: eine systematische review

Stent im Vergleich zu Gastrojejunostomie für die Linderung von Magenausgangsstenose: eine systematische Überprüfung
Zusammenfassung
Hintergrund
Gastrojejunostomie (GJJ) ist die am häufigsten verwendete palliative Behandlung Modalität für maligne Magenausgangsstenose. Vor kurzem Stentimplantation wurde als alternative Behandlung eingeführt. Wir haben die vorhandene Literatur auf der Stentimplantation und GJJ für Magenausgangsstenose, im Hinblick auf die medizinischen Wirkungen und Kosten.
Methoden
Eine systematische Überprüfung der Literatur durch die Suche PubMed für den Zeitraum von Januar 1996 bis Januar 2006 durchgeführt wurde. insgesamt 44 Publikationen über GJJ und Stents wurde identifiziert und berichtet die Ergebnisse auf medizinische Wirkung und Kosten wurden gesammelt und ausgewertet. Ergebnisse aus randomisierten und vergleichenden Studien wurden für die Berechnung der Odds Ratios verwendet (OR) Unterschiede zwischen den beiden Behandlungsmethoden zu vergleichen.
Ergebnis einschränken wurde in 2 randomisierten Studien, Stentimplantation mit GJJ verglichen (mit 27 und 18 Patienten in jeder Versuch). In 6 vergleichenden Studien wurde Stentimplantation mit GJJ verglichen. Sechsunddreißig Serie ausgewertet entweder Stentimplantation oder GJJ. Insgesamt 1046 Patienten erhielten eine Duodenal Stent und 297 Patienten wurden GJJ. Keine Unterschiede zwischen Stentplatzierung und Gastrojejunostomie wurden in technischen Erfolg (96% vs. 100%), frühe und späte große Komplikationen 7% gegenüber 6% und 18% vs. 17%, respectively) und persistierende Symptome (8% vs. gefunden 9%). Erste klinische Erfolg war höher nach Stentimplantation (89% vs. 72%). Minor Komplikationen wurden weniger häufig nach Stentimplantation in den Patienten-Serie (9% vs. 33%) gesehen, aber die gepoolten Analyse keine Unterschiede zeigten (OR: 0,75, p = 0,8). Recurrent obstruktiven Symptome wurden häufiger nach Stentimplantation (18% vs. 1%). Der Krankenhausaufenthalt wurde verlängert, nachdem GJJ zu Stent-Platzierung im Vergleich (13 Tage vs. 7 Tage). Die mittlere Überlebenszeit betrug 105 Tage nach der Stentimplantation und 164 Tage nach GJJ.
Fazit
können Diese Ergebnisse legen nahe, dass der Stentimplantation mit günstigeren Ergebnisse bei Patienten mit einer relativ kurzen Lebenserwartung in Verbindung gebracht werden, während GJJ bei Patienten vorzuziehen ist mit einer verlängerten Prognose. Der Mangel an Beweisen aus großen randomisierten Studien aber die Ergebnisse haben kann beeinflusst und daher ein Versuch von ausreichender Größe benötigt, die palliative Behandlungsmethode ist optimal in (Unter-) Gruppen von Patienten mit malignen Magenausgangsstenose zu bestimmen.
Hintergrund
Magenausgangsstenose (GOO) ist ein häufiges Symptom bei Krebs des distalen Magen, Zwölffingerdarm und Bauchspeicheldrüse bei Patienten. Die Häufigkeit von Bauchspeicheldrüsenkrebs beträgt 7,1 pro 100.000 Einwohner, von denen etwa 15-20% der Patienten GOO entwickeln [1-4]. Andere Ursachen sind periampullären Karzinome, Lymphome und Metastasen in den Zwölffingerdarm oder proximalen Jejunum [1, 3-5]. Klinische Symptome von GOO sind Erbrechen, Übelkeit, Unterernährung und Austrocknung. Die meisten Patienten mit GOO sind daher in einem schlechten klinischen Zustand bei der Präsentation und haben eine kurze Lebenserwartung, wenn [3, 6, 7] unbehandelt.
Traditionell offen Gastrojejunostomie (GJJ) hat die Standard-palliative Behandlung bei diesen Patienten gewesen. Offene GJJ ist mit einem guten funktionellen Ergebnis assoziiert und lindert Symptome bei fast allen Patienten. Dennoch haben früh große Komplikationen und Mortalität berichtet erhebliche [3, 8, 9] zu sein. Die meisten Patienten haben verzögerte Magenentleerung, die als die Unfähigkeit definiert ist, Flüssigkeiten für 8 Tage oder mehr nach der Behandlung, die oft verursacht eine längeren Krankenhausaufenthalt [10] zu tolerieren. In den letzten Jahren hat die laparoskopische GJJ als Alternative eingeführt GJJ zu öffnen Symptomen maligner GOO zu entlasten. Die laparoskopische GJJ wurde berichtet, dass weniger invasive und im Vergleich zu einer schnelleren Erholung in Verbindung gebracht werden GJJ zu öffnen, aber die Mortalität und Morbidität des Verfahrens bleiben hoch [3, 6, 11, 12].
Palliative Stent-Platzierung für GOO war zuerst in den frühen 1990er Jahren berichtet [13]. Stents wurden bereits ausgiebig wurde an anderen Stellen des Magen-Darm-Trakt, zum Beispiel für die Linderung von Dysphagie von Speiseröhrenkrebs verwendet [14, 15]. Stentimplantation für GOO vorgeschlagen worden zu sein, weniger invasive mit einem schnelleren Linderung der Symptome im Vergleich zu öffnen oder laparoskopischen GJJ. Als Folge sollte, Krankenhausaufenthalt kürzer in der Mehrzahl der Patienten sein, mit vielen von ihnen weichen Feststoffe nach 1-4 Tagen zu essen zu können. Technische und klinischen Erfolgsraten gemeldet wurden dem Verfahren ist nach Stentimplantation [16] selten im Zusammenhang mit hohen und Mortalität zu sein. Ein Nachteil der Stentimplantation ist jedoch die hohe Rate der späten Haupt durch Stentmigration verursachte Komplikationen und Okklusion [1, 3].
Nur begrenzte Daten sind derzeit verfügbar Vergleich Stent-Platzierung und GJJ. In dieser Studie haben wir die vorhandene Literatur zum Stent-Platzierung und GJJ in Bezug auf technische und klinische Erfolg, Komplikationen, Krankenhausaufenthalt, das Überleben und die Verfahren im Zusammenhang mit Kosten.
Methoden
Eine systematische Überprüfung der veröffentlichten Literatur wurde durchgeführt, von PubMed für den Zeitraum der Suche Januar 1996 bis Dezember 2005, die Kombination der folgenden Suchbegriffe: Magenausgangsstenose, Duodenum, Stent, Gastrojejunostomie, chirurgische Bypass und Gastroenterostomie. Insgesamt 166 Studien wurden unter Verwendung dieser Begriffe gefunden, davon 58 Studien die Ergebnisse auf technischen Erfolg berichtet, den klinischen Erfolg, Komplikationen, Krankenhausaufenthalt, das Überleben und die Kosten für beide Behandlungsmethoden. Vierzehn Publikationen wurden für eine oder mehrere der folgenden Kriterien ausgeschlossen: Einzelfallberichte, Zusammenfassungen, eine dieser Behandlungen in Kombination mit einer kurativen Behandlungsmethode oder die Verwendung der gleichen Daten in mehr als 1 Artikel verwendet. Insgesamt wurden 44 Studien eingeschlossen (Tabelle 1) .Tabelle 1 Fall Serie enthalten
Autor
Studientyp
Jahre
Intervention
N
Alter
Impact Factor Journal
Randomisierte Studien







Mehta et al [17]
Randomisierte
Unbekannt
LGJJ
14
68 2
Stent
13
70
Fiori et al [18]
Randomized
2001-2002
OGJJ
9
70
1,4
Stent
9
72
Vergleichende Studien
Johnsson et al [19]
Prospective
1999 -2004
OGJJ
15
72
2 Stent
21
78
Mittal et al [20]
Retrospektive
1989-2002
LGJJ
14
68
5,1
OGJJ
16
68
Stent
16
64
Del Piano et al [7 ]
Retrospektive
1997-2002
OGJJ
23
73
3,5
Stent
24
75
Maetani et al [8]
Retrospektive
1993-2002
OGJJ
19
69
4 Stent
20
72
Wong et al [6]
Retrospektive
1988-1998
OGJJ
17
ns
2
Stent
6 ns
Yim et al [21]
Retrospektive
1994-1999
OGJJ
15
ns
3,5
Stent
12
68
Prospektive Studien
Lillemoe et al [5]
Prospective
1994-1998
OGJJ
44
67
5,9
Van Heek et al [10]
Prospective
1998-2002
OGJJ
36
63
5,9
Jung et al [22]
Prospective
1999-2000
Stent
39
63
1, 7
Pinto Pabon et al [24]
Prospective
2001
Stent
31
72 seite 1 von Kim et al [26]
Prospective
2000-2003
Stent
29
64
4 Holt et al [27]
Prospective
2000-2004
Stent 28
76
3,5
Schiefke et al [28]
Prospective
1999-2001
Stent
20
ns
3,5
Jung et al [23]
Prospective
1998-1999
Stent
19
65
5,1
Jeong et al [29]
Prospective
1999-2000
Stent
18
56
2,4
Lopera et al [30]
Prospective
2000-2001
Stent
16
58
1,7
Profili et al [31]
Prospective
1994-2000
Stent
15
65
1,2
Lee et al [32 ]
Prospective
1997-2000
Stent
11
68 seite 1 Baere et al [33]
Prospective
1997
Stent

54
0,8
Bethge et al [34]
Prospective
1997
Stent
6 68
4,7
Espinel et al [1]
Prospective
1999-2000
Stent
6 76
1,4
retrospektive Studien
Brune et al [12]
Rückblick
1993-1995
LGJJ
16
67
2 Choi et al [35]
Retrospektive
1999-2000
LGJJ
10
59 2
Bergamaschi et al [36]
Retrospektive
1991-1996
LGJJ
9
ns
1,2
Alam et al [37]
Retrospektive
1998-2000
LGJJ
8 67 2
Bergamaschi et al [36]
Retrospektive
1991-1996
OGJJ
22
ns
1,2
Choi et al [35]
Retrospektive
1998-2000
OGJJ 10
60
2
Telford et al [38]
Retrospektive
1996-2003
Stent
176
65
3,5
Song et al [39]
Rückblick
2001-2004
Stent
102
58
1,7
Bessoud et al [11]
Retrospektive
Unbekannt
Stent

62
1,7
Nassif et al [40]
Retrospektive
1998-2001
Stent
63
73
4 Kim et al [26]
Retrospektive
1995-1999
Stent
49
57
0,2
Adler et al [4]
Retrospektive
1998-2001
Stent
36
61
4,7
Kaw et al [41]
Retrospektive
1998-2001
Stent
33
62 2
Razzaq et al [9]
Retrospektive
1996-2000
Stent
28
69
0,9
Park et al [ ,,,0],42]
Retrospektive
1996-1999
Stent
24
43
5,1
Aviv et al [43]
Retrospektive
1998-1999
Stent
15
61
1,5
Feretis et al [44]
Retrospektive
1993-1994
Stent
12
64
4
Soetikno et al [46]
Retrospektive
1995-1997
Stent
12
60
3,5
Yates et al [47]
Rückblick
1994-1996
Stent
11
71
4 Feretis et al [45]
Retrospektive
Unbekannt
Stent
10
72
3,5
Nevitt et al [48]
Retrospektive
1991-1997
Stent
8 63 2
Venu et al [49]
Retrospektive
Unbekannt
Stent
8 66
4 Ely et al [50]
Retrospektive
1998-2002
Stent
5
65
2 ns = nicht angegeben
OGJJ = Offen Gastrojejunostomie
LGJJ = laparoskopische Gastrojejunostomie
Definitionen
Für diese Überprüfung haben wir die folgenden Definitionen verwendet:
- Technische Erfolg:.. eine angemessene Positionierung und den Einsatz des Stents oder der technischen Machbarkeit eines GJJ auszuführen
- Klinische Erfolg: Linderung der Symptome und /oder Verbesserung der oralen Einnahme
- Schwerwiegende Komplikationen: eine lebensbedrohliche oder schwere Komplikationen wie Perforation, Stentmigration, Blutungen, Fieber, Gelbsucht oder starke Schmerzen, erfordern oft eine zusätzliche Behandlung und Krankenhausaufenthalt. Komplikationen, die nicht lebensbedrohlich oder mäßig schwere wie leichte Schmerzen waren, Wundinfektion: -; (7 Tage nach der Behandlung >) Komplikationen
Minor Komplikationen Schwerwiegende Komplikationen wurden Anfang (≤ 7 Tage nach der Behandlung) oder spät geteilt. Erbrechen, leichtes Fieber oder gelegentlich ohne Behinderung
- Persistent Behinderung. Persistenz der obstruktiven Symptome nach der Intervention
- Recurrent Obstruktion. Recurrent obstruktiven Symptome während des Follow-up Statistik
technischen und klinischen Erfolg. Komplikationen, persistent und rezidivierenden Behinderung, Krankenhausaufenthalt und Überlebensraten wurden vereinigt. Odds Ratios (OR) mit 95% Vertrauensintervall (CI) wurden für die technische Erfolg klinischen Erfolg berechnet, frühe und späte Hauptkomplikationen und kleinere Komplikationen Daten aus den randomisierten und vergleichenden Studien verwenden. Odds Ratios wurden nicht für eine Studie berechnet, wenn das Ereignis wurde bei allen Patienten nachgewiesen. Die Berechnungen wurden durchgeführt mit SPSS 12.0 und RevMan 4.2. A p < 0,05 wurde als statistisch signifikant.
Ergebnisse
Studie Merkmale
Insgesamt 44 Studien in diesem Bericht enthalten waren [1, 4-12, 17-50]. Studiencharakteristika sind in Tabelle 1 nur zwei Studien gezeigt hatten ein randomisiertes Design (mit 27 und 18 Patienten enthalten [17, 18]). Stentimplantation war prospektiv oder retrospektiv verglichen mit GJJ in 6 Studien [6-8, 19-21]. Zwei retrospektive Studien im Vergleich laparoskopische GJJ mit offenen GJJ [35, 36]. Vierunddreißig Studien entweder Stentimplantation oder GJJ ausgewertet. Nach den Delphi Kriterien beurteilten wir die Qualität der randomisierten und vergleichende Studien im Hinblick auf: a) Methode der Randomisierung, b) Behandlung Zuteilung, c) Ähnlichkeit zwischen den Gruppen, d) Angabe der in Frage kommenden Kriterien, e) verblendet Ergebnis der Gutachter , Behandler und Patienten, f) Informationen über primäre Endpunkt, g) und Intention-to-treat-Analyse [51]. . In Anwendung dieser Kriterien deutlich gemacht, dass die Qualität der Studien war begrenzt
Patientencharakteristika
Insgesamt 1046 Patienten erhielten eine Duodenal Stent (mittleres Alter: 64 Jahre) und 297 Patienten wurden GJJ (mittleres Alter 67 Jahre) einige Zeit biliäre Drainage.
vor Stentimplantation in 76/579 (13%) Patienten durchgeführt wurde, während der Stent-Platzierung in 34/579 (6%), und nach Stentimplantation in 31/579 (5%) [1, 4, 8, 11, 17, 19, 20, 30, 38-40, 43, 46]. Eine biliäre Drainage Verfahren einige Zeit vor GJJ wurde in 18/102 (18%) Patienten durchgeführt, während GJJ in 16/102 (16%) und nach GJJ in 17/102 (17%) [8, 12, 17, 19, 20, 20, 37]. Ergebnisse zu Studienergebnisse sind in Tabelle 2
Technische Erfolg gezeigt
Stentimplantation in der Regel durch Endoskopie in Kombination mit Durchleuchtung durchgeführt wurde. Die Stents, die verwendet wurden eingeschlossen enteralen Wall und Niti-S-Stents, Ösophagus-Stents Memotherm, Ultraflex-Stents, Choo Stents, Gianturco-Z-Stents, Song Stent, Flamingo Wall und Endocoil Stents. Die chirurgische Technik, die für die GJJ verwendet wurde, enthielt einen offenen oder laparoskopischen Verfahren, das in einem antecolic oder retrocolica Weise durchgeführt wurde.
Stentimplantation in 972/1012 (96%) Patienten und GJJ in 203/204 technisch möglich war (99 %) der Patienten (Tabelle 3). Die Hauptgründe für technische Versagen der Stentimplantation waren Dislokation des Stents während des Verfahrens kein Durchgang des Führungsdraht durch die Stenose, Versagen zu implementieren oder den Stent aus dem Abgabesystem freigeben. Der Grund für technisches Versagen eine GJJ auszuführen war die Feststellung von Peritonealkarzinose während der procedure.Table 2 Treffer auf technische und klinische Erfolg, Krankenhausaufenthalt, Komplikationen, das Überleben und die 30-Tage-Sterblichkeit
Author

Intervention

N

Technical Erfolg
Klinische Erfolg
Krankenhaus bleiben
Schwerwiegende Komplikationen
Minor Komplikationen Bei
30-Tage-Sterblichkeit
Überleben




(%)
(%)
(Tage)

Früh (%)
Späte (%)
(%)
(Tage)
(%)
Randomisierte Studien
Mehta et al
LGJJ
14
93
ns
11
0
0
62
ns
23
Stent
13
77
ns
5
0
0
0
ns
20
Fiori et al
OGJJ
9
100
89 10
11
0
11
ns ns

Stent
9
100
100
3,1
11
0
11
ns
ns
Vergleichende Studien
Johnsson et al
OGJJ
15
100
81
15
0
13
ns
99
27
Stent
21
100
100
7
5
14
5
76
29
Mittal et al
LGJJ
14
ns ns

7
0
36
7
119
ns
OGJJ
16
ns ns
10
0
31
ns
120
ns
Stent
16
ns ns

2 0
0
0
56
ns
Del Piano et al
OGJJ
23
100
56
24
0
30
61
70
30
Stent
24
96
92
3
0
17
ns
96
0
Maetani et al
OGJJ
19
100
84
30
26
0
5
79
16
Stent
20
100
80
15
5
10
55
25
Wong et al
OGJJ
17
ns ns

15
ns ns

ns
64
18
Stent
6 ns ns

4 ns ns

ns
98
0
Yim et al
OGJJ
15
ns ns

14
ns
ns ns

92
ns
Stent
12
94
81
4
8 17
ns
94
ns
Prospektive Studien
Lillemoe et al
OGJJ
44
100
ns
8,5
0
0
32
249
0
Van Heek et al
OGJJ
36
100
ns
11
0
21
25
216
3
Jung et al
Stent
39
97
95
ns
8 28
3
134 10
Pinto Pabon et al
Stent
31
100
90
ns
0 10
29
92
29
Kim et al
Stent
29
90
96
18
0
29
ns
124
0
Holt et al
Stent
28
93
93

7 0
21
ns
51
42
Schiefke et al
Stent
20
100
100
ns
ns ns

ns
144
ns
Jung et al
Stent
19
95
100
ns
26
0
ns ns

0
Jeong et al
Stent
18
100
94
ns
6 22
11
85
ns
Lopera et al
Stent
16
94
81
ns
19
0
13
84
ns
Profili et al
Stent
15
100
93
ns
0
14
14
ns
0
Lee et al
Stent
11
87
82
ns
0
0
64
ns ns

Baere de et al
Stent 10
100
80
2 10 10
20
93
ns
Bethge et al
Stent
6 100
100
ns
0
33
0
23
83
Espinel et al
Stent
6 100
100
2,5
0
0
ns
98
0
retrospektive Studien
Brune et al
LGJJ
16
100
81
7
6 0
19
87
0
Choi et al
LGJJ
10
100
100
9
0
0
30
ns ns

Bergamaschi et al
LGJJ
9
10
ns ns

ns
348
ns
Alam et al
LGJJ
8 100
88
7
13
75
ns
ns ns

Bergamaschi et al
OGJJ
22
15
ns ns

294
ns ns

Choi et al
OGJJ 10
100
100
13
0 10
70
ns
ns
Telford et al
Stent
176
97
84
ns ns

9
6 97
ns
Song et al
Stent
102
99
84
ns ns

9
2 92 2
Bessoud et al
Stent
72
97
90
ns
1 14 seite 1 von 120
ns
Nassif et al
Stent
63
95
92
6 33
67
ns
210
ns
Kim et al
Stent
49
100
92
7
17 10
70
18
ns
Adler et al
Stent
36
100
97
ns
3
3
22
83
ns
Kaw et al
Stent
33
97
88
ns
0
13
12
102
ns
Razzaq et al
Stent
28
96
91
ns
ns
27
4
95
18
Park
Stent
24
75
67
ns
4
38
ns
129
0
Aviv et al
Stent
15
93
93
ns
13
20
ns
72
ns
Feretis et al
Stent
12
100
92
ns 8
0
0
ns
0 Bei
Soetikno et al
Stent
12
100
75
2
ns
ns
25
ns
ns
Yates
Stent
11
91
91
ns
ns
ns
63
77
ns
Feretis et al
Stent 10
100
100
ns
0
20
ns ns

ns
Nevitt et al
Stent
8 100
88
ns 0
38
ns
141
0
Venu et al
Stent

8
100
100
ns
0 10
0
ns
13
Ely et al
Stent
5
100
100
ns
0
0
20
ns ns

ns =
OGJJ = Offen Gastrojejunostomie
LGJJ = laparoskopische keine Angabe Gastrojejunostomie
Tabelle 3 Zusammenfassung der wichtigsten Studienergebnisse der Stentimplantation und Gastrojejunostomie bei Patienten mit malignen Magenausgangsstenose

Stent
GJJ
Technische Erfolg (%)
972/1012 (96)
203/204 (99)
Klinische Erfolg (%)
890/1000 (89)
79 /110 (72)
Komplikationen (%) Frühe größere Komplikationen
43/609 (7)
6/159 (4)
Spät größere Komplikationen
171/950 (18 )
34/201 (17)
Minor Komplikationen
66/732 (9)
66/201 (33)
Persistent obstruktiven Symptome
43/535 (8)
10/106 (9)
Reintervention
147/814 (18)
1/138 (1)
durchschnittliche Krankenhausaufenthalt (Tage, [Bereich])
7 (2-18
) 13 (7-30)
mittlere Überlebenszeit (Tage, [Bereich])
105 (23-210)
164 (64-348)
Klinische Erfolg
Klinische Erfolg betrug 89% (890/1000 Patienten) nach Stentimplantation und 72% (79/110) nach GJJ (Tabelle 3). Informationen über die Nahrungsaufnahme war in den meisten Studien die Bewertung der Stentimplantation und nur in einer Studie zur Verfügung, die eine kleine Anzahl von Patienten, die eine GJJ Empfang aufgenommen hatte [19]. Auf der Grundlage der verfügbaren Daten können wir die Ergebnisse auf die Nahrungsaufnahme mit Hilfe des standardisierten Magenausgangsstenose Scoring System (GOOSS) Punktzahl erzielt, mit 0 = keine orale Aufnahme, = 1 Flüssigkeiten nur, 2 = weiche Speisen und 3 = feste Nahrung /Vollnahrung [4]. Die Nahrungsaufnahme vor dem Eingriff war schlecht mit keinen Unterschied zwischen Patienten Stentimplantation oder GJJ unterziehen. Die mittlere GOOSS Stand 0 in 148/238 (62%) der Patienten, 1 in 78/238 (33%) und 2 in 12/238 (5%). Nach der Behandlung mit einem Stent oder GJJ verbesserte Nahrungsaufnahme bei der Mehrzahl der Patienten. Nach Stentimplantation war die GOOSS Punktzahl 0 in 18/306 (6%) Patienten, 1 in 68/306 (22%), 2 in 122/306 (40%) und 3 in 98/306 (32%). Eine Woche nach GJJ, die GOOSS Stand 0 in 5/14 (36%) der Patienten, 1 in 7/14 (50%), 2 in 1/14 (7%) und 3 in 1/14 (7%).
Komplikationen Frühe große Komplikationen waren zwischen Stentplatzierung nicht anders (7%; 43/609) und GJJ (4%; 6/159) (Tabelle 3). Frühe größere Komplikationen nach Stentimplantation waren hauptsächlich Stentmigration und Dysfunktion des Stents und nach GJJ, Gelbsucht und Blutungen. Bei den meisten Patienten mit frühen großen Komplikationen wurde eine Reintervention durchgeführt. Darüber hinaus Platzierung keine Unterschiede in den späten größeren Komplikationen zwischen Stent (18%; 171/950) und GJJ (17%; 34/201) gefunden. Die am häufigsten beobachteten Spätkomplikationen nach Stentimplantation waren Stentmigration und Okklusion entweder durch Tumor Ein- oder Überwucherung oder Nahrungsmittel. Nach GJJ, enthalten spät größeren Komplikationen Leckage an der Anastomose, Fieber und Dysfunktion des GJJ
Minor Komplikationen häufiger nach GJJ (33%; 66/201) aufgetreten ist. Als nach Stentimplantation (9%; 66/732) . Minor Komplikationen nach Stentimplantation eingeschlossen leichte Schmerzen im oberen Bauchbereich oder leichte Blutungen Erbrechen, während nach GJJ verzögerte Magenentleerung und Wundinfektionen wurden am häufigsten gesehen.
Persistent obstruktiven Symptome nach der Behandlung in 43/535 (8%) aufgetreten . Patienten nach Stentimplantation und in 10/106 (9%) nach GJJ Eine Reintervention für rezidivierende obstruktive Symptome
mehr wurde nach Stentimplantation häufiger durchgeführt als nach GJJ (18%; 147/814 vs. 1%; 1/138 ). Ursachen der rezidivierenden Obstruktion nach Stentimplantation eingeschlossen Stentokklusion durch Tumor Ein- und Überwucherung oder Nahrung.
Krankenhaus bleiben und das Überleben
Krankenhausaufenthalt Mittlere kürzer war nach Stentimplantation (7 Tage, n = 324) als nach GJJ (13 Tage, n = 385). Die mittlere Überlebenszeit nach der Stentimplantation betrug 105 Tage (n = 923) und nach GJJ 164 Tage (n = 246).
Kosten
Gesamtkosten der Stentimplantation und GJJ wurden in drei nicht-randomisierten Studien verglichen [19-21 ]. In der Studie von Yim et al [21], bedeuten die Gesamtkosten für OGJJ $ 9.921 für Stent-Platzierung und $ 28.173 waren. Nur Verfahrenskosten wurden bei der Berechnung verwendet. In der Studie von Mittal et al [20] wurden Informationen über Verfahrens und nach Verfahrenskosten gesammelt. Mittlere Kosten waren 8680 $ für Stent-Platzierung, $ 20.060 für OGJJ und $ 16.552 für LGJJ. Johnsson et al [19] enthalten Verfahrenskosten, postoperative Betreuung, Krankenhausaufenthalt und weitere Verfahren. Die durchschnittliche Kosten waren 8163 $ für Stent-Platzierung und $ 10.224 für OGJJ.
Odds Ratios verfügbaren Vergleichs und randomisierten Studien
Odds Ratios für technische Erfolg analysiert wurden, klinische Erfolg, früh große Komplikationen, späte große Komplikationen und kleinere Komplikationen, die beiden mit randomisierten Studien [17, 18] und 6 vergleichende Studien [6-8, 19-21]. Die Ergebnisse zeigten keinen Unterschied in der technischen Erfolgsrate zwischen Stentplatzierung und GJJ (OR: 0,22, CI: 0,02 bis 2,1, p = 0,2). Die klinische Erfolgsrate schien jedoch höher nach Stentimplantation als nach GJJ (OR: 3,39, CI: 0,8-14,3, p = 0,1). Die Ergebnisse für die frühen großen und späten größeren Komplikationen zeigte keine deutlichen Unterschiede zwischen Stentplatzierung und GJJ (OR: 0,49, CI: 0,1-2,6, p = 0,4 und OR: 0,74, CI: 0,1-4,0, p = 0,7, beziehungsweise). Schließlich wurden keine Unterschiede in kleinere Komplikationen zwischen den beiden Behandlungsmethoden gefunden (OR: 0,75, CI: 0,1-5,0, p = 0,8).
Diskussion
Dieser Aufsatz fasst die veröffentlichten Ergebnisse auf duodeni Stent-Platzierung und GJJ als palliative Behandlungsmodalitäten für GOO. Es gibt einen Mangel an Beweise darauf schließen, dass entweder eine der beiden Behandlungsmethoden ergaben bessere Behandlungsergebnisse. Die Ergebnisse dieser Überprüfung deuten jedoch darauf hin, dass Patienten mit dwenadzatiperstnoj Stent einen kürzeren Krankenhausaufenthalt haben, eine häufigere und schnellere Linderung der obstruktiven Symptome, die mit weniger kleinere Komplikationen in Verbindung gebracht werden können, als die mit einem GJJ behandelt. Dennoch Patienten nach einer GJJ weniger Wiederholungen der obstruktiven Symptome haben und damit die Notwendigkeit für Reinterventionen niedriger in GJJ Patienten als bei Patienten mit einem Stent behandelt werden. Das Hauptziel eines palliativen Verfahren bei Patienten mit malignen GOO
ist zur Wiederherstellung die Fähigkeit zu essen. Diese Bewertung zeigt, dass die klinische Erfolg, definiert als Verbesserung der Nahrungsaufnahme und /oder Linderung der Symptome, nach Stentimplantation häufiger war als nach GJJ, mit dem oder auch besser zeigen, aber statistisch nicht signifikant, Ergebnisse nach Stentimplantation als nach GJJ ( OR = 3,39, CI: 0,8-14,3, p = 0,1). Als Stentimplantation eine weniger invasive Behandlung als GJJ ist, kann dies auch erklären, warum eine schnellere Linderung der Symptome, die mit dieser Behandlungsmethode gesehen. Darüber hinaus ist die Position der Anastomose an der großen Kurvatur nach einem GJJ auch die ungünstigeren Ergebnisse nach einem chirurgischen Eingriff beitragen. Dennoch sind nur unsere Ergebnisse auf Basis von Studien mit kleinen Patientenzahlen und mehr und größere randomisierte Studien erforderlich sind.
Diese Überprüfung ergab keine Unterschiede in der frühen und späten größeren Komplikationen zwischen Stentplatzierung und GJJ, die durch den RUP bestätigt wurde erhalten aus den randomisierten und vergleichende Studien. Minor Komplikationen traten häufiger nach GJJ als nach Stentimplantation, wenn alle Studien verglichen. Der OR jedoch keinen Unterschied zwischen Stentplatzierung zeigen und GJJ (OR: 0,75, CI: 0,11-5,04, p = 0,77). Bemerkenswerterweise variiert die Komplikationsrate weit in den überprüften Studien, die durch Unterschiede in Alter des Patienten, klinischer Zustand, Stichprobengröße, Erfahrung und die in den Definitionen verwendeten für Komplikationen in der verschiedenen Serien und Studien verursacht wurden, die überprüft wurden. Darüber hinaus ist es nicht immer möglich war in der Tat zu erkennen, ob eine Komplikation bei der Behandlung Modalität oder mit Fortschreiten der bösartigen Erkrankung assoziiert ist. Recurrent obstruktiven Symptome
, erfordert eine Reinterventionen, trat häufiger nach Stentimplantation als nach GJJ. Die Mehrheit der rezidivierenden obstruktiven Symptome nach Stentimplantation wurden durch Stentokklusion verursacht entweder von Tumor Ein- oder Überwucherung oder Nahrungs Obstruktion. Duodenal Stent Obstruktion durch Tumor in- oder übermäßiges Wachstum bleibt ein Problem, vor allem, wenn nicht-ummantelte Stents verwendet werden. Die Verwendung von Stents im Duodenum kann jedoch zu einer höheren Inzidenz von Stentmigration führen und auch zu einer erhöhten Inzidenz von Gallenobstruktion führen kann und Pankreatitis auch durch Obstruktion des Gallengangs und /oder Pankreasgang durch die bedeckten Gerät [ ,,,0],23, 25, 29, 30, 42]. Stentmigration scheint in einem kürzeren Zeitraum (Bereich: 1-121 Tage) treten nach der Stentimplantation als rezidivierenden obstruktiven Symptome, die durch Tumor verursacht Ein- oder Überwucherung oder Speisereste (Bereich: 11-273 Tage). Außerdem scheint Stent-Migration bei einer kürzeren Zeitperiode auftritt, und häufiger nach der Platzierung eines bedeckten Stents (19%) als die nach der Platzierung eines unbedeckten Stent (6%) [11, 23, 24, 26, 29-31, 39, 42, 47].
Unsere Überprüfung schlägt vor, dass Anschaffungskosten niedriger für Stentimplantation sind als für einen chirurgischen Eingriff. in den wenigen Studien jedoch, die Kosten, Reintervention und zusätzliche Pflegekosten bewertet wurden nicht berücksichtigt [19-21]. Als GJJ gefunden wurde mit einem längeren Krankenhausaufenthalt verbunden zu sein, sind Anschaffungskosten wahrscheinlich folgende GJJ höher sein. Nach Stentimplantation ist jedoch eine höhere Inzidenz von Reinterventionen für wiederkehrende Behinderung auftreten können, und dies in mehr oder weniger ähnliche Kosten für GJJ und Stent-Platzierung auf lange Sicht führen kann. Eine zukünftige Kosten-Analyse Studie benötigt, die in der ganzen Zeit der Zeitaufwand alle Kosten für den Stent-Platzierung und GJJ beinhaltet, dass diese Patienten überleben.
Eine Reihe von Fragen sind wichtig, vor Abschluss zu berücksichtigen, dass eine dieser Behandlungsmodalitäten ist günstig bei Patienten mit einer GOO. Zunächst nur zwei randomisierten Studien und 6 vergleichende Studien wurden bisher mit kleinen Patientenzahlen durchgeführt. Die prospektive und retrospektive Design der meisten Studien in dieser Bewertung enthalten führte zu einem minimalen Zugang zu primären Studienergebnissen und einem Vergleich zwischen potenziell noncomparable Patientenpopulationen. In den meisten Studien wurde keine Differenzierung in Bezug auf zugrunde liegenden malignen Erkrankungen gemacht. Es ist bekannt, dass das Überleben bei Patienten mit GOO durch Pankreaskarzinom hervorgerufen ist kürzer als die bei Patienten mit Magen- oder Zwölffingerdarm-Karzinom [52]. Bauchspeicheldrüsenkrebs war die häufigste Ursache von GOO in verschiedenen Serien. Jedoch spezifische Ergebnisse für verschiedene Typen von Patienten waren nicht vorhanden. Deshalb Überlebensraten in Abhängigkeit Über- oder unterschätzt haben gewesen von der Art der Patienten, die aufgenommen wurden.
Zweitens mehrere Stent-Typen in den verschiedenen Studien verwendet wurden, während in einigen Studien auch mehr als ein Stent-Typ verwendet wurde. Auch hier spezifische Daten auf das Ergebnis für die einzelnen Stent-Typen waren oft nicht zur Verfügung. Darüber hinaus ist in mehreren Studien eher Speiseröhrenstents als enterale Stents verwendet wurden. Dies hätte die Komplikationsrate beeinflusst, wie Speiseröhrenstents oft behandelt werden, im Gegensatz zur enteralen Stents in einem erhöhten Risiko einer Stent-Migration resultierenden [53].

• Survivin-Gen-Spiegel im peripheren Blut von Patienten mit Magenkrebs vorherzusagen unabhängig Überleben
• Helicobacter-pylori-Infektion und Verbreitung von Ghrelin Ebenen - Eine systematische Überprüfung