Estratto
Obiettivi
Per valutare l'importanza e fattori di rischio clinici di solitario metastasi linfonodali (SLM) nel carcinoma gastrico e stabilire un metodo più accurato per valutare la possibilità di metastasi linfonodali (LM).
Metodi
un totale di 385 pazienti con carcinoma gastrico sottoposti a linfoadenectomia D2 presso il Cancer center di Sun Yat-Sen sono stati inclusi in questa ricerca. Poi abbiamo usato un gruppo di dati da Ospedale Sun Yat-sen University gastrointestinale (SYSUGIH) per validare l'accuratezza del nostro metodo sviluppato. Il 2 prova χ, analisi di Kaplan-Meier, log-rank test, modello di Cox, e discrimina l'analisi sono stati utilizzati per analizzare i dati con SPSS13.0. Abbiamo trovato che il numero LM e la stadiazione T patologico erano fattori di rischio prognostici indipendenti. CEA di classificazione, stato LN con TC e T messa in scena da CT erano fattori di rischio indipendenti per LM nel carcinoma gastrico. Inoltre, abbiamo sviluppato l'equazione Y SLM è un fattore di rischio indipendente di cancro gastrico. E non vi era alcuna differenza di sopravvivenza tra il gruppo salto metastasi e l'altro gruppo SLM ( P Visto:. Ma M, Chen S, Zhu di, Zhao BW, Wang HS, Xiang J, et al. (2015) Le SIGNIFICATO CLINICO e fattori di rischio di Solitary metastasi linfonodali nel cancro gastrico. PLoS ONE 10 (1): e0114939. doi: 10.1371 /journal.pone.0114939 Editor Accademico: Domenico Coppola, H. Lee Moffitt Cancer Center & Research Institute, Stati Uniti | Ricevuto: 16 giugno 2014; Accettato: 16 novembre 2014; Pubblicato: 29 gennaio 2015 Questo è un articolo ad accesso libero, privo di tutti i copyright, e può essere liberamente riprodotto, distribuito, trasmesso, modificato, costruito su, o in altro modo utilizzato da chiunque per qualsiasi scopo legale. Il lavoro è reso disponibile secondo la licenza Creative Commons CC0 pubblico dominio dedizione disponibilità dei dati: sono disponibili i dati pertinenti a Figshare: doi:. 10,6084 /m9.figshare.1176625 Finanziamento: Questo studio è stato sostenuto dalla Provincia di Guangdong comitato del Fondo (No2012B0617000879). http://www.gdstc.gov.cn/ Competere interessi:.. Gli autori hanno dichiarato che non esistono interessi in competizione Sfondo Anche se la morbilità di gastrico cancro (GC) è in calo al giorno d'oggi, rimane la seconda causa più comune di morte per cancro in tutto il mondo. [1, 2, 3] il progresso più importante per il cancro gastrico nel secolo scorso è stato fatto di linfoadenectomia D2, [4], che è l'unico trattamento che offre una cura speranza. Così, per ottenere R0 resezione, i chirurghi comunemente eseguire questa procedura anche nei casi di cancro gastrico precoce (EGC). Tuttavia, l'applicazione uniforme della presente procedura altamente invasiva porta significativamente più alta morbilità post-operatoria, la mortalità e tassi di reintervento. [5] E 'ben noto che la metastasi linfonodali (LM) è un importante fattore di rischio prognostico. [ ,,,0],6, 7, 8] e il trattamento individualizzato per i pazienti CG richiede selezione della pianificazione terapeutica ragionevole in base alle specifiche del paziente situazione Con lo sviluppo della tecnologia medica, resezione endoscopica della mucosa (EMR) e endoscopica dissezione sottomucosa (ESD) vengono sempre attuate in ambito clinico. Sebbene EMR o ESD possono rimuovere le lesioni in modo minimamente invasivo, linfadenectomia non può essere raggiunto da queste tecniche. Quindi, è molto importante scegliere i casi appropriati, senza LM. Al momento non ci sono molte prove a giudicare se un paziente ha GC LM, come ad esempio l'ecografia endoscopica (EUS) o spirale multistrato tomografia computerizzata (MSCT). Secondo il rapporto di Feng XY et al, la precisione per quanto riguarda la presenza di LM era 75,7% in studi EUS e 61,1% in studi TCMS. [11, 12] Questo livello è chiaramente insufficiente in quanto una determinazione accurata dello stato LM presenta un importante effetto sulla scelta del trattamento. Indipendentemente, non vi è alcun esame perfetto o metodo per prevedere la possibilità di LM. [13] A linfonodo sentinella (SN) è definito come il primo linfonodo che riceve il drenaggio linfatico dal tumore primario [14, 15 ], e un linfonodo metastatico solitario potrebbe essere considerato come un SN in carcinoma gastrico [16] Dovuto la complessità del GC drenaggio linfatico, biopsia del linfonodo sentinella è riuscita a ottenere buoni risultati. Fino ad oggi, molti studi hanno indagato la localizzazione e distribuzione di SN per fornire informazioni utili per Sentinel biopsia del linfonodo. Ci sono pochi studi che comportano la possibilità di LM in GC. Noi ipotizziamo che rispetto a nessun metastasi linfonodali (NLM), solitario metastasi linfonodali (SLM) è uno stato speciale che da nessuna metastasi linfonodali di metastasi linfonodali. E questo significa che siamo in grado di ottenere questi fattori di rischio per confronto tra questi due gruppi. [17] Etica Dichiarazione Il protocollo è stato approvato dal board review Sun Yat-sen University Cancer Center, in conformità alle norme bioetiche cinesi. Tutti i pazienti hanno fornito il consenso informato per offrire informazioni correlate in ospedale. Dal luglio 2000 al luglio 2012, un'analisi retrospettiva è stata condotta dei dati clinico-patologici per i pazienti CG presso il Dipartimento di Gastric & Chirurgia pancreatica, Sun Yat-sen University Cancer Center, Stato chiave Laboratorio di Oncologia nel sud della Cina. I criteri per l'inclusione in questo studio sono stati i seguenti: Un totale di 385 pazienti con cancro gastrico sono stati inclusi. Tra di loro c'erano 303 pazienti (78,7%) con NLM e 82 pazienti (22,3%) con SLM, rispettivamente. Le visite di follow-up a distanza da 16 a 127 mesi; con una media di 52,3 ± 25,9 mesi (media ± SD). I tassi di sopravvivenza a 5 anni per la NLM e SLM gruppo era 86% e 70%, rispettivamente. L'età media dei pazienti (media ± SD) era 56,88 ± 11,3 anni (da 18 a 89 anni) e più uomini che donne (275 uomini contro 110 donne) hanno partecipato allo studio. I carcinomi erano situati nel terzo superiore dello stomaco (U) in 124 pazienti (32,2%), il terzo medio (M) in 50 pazienti (13,0%), e il terzo inferiore (L) in 203 (52,7%) pazienti . Ci sono stati anche 3 pazienti con cancro gastrico totale e 5 pazienti con un tumore situato in uno stomaco anastomotica residua. Distale-gastrectomia è stata eseguita in 236 pazienti, prossimale-gastrectomia in 118 pazienti, total-gastrectomia in 26 pazienti, e la resezione dello stomaco total-residuo in 5 pazienti. Il numero di linfonodi recuperati variava 14-67, con una media di 24,2 ± 9,2 (media ± SD). Ulteriori dati sono riportati in tabella 1. Abbiamo scelto contemporaneamente un altro gruppo di pazienti CG dall'Ospedale Sun Yat-sen University gastrointestinale (SYSUGIH) per verificare il modello di rischio LM. I criteri di selezione sono stati: Ci sono stati un totale di 210 pazienti GC. Tra di loro c'erano 73 pazienti (34,8%) con NLM e 137 pazienti (65,2%) con LM. L'età media dei pazienti (media ± SD) era 57.93 ± 13,32 anni (che vanno da 24 a 86 anni). Le visite di follow-up variava 4-95, con una media di 43,2 ± 20,9 mesi (media ± SD). Ulteriori dati sono presentati nella tabella 2. Follow-up Il modo di follow-up includono ambulatorio di follow-up, follow-up telefonico, lettera di follow-up, breve messaggio piattaforma di follow-up ed e-mail di follow-up. Analisi statistica Tutti i dati sono stati analizzati utilizzando il software SPSS 13.0 statistiche. χ 2 test sono stati utilizzati al momento opportuno per confrontare la distribuzione delle singole variabili tra i gruppi. Un'analisi della sopravvivenza è stata effettuata utilizzando il metodo di Kaplan-Meier, e confronti statistici dei diversi fattori sono stati eseguiti con il log-rank test. Il modello di Cox è stato utilizzato in un'analisi multivariata, e un'analisi discriminare è stato utilizzato per stimare i fattori di rischio di LM. In tutte le analisi, una a due code P valore Location e distribuzione di linfonodi metastatici nel cancro gastrico Tra i 46 pazienti che hanno avuto un tumore LM con minore terzo, 34 (73,9%) aveva LM nei nodi perigastrici (D1) vicino al tumore primario, e non 3/6 è stato il sito più comune. Gli altri 12 pazienti (26,1%) hanno mostrato stazione D2 metastasi senza il coinvolgimento della stazione D1. Dei 5 pazienti con un tumore mezza terza, 2 pazienti (40%) avevano LM nella stazione di D1, mentre saltare la metastasi è stata trovata in 3 pazienti (60%). In 29 pazienti con un alto terzo tumore, 19 pazienti (65.5%) avevano metastasi in stazione di D1, e saltare le metastasi si è verificato in 10 pazienti (34,5%). Nella stazione D2, n ° 12 è stato anche coinvolto, oltre a No 7, 8a e 9. la frequenza dettagliata delle diverse posizioni coinvolte nella stazione di D1 e D2 stazione è fornita in tabella 3. Nessuna differenza significativa tra la sopravvivenza dei pazienti salto LM e la altri SLM pazienti Tra i 82 pazienti che avevano SLM, 24 (29%) hanno mostrato saltare LM. Le caratteristiche clinico-patologiche tra il gruppo salto LM e l'altro gruppo LM è mostrato nella Tabella 4. A causa della piccola dimensione del campione, solo una differenza T stadiazione patologica è stata trovata tra i due gruppi. Tuttavia, la regressione logistica non ha rivelato significatività statistica ( P univariata e multivariata analisi di prognosi Secondo l'analisi KM, abbiamo scoperto che il numero di LM, stadiazione T patologico, tipo Borrmann, invasione vascolare, e la classificazione CRP erano fattori di rischio. Inoltre, abbiamo usato il modello di regressione di Cox per analizzare questi fattori di rischio per identificare i fattori di rischio indipendenti. I risultati hanno mostrato che il numero LM e stadiazione T patologica erano fattori di rischio prognostici indipendenti, che sono stati esclusi gli altri fattori. Tutti questi risultati sono riportati nella tabella 5. Il rischio LM nei pazienti GC valutati da discriminare analisi Le caratteristiche clinico-patologiche tra i gruppi NLM e SLM sono riportati in tabella 1, che rivela le differenze di . livello di CEA, le dimensioni del tumore, T allestimento di CT, e lo stato di LN da CT con l'analisi di correlazione Abbiamo poi ottenuto una equazione canonica non standardizzato dall'analisi discriminare per accertare se i pazienti hanno CG LM: Y I due valori medi discriminanti ( 1 Inoltre, abbiamo usato il metodo graduale per raffinare e sviluppare ulteriormente l'equazione Y Validazione del modello di rischio LM utilizzando un altro gruppo di pazienti GC da SYSUGIH Secondo la letteratura, la precisione di prevedere la presenza di LM era 75,7% in studi EUS e 61,1% negli studi TCMS. [11] Quando abbiamo testato l'accuratezza dell'equazione Y cancro gastrico è un importante problema di salute, in particolare in Asia, che ha una alta prevalenza. Cancro gastrico, anche EGC, metastatizza facilmente ai linfonodi. Le relazioni dei caratteristiche istopatologiche di più di 13.000 pazienti, principalmente giapponesi, con EGC stabilito che solo il 2% (range 0-4,8%) dei pazienti con cancro della mucosa hanno linfonodi positivi. Quando il tumore invade lo strato sottomucosa (T1sm), questo tariffe aumenta a circa il 20% (range 15-25%). [18] Al fine di guarire, linfoadenectomia D2 è impiegato anche nel cancro gastrico precoce. [19, 20 ] Questa scelta non è appropriata, in quanto sono stati osservati tassi di morbilità e di mortalità più elevati dopo linfoadenectomia D2, D1 rispetto a resezione. Pensiamo che sia necessario eseguire una linfoadenectomia D2 quando il paziente ha LM. Considerando che i pazienti che hanno poca possibilità di LM, siamo in grado di restringere l'ambito di operazione in modo appropriato. [21, 22] la chiave è la valutazione della LM. Nella nostra ricerca, sono state trovate tra il gruppo NLM differenze di prognosi e il gruppo SLM ( P Vai metastasi significa SLM appare direttamente nella seconda stazione, e le ragioni per Skip metastasi rimangono poco chiari. Le possibili ragioni includono quanto segue: (1) le metastasi occulte possono rimanere nascosti da esame istopatologico di routine; (2) ci possono essere delle vie linfatiche che possa defluire direttamente ad una seconda stazione; (3) il sito originale è troppo grande, causando la congestione del canale di drenaggio linfatico e conseguente metastasi salto; (4) secondo la teoria delle sementi e del suolo, alcune prima stazione microambienti linfonodali può non essere adatto per la crescita delle cellule tumorali, con conseguente salto metastasi. [23] Secondo il rapporto, ignorare tassi metastasi di circa il 14% al 29% esistere in SLM [7]; di questi, ci sono stati 82 casi di cancro gastrico con SLM e 24 casi di metastasi di salto, con un'incidenza del 29%. Pertanto, saltare metastasi sono notevoli, e linfoadenectomia razionale dovrebbe essere effettuata sul gruppo SLM. A causa del piccolo numero di casi, non abbiamo trovato fattore legato a saltare metastasi. C'era anche alcuna differenza di prognosi tra nessun gruppo SLM salto e saltare gruppo SLM, in linea con altri studi [24]. Per la ragione di SLM raramente si verificano in splenica, ilo della milza; non è opportuno per il paziente con SLM per fare una dissezione linfonodale D2. Attualmente, un numero crescente di pazienti con EGC sono trattati con resezione endoscopica della mucosa (EMR) o dissezione sottomucosa endoscopica (ESD). La chiave per scegliere EMR o ESD è senza LM. Purtroppo, le tecniche di diagnostica per immagini, tra cui la tomografia computerizzata e endosonography, sono ancora insoddisfacenti e non forniscono una previsione sufficientemente accurata dello stato di LM nel cancro gastrico. Nel frattempo, la biopsia del linfonodo sentinella nel carcinoma gastrico non riesce anche ad ottenere un buon risultato a causa della complessità del cancro gastrico drenaggio linfatico. Così, abbiamo cercato di utilizzare al completo tutti i dati clinici disponibili per prevedere la possibilità di LM, e crediamo SLM è un gruppo speciale che riflette lo stato critico di LM. Questo stato è da NLM a LM e comprende i fattori di rischio che portano alla LM. Di conseguenza, possiamo trovare questi fattori di rischio attraverso confrontare tra il gruppo e il gruppo NLM SLM, con conseguente una valutazione più accurata allo status di LM. Secondo discriminare analisi, abbiamo sviluppato l'equazione canonica unstandardized Y l'analisi dei sottogruppi ha mostrato una scarsa precisione per il gruppo NLM, che può essere correlato al livello di valutazione di un linfonodo positivo. ad esempio, un nodo infiammatoria iperplasia linfatica porta ad un falso positivo. La precisione è stata maggiore nel gruppo LM, dimostrando che il risultato positivo è stato relativamente affidabile. Naturalmente, questo è uno studio retrospettivo di piccolo campione, ed esiste bias. Così, sono necessarie ulteriori ricerche per determinare l'accuratezza nel nostro lavoro quotidiano. Siamo anche lieti di un metodo migliore per valutare la condizione di LM e guidare il nostro trattamento. SLM è un fattore di rischio indipendente di cancro gastrico. Non c'era differenza di sopravvivenza tra il gruppo salto metastasi e l'altro gruppo SLM ( P Non è opportuno per il paziente con SLM facendo un D2 dissezione linfonodale di serie, a causa della LM raramente si verifica in splenica, ilo della milza. I fattori di rischio di LM inclusi CEA di classificazione, lo stato di LN da CT, T allestimento di CT. E possiamo usare Y
Risultati
= -5.0 + X
1 + 1.8 X
3 + 0,7 X
4 ( X
1 = CEA di classificazione, X
3 = stato LN da CT, X
4 = T messa in scena da CT) per valutare la situazione di LM. I dati da SYSUGIH mostra questa equazione ha una precisione migliore rispetto alla TC.
Conclusioni
= 0.659). È appropriato per il paziente con SLM facendo una linfadenectomia standard D2, a causa del fatto che LM verifica raramente nell'arteria splenica, ilo della milza. I fattori di rischio per LM comprendono CEA di classificazione, stato LN con TC e T allestimento di CT. E possiamo usare Y
= -5.0 + X
1 + 1.8 X
3 + 0,7 X
4 ( X
1, CEA di classificazione, X
3 = stato LN da CT, X
4 = T messa in scena da CT, il valore critico è 0,3) per stimare la possibilità di LM, che ha una precisione migliore rispetto a CT
; Un aspetto importante è la valutazione per LM. LM nel cancro gastrico è tuttavia notevolmente complicata, con molti fattori correlati [9, 10], e non esiste ancora un buon metodo per prevedere esso.
Pazienti e metodi
di 0.05 è stato considerato statisticamente significativo.
Risultati
= 0,079), e l'analisi K-M ha mostrato alcuna differenza di sopravvivenza tra i due gruppi ( P
= 0.659). Le curve di sopravvivenza sono presentati in Fig. 1.
= -5,350 + 0.928 X
1 + 0,336 X
2 + 1.769 X
3 + 0,648 X
4 ( X
1, CEA di classificazione, X
2, la dimensione del tumore, X
3 stato = LN da CT, X
4 = T allestimento di CT). I valori di tutti i parametri sono riportati in tabella 6.
e 2
) sono stati ottenuti quando i mezzi di tutte le variabili indipendenti ( J
) sono stati messi in questa equazione. Il valore discriminante critica può essere calcolata con la seguente equazione: C
= ( 1
+ 2
) /2. Se Y
di un caso è maggiore di C
, che appartiene al gruppo di LM; In caso contrario, appartiene al gruppo NLM. Il valore critico è 0.293.
= -4,990 + 0,973 X
1 + 1.800 X
3 + 0,696 X
4, per i quali il valore critico è 0.290. In altre parole, se Y Immagini di un caso è maggiore di 0,290, che appartiene al gruppo LM; In caso contrario, appartiene al gruppo NLM. Siamo in grado di semplificare la formula precedente, per Y
= -5.0 + X
1 + 1.8 X
3 + 0,7 X
4 (il valore critico è 0,3).
= -5.0 + X
1 + 1.8 X
3 + 0,7 X
4 (il valore critico è 0,3), il valore di autenticazione variava da 3,38 a-1,50, con una media di 1,00 ± 1,39. Tra i valori, c'erano 67 inferiore a 0,3, 143 superiore a 0,3; 85,7% dei casi che sono stati correttamente classificati. L'analisi dei sottogruppi ha mostrato la precisione per il gruppo NLM del 75,3%, con il 91,2% per il gruppo SLM (tabella 7).
Discussione
= 0,004). Un'ulteriore analisi ha mostrato che SLM è un fattore di rischio indipendente. Altri fattori di rischio che influenzano la prognosi includono il tipo Borrmann, invasione vascolare, la classificazione CRP, e messa in scena T patologico. Tuttavia, solo SLM e la stadiazione T patologico erano fattori di rischio indipendenti secondo il modello di Cox. E 'possibile che altri fattori hanno un effetto positivo indiretto sulla sopravvivenza attraverso l'associazione con altri cofattori. E 'anche possibile che la nostra dimensione del campione era insufficiente.
= -5.0 + X
1 + 1.8 X
3 + 0,7 X
4 ( X
1 = CEA di classificazione, X
3 = stato LN da CT, X
4 = T allestimento di CT, (il valore critico è 0,3). Questa equazione ha una maggiore precisione rispetto a TC e EUS. Mentre la mancanza di dati pertinenti EUS nel gruppo di validazione e CT ha una forte correlazione con EUS allo stesso tempo, abbiamo finalmente deciso di adottare CT per valutare la lo stato di LM. e 'forse EUS ha una precisione migliore, e questo sarà impiegata nel nostro lavoro futuro.
Conclusioni
= 0.659)
= -5.0 + X
1 + 1.8 X
3 + 0,7 X
4 ( X
1, CEA di classificazione, X
3 = stato LN da CT, X
4 = T messa in scena da CT, il valore critico è 0,3) per stimare la possibilità di LM, che ha una maggiore precisione, soprattutto quando i risultati sono positivi.
L'analisi del sangue per il DNA microbico potrebbe mettere in guardia dal cancro
I ricercatori usano la terapia fagica per trattare con successo la malattia epatica alcolica
Microbiota intestinale e IBD:la connessione forse nella dieta dice uno studio
I cambiamenti batterici intestinali influenzano i risultati del trattamento del lupus in gravidanza
Strategia di preparazione sanitaria pediatrica per la seconda ondata della pandemia di COVID-19
Gli antichi microbiomi dei primati potrebbero fornire maggiori informazioni sullo sviluppo umano
La metà dei farmaci in uso danneggia i batteri intestinali,
dice nuovo studio Una presentazione sorprendente alla UEG Week 2019, a Barcellona, rivela che il microbioma intestinale è ad alto rischio di danno ogni volta che usiamo un farmaco da uno o più dei 18
I microbi polmonari potrebbero aiutare a prevedere gli esiti nei malati gravi
Un nuovo studio pubblicato su American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine mostra che la registrazione del modo in cui gli organismi che vivono allinterno dei polmoni cambiano nel tipo
Quel Pepto probabilmente non aiuterà la tua ulcera
Unulcera peptica è una piaga o una lesione che si sviluppa nel rivestimento dellesofago, stomaco, o duodeno. Non molto tempo fa, si presumeva che le ulcere fossero causate da una persona stressata o s