PLoS ONE: Клиническое значение и факторы риска уединенных лимфатического узла Метастазы в желудочном Cancer

Абстрактный

Цели и задачи
<р> Для того, чтобы оценить клиническое значение и факторы риска уединенных метастазов в лимфатических узлах (ОДС) в желудочном карциномы и установить более точный метод, чтобы оценить возможность метастазов в лимфатических узлах (LM).

Методы
<р> в общей сложности 385 пациентов с раком желудка, перенесших D2 лимфаденэктомии в онкологическом центре Сунь Ят-Сена университета были включены в это исследование. Затем мы использовали группу данных от Сунь Ят-сена университета желудочно-кишечного тракта больницы (SYSUGIH) для проверки точности разработанного нами метода. ^{2 тест, анализ Каплана-Мейера χ, лог-ранговый тест, модель Кокса, и дискриминировать анализа были использованы для анализа данных с SPSS13.0.}

Результаты
<р> Мы нашли что число LM и патологической Т постановка являются независимыми прогностическими факторами риска. CEA классификации, LN статус с помощью КТ и Т постановка КТ были независимыми факторами риска LM в раке желудка. Кроме того, мы разработали уравнение Y
= -5,0 + X
<суб> 1 + 1,8 X
<суб> 3 + 0,7 X <бр> <суб> 4 ( X
<суб> 1 = СЕА градация, X
<суб> 3 = LN статус с помощью КТ, X
<суб> 4 = Т постановка КТ) для оценки положения LM. Данные из SYSUGIH показывает, что это уравнение имеет более высокую точность по сравнению с КТ.

Выводы
<р> ОДС является независимым фактором риска развития рака желудка. И не было никакой разницы между выживаемости с пропуском метастаз группой, а другая группа ОДС ( P
= 0,659). Нецелесообразно для пациента с ОДС делает стандартный D2 лимфаденэктомии, в связи с тем, что ЛМ редко происходит в селезеночной артерии, селезеночной рубчика. Факторы риска включают LM СЕА градуировку, статус LN с помощью КТ и Т постановка КТ. И мы можем использовать Y
= -5,0 + X
<суб> 1 + 1,8 X
<суб> 3 + 0,7 X <суб
> 4 ( X
<суб> 1, CEA градация, X
<суб> 3 = LN статус с помощью КТ, X
<суб> 4 = T постановка КТ, критическое значение составляет 0,3), чтобы оценить возможность LM, которая имеет более высокую точность по сравнению с КТ
<р> Образец цитирования:. Ма М, Чэнь S, Чжу Ву, Чжао BW, Ван HS, Сян J, и другие. (2015) Клиническое значение и факторы риска уединенных метастазов в лимфатических узлах в рака желудка. PLoS ONE 10 (1): e0114939. DOI: 10.1371 /journal.pone.0114939
<р> Академический Редактор: Доменико Коппола, Х. Ли Moffitt Cancer Center &Amp; Научно-исследовательский институт, США
<р> Поступило: 16 июня 2014 года; Принято: 16 ноября 2014 года; Опубликовано: 29 января 2015
<р> Это открытая статья доступа, свободной от всех авторских прав, и могут быть свободно воспроизведены, распространять, передавать, изменять, построен на, или иным образом использоваться кем-либо для любой законной цели. Работа выполнена доступны под Creative Commons cc0 общественное достояние

Доступность данных: Соответствующие данные доступны на Figshare: DOI:. 10,6084 /m9.figshare.1176625

Финансирование: Это исследование было при поддержке Комитета провинции Гуандун фонда (No2012B0617000879) путем. http://www.gdstc.gov.cn/
<р> Конкурирующие интересы:.. Авторы заявили, что не существует никаких конкурирующих интересов

Фон
<р> Хотя заболеваемость желудка рак (GC) сокращается в настоящее время, он остается вторым наиболее распространенной причиной связанной с раком смерти во всем мире. [1, 2, 3] самый важный прогресс для рака желудка в прошлом веке был сделан из D2 лимфаденэктомии, [4], это единственное лечение, предлагая вылечить надежду. Таким образом, для получения R0 резекция, хирурги обычно выполняют эту процедуру даже в случаях раннего рака желудка (РГВ). Тем не менее, единообразное применение этой весьма инвазивной процедуры носит значительно более высокую послеоперационную заболеваемости, смертности и цены реоперации. [5]
<р> Хорошо известно, что метастазов в лимфатических узлах (LM) является важным прогностическим фактором риска. [ ,,,0],6, 7, 8] и индивидуализированное лечение для пациентов GC требует выбора разумной терапевтической схеме в соответствии с конкретными пациента ситуация
; Одним из важных аспектов является оценка для LM. LM при раке желудка, тем не менее значительно сложнее, со многими связанными факторами [9, 10], и там до сих пор нет хороший метод, чтобы предсказать его.
<Р> С развитием медицинской техники, эндоскопическая резекция слизистой оболочки (EMR) и эндоскопической подслизистой диссекции (ОУР) все чаще реализуются в клинических условиях. Хотя ЭМИ или ЭСР может удалить очаги в минимально инвазивной образом, лимфаденэктомии не может быть достигнуто с помощью этих методик. Таким образом, очень важно выбрать соответствующие случаи без LM.
<Р> Есть в настоящее время много тестов судейство имеет ли пациент GC LM, такие как эндоскопическое ультразвуковое исследование (EUS) или многосрезовой спиральной компьютерной томографии (МСКТ). Согласно отчету Фэн XY и др, точность в отношении присутствия LM составлял 75,7% в исследованиях EUS и 61,1% в исследованиях МСКТ. [11, 12] Этот уровень явно недостаточно, поскольку точное определение статуса LM имеет важное влияние на выбор лечения. Несмотря на это, не существует идеального метода обследования или предсказать возможность LM. [13]
<р> сторожевым узел (SN) определяется как первый лимфатический узел, который получает лимфатический дренаж от первичной опухоли [14, 15 ], и одинокий метастатического лимфоузла может рассматриваться как SN в желудочном карциномы [16] Должно к сложности GC лимфодренажа, биопсия лимфоузла сторожевого не удалось добиться хороших результатов. До сих пор многие исследования изучали локализацию и распределение ОСН предоставить полезную информацию для биопсии сторожевого лимфоузла. Есть несколько исследований с участием возможность LM в GC. Мы полагаем, что по сравнению с отсутствием метастазов в лимфатических узлах (NLM), узел метастаз одиночные лимфатические (ОДС) представляет собой особое состояние, что от отсутствия метастазов в лимфатических узлах до метастазов в лимфатических узлах. И это означает, что мы можем получить эти факторы риска путем сравнения между этими двумя группами. [17]

Этика Заявление
<р> Протокол был утвержден наблюдательным советом Сунь Ят-сеном университет онкологического центра, в соответствии с китайскими биоэтическим правилами. Все пациенты дали письменное информированное согласие предложить соответствующую информацию в больнице.

Пациенты и методы
<р> С июля 2000 года по июль 2012 года, ретроспективный анализ был проведен по клиникопатологическими данных для пациентов GC на кафедре Желудочный &Amp; Поджелудочная хирургии, Сунь Ят-сеном университет онкологический центр, государственная лаборатория онкологии в Южном Китае. Критерии включения в исследования были следующие:

(1). Нет опухолей синхронизации;

(2). радикал D2 лимфаденэктомии была выполнена;

(3). Пациент не получал никакой неоадъювантной терапии, включая химиотерапию, лучевую терапию и китайской медицины;

(4). Нет повторения случаев;

(5). Число чистых лимфатических узлов было больше, чем 14, с метастатическим числом лимфатических узлов 0 и 1;

(6). Полные последующие данные.

<Р> были включены в общей сложности 385 пациентов с раком желудка. Среди них были 303 больных (78,7%) с НМГ и 82 пациентов (22,3%) с ОДС, соответственно. Последующие визиты варьировались от 16 до 127 месяцев; в среднем на 52,3 ± 25,9 месяцев (среднее ± стандартное отклонение). Показатели 5-летней выживаемости для NLM и SLM группе составила 86% и 70%, соответственно. Средний возраст пациентов (среднее ± стандартное отклонение) составило 56.88 ± 11,3 лет (в пределах от 18 до 89 лет), и больше мужчин, чем женщин (275 мужчин против 110 женщин) приняли участие в исследовании. Карцином были расположены в верхней трети желудка (U) в 124 больных (32,2%), средней трети (М) у 50 больных (13,0%), а нижняя треть (L) в 203 (52,7%) пациентов , Были также 3 пациента с общим раком желудка и 5 пациентов с опухолью, расположенной в остаточной анастомоза желудка. Дистальный-резекция была проведена в 236 пациентов, проксимальный-гастрэктомию в 118 пациентов, общее-гастрэктомию у 26 пациентов, а также полного остаточного резекции желудка у 5 больных. Число лимфатических узлов, извлекаемых в диапазоне от 14 до 67 лет, в среднем 24,2 ± 9,2 (среднее ± стандартное отклонение). Дополнительные данные представлены в таблице 1.
<р> Мы одновременно выбрали другую группу GC пациентов с Сунь Ят-сена университета желудочно-кишечного тракта больницы (SYSUGIH) для проверки модели LM риска. Критерии отбора были:

(1). Нет опухолей синхронизации;

(2). радикал D2 лимфаденэктомии была выполнена;

(3). Пациент не получал никакой неоадъювантной терапии, включая химиотерапию, лучевую терапию и китайской медицины;

(4). Нет повторения случаев;

(5). Число чистых лимфатических узлов было больше, чем 14, и патологический диагноза LM была завершена.

<Р> Были в общей сложности 210 пациентов GC. Среди них 73 больных (34,8%) с НМГ и 137 пациентов (65,2%) с LM. Средний возраст пациентов (среднее ± стандартное отклонение) составило 57.93 ± 13,32 лет (в пределах от 24 до 86 лет). Последующие визиты в диапазоне от 4 до 95, в среднем 43,2 ± 20,9 месяцев (среднее ± стандартное отклонение). Дополнительные данные представлены в таблице 2.

Follow-Up
<р> Последующий способ включает амбулаторный контроль, телефон последующей деятельности, письмо последующих действий, короткое сообщение платформа последующей и электронной почте последующих.

Статистический анализ
<р> Все данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SPSS статистика 13,0. χ ^{2 испытания были использованы при необходимости для сравнения распределения отдельных переменных между группами. Анализ выживаемости проводили с использованием метода Каплана-Мейера, а также статистических сравнений различных факторов, были выполнены с помощью теста логарифмического рангового. Модель COX была использована в многомерном анализе, и Discriminate анализ был использован для оценки факторов риска LM. Во всех анализах, два хвостами P значение 0,05
считалось статистически значимым.}

Результаты

Расположение и распределение метастатических лимфатических узлов при раке желудка
<р> Среди 46 пациентов, которые имели LM с более низкой трети опухоли, 34 (73,9%) имели LM в узлах (окружающий пищеварительный тракт D1), близких к первичной опухоли, и ни один 3/6 не был самым распространенным местом. Остальные 12 пациентов (26,1%) показали D2 станции метастаз без участия D1 станции. Из 5 пациентов с опухолью средней трети, у 2 пациентов (40%) имели LM в станции D1, в то время как пропустить метастаз был обнаружен у 3 больных (60%). У 29 больных с верхней трети опухоли, у 19 пациентов (65,5%) имели метастазы на станции D1, и пропустить метастаз произошло у 10 пациентов (34,5%).
<Р> В станции D2, № 12 также участие, в дополнение к No 7, 8а и 9. подробное частота различных позиций, участвующих в станции D1 и D2 станции представлена ​​в таблице 3.

нет существенных различий в выживаемости между пациентами с пропуском LM и тому другой ОДС пациентов
<р> Среди 82 пациентов, которые имели ОДС, 24 (29%) показали пропустить LM. В особенности клиникопатологическими между пропуском LM группой и другой LM группы приведена в таблице 4. Из-за небольшого размера выборки, только разница патологическое T постановка была обнаружена между этими двумя группами. Тем не менее, логистической регрессии не выявил статистической значимости ( P
= 0,079), а анализ K-M не выявило различий выживаемости между этими двумя группами ( P
= 0,659). Кривые выживаемости приведены на рис. 1.

и одномерный многомерный анализ прогноза

По результатам анализа КМ, мы обнаружили, что число LM, патологическая Т постановка, тип Бормана, сосудистая инвазия и СРБ градация были факторами риска.
<р> Кроме того, мы использовали регрессионную модель Кокса для анализа этих факторов риска для выявления независимых факторов риска. Результаты показали, что количество LM и патологической Т постановка были независимыми прогностическими факторами риска, в то время как другие факторы были исключены. Все эти результаты приведены в таблице 5.

Риск ЛМ у больных ГЦ оценивали дискриминантного анализа

клиникопатологическими особенности между NLM и SLM групп приведены в таблице 1, которая показывает различия в . уровень СЕА, размер опухоли, Т постановка КТ и статус LN с помощью КТ с помощью корреляционного анализа
<р> затем мы получили Нестандартизованные каноническое уравнение с помощью анализа дискриминантного, чтобы выяснить, есть ли у пациентов GC LM: Y
= -5,350 + 0,928 X
<суб> 1 + 0,336 X
<суб> 2 + 1,769 X
<суб> 3 + 0,648 X
<суб> 4 ( X
<суб> 1, CEA градация, X
<суб> 2, размер опухоли, X
<суб> 3 = LN статус с помощью КТ, X
<суб> 4 = T постановка CT). Значения всех параметров приведены в таблице 6.
<р> Две средние значения дискриминантной (<югу> 1
и <суб> 2
) были получены, когда средства всех независимых переменных (<югу> J
) были введены в уравнении выше. Критическое значение дискриминанта можно рассчитать по следующему уравнению: <югу> C
= (<суб> 1
+ <суб> 2
) /2. Если Y
дела больше, чем <суб> C
, он принадлежит к группе LM; в противном случае, он принадлежит к группе NLM. Критическое значение 0,293.
<Р> Кроме того, мы использовали пошаговый метод для дальнейшего уточнения и разработки уравнения Y
= -4,990 + 0,973 X
<суб> 1 + 1,800 X
<суб> 3 + 0,696 X
<суб> 4, для которых критическое значение 0,290. Другими словами, если Y
дела больше, чем 0,290, он принадлежит к группе LM; в противном случае, он принадлежит к группе NLM. Мы можем упростить указанную выше формулу для Y
= -5,0 + X
<суб> 1 + 1,8 X
<суб> 3 + 0,7 X <бр> <суб> 4 (критическое значение составляет 0,3).

Проверка модели риска LM с помощью другой группы пациентов GC из SYSUGIH
<р> Согласно литературным данным, точность прогнозирования присутствия Л. М. была 75,7% в исследованиях EUS и 61,1% в исследованиях МСКТ. [11] Когда мы тестировали точность уравнения Y
= -5,0 + X
<суб> 1 + 1,8 X
<суб> 3 + 0,7 X
<суб> 4 (критическое значение составляет 0,3), значение аутентификации колебалась от 3,38 до 1,50-, в среднем 1,00 ± 1,39. Среди значений, было 67 из менее чем 0,3, 143 больше, чем 0,3; 85,7% случаев, которые были правильно классифицированы. Анализ в подгруппах показал точность для группы NLM 75,3%, с 91,2% в группе SLM (таблица 7).

Обсуждение
<р> Рак желудка является важной проблемой здравоохранения, особенно в Азии, которая имеет высокую распространенность. Рак желудка, даже ГКЦ, легко метастазирует в лимфатические узлы. Доклады гистологических особенностей более чем 13000 пациентов, в основном японских, с ГКЦ установлено, что только 2% (диапазон 0-4.8%) больных раком слизистой оболочки имеют положительные лимфатические узлы. Когда опухоль прорастает в подслизистый слой (T1sm), это ставки увеличивается до примерно 20% (диапазон 15-25%). [18] Для того, чтобы излечиться, D2 лимфаденэктомии применяется даже в ранних стадиях рака желудка. [19, 20 ] Этот выбор не подходит, так как наблюдаются более высокие показатели заболеваемости и смертности после D2 лимфаденэктомии, по сравнению с D1 резекции. Мы считаем, что необходимо выполнить лимфаденэктомии D2, когда пациент имеет LM. В то время как у пациентов, которые имеют мало возможности LM, мы можем сузить сферу работы надлежащим образом. [21, 22] Ключ является оценка LM.
<Р> В нашем исследовании, различия прогноза были обнаружены между группой NLM и группа ОДС ( P
= 0,004). Дальнейший анализ показал, что ОДС является независимым фактором риска. Другие факторы риска, влияющие на прогноз, что включают в себя тип Бормана, сосудистая инвазия, CRP градуировку и патологическую Т постановка. Тем не менее, только ОДС и патологической Т постановка были независимыми факторами риска в соответствии с моделью ЦОГ. Вполне возможно, что другие факторы оказывают косвенное положительное влияние на выживание через объединение с другими кофакторов. Также возможно, что наш размер выборки был недостаточен.
<Р> Пропустить метастаз означает ОДС появляется непосредственно на второй станции, а также причины пропуска метастазирования остаются неясными. Возможные причины включают в себя следующее: (1) оккультные метастазы могут оставаться скрытыми от рутинной гистологической экспертизы; (2) может быть лимфатический маршруты, которые может истощить непосредственно на вторую станцию; (3) исходный сайт является слишком большим, в результате чего лимфатическую заторов дренажного канала и приводит к пропускаемой метастаз; (4) в соответствии с теорией семян и почвы, некоторые лимфатические узлы микросреды первая станция не может быть пригодным для роста опухолевых клеток, что приводит к пропускаемой метастаз. [23] Согласно отчету, пропустите ставки метастазирование примерно на 14% до 29%, существует в ОДС [7]; из них было 82 случаев рака желудка с SLM и 24 случая скипового метастазов, с частотой 29%. Поэтому пропустить метастаз примечательны, и рациональное лимфаденэктомии должно быть выполнено на группе SLM. Из-за небольшого числа случаев, мы не нашли фактор, связанный пропустить метастаз. Там также не было разницы в прогнозе между отсутствием скипового ОДС группы и пропустить группу ОДС, в соответствии с результатами других исследований [24]. По причине SLM редко встречающиеся в селезеночной артерии, селезеночной рубчик; это неуместно для пациента с ОДС, чтобы сделать рассечение на D2 лимфатических узлов.
<р> В настоящее время все большее число пациентов с ГКЦ обрабатывают эндоскопическая резекция слизистой оболочки (EMR) или эндоскопической подслизистой диссекции (ОУР). Ключ выбрать ЭМИ или ESD без LM. К сожалению, диагностические методы визуализации, в том числе компьютерной томографии и эндосонографии, до сих пор неудовлетворительна и не обеспечивают достаточно точное предсказание состояния LM в раке желудка. Между тем, сторожевого биопсии лимфатических узлов при раке желудка также не удается получить хороший результат из-за сложности рака желудка лимфатического дренажа. Таким образом, мы попытались комплексно использовать все имеющиеся клинические данные, чтобы предсказать возможность LM, и мы считаем, что ОДС специальная группа, которая отражает критическое состояние LM. Это состояние от НМГ до LM, и включает в себя факторы риска, приводящие к LM. В результате, мы можем найти эти факторы риска через сравнение между NLM группой и группой ОДС, что приводит к более точной оценке к статусу LM.
<Р> Согласно дискриминировать анализа, мы разработали Нестандартизованные каноническое уравнение Y
= -5,0 + X
<суб> 1 + 1,8 X
<суб> 3 + 0,7 X
<суб> 4 ( X
<суб> 1 = СЕА градация, X
<суб> 3 = LN статус с помощью КТ, X
<суб> 4 = T постановка КТ (критическое значение 0,3). Это уравнение имеет более высокую точность по сравнению с КТ и ЭУЗИ. в то время как отсутствие соответствующих данных ЭУЗИ в группе проверки и КТ имеет сильную корреляцию с ЭУЗИ в то же время, мы, наконец, решили принять КТ, чтобы оценить статус LM. это может быть, EUS имеет лучшую точность, и это будет использоваться в нашей дальнейшей работе.
<р> анализ подгрупп показал низкую точность для NLM группы, которые могут быть связаны со стандартом оценки развития положительный лимфатический узел. Например, воспалительная гиперплазия лимфатических узлов приводит к ложным положительным. Точность была выше в группе, LM, показывая, что положительный результат был сравнительно надежным. Конечно, это ретроспективное исследование небольшого образца, и смещение существует. Таким образом, необходимы дальнейшие исследования для определения точности в нашей повседневной работе. Мы также рассчитываем на лучший метод для оценки состояния LM и направляя наше лечение.

Выводы
<р> ОДС является независимым фактором риска развития рака желудка.
<Р> Был без разница в выживаемости между пропуском метастаз группой, а другая группа ОДС ( P
= 0,659)
<р> это неприемлемое для пациента с ОДС делает стандартный лимфодиссекция D2, благодаря LM редко происходит в селезеночной артерии, селезеночной рубчик.
<р> факторы риска LM включены СЕА градуировку, статус LN с помощью КТ, Т постановке с помощью КТ. И мы можем использовать Y
= -5,0 + X
<суб> 1 + 1,8 X
<суб> 3 + 0,7 X <суб
> 4 ( X
<суб> 1, CEA градация, X
<суб> 3 = LN статус с помощью КТ, X
<суб> 4 = T постановка КТ, критическое значение составляет 0,3), чтобы оценить возможность LM, которая имеет более высокую точность, особенно если результаты будут положительными.

• PLoS ONE: NMe2 уменьшает пролиферацию, миграцию и инвазии клеток рака желудка Ограничить Metastasis
• PLoS ONE: клинико-патологическими и прогностическое значение CD24 сверхэкспрессии у больных с раком желудка: мета-…