PLoS ONE: Laparoskopska odnosu na Otvorenom Ukupno gastrektomije za rak želuca: Ažurirano Meta-Analysis

Sažetak pregled

Cilj pregled

Za proširenje postojećeg znanja o izvedivosti i sigurnost laparoskopske ukupnog gastrektomije (LTG ) za rak želuca u odnosu na otvorenom ukupne gastrektomije (OTG). pregled

Pozadina pregled

Dodatne studije koje uspoređuju laparoskopske u odnosu na otvorenom ukupne želučane resekcija su objavljeni, te je potrebno ažurirati meta-analizu ovog predmeta. pregled

Metode

Izvorni članak odnosu LTG i OTG za rak želuca, koji je objavljen na engleskom jeziku od siječnja 1990. do srpnja 2013. su tražili u PubMed, EMBASE i Web znanja od dva recenzenti samostalno. Operativno vrijeme, gubitak krvi, bere limfni čvorovi, proksimalni resekcija margine, analgetički lijekovima, prvi flatus dana, prvi oralni unos, postoperativni boravak u bolnici, postoperativnih komplikacija, smrtnosti u bolnici, 5-godišnje preživljavanje (OS) i preživljenje bez znakova bolesti (DFS ) uspoređene su Stata verziju 10.1. pregled

Rezultati pregled

17 studije su odabrane u ovoj analizi, koja je uključivala je ukupno 2313 bolesnika (955 u LTG i 1358 u OTG). LTG pokazao više operativno vrijeme, manje gubitak krvi, manje analgetik svrhe, ranije prolaz flatus, brže obnavljanje oralnog uzimanja, prije otpuštanja iz bolnice, a smanjuje postoperativne morbiditet. Broj ubranih limfni čvorovi, proksimalni resekcija margine, smrtnosti u bolnici, 5-godišnje OS i DFS bile su slične. Pregled

Zaključak pregled

LTG je imao koristi od manje gubitka krvi, manje postoperativne boli, brže crijeva funkcija oporavak, kraći boravak u bolnici i niže poslijeoperacijski morbiditet, po cijeni od dužeg operativnog vremena. Nije bilo statistički značajne razlike u limfnih čvorova seciranje, resekcija margine, smrtnosti u bolnici i dugoročnih ishoda, što ukazuje na sličnu onkološko sigurnost s OTG. Pozitivan trend je naznačeno prema LTG. Dakle, LTG može biti izvedena kao alternativa za OTG od strane iskusnih kirurga u velikim centrima. Budući da, s obzirom na relativno malom uzorku od dugoročnih ishoda i nedostatka randomiziranih kontrolnih pokusa, više studija su potrebni pregled

Izvor:. Wang W, Zhang X, Shen C, Zhi X, Wang B, Xu Z (2014) Laparoskopska odnosu na otvorenom Ukupno gastrektomije za rak želuca: ažurirani meta-analiza. PLoS ONE 9 (2): e88753. doi: 10,1371 /journal.pone.0088753 pregled

Urednik: Helge Bruns, Klinička bolnica Heidelberg, Njemačka pregled

Primljeno: 20. kolovoza 2013. godine; Prihvaćeno: 12 siječnja 2014; Objavljeno: 18. veljača 2014 pregled

Copyright: © 2014 Wang et al. Ovo je otvorenog pristupa članak distribuirati pod uvjetima Creative Commons Imenovanje License, koja omogućuje neograničeno korištenje, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju, pod uvjetom da je izvorni autor i izvor su zaslužan

financiranja. Ovo djelo je podržan od strane Nacionalne zaklade prirodoslovni Kine (br 81072031, 81272712). U financijeri nisu imali ulogu u studiju dizajna, prikupljanja i analize podataka, Odluka o objavi, ili pripremu rukopisa pregled

U konkurenciji interese.. Autori su izjavili da ne postoje suprotstavljeni interesi pregled

Uvod pregled

Budući da je prvi laparoskopski gastrektomije za želučane Caner je izvedena od strane japanskih kirurga u 1991. [1], laparoskopske distalni gastrektomije (LDG) za ranog raka želuca je stekao široko prihvaćanje za minimalni napad u usporedbi s otvorenim distalnim gastrektomije (Odg ). Mnoge studije su pokazale prednosti LDG preko otvorene operacije, kao što manjim gubitkom krvi, kraći boravak u bolnici, ubrzanog oporavka, produžen Limfadenektomija i smanjenih postoperativnih komplikacija [2] - [6]. Osim toga, indikacije za LDG i druge od ranog raka želuca s uznapredovalim rakom želuca [7] - [10]. Međutim, ograničeni kirurga izabrao laparoscopic ukupno gastrektomije (LTG) umjesto otvorenog ukupne gastrektomije (OTG) za proksimalni ili srednje treće raka želuca zbog tehničkih poteškoća u dovoljnoj limfnog čvora disekcija, vaskularnih postupaka uz veće zakrivljenosti proksimalnog želuca i izvedba esophagojejunostomy. S razvojem laparoskopske instrumenata i povećanjem iskustva u složenim želučane postupcima, korištenje LTG raste svake godine. Nekoliko studija pokazalo korištenje LTG kao liječenje karcinoma želuca i ukazuju na njegovu potencijalnu superiornost [11], [12]. Nedavno je meta-analiza je objavio Haverkamp i dr. Također
pokazao bolje kratkoročne rezultate LTG u usporedbi s OTG [13]. Ipak, samo osam studija su uključeni u meta-analize, a većina od njih usmjerene na rano raka želuca s malim uzorkom, bez dugoročne rezultate. Dakle, izvedivost i sigurnost LTG i dalje su potrebne daljnje valjanosti. Zbog sedam dodatne studije koje sadrže više slučajeva uznapredovalog raka želuca i više podataka preživljavanja, sada su objavljene, mislili smo to obaviti ažurirani meta-analizu za proširivanje postojećeg znanja o izvedivosti i sigurnost LTG za rak želuca. Pregled

materijali i postupci

Literatura za pretraživanje pregled

literatura koja objavljeni na engleskom jeziku od siječnja 1990. do srpnja 2013. su tražili u slijedećoj bazi: PubMed, EMBASE i web znanja. Ključne riječi "laparoskopske", "ukupno gastrektomije", "rak želuca«, »randomizirana kontrolirana", "prospektivno istraživanje", te su se "Komparativna studija". Zatim, svi naslova, sažetka, ili srodne citata su skenirani i pregledali pregled

Kriteriji uključivanja i isključivanja

Kriteriji za uključivanje su opisane kako slijedi: (1). Studije koje su uspoređivale LTG s OTG za rak želuca; (2) LTG koja je izvedena sa ili laparoskopija potpomognuto ili potpuno laparoscopic pristupa; (3) bilo koja vrsta komparativne studije; . (4) studije s bilo koje veličine pregled

Kriteriji za isključenje su se kako slijedi: (1) Studiji uključujući i druge vrste želučane resekcije, osim ako su podaci prikazani odvojeno; (2) studije u kojima A3 zainteresirane indeksi su prijavili, ili indeksi bili su teško izračunati iz rezultata; (3) podaci preklapaju. Pregled

Procjena kvalitete studija

Newcastle-Ottawa skale procjene za kohorti studija (NOS) (Tablica 1) [14], što se preporuča u Cochrane priručniku verzija 5.1.0, korišten je za procjenu kvalitete nerandomizirane studija od strane dva nezavisna recenzenta. Osam elementi u ovoj skali koriste se za procjenu populaciju pacijenata i selekciju, studija usporedivost, praćenje i djelovanju od interesa. Visoko kvalitetni elementi dobivaju dodavanjem zvijezda, a zatim zvijezde dodaju se usporediti kvalitetu studiranja. Svaki Studija je ocijenjena kao ni niske kvalitete (0-5) ili visoke kvalitete (6-9). Rezultati su prikazani u tablici 2, a isključene su studije niske kvalitete. Bilo odstupanja su riješeni konsenzusa recenzenta. Pregled

Metode pregleda Netlogu

Podaci su izvađeni i kritički ocjenjuje samostalno dva autora. izvađen smo vrijeme za rad, gubitak krvi, broj ubranih limfnih čvorova, te proksimalni resekcija margine ocijeniti učinkovitost postupaka. Analgetik lijekove, prvo flatus dan, prvi oralni unos i boravak u bolnici su korišteni za usporedbu postoperativni oporavak postupcima. U poslijeoperacijske komplikacije, uključujući zacjeljivanje infekcije, anastomoza curenje, anastomoza stenoza, post operativnog ileusa, upalu pluća, gušterače, intraabdominalni čir i ljepljivu opstrukcije crijeva su uspoređeni. U bolnici smrtnost, 5-godišnje preživljavanje (OS) i bez znakova bolesti opstanak (DFS) korišteni su za procjenu postoperativne sigurnost LTG. Pregled

Statistička analiza pregled

Mi smo koristili ponderirane prosječne razlike (WMD ) sa 95 intervalima% pouzdanosti (CI) za analizu kontinuirane varijable prikazane u istom mjerilu (tj operativno vrijeme, gubitak krvi, postoperativni boravak u bolnici). Kada je objavljeno je niz umjesto standardne devijacije (SD), četvrtina raspon amplituda je jednaka procijenjenoj SD [15]. Dihotomna podataka je izračunata relativnih rizika (RR). OS i DFS su ocijenjeni od strane udruženih stope rizika (HR) i njihovih 95% intervala pouzdanosti (CI). HRS-a i njihovih 95% CI za OS i DFS dobiveni su iz izvorne studije. Ako studija nije izravno prijaviti HR i 95% CI, koristili smo objavljenih postupaka za njihovo izračunavanje [16], [17]. Zemljište Digitalna verzija 2.6.3 je korišten za čitanje Kaplan-Meier krivulje od uključenih studija (besplatan softver skinuti s http://plot-digitizer.softpedia.com/). izračun HR proračunske tablice se koriste za izračunavanje HR i 95% CI (besplatno skinuti s http://www.trialsjournal.com/content/supplementary/1745-6215-8-16-s1.xls). korišteni su slučajni učinci modela zahvaljujući visokoj heterogenosti studija, inače, korišteni su fiksne učinci modela [18], [19]. Koristili smo Cochran je P
- test za procjenu heterogenost i P izvoznici < 0,1 se smatra značajnim. Galbraith zemljište se koristi za prepoznavanje velikih izvora heterogenosti [20]. A kako bi se istražio heterogenost među ishod varijable bolje, ispitali smo istraživanje kvaliteta (< 8 i ≥8), godina izdavanja (prije i poslije 2012. godine), country bolesnika (istočne i zapadne), veličina uzorka (< 50 i ≥50), stadij raka želuca (rano, napredni i oboje) i limfni čvorovi disekcije (D1, D2 i oboje) u meta-regresije. Analiza podskupina prema rezultatima meta-regresije i studijskih karakteristikama za istraživanje mogućih objašnjenja heterogenosti i procijeniti potencijalni utjecaj tih čimbenika na rezultate. Tokovima parcele i Egger je linearna regresija ispitivanje su korišteni za procjenu pristranost izdanja [21]. Svi statistički izračuni su završena pomoću Stata (verzija 10.1, StataCorp LP, College Station, TX). Dva vučena vrijednost P pregled. ≪ 0.05 je smatrana značajnom pregled

Rezultati

Rezultati pretrage

Elektronska strategija za pretraživanje identificirali 195 članaka koji spominju laparoskopska gastrektomije i otvoren gastrektomije za rak želuca. Nakon skrininga naslova, sažetka, pune tekstove, ili kombinacijom tih, odabrali smo članke na temelju kriterija uključujući i isključujući (slika 1). Na kraju, bilo je uključeno 18 članaka koji u usporedbi LTG s OTG [22] - [39]. Tada NOS je korišten za procjenu kvalitete svakog studija, a jedna studija je isključen zbog svojih slabih rezultata [32]. Konačno, 17 studije odabrani su za ovu analizu (Tablica 3). U Haverkamp i dr. Pregled 's study [13], dva članka su kao suradnik na visokim rizikom od pristranosti [23], [33], a isključene su na kraju. No, u našoj ocjeni, ove dvije studije su ocijenjena kao visoke kvalitete, a bile su uključene u našoj meta-analize. Pregled

Karakteristike studija pregled

Svi su članci objavljeni između 2005. i 2013. godine ukupno je od 2313 pacijenata su bili uključeni u meta-analizi, koja je sadržavala 955 ljudi prolaze kroz LTG i 1358 osoba koje primaju OTG. Četrnaest istraživanja su objavljeni od strane azijskih istražiteljima, a samo tri su prijavili zapadnih znanstvenika. Ovaj rezultat može se objasniti visoku učestalost raka želuca u istočnim zemljama. A zaključci bi mogli pristranost u Azijata. Kao što je prikazano u tablici 4, pet članaka prijavio za liječenje bolesnika s ranim rakom želuca (EGC) [23], [24], [27], [30], [31], te tri studije usmjerene na pacijentima s uznapredovalim želuca rak (AGC) [29], [38], [39]. Ostatak od devet članaka opisane obje populacije [22], [25], [26], [28], [33] - [37]. Srednja dob studija u rasponu od 50 do 75 godina, a distribuira se na sličan način u dva postupka. Učestalost spola nađen distribucijom jednako u dvije skupine. Sličan srednja BMI između 22 i 24 kg /m ^{2 zabilježen je u većini studija očekivati ​​jedan [31] Međutim, kada smo izvukli podatke zajedno, pacijenti u LTG skupini pronađen koja ima niži znači BMI (WMD, -0,32; 95% CI, -0,62, -0,01; P pregled = 0,041). Također smo u odnosu na veličinu tumora. Osim dvije studije koje su prijavili statističku razliku [24], [28], ostatak šest nije pokazala značajne razlike [22], [26], [29] - [31], [38]. Štoviše, sve studije opisao sličnu raspodjelu pTNM fazama i ASA rezultate osim dva [28], [31]. Pregled}

D1 limfni čvor disekcija ukupne gastrektomije, koja zahtijeva vraćanje limfne čvorove duž lijeve želuca arterija i zajednička jetrene arterija, oko celijakije arterije, je izvedena u tri članka [22] - [24]. Promjena D2 limfni čvor disekcija ukupne gastrektomije (bez pankreatektomijom i splenectomy), koji se odnosi na uklanjanje dodatnih limfnih čvorova oko slezene arterije i hilus slezene, a oni koji se nalazi u hepatoduodenal ligamenta, ostvaren je u devet članaka [26] , [27], [29] - [31], [36] - [39]. U ostatku pet studija, korišteni su i D1 i D2 seciranje [25], [28], [33] - [35]. Sve studije izvijestio nastupe Roux-en-Y obnovu i esophagojejunal anastomoza. Pregled

Operativni rezultati

Bilo je duže trajanje operativnog vremena u LTG skupini nego u OTG skupini ( WMD, 47.00; 95% CI, 31.67, 62.33; P pregled < 0,001) (slika 2). Međutim, značajna heterogenost (I ^{2 = 93,1%, P izvoznici < 0,001) i pristranosti publikacija (t = 2,93; P pregled = 0.010) su primijećeni. Dakle, koristili smo Galbraith zemljište pronaći izvor heterogenosti [24], [25], [28], [29], [31], [35], [37] - [39], i sve ih isključiti. Onda smo opet meta-analizirali ovu temu i još uvijek naći isti rezultat (WMD, 22.86; 95% CI, 17.18, 28.53; P izvoznici < 0,001) s niskim heterogenosti (I 2 < 0,1 %, P pregled = 0,890) i nema objava pristranosti (t = 0,31; P pregled = 0,764). gubitak krvi tijekom operacije bila je smanjena ispod laparoskopske procedure (WMD, -179,60; 95% CI, -251.80, -107.89, P izvoznici < 0,001) (slika 2B). Nema statistički razlike između dviju skupina u broju ubranih limfnih čvorova (WMD, 2,33; 95% CI, -0.04, 4.71; P pregled = 0,054) (Slika 2C). Također smo analizirali dohvat limfnih čvorova pod modificiranog D2 Limfadenektomija između LTG i OTG, a nema razlike otkrivena (WMD, 0,70, 95% CI, -0.80, 2.20; P pregled = 0,361) (Slika 2D ). Osim toga, učinak br 10 limfnih čvorova seciranje pod D2 Limfadenektomija o broju ubranih limfnih čvorova je ocijenjeno, a nema značajne razlike između dviju skupina je nađena (uz broj 10 limfni čvorovi seciranje: WMD, -0.40 95% CI, -2,55, 1,75; P pregled = 0,715; bez br 10 limfni čvorovi seciranje: WMD, 1,76; 95% CI, -0.35, 3.87; P pregled = 0,102). Duljina proksimalnog resekcija margine sličan je za obje skupine. (WMD, 0,06; 95% CI, -0,26, 0,39; P pregled = 0,706) (slika 2E) pregled}

Postoperativni klinički tijek pregled

postoperativna bol bolesnici patili su ocijenjeni od strane računajući vrijeme od analgetika koristiti. Pacijenti koji primaju laparoskopske procedure koriste manje analgetika (WMD, -2,46; 95% CI, -2,71, -2,22; P izvoznici < 0,001) (slika 3A). Ishodi također preferiraju LTG u prvoj flatus dan (WMD, -0,80; 95% CI, -1,11, -0,50; P izvoznici < 0,001) (slika 3B) i prvi oralni unos (WMD, -1,11; 95% CI, -1,57, -0,64; P pregled < 0,001) (slika 3C), što je ukazivalo na brži oporavak funkcije školjke. Štoviše, postoperativna bolnica dan je bio 3,37 dana kraće LTG pacijenata (WMD, -3,37; 95% CI, -4,58, -2.16; P izvoznici < 0,001). (Slika 3D) pregled

morbiditet, mortalitet u bolnici i dugoročni opstanak pregled

u analizi potkategorija postoperativnih komplikacija, pacijenti u LTG skupini pokazali su manje rane infekcije (RR, 0.35, 95% CI, 0.20, 0.61; p
< 0,001). Nema statistički značajne razlike nađene su u anastomoza curenja, anastomoza stenoza, postoperativni ileus, upala pluća, upala gušterače, intra-abdominalnog apscesa i ljepljivih crijeva prepreka između dvije skupine (Tablica 5). Ukupni postoperativni morbiditet bio je manji za LTG od OTG (RR, 0.78; 95% CI, 0,66, 0,94; P pregled = 0,007) (Slika 4A), a smanjenje poslijeoperacijski morbiditet i uočeno je u bolesnika pod LTG sa D2 seciranje u usporedbi s pacijentima pod OTG s D2 disekcija (RR, 0.70; 95% CI, 0,52, 0,94; P pregled = 0,017) (slika 4b). Nije bilo značajne razlike u smrtnosti u bolnici (RR, 0.94; 95% CI, 0,31, 2,82; P pregled = 0,910; D2 seciranje podskupina: RR, 0.57; 95% CI, 0,11, 3,09; P pregled = 0,513). Šest članci izvijestio je 5-godišnje OS obaju postupaka. Jedan članak izravno pod uvjetom da je HR i 95% CI za OS [31]. Mi izračunati HR i njihovu 95% CI od tri članka [24], [34], [39] pomoću objavljenoj metodologiji. I nismo mogli izdvojiti HR i 95% CI od ostalih dviju studija zbog nedostatka informacija [33], [39]. Zatim, izvukli smo podatke zajedno, i pronašao povoljnu trend LTG bez statističke razlike (HR, 0.81; 95% CI, 0,51, 1,28; P pregled = 0,360) (Slika 4C). 5-godišnje DFS je izvađen iz tri studije i analizirati [24], [31], [34]. DFS u LTG bio je sličan s tim u OTG. (HR, 0.62; 95% CI, 0,30, 1,27; P pregled = 0,191) (slika 4D) pregled

Meta-regresija pregled

Prema Cochrane priručnika, kada je meta-analiza sadrži manje od deset studija, meta-regresija ne bi trebalo uzeti u obzir. Stoga smo upravo ispitali ishod varijable s visokim heterogenost, koja je uključivala više od deset studija, u meta-regresije. Analize ukazuju da kvaliteta studija, zemlja bolesnika, veličini uzorka, a limfni čvorovi seciranje bili značajni izvori heterogenosti (Tablica 6).

Podskupina-analiza

Kao što je prikazano u tablici 7, podskupine -analyses su provedena od strane izvora heterogenosti (kvalitete studija, zemlja pacijenata i veličina uzorka), te karakteristike studijskih mi stalo (stadij raka želuca). Budući da je opseg limfnog čvora disekcija je važan čimbenik koji može utjecati na naše stavove o sigurnosti i isplativosti laparoskopske operacije, imali smo opisali rezultate LTG sa D2 seciranje u glavnim rezultatima iznad. U operativnom vrijeme, bez silazni trend pronađen je u studijama s više od 50 LTG slučajeva, a korišten je i više puta (< 50 predmeta: 42.97 min; ≥50 slučajevima: 52,34 min). U gubitka krvi, što također nije promatrati statističkih razlika između LTG i OTG u studijama s veličinom veći uzorak (≥50 slučajevima: WMD, -82.46; 95% CI, -166.23, 1,31; P pregled = 0.054). U broju ubranih limfnih čvorova, više limfni čvorovi su dobiveni pod OTG u studijama visok rezultat (≥8 rezultate: WMD, 2,56; 95% CI, 0,52, 4,59; P pregled = 0,014). Što manje postoperativne komplikacije su pronađena samo u studijama AGC i članaka s < 8 bodova (AGC: RR 0,50; 95% CI, 0,35, 0,73; P izvoznici < 0.001; < 8 bodova: RR , 0,78; 95% CI, 0,61, 0,99;. P pregled = 0,043). Ishodi ostatak je ostao nepromijenjen u podskupinama. Pregled

Osjetljivost i objava Bias pregled

Koristili smo dimnjak zemljišta i Egger je linearne regresije test za otkrivanje objavljivanje pristranost za svaki rezultat. Kada je broj studija bila mala, postoji ograničenje u ovom testu. Tako lijevak parcela proksimalnom resekcija margine, analgetski lijekova, smrtnost bolnica, 5-godišnje OS i DFS, nisu pokazali. Na kraju, sedam toka parcele su izgrađene za ishode smo najviše stalo. uočeno Simetrija većine rezultata u cjelini. Svi rezultati su pokazali da nema značajne pristranosti objave (p > 0,05), osim operativnog vremena (t = 2,93; P pregled = 0,010) (Slika 5). Galbraith zemljište se koristi za pronalaženje koja članci su doprinijeli raznovrsnosti. Onda smo isključeni ove članke i analiziraju podatke udruživanje ostatka. Pronađene su isti zaključci. pregled

Rasprava pregled

Prema "rak želuca terapijske smjernice u Japanu 2010. godine", ukupno gastrektomije se koristi u radikalne resekcije proksimalni i srednji treći raka želuca. Laparoskopska operacija se preporučuje kao tretman za rane raka želuca i kliničkim istraživanjima. Pacijent je sklonost i kirurga prijedlog može utjecati na izbor vrste rada. I kozmetički rezultat, cijene, oporavak i bol su glavni čimbenici pacijenti stalo [5], [40] - [43]. Nedavno je meta-analiza je pokazala superiornost LTG u OTG [13] Međutim, onkoloških ishod i dugoročni rezultati su još uvijek potrebna za procjenu. S razvojem laparoskopske tehnike, broj LTG korištenje je u porastu, a još sedam članaka koji uspoređena je LTG s OTG su objavljeni. Dakle, proveli smo ovo ažurirani meta-analize za procjenu vrijednosti LTG. Pregled

randomiziranih kontroliranih studija (RCT) su naš prvi izbor za visoku kvalitetu rezultata. No, nisu pronađeni RCT s naglaskom na ovu temu. Osamnaest nerandomizirani komparativne studije SKUPINA odabrano. Da bi dobili convincible rezultate iz članaka, NOS je korišten za procjenu kvalitete studija i jedne niske kvalitete studija je isključena. Zatim, usporedili smo kliničke karakteristike dviju skupina i bez statističkih razlika pronađena su u dobi, spolu, ASA i pTNM faze osim BMI što je niže u LTG skupina. Ovo otkriće pokazuje da izbor pristranost može postojati među studijama. Kirurzi možda radije izvršili LTG na tanje ljudi i naš zaključak može pristranosti na laparoskopske procedure. S obzirom da je više od polovice članaka izvijestila gastrektomija sa D2 seciranje, koji je preferirani od strane azijskih kirurga, činjenica da većina studija se prikupljeni su iz istočnih zemalja bilo razumno. U usporedbi s pacijentima u zapadnim zemljama, azijski pacijenti su mlađe, mršavije i zdravije [44]. Ti faktori su povezani s boljim postoperativnih rezultata nakon otvorenog gastrektomije [45] - [47]. Dakle, tu bi moglo biti pristranosti na azijskim ljudi u našoj analizi. Dakle, procjenjuje rezultate zapadnih pacijenata u podskupini, a nađeni su slični rezultati očekuju niže postoperativne morbiditet. Budući da su samo tri studije su uključeni, više studije su potrebne. pristranosti Objava za svaku varijablu je otkriven pomoću toka zemljišta i Egger je linearne regresije test, i nema značajnih publikacija pristranost svaki ishod je pronađena, osim operativnog vremena. U principu, jer je kvaliteta svih studija je osigurana NOS i većina kliničkih obilježja su podudarne, dvije grupe bile su usporedive. Pregled

Zbog nedostatka taktilnog osjeta, uskom operacijskog polja, komplicirano vaskularne strukture u slezeni hilus i naprednih tehnika za sustavnu limfnog čvora disekcije LTG je smatran kao postupak dugotrajan. Haverkamp i sur. Također
izvijestio dulje trajanje operativnog vremena u LTG skupina [13]. Rano učenje krivulja je poznavanje laparoskopske sustava i suradnju cijelog terapijskog tima su mislili kako je faktora koji utječu na vrijeme za rad [48]. Prema istraživanjima učenja krivulja u LDG, 40-60 slučajevi su potrebna [48] - [50]. Dakle, koristili smo 50 LTG slučajeve kao točka rez i izvodi analize podskupina. Međutim, bez smanjenja LTG vrijeme operativnom uočeno je i korišten je čak i više vremena. Naš rezultat sugerira da je učenje krivulja nije bila glavni uzrok dužeg vremena, što je u skladu sa zaključkom da čak i sa iskusnim gastrointestinalnih i laparoskopske kirurga, laparoskopska gastrektomije je još uvijek dugotrajan postupak [51]. Dakle, složenost LTG i nedostatak laparoskopske opreme može biti glavni razlog. Uz tehnološki napredak i razvoj instrumenata, smanjenje operativnog vremena je primijećeno u LDG [51], [52]. Smatra se da je vrijeme za LTG će se smanjiti u budućnosti. Pregled

Unatoč duže operativno vrijeme, značajno smanjenje gubitka krvi za laparoskopske pristup nađe u usporedbi s otvorenom postupku koja je pokazala manje transfuziju tijekom radnja. Proširena laparoskopska kirurško polje s prednošću bolje plovila izlažu i identifikacije su doprinijeli ovom rezultatu, koji se također pripisuje korištenje posebnih instrumenata, kao što su ultrazvučni skalpel i ligatura [53]. Oporavak od pacijenata bio je pod utjecajem oba iznosa gubitka krvi i potreba transfuzije [54], [55]. Što manje gubitak krvi može smanjiti rizik od akutnih ili kasnim štetnim učincima kao što su akutnom oštećenju pluća, volumen preopterećenje, hipotermije, itd Međutim, u analizi podskupina, ova pogodnost se ne promatra u studijama s višim ocjenama, iako je došlo do tendencija favoriziranja LTG. Daljnje potvrđivanje još uvijek potrebni. Pregled

Dužina resekcija margine mogu utjecati na stopu marže bez tumora. Dakle, da li LTG može isjeći sličnu dužinu kao OTG je vrlo važno za onkološke sigurnosti. Budući da je resekcija proksimalnog želuca je teže nego dvanaesnika resekcije, većina uključenih članaka samo pod uvjetom da je duljina proksimalnog resekcija margine. Nema statistički značajne razlike u ovoj temi je pronađen, što ukazuje na sličnu sposobnost proksimalnog resekcija između LTG i OTG. Ovaj nalaz može objasniti sličnu pozitivnu stopu resekcija margine prijavila tri studija [22], [26], [29]. Pregled

Rezultati su znatno favoriziranje za LTG u korištenju analgetika, prvo flatus dan , prvi oralni unos i duljinu boravka u bolnici. U ovoj analizi, vremena uporabe analgetika su izvađeni ocijeniti postoperativne boli, jer osjeća bol je teško mjeriti po svojoj subjektivnosti. Manje boli tijekom oporavka najvjerojatnije uzrokovano minimalne invazivnosti LTG i to ukazuje na raniji oporavak i bolju kvalitetu života. Ranije prolaz flatus predstavlja brži oporavak crijevne funkcije, koji ima izravan utjecaj na raniji nastavak oralnog uzimanja i ranije otpusta iz bolnice. Minimalna gastrointestinalni smetnje i korištenje mali rez može objasniti sve prednosti navedenog, a također može smanjiti kirurški stres, dakle smanjiti uopćeni upalne reakcije, što je dovelo do smanjenja poslijeoperacijski morbiditet. Pregled

Opseg limfnih čvorova seciranje je ključni faktor za onkološke primjerenosti. D1 disekcija je sada prihvaćen kao standardni tretman za odabrane bolesnike s ranim karcinomom želuca. Rasprava o tome da li D2 seciranje za izlječiv uznapredovalog raka želuca je superioran u odnosu na D1 seciranje i dalje postoji. Više složenost i invazivnosti D2 seciranja su mislili da se poveća postoperativnih komplikacija i smrtnosti. Budući da je, D2 disekcija je moguće ukloniti više pozitivnih čvorova od D1 seciranje, što je potrebno kako bi se smanjila faza migracije [56]. Zapadni znanstvenici preferiraju D1 seciranje, jer su neki europski izvješća pokazala da D2 seciranje imali prednost preživljavanja, ali s višim cijenama operativac morbiditeta i mortaliteta [57] - [59]. S druge strane, visoka učestalost želuca Caner čini azijski kirurzi više upoznati s gastrektomije, što rezultira u boljem razumijevanju indikacije D2 seciranje i kirurške tehnike. Dakle, D2 disekcija je preporučeno od strane mnogih istočnih kirurga za poboljšanu dugoročni opstanak [60] - [62]. Prema "rak želuca terapijske smjernice u Japanu 2010. godine", standardni radikalna gastrektomije čak je definiran kao: više od dvije trećine bliži, distalnog ili ukupnog gastrektomije povezane s D2 seciranje. I novija izvješća pokazala su da europski kirurzi mogu biti osposobljeni za obavljanje D2 seciranje za odabrane zapadnim bolesnika s boljim postoperativnih rezultata i opstanak korist [63] - [66]. Dakle, D2 disekcija je osjetio da se više odgovarajući tretman za bolesnike s uznapredovalom bolesti u sadašnjosti. Nedavno, LTG sa D2 seciranje (LTGD2) je izvijestila da se izvedivo u rukama iskusnih kirurga [67]. Ipak, teškoće u obavljanju LTGD2 može utjecati prednosti laparoskopske operacije. S obzirom na našu analizu, uključujući devet studija D2 seciranje, potrebno je analizirati broj ubranih limfni čvorovi, postoperativnog morbiditeta i mortaliteta u bolnici nakon gastrektomije sa D2 seciranje u podskupine. Pregled

Broj ubranih limfnih čvorova koristi za procjenu onkološko prikladnost. Prema UICC (Unije za međunarodnu kontrolu raka), uklanjanje najmanje petnaest limfnih čvorova je koristan za patološku pregled. Prosječan broj limfnih čvorova dohvatiti LTG bila primjerena u svim studijama. U Haverkamp i sur.
'S analizom, sve više limfni čvorovi su sakupljene OTG nego LTG, iako je zaključio da nema značajne razlike. U našoj analizi, otkrili smo iste rezultate, što ukazuje na sličnu sposobnost limfnih čvorova razmak između dva postupka. S obzirom da je teško očistiti limfni čvorovi oko slezene arterije i hilus slezene pod LTGD2, mjerenje odgovarajuće Limfadenektomija strane LTGD2 je potrebno. Slično klirens limfnih čvorova je također uočeno. U D2 seciranje ukupnog gastrektomije, splenectomy se izvodi za resekciju limfne čvorove oko slezene arterije (br 11) i hlium (br 10). Ali splenectomy prijavljen povezana s višim poslijeoperacijski morbiditet i mortalitet, bez poboljšanje preživljavanja [68] - [70]. Prema posljednjim smjernicama iz Nacionalne Comprehensive Cancer Network (NCCN), splenectomy preporučuje se samo ako je uključen slezena ili hilus i modificirani D2 disekcija (bez pankreatektomijom i splenectomy) Predlaže se baviti iskusni kirurzi u velikim centrima za pacijente s lokaliziran resekcijom rak. Devet studije u našoj meta-analize izvijestio izvedbu LTG s modificiranom D2 seciranje, a osam ih je pokazao broj ubranih limfnih čvorova. Sve studije izrekao disekcija br 11 limfni čvorovi i četiri studije nisu spomenuti dohvat br 10 limfnih čvorova. Dvije studije može se objasniti niskom incidencijom hilar limfni čvorovi metastaze u ranim rakom želuca [27], [31]. Druga dvojica nam nisu pokazali razlog zašto su izveli LTGD2 za uznapredovali karcinom želuca, bez klirensa br 10 limfnih čvorova [29], [39]. Težina slezene hilar Limfadenektomija pomoću slezenu očuvanje LTG zbog komplicirane anatomske odnosa limfni čvorovi i plovila oko slezene hilus mogu to objasniti. Dakle, mi također ocijeniti učinak br 10 limfni čvorovi seciranje na broj ubranih limfnih čvorova. I nema statistički značajne razlike pronađen bez obzira na uklanjanje br 10 limfni čvorovi seciranje između LTG i OTG. Sve gore navedeno je pokazao da LTG je imao sličnu sposobnost limfni čvorovi vrijeme u usporedbi s OTG, ali postoji jedna važna stvar koju treba primijetiti.

• PLoS ONE: Prognostička vrijednost perineuralnu Invazija na rak želuca: sustavni pregled i meta-analiza
• PLoS ONE: Fizička aktivnost i rizici od pojave raka jednjaka i karcinome želuca: meta-analiza