Plos ONE: Laparoskopska v primerjavi z odprto celotnega želodca za želodca raku: An Posodobljeno Meta-analize

Povzetek

Cilj

Če želite razširiti svoje znanje o izvedljivosti in varnosti laparoskopske celotnega želodca (LTG) za raka želodca v primerjavi z odprtim celotnega želodca (OTG).

Ozadje

Dodatne študije, ki primerjajo laparoskopski v primerjavi z odprtim celotnega želodca resekcijo so bili objavljeni, in to je treba posodobiti meta-analizo to temo.

Metode

Original izdelki primerjavi LTG in OTG za raka želodca, ki je objavljena v angleškem jeziku od januarja 1990 do julija 2013 so iskali v PubMed, Embase in Web of Knowledge dveh recenzentov neodvisno. Operativni čas, izguba krvi, pridelane bezgavke, proksimalni resekcijo marža, analgetikov, prvi flatus dan, prvi oralni vnos, pooperativno bolnišničnim pooperativne zaplete, smrtnost v bolnišnici, 5-letno skupno preživetje (OS) in preživetje brez bolezni (DFS ) smo primerjali z uporabo stata različice 10.1.

Rezultati

17 študije so bili izbrani v to analizo, ki je sodelovalo skupno 2313 bolnikih (955 v LTG in 1358 v OTG). LTG pokazala daljši operativni čas, manj izgube krvi, manj analgetik uporab, prej prehod iz flatus, hitrejši ponovni začetek ustnega vnosa, prej razrešnice bolnišnice, in zmanjša pooperativno obolevnost. Število pridelanih bezgavk, proksimalnega resekcijo marže, smrtnosti v bolnišnici, 5-letno OS in DFS so bili podobni.

Zaključek

LTG imeli koristi od manj izgube krvi, manj pooperativna bolečina, hitreje črevesna funkcija okrevanje, krajše bivanje v bolnišnici in nižje pooperativno obolevnost, po ceni daljši operativni čas. Ni bilo statističnih razlik v bezgavk seciranje, resekcijo marže, smrtnosti v bolnišnici, in dolgoročne rezultate, ki so navedeni podobno onkološko varnosti z OTG. Pozitiven trend je bilo navedeno v smeri LTG. Tako se LTG lahko izvede kot alternativa OTG, ki so jih izkušeni kirurgi iz velikega obsega središč. Ker je zaradi relativne majhnosti vzorca dolgoročnih rezultatov in pomanjkanja randomiziranih kontrolnih preskušanjih, ki so potrebne dodatne raziskave

Navedba. Wang W, Zhang X, Shen C, Zhi X, Wang B, Xu Z (2014) Laparoskopska primerjavi Odprta celotnega želodca za želodca raku: An Posodobljeno Meta-analize. PLoS ONE 9 (2): e88753. doi: 10,1371 /journal.pone.0088753

Urednik: Helge Bruns, University Hospital Heidelberg, Nemčija

Prejeto: 20. avgusta 2013; Sprejeto: 12. januar 2014; Objavljeno: 18. februar 2014

Copyright: © 2014 Wang et al. To je odprtega dostopa članek razširja pod pogoji Creative Commons Attribution License, ki omogoča neomejeno uporabo, distribucijo in razmnoževanje v katerem koli mediju, pod pogojem, da prvotni avtor in vir knjižijo

Financiranje:. To delo je podprl Nacionalni Natural Science Foundation Kitajske (št 81072031, 81272712). Med financerji imel nobene vloge pri oblikovanju študije, zbiranje in analizo podatkov, sklep, da se objavi, ali pripravi rokopisa

nasprotujočimi si interesi.. Avtorji so izjavili, da ne obstajajo konkurenčni interesi

Uvod

Ker je bila prva laparoskopska želodca za želodčne CANER opravljajo japonski kirurgi iz leta 1991 [1], laparoskopsko distalnem želodca (LDG) zgodnjega raka želodca je pridobil široko sprejem za svojo minimalno invazijo v primerjavi z odprtim distalnim želodca (ODG ). Številne študije so pokazale prednosti LDG nad odprto operacijo, kot je manj izgube krvi, krajše hospitalizacije, okrevajo hitreje, dlje limfadenektomijo in nižjih pooperativne zaplete [2] - [6]. Poleg tega so indikacije za LDG celo podaljšan od zgodnjega raka želodca za napredovalim rakom želodca [7] - [10]. Vendar pa je omejena kirurgi odločili laparoskopsko celotnega želodca (LTG) namesto odprtega celotnega želodca (OTG) za proksimalno ali srednjega tretji raka želodca zaradi tehničnih težav v zadostni bezgavk seciranje, žilnih postopkov ob večji ukrivljenosti proksimalnega želodcu in uspešnost esophagojejunostomy. Z razvojem laparoskopskih instrumentov in naraščajočih izkušenj v zapletenih želodčnih postopkih, uporaba LTG se vsako leto povečuje. Številne študije so poročali uporabo LTG kot zdravljenje raka želodca in navede njegov morebitni superiornost [11], [12]. V zadnjem času,
meta-analiza Haverkamp et al. Objavljeno dokazali tudi boljše kratkoročne rezultate LTG primerjavi z OTG [13]. Kljub temu pa je bilo le osem študij, vključenih v to meta-analize in večina od njih se osredotočili na zgodnjega raka želodca z majhnim vzorcem, primanjkuje dolgoročnih rezultatov. Tako se izvedljivost in varnost LTG potrebna še dodatno potrditev. Ker so sedem dodatne študije, ki vsebujejo več primerov napredovalega raka želodca in več podatkov o preživetju, ki je zdaj bilo objavljeno, smo mislili, da se izvede posodobljeno meta-analizo razširiti svoje znanje o izvedljivosti in varnosti LTG za rakom želodca.

Materiali in metode

literatura iskanje

književnosti, ki so bili objavljeni v angleškem jeziku od januarja 1990 do julija 2013 so iskali v naslednji datoteki: PubMed, Embase in Web of Knowledge. Ključne besede, "laparoskopski", "skupno želodca", "želodčnega raka", "randomizirano kontrolirano preskušanje", "študija o možnostih", in so bili uporabljeni "primerjalna študija". Nato so skenirani in pregledali vse naslove, povzetki, ali v zvezi citati

vključenosti in merila za izključitev

Vključitveni kriteriji so bili opisani kot sledi: (1). Študije, ki v primerjavi LTG z OTG za raka želodca; (2) LTG, ki je bila izvedena bodisi z laparoskopija, pomaga ali celotne laparoskopski pristop; (3) katera koli vrsta primerjalne študije; . (4) študije s katero koli velikostjo

Merila za izključitev so bili uporabljeni kot sledi: (1) študije, vključno z drugimi vrstami želodca resekcijo, razen če so bili podatki predloženi ločeno; (2) študije, v kateri < so poročali 3 zainteresirane indeksi, ali indeksi bilo težko izračunati iz rezultatov; (3) prekrivajo podatke.

presoja kakovost študij

Newcastle-Ottawa Quality ocenjevalna lestvica za študije kohorte (NOS) (tabela 1) [14], ki se priporoča v priročniku Cochrane različica 5.1.0, je bila uporabljena za oceno kakovosti nerandomizirana študij, dva neodvisna recenzenta. Osem elementi v tem obsegu se uporabljajo za ocenjevanje prebivalstva in izbor bolnikov, primerljivost študija, spremljanje in izid interesa. Elementi visoke kakovosti se podeljujejo z dodajanjem zvezdo, nato pa zvezde seštejejo primerjati kakovosti študijskega programa. Vsaka študija je bila ocenjena kot bodisi nizke kakovosti (0-5) ali visoke kakovosti (6-9). Rezultati so bili predstavljeni v tabeli 2, in študije so slabe kakovosti, so bili izključeni. Vse razlike so razrešili soglasno recenzent.

Metode pregledovanja

Podatki so bili pridobljeni in kritično presoja neodvisno dveh avtorjev. pridobljeni smo operativni čas, izgubo krvi, število pridelanih bezgavk in bližnji resekcijo maržo za oceno učinkovitosti postopkov. Analgetik zdravilo, prvi flatus dan, prvi oralni vnos in bivanje v bolnišnici so bili uporabljeni za primerjavo pooperativno okrevanje postopkov. Pooperativnem zapletov, vključno z infekcijo rane, anastomozni uhajanje, anastomozni stenoza, pooperativni ileus, pljučnica, vnetje trebušne slinavke, znotraj trebuhu absces in črevesja obstrukcijo lepilni smo primerjali. Umrljivost bolnišnica, 5-letno skupno preživetje (OS) in brez bolezni (DFS) so bili uporabljeni za oceno pooperativno varnost LTG.

Statistična analiza

Uporabili smo tehtane povprečne razlike (WMD ) s 95% interval zaupanja (CI) za analizo zvezne spremenljivke, predstavljene v enakem obsegu (tj operativni čas, izguba krvi, pooperativna bolnišnica bivanje). Ko Študija je pokazala vrsto namesto standardnim odklonom (SD), je bila četrtina amplitude dosega enaka ocenjeni SD [15]. Dihotomni podatkov smo izračunali z relativnimi tveganj (RR). OS in DFS je ocenil združenih razmerjem ogroženosti (HR) in njihove 95% intervali zaupanja (CI). HRS in njihovimi 95% KI za OS in DFS so bili pridobljeni iz prvotne študije. Če študija ni neposredno poročajo o HR in 95% CI smo uporabili objavljene metode za izračun [16], [17]. Plot Digitalno različico 2.6.3 je bila uporabljena za branje Kaplan-Meier krivulje vključenih študij (brezplačno programsko opremo, preneseno iz http://plot-digitizer.softpedia.com/). Izračun HR preglednice smo uporabili za izračun VP in 95% IZ (prosto prenesli iz http://www.trialsjournal.com/content/supplementary/1745-6215-8-16-s1.xls). Naključne učinki modeli so bili uporabljeni zaradi visoke heterogenosti študij, sicer pa so bili uporabljeni za določen učinki modelov [18], [19]. Uporabili smo Cochran je Q
- preizkusa za oceno heterogenost in P
< 0.1 je zdelo pomembno. Galbraith plot je bila uporabljena za odkrivanje večjih prispevajo k raznovrstnosti [20]. In da bi bolje raziskali heterogenost med spremenljivkami izida, smo pregledali kakovost študij (< 8 in ≥8), leto izdaje (pred in po letu 2012), država bolnikov (vzhodne in zahodne), velikost vzorca (< 50 in ≥50), stopnja raka želodca (zgodaj, napredne in tako) in bezgavkah razkosavanjem (D1, D2 in tako) v meta-regresijski model. Analiza podskupin v skladu z rezultati meta-regresije in študijah lastnosti so bile izvedene, naj preuči možne razlage heterogenosti in oceniti potencialni vpliv teh dejavnikov na rezultate. Lijak parcele in Egger je linearna preizkus regresija so bili uporabljeni za oceno pristranskosti objave [21]. Vsi statistični izračuni so bili zaključeni z stata (različica 10.1, StataCorp LP, College Station, TX). Dve vlečena vrednost P
. ≪ 0.05 je zdelo pomembno

Rezultati

Rezultati iskanja

Elektronski strategija iskanja prepoznavanje 195 člankov, ki omenjene laparoskopski želodca in odprto želodca zaradi raka želodca. Po pregledu naslovov, povzetke celotna besedila, ali kombinacijo teh, smo izbrali izdelke, ki temeljijo na merilih za vključitev in izključitev (slika 1). Na koncu je bilo vključenih 18 člankov, ki v primerjavi LTG z OTG [22] - [39]. Potem je bil NOS uporablja za oceno kakovosti vsake študije in ena študija je bila izključena zaradi nizke rezultate [32]. Končno smo izbrali 17 študij za to analizo (tabeli 3). V Haverkamp et al.
'S študija [13], sta bili članki šteti prispeva k visokim tveganjem pristranosti [23], [33] in so bili izključeni na zadnji. Toda v naši oceni sta bili ti dve raziskavi ocenjena kot visoko kakovost in so bili vključeni v našo metaanalize.

Značilnosti študij

Vsi izdelki, ki so bili objavljeni v letih 2005 in 2013 v skupnem od 2313 bolnikov je bilo vključenih v meta-analizi, ki je vsebovala 955 ljudi, ki so v postopku LTG in 1358 ljudi, ki prejemajo OTG. Štirinajst študije so bile azijska preiskovalci objavil, in so poročali le tri, ki so jih zahodnih učenjakov. Ta rezultat je mogoče pojasniti z visoko incidenco raka želodca v vzhodnih državah. In sklepi morda pristranskosti na Azijci. Kot je prikazano v tabeli 4, pet člankov poročali zdravljenje bolnikov z zgodnjim rakom želodca (EGC) [23], [24], [27], [30], [31], in treh študij osredotočena na bolnike z napredovalo želodca rak (AGC) [29] [38] [39]. Preostali del devetih člankov opisane tako prebivalstvo [22] [25] [26] [28] [33] - [37]. Povprečna starost študij v razponu od 50 do 75 let, in se razdeli podobno v obeh postopkih. Ugotovljeno je bilo tudi pogostost spola distribucijo enako v obeh skupinah. ^{2 je bilo opaziti v večini študij Podoben povprečna ITM med 22 in 24 kg /m pričakujejo ena [31], vendar pa, ko smo združili podatke skupaj, so bolniki v skupini LTG bilo ugotovljeno, imajo nižjo pomeni ITM (orožje za množično uničevanje, -0,32; 95% CI, -0,62, -0,01; P
= 0,041). Prav tako smo primerjali velikost tumorja. Razen dveh študij, ki so poročali na statistično razliko [24], [28], šest ostalo ni pokazala pomembne razlike [22], [26], [29] - [31], [38]. Še več, vse študije opisal podobno porazdelitev pTNM fazah in ASA rezultati razen dveh [28], [31].}

D1 bezgavka razrezom celotnega želodca, ki zahteva priklic bezgavk vzdolž leve želodca arterije in skupne arterije jeter, okoli celiakijo arterije, je bila izvedena v treh člankih [22] - [24]. Spremenjen D2 bezgavka razrezom celotnega želodca (brez pancreatectomy in splenektomijo), ki se nanaša na ukinitev dodatnih bezgavk okoli vranice arterije in hilus vranice, in tiste, ki se nahajajo v hepatoduodenal vezi, je bil dosežen v devetih členih [26] [27], [29] - [31], [36] - [39]. V ostalih petih študij, so bili uporabljeni tako D1 in D2 seciranju [25] [28] [33] - [35]. Vse študije poročajo nastope Roux-en-Y obnovo in esophagojejunal anastomozo.

Operativni ugotovitve

Prišlo je daljše trajanje operativnega časa v skupini LTG kot v skupini, ki OTG ( WMD, 47.00; 95% CI, 31.67, 62.33; P
< 0,001) (Slika 2A). Vendar pa je pomembno heterogenost (I ^{2 = 93,1%, P
< 0,001) in pristranskosti objava (t = 2,93; P
= 0,010) so opazili. Zato smo uporabili Galbraith zaroto, da bi našli vir heterogenosti [24] [25] [28], [29] [31], [35], [37] - [39], in jih vse izključena. Potem smo spet meta-analizirati to temo in še vedno našel isti rezultat (orožja za množično uničevanje, 22.86; 95% CI, 17.18, 28.53; P
< 0,001), z nizko heterogenosti (I 2 < 0,1 %, P
= 0,890) in ni objave pristranskosti (t = 0,31; P
= 0,764). izguba krvi med operacijo se je znižala pod laparoskopsko postopku (WMD, -179,60; 95% CI, -251.80, -107.89; P
< 0,001) (Slika 2B). Statistično značilne razlike je bilo med obema skupinama v številu pridelanih bezgavk (WMD, 2.33; 95% CI, -0.04, 4.71; P
= 0,054) (slika 2C). Analizirali smo tudi priklic bezgavk pod spremenjenim D2 limfadenektomijo med LTG in OTG, in nobena razlika je bila odkrita (orožje za množično uničevanje, 0.70; 95% CI, -0.80, 2.20; P
= 0,361) (slika 2D ). Poleg tega je učinek No. 10 bezgavk je bila ocenjena seciranju pod D2 limfadenektomijo o številu pridelanih bezgavk in ni bistvene razlike med obema skupinama je bilo (z No. 10 bezgavke seciranje: orožje za množično uničevanje, -0.40; 95% CI, -2,55, 1,75; P
= 0,715; brez No. 10 bezgavk z razkosanjem: orožje za množično uničevanje, 1.76; 95% CI, -0.35, 3.87; P
= 0,102). Dolžina proksimalnem resekcijo marža je bila podobna nobeni skupini. (WMD, 0,06; 95% CI, -0,26, 0,39; P
= 0,706) (slika 2E)}

klinični potek Pooperativna

pooperativna bolečina bolnikov utrpela je bila ocenjena s štetjem časi analgetiki uporabljajo. Bolniki, ki prejemajo laparoskopsko postopek uporablja manj analgetikov (OMU, -2,46; 95% CI, -2,71, -2,22; P
< 0,001) (slika 3A). Rezultati prednost tudi LTG v prvi flatus dan (WMD, -0,80; 95% CI, -1,11, -0,50; P
< 0,001) (slika 3B) in prvi oralni vnos (WMD, -1,11; 95% CI, -1,57, -0,64; P
< 0,001) (slika 3C), kar kaže na hitrejše okrevanje funkcije skledo. Poleg tega je bila pooperativna bolnišnica dan 3,37 dni krajši pri bolnikih LTG (WMD, -3,37; 95% CI, -4,58, -2.16; P
< 0,001). (Slika 3D)

obolevnosti, smrtnosti v bolnišnici in dolgoročno preživetje

v analizi podskupini za pooperativne zaplete pri bolnikih v skupini LTG pokazala manj okužbe rane (RR, 0,35; 95% iZ, 0,20, 0,61; P
< 0,001). Statističnih razlik so našli v anastomozni uhajanje, anastomozni zaklopke pooperativne ileusa, pljučnice, vnetja trebušne slinavke, znotraj trebušne abscesi in lepilnih črevesja ovir med obema skupinama (tabela 5). Splošni pooperativno obolevnost je bila nižja za LTG kot OTG (RR, 0,78; 95% IZ, 0,66, 0,94; P
= 0,007) (slika 4A), in zmanjšanje pooperativne obolevnosti so opazili tudi pri bolnikih, pod LTG z D2 seciranje v primerjavi z bolniki v okviru OTG z D2 seciranje (RR, 0,70; 95% IZ, 0,52, 0,94; P
= 0,017) (slika 4B). Ni bilo bistvenih razlik v smrtnosti v bolnišnici (RR, 0,94; 95% IZ, 0,31, 2,82; P
= 0,910; D2 seciranju podskupina: RR, 0,57; 95% IZ, 0,11, 3,09; P
= 0,513). Šest člankov poročali 5-letno OS na obeh postopkov. En člen neposredno pod VP in 95% IZ za OS [31]. Izračunali smo VP in njihovo 95% CIS tri člene [24], [34], [39] z uporabo objavljene metodologije. In nismo mogli izvleči VP in 95% čujejo od ostalih dveh študij zaradi pomanjkanja informacij [33], [39]. Nato smo združili podatke skupaj, in našel naklonjeno trend LTG brez statistično razliko (HR, 0,81; 95% IZ, 0,51, 1,28; P
= 0,360) (slika 4C). 5-letni DFS je bila vzeta iz treh študij in analizirali [24] [31] [34]. DFS v LTG bila podobna, da je v OTG. (HR, 0,62; 95% IZ, 0,30, 1,27; P
= 0,191) (Slika 4D)

Meta-regresija

Po Cochrane Handbook, ko je meta-analiza vsebuje manj kot deset študij, na splošno ne šteje Metaregresijska. Zato smo pravkar preučil spremenljivke izidov z visoko heterogenosti, ki je zajela več kot deset študij, v modelu meta-regresije. Analize so pokazali, da kakovost študij, država bolnikov, velikosti vzorca in bezgavke seciranju so pomemben vir heterogenosti (tabela 6).

Podskupina analiza

Kot je prikazano v tabeli 7, podskupine -analyses smo izvedli virov heterogenosti (kakovost študiji držav bolnikov in velikost vzorca), in značilnosti raziskavi smo skrbeli o (fazi raka želodca). Ker je obseg bezgavkah seciranje je pomemben dejavnik, ki lahko vplivajo na našo presojo o varnosti in izvedljivosti laparoskopski operaciji, smo opisali rezultate LTG z D2 seciranje v glavnih rezultatov zgoraj. V izvedbenem času ni bilo padajoči trend ugotovljeno v študijah z več kot 50 LTG primerih, in je bila uporabljena še več časa (< 50 primerov: 42,97 min; ≥50 primeri: 52,34 min). V izgube krvi, prav tako ni upoštevati statistične razlike med LTG in OTG v študijah z velikostjo večji vzorca (≥50 primeri: WMD, -82.46; 95% CI, -166.23, 1.31; P
= 0,054). Število pridelanih bezgavk, je bilo več bezgavke najdena pod OTG v študijah visoko oceno (≥8 rezultate: orožje za množično uničevanje, 2.56; 95% CI, 0,52, 4,59; P
= 0,014). Manj pooperativne zaplete je bilo najti le v študijah AGC in izdelkov s < 8 točk (AGC: RR, 0,50; 95% CI, 0,35, 0,73; P
< 0,001; < 8 točk: RR , 0,78; 95% IZ, 0,61, 0,99;. P
= 0,043). Rezultati počitka ostala v podskupinah nespremenjena.

Občutljivost in objava Bias

Uporabili smo lijak parcel in Egger je linearno testom regresije za odkrivanje objave pristranskosti vsak rezultat. Ko je bilo število študij majhna, je bila omejitev v tem testu. Torej lijak parcele proksimalno marže resekcijo, analgetikov, smrtnosti v bolnišnici, 5-letno OS in DFS, niso pokazala. Sčasoma je bilo sedem lijak parcel izdelana za rezultate smo najbolj zanimalo. Opazili Simetrija večine rezultatov na celoto. Vsi rezultati so pokazali nobenega pomembnega objave pristranskosti (P ​​> 0,05), razen operativnega časa (t = 2,93; P
= 0,010) (slika 5). Galbraith plot je bil uporabljen, da bi našli, ki so bili izdelki, ki so prispevali k heterogenosti. Nato smo izločili te članke in analizirali podatke o združevanju ostalih. Enake ugotovitve so bile ugotovljene.

Pogovor

V skladu s "smernicami želodca zdravljenje raka na Japonskem, 2010", skupno želodca se uporablja v radikalno resekcijo proksimalno in srednjega tretjo raka želodca. Laparoskopska kirurgija je priporočljiva pri zdravljenju zgodnjega raka želodca in kliničnih raziskav. prednost bolnika in predlog kirurga lahko vplivajo na izbiro tipa operacije. In kozmetični rezultat, stroški, predelava in bolečine so glavni dejavniki bolnike skrbijo [5], [40] - [43]. V zadnjem času se je meta-analiza pokazala premoč LTG za OTG [13], vendar še vedno so potrebna za onkološke izida in dolgoročne rezultate oceniti. Z razvojem laparoskopsko tehniko, število LTG uporabe narašča, in sedem dodatnih izdelki so primerjali LTG z OTG so bili objavljeni. Zato smo izvedli ta posodobljeni meta-analize za oceno vrednosti LTG.

randomiziranih kontroliranih preskušanj (RCTs) so naša prva izbira za visoko kakovost rezultatov. Ampak ni bilo randomizirane kontrolirane študije, ki se osredotočajo na to temo našel. smo izbrali osemnajst nerandomizirani primerjalne študije kohorte. Da bi dobili prepričljiv rezultate člankov, je NOS uporablja za oceno kakovosti študija in študija, nizke kakovosti je bila izključena. Nato smo primerjali klinične značilnosti med obema skupinama in ni statistične razlike so bile ugotovljene v starost, spol, ASA in pTNM faze razen BMI, ki je bila nižja v LTG skupinah. Ta ugotovitev je pokazala, da lahko izbira pristranskosti obstajajo med študijem. Kirurgi morda raje opravljajo LTG na tanjše ljudi in naš sklep vnemo pristranskosti do laparoskopskih postopkov. Glede na to, da je več kot polovica člankov poročali želodca z D2 seciranje, ki se je raje azijska kirurgov, je dejstvo, da je bila večina študij smo zbrani iz vzhodnih držav razumno. V primerjavi z bolniki v zahodnih državah, azijskih bolniki mlajši, vitkejši in bolj zdravo [44]. Ti dejavniki so bili povezani z boljšimi pooperativne rezultate po odprtem želodca [45] - [47]. Tako lahko pride do pristranskosti v azijskih ljudi v naši analizi. Tako smo ocenili rezultate zahodnega bolnikih v podskupini, in podobne rezultate je bilo ugotovljeno, pričakujejo nižjo pooperativno obolevnost. Ker so bili vključeni le tri študije, je bilo potrebnih več študij. Objava pristranskosti za vsako spremenljivko je bila odkrita s pomočjo toka parcel in Egger je linearno preizkus regresije, in ni pomembna objava pristranskosti vsakega rezultata je bilo razen operativnem času. Na splošno, ker je bila kakovost vseh študij zagotovljena s NOS in večina kliničnih značilnosti se ujemajo, sta bili skupini primerljivi.

Zaradi pomanjkanja taktilno občutkov, ozko operacijskega polja, zapletena struktura vaskularni v vranice hilum in naprednih tehnik za sistemsko bezgavk seciranje, je LTG obravnavati kot časovno zamuden postopek. Haverkamp et al.
Poročajo tudi daljše trajanje operativnega časa v LTG skupin [13]. Zgodnje učenje krivulja, so seznanjenost z laparoskopsko sistema in sodelovanje celotnega terapevtskega ekipe misli kot dejavnikov, ki vplivajo na operativno čas [48]. Po študijah krivuljo učenja na LDG, so potrebni 40-60 primerov [48] - [50]. Tako smo uporabili 50 LTG primere kot rezanega točke in izvedli analizo podskupin. Vendar pa niso opazili zmanjšanje LTG izvedbenem času in je bila uporabljena še več časa. Naš rezultat je predlagal, da krivuljo učenja ni bil glavni vzrok za daljši čas, ki je bil skladen z ugotovitvijo, da, laparoskopski želodca je tudi z izkušenimi prebavil in laparoskopske kirurge še vedno dolgotrajen postopek [51]. Tako lahko zapletenost LTG in pomanjkanje od laparoskopskih opreme je glavni razlog. S tehnološkega napredka in razvoja instrumentov, so opazili zmanjšanje časa delovanja v LDG [51], [52]. Menijo, da bo čas za LTG zmanjšal v prihodnosti.

Kljub daljši operativni čas, znatno zmanjšanje izgube krvi za laparoskopski pristop je dalo v primerjavi z odprtim postopkom, ki je pokazal manj transfuzije Med operacija. Razširjena laparoskopski kirurški polje z prednost boljše plovila razkrinkali in identifikacijo prispevalo k temu rezultatu, ki se pripisuje tudi za uporabo posebnih instrumentov, kot so ultrazvočni skalpel in ligature [53]. Okrevanje bolnikov je vplivala tako znesek izgube krvi in ​​zahtevo po transfuziji [54], [55]. Manj izguba krvi lahko zmanjša tveganje za akutne ali poznih neželenih učinkov, kot so akutne poškodbe pljuč, volumske preobremenitve, podhladitve, itd Vendar pa je v analizi podskupin, so te ugodnosti ni bilo opaziti v študijah z višjim številom točk, čeprav je bilo težnja prednost LTG. Nadaljnje potrditve so še vedno potrebna.

Dolžina resekcijo marže lahko vpliva na stopnjo marže tumorskih brez. Tako, ali lahko LTG Ponastavi podobne dolžine kot je OTG zelo pomembno za onkološko varnost. Ker je resekcijo proksimalnega želodec težje od dvanajstnika resekcijo, večina vpletenih člankov samo pod pogojem, da dolžino proksimalnem resekcijo marže. Statistično značilne razlike na to temo je bilo ugotovljeno, ki je pokazal podobno sposobnost proksimalnem resekcijo med LTG in OTG. Ta ugotovitev lahko pojasni podobno pozitivno stopnjo resekcijo mejo treh študij [22] [26] [29].

Rezultati so bili bistveno prednost za LTG pri uporabi analgetikov, prvi flatus dan poročali prvi oralni vnos in trajanje hospitalizacije. V tej analizi so časi uporabi analgetikov ekstrahirali ovrednotiti postoperativno bolečino zaradi bolečine občutek je težko izmeriti za njeno subjektivno. Manj bolečine v predelavi zaradi minimalne invazivnosti za LTG najverjetneje povzročil in namiguje prej okrevanje in boljšo kakovost življenja. Prej prehod flatus predstavlja hitrejše okrevanje funkcijo črevesja, ki ima neposreden vpliv na prejšnjo obnovitev oralnega vnosa in prejšnjo odpustu iz bolnišnice. Minimalna gastrointestinalne motnje in uporaba majhen rez lahko razloži vse prednosti zgoraj, in se lahko tudi zmanjša kirurški stres, zato se zmanjša splošni vnetno reakcijo, ki vodi do zmanjšanja pooperativne obolevnosti.

Obseg bezgavk seciranje je ključni dejavnik za onkološko ustreznosti. D1 disekcija je sedaj sprejeta kot standardno zdravljenje za izbrane bolnike z zgodnjim rakom želodca. Razprava o tem, ali je D2 seciranju za ozdravljivega napredovalega raka želodca boljša od še vedno obstaja D1 seciranju. Bolj kompleksnost in invazivnost D2 seciranje so mislili, da se poveča pooperativne zaplete in umrljivost. Ker D2 seciranju je mogoče odstraniti več pozitivnih vozlišč kot D1 seciranje, ki je potrebna, da se zmanjša stopnja migracije [56]. Zahodni strokovnjaki raje D1 bezgavk, ker so nekatere evropske poročila pokazala, da je D2 seciranju nobenih prednosti za preživetje vendar z višjimi stopnjami operativni obolevnosti in smrtnosti [57] - [59]. Po drugi strani pa je visoka pojavnost želodca CANER naredi azijskih kirurgi bolj seznanjeni s želodca, kar ima za posledico boljše razumevanje označb D2 seciranje in kirurške tehnike. Zato je D2 seciranju mnogih vzhodnih kirurgi priporočajo za izboljšano dolgoročno preživetje [60] - [62]. Po "smernic želodca Zdravljenje raka na Japonskem, v letu 2010", je standardna radikalno želodca celo definirana kot: več kot dve tretjini proksimalnem, distalnem ali celotnega želodca, povezanih z D2 seciranje. In več nedavna poročila pokazala, da je evropska kirurgi lahko usposobljen za opravljanje D2 disekcijo za izbrane zahodne bolnikov z boljšimi pooperativne rezultate in koristi preživetja [63] - [66]. Tako je D2 seciranju čutil, da je bolj primeren za zdravljenje bolnikov z napredovalo boleznijo v sedanjosti. V zadnjem času, LTG z D2 seciranje (LTGD2) so poročali, da je mogoče v rokah izkušene kirurge [67]. Vendar pa se lahko težave pri opravlja LTGD2 vpliva prednosti laparoskopski operaciji. Glede na našo analizo, ki vključuje devet študij D2 seciranje, je treba analizirati število pridelanih bezgavk, pooperativne obolevnosti in smrtnosti v bolnišnici po odstranitvi želodca z D2 seciranje v podskupine.

število pridelanih bezgavk uporabljena za ovrednotenje onkološko ustreznost. Po UICC (Zveza za mednarodni nadzor raka), odstranitev vsaj petnajst bezgavkah je koristna za patološkim pregledom. Povprečno število bezgavk s LTG pridobljenih bila ustrezna v vseh študijah. V Haverkamp et al.
Je analizo je bilo več bezgavke obirajo OTG kot ga LTG, čeprav je bilo ugotovljeno, ni bistvene razlike. V naši analizi smo ugotovili enake rezultate, ki so pokazali podobno sposobnost bezgavke prostor med obema postopkoma. Glede na težave obračuna bezgavke okoli vranice arterije in hilus vranice pod LTGD2, je potrebno merjenje ustrezno limfadenektomijo s LTGD2. opazili tudi podobna razdalja bezgavk. V D2 razrezom celotnega želodca, se splenektomija izvede, da Ponastavi bezgavke okoli vranice arterije (št 11) in hlium (št 10). Toda splenektomija je poročalo, povezana z večjo pooperativno obolevnost in umrljivost brez koristi za preživetje [68] - [70]. V skladu z zadnjimi smernicami iz državnega celoviti mreže za boj proti raku (NCCN), je splenektomija priporočljivo le, če gre za vranice ali hilum, in spremenjen D2 disekcijo (brez pancreatectomy in mišk) je predlagal, izkušeni kirurgi opravili v velikega obsega središč za bolnike s lokaliziranega raka resektabilne. Devet študije v naši metaanalizi poročali uspešnosti LTG s spremenjenim D2 seciranje, osem od njih je pokazala število pridelanih bezgavk. Vse študije izgovarja seciranje No. 11 bezgavk in štirih študij ni omenil priklic No. 10 bezgavk. Dve študiji je mogoče razložiti z nizko incidenco hilar bezgavke metastaz v začetku rakom želodca [27], [31]. Druga dva nam ni pokazal, zakaj so izvedli LTGD2 za napredovalega raka želodca brez potrditve No. 10 bezgavk [29], [39]. Težava vranice hilar limfadenektomijo z vranico ohranimo LTG zaradi zapletenega anatomsko razmerja med bezgavke in plovil okoli vranice hilum ga lahko pojasni. Zato smo ocenili tudi vpliv No. 10 bezgavke seciranje o številu pridelanih bezgavk. In statistično značilne razlike je bilo, ne glede na odstranitev No. 10 bezgavke seciranje med LTG in OTG. Vse zgoraj je pokazala, da je imel LTG podobno sposobnost bezgavke potrditve v primerjavi z OTG, vendar obstaja ena pomembna stvar, ki jo je treba obvestilo. V študijah z višjim številom točk, je OTG verjeli, da pridobite več bezgavke.

• Plos ONE: prognostični Vrednost perinevralni invazijo želodčnega raka: sistematični pregled in Meta-Analysis
• Plos ONE: telesni dejavnosti in Tveganja požiralnika in želodca rakov: Meta Analysis