PLoS ONE: Die laparoskopische im Vergleich zu öffnen Gastrektomie für Magenkrebs: Eine aktualisierte Meta-Analysis

Abstrakte

Ziel

Um das aktuelle Wissen über die Machbarkeit und Sicherheit der laparoskopischen Gastrektomie (LTG erweitern ) für Magenkrebs im Vergleich zu offenen Gastrektomie (OTG).

Hintergrund

Zusätzliche Studien laparoskopische im Vergleich zu offenen insgesamt Magenresektion Vergleich veröffentlicht wurden, und es ist notwendig, um die Meta-Analyse zu aktualisieren dieses Thema.

Methoden

Original-Artikel verglichen LTG und OTG für Magenkrebs, die in englischer Sprache von Januar 1990 bis Juli 2013 veröffentlicht wurden, in PubMed, Embase und Web of Knowledge von zwei gesucht Gutachter unabhängig voneinander. Operative Zeit, Blutverlust, geerntet Lymphknoten, proximalen Resektionsrand, Analgetika, ersten Flatus Tag, erste orale Aufnahme, postoperativen Krankenhausaufenthalt, postoperativen Komplikationen, Krankenhaussterblichkeit, 5-Jahres-Gesamtüberleben (OS) und das krankheitsfreie Überleben (DFS ) wurden STATA Version 10.1 verglichen mit.

Ergebnisse |

17 Studien in dieser Analyse ausgewählt wurden, die insgesamt 2313 Patienten (955 in LTG und 1358 in OTG) enthalten. LTG zeigte längere Operationszeit, weniger Blutverlust, weniger Analgetikum Verwendungen, früher Passage von Flatus, schnellere Wiederaufnahme der oralen Einnahme, frühere Entlassung aus dem Krankenhaus, und verringert postoperative Morbidität. Die Zahl der geernteten Lymphknoten, proximalen Resektionsrand, Krankenhaussterblichkeit, 5-Jahres-OS und DFS waren ähnlich.

Fazit

LTG die Vorteile von weniger Blutverlust hatte, weniger postoperative Schmerzen, schneller Darmfunktion Erholung, kürzeren Krankenhausaufenthalt und geringere postoperative Morbidität, zu einem Preis von mehr Operationszeit. Es gab keine statistisch signifikanten Unterschiede in Lympknotendissektion, Resektionsrand, Krankenhaussterblichkeit und langfristigen Ergebnisse, die die ähnliche onkologische Sicherheit mit OTG angegeben. Ein positiver Trend wurde in Richtung LTG angegeben. So kann LTG als Alternative durchgeführt werden, die von den erfahrenen Chirurgen zu OTG in High-Volume-Zentren. Während aufgrund der relativ kleinen Stichprobengröße von langfristigen Ergebnisse und das Fehlen von randomisierten kontrollierten Studien, sind weitere Studien erforderlich

Citation:. Wang W, Zhang X, Shen C, Zhi X, Wang B, Xu Z (2014) Die laparoskopische im Vergleich zu öffnen Gastrektomie für Magenkrebs: Eine aktualisierte Meta-Analyse. PLoS ONE 9 (2): e88753. doi: 10.1371 /journal.pone.0088753

Editor: Helge Bruns, Universitätsklinikum Heidelberg, Deutschland |

Received: 20. August 2013 beginnen; Akzeptiert: 12. Januar 2014; Veröffentlicht: 18. Februar 2014

Copyright: © 2014 Wang et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Finanzierung:. Diese Arbeit wurde von der National Natural Science Foundation of China (Nr 81072031, 81272712) unterstützt. Die Geldgeber hatten keine Rolle in Studiendesign, Datenerfassung und Analyse, Entscheidung oder Vorbereitung des Manuskripts zur Veröffentlichung

Konkurrierende Interessen:.. Die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen

Einführung

Da die erste laparoskopische Gastrektomie für Magen caner von japanischen Chirurgen im Jahr 1991 durchgeführt wurde [1], laparoskopische distalen Gastrektomie (LDG) für Magenfrühkarzinomen hat für seine minimale Invasion gewonnen weithin Akzeptanz im Vergleich zu offenen distalen Gastrektomie (ODG ). Viele Studien haben die Vorteile von LDG über eine offene Operation, wie weniger Blutverlust, kürzere Krankenhausaufenthalt, eine beschleunigte Genesung, erweiterte Lymphadenektomie und reduziert postoperativen Komplikationen nachgewiesen [2] - [6]. Darüber hinaus sind die Indikationen für LDG auch von Magenfrühkarzinomen zu fortgeschrittenem Magenkrebs verlängert [7] - [10]. Allerdings entschied begrenzte Chirurgen laparoskopische Gastrektomie (LTG) statt offener Gastrektomie (OTG) für proximalen oder mittleren Drittel Magenkrebs aufgrund der technischen Schwierigkeiten bei der ausreichenden Lympknotendissektion, vaskuläre Verfahren entlang der größeren Krümmung des proximalen Magens und der Leistung von Oesophagojejunostomie. Mit der Entwicklung der laparoskopischen Instrumenten und der zunehmenden Erfahrungen in komplexen Magen Verfahren ist die Verwendung von LTG steigt jährlich. Mehrere Studien haben die Verwendung von LTG, wie die Behandlung von Magenkrebs und zeigen ihr Potential Überlegenheit [11], [12] berichtet. Vor kurzem wurde eine Meta-Analyse von Haverkamp veröffentlicht et al.
Demonstriert auch die besseren kurzfristigen Ergebnisse der LTG verglichen mit OTG [13]. Dennoch nur acht Studien wurden in dieser Meta-Analyse beteiligt und die meisten von ihnen konzentrierte sich auf die Früherkennung von Magenkrebs mit einer kleinen Probengröße, fehlende langfristige Ergebnisse. Somit werden die Machbarkeit und Sicherheit der LTG noch eine weitere Validierung erforderlich. Da sieben weitere Studien, die mehr Fälle von fortgeschrittenem Magenkrebs und mehr Überlebensdaten enthalten, wurden nun veröffentlicht, dachten wir, eine aktualisierte Meta-Analyse durchzuführen, das derzeitige Wissen über die Durchführbarkeit und Sicherheit von LTG für Magenkrebs zu erweitern.

Materialien und Methoden

Literatursuche

Literaturen, die in englischer Sprache von Januar 1990 bis Juli 2013 veröffentlicht wurden in der folgenden Datenbank gesucht: PubMed, Embase und Web of Knowledge. Die Schlüsselwörter "laparoskopische", "den gesamten Magen", "Magenkrebs", "randomisierte kontrollierte Studie", "prospektive Studie" und "Vergleichsstudie" wurden verwendet. Dann werden alle Titel, Abstracts oder verwandten Zitate wurden gescannt und überprüft

Ein- und Ausschlusskriterien

Die Einschlusskriterien wurden wie folgt beschrieben: (1). Studien, die für Magenkrebs LTG mit OTG verglichen; (2) LTG, die entweder mit der Laparoskopie-assistierte oder insgesamt Laparoskopie durchgeführt wurde; (3) jede Art von Vergleichsstudie; (4). Studien mit jeder Größe

Ausschlusskriterien wurden wie folgt verwendet: (1) Studien mit anderen Arten von Magen-Resektion, es sei denn, die Daten separat ausgewiesen wurden; (2) Studien, in denen < 3 interessiert Indizes gemeldet wurden, oder die Indizes waren schwierig aus den Ergebnissen zu berechnen; (3) überlappende Daten.

Qualitätsbewertung der Studien

Newcastle-Ottawa Quality Assessment Skala für Kohortenstudien (NOS) (Tabelle 1) [14], die in der Cochrane Handbuch empfohlen 5.1.0 Version, wurde verwendet, um die Qualität der nicht-randomisierten Studien durch zwei unabhängige Gutachter zu bewerten. Acht Elemente in dieser Größenordnung werden verwendet, um Patientenpopulation und Selektion Studie Vergleichbarkeit beurteilen, Follow-up, und das Ergebnis von Interesse. Hochwertige Elemente werden durch Zugabe eines Stern ausgezeichnet, und dann werden die Sterne hinzugefügt, um die Studienqualität zu vergleichen. Jede Studie wurde entweder als niedrige Qualität (0-5) oder hoher Qualität (6-9) bewertet. Die Ergebnisse wurden in Tabelle 2 und die minderwertige Studien wurden ausgeschlossen vorgestellt. Etwaige Abweichungen wurden von einem Konsens Rezensent aufgelöst.

Methoden der Überprüfung

Die Daten wurden extrahiert und kritisch beurteilt unabhängig voneinander von zwei Autoren. Wir extrahierten Operationszeit, Blutverlust, die Anzahl der geernteten Lymphknoten und proximalen Resektionsrand die Wirksamkeit der Verfahren zu beurteilen. Die Analgetika, ersten Flatus Tag, erste orale Aufnahme und Krankenhausaufenthalt wurden verwendet, um die postoperative Erholung der Verfahren zu vergleichen. Die postoperativen Komplikationen wie Wundinfektion, Anastomoseninsuffizienz, Anastomosenstenose, postoperativen Ileus, Pneumonie, Pankreatitis, intra-abdominale Abszess und Klebstoff Darmverschluss wurden verglichen. Die Krankenhaussterblichkeit, 5-Jahres-Gesamtüberleben (OS) und krankheitsfreie Überleben (DFS) wurden verwendet, um die postoperativen Sicherheit von LTG zu schätzen.

Die statistische Analyse

Wir gewichtete mittlere Differenzen verwendet (WMD ) mit 95% Konfidenzintervall (CI) kontinuierlichen Variablen zu analysieren, in der gleichen Größenordnung (dh Operationszeit, Blutverlust, postoperativen Krankenhausaufenthalt) vorgestellt. Wenn eine Studie eine Reihe anstelle der Standardabweichung (SD) berichtet, war ein Viertel des Bereichs Amplitude der geschätzten SD Äquivalent [15]. Dichotome Daten wurden durch relative Risiken (RR) berechnet. OS und DFS wurden von gepoolten Hazard Ratio (HR) und ihre 95% Konfidenzintervall (CI) bewertet. HRs und ihre 95% CIs für OS und DFS wurden aus der ursprünglichen Studie erhalten. Wenn die Studie nicht direkt auf den HR und 95% CI gemeldet haben, haben wir die veröffentlichten Methoden, um sie zu berechnen [16], [17]. Plot Digitizer Version 2.6.3 wurde verwendet, Kaplan-Meier-Kurven der eingeschlossenen Studien (von http://plot-digitizer.softpedia.com/freie Software heruntergeladen) zu lesen. HR Berechnung Kalkulationstabelle wurde verwendet, um die HR und 95% CI (frei von http://www.trialsjournal.com/content/supplementary/1745-6215-8-16-s1.xls heruntergeladen) zu berechnen. Zufällige Effekte Modelle wurden wegen der hohen Heterogenität der Studien verwendet, ansonsten mit festen Effekten Modelle wurden verwendet, [18], [19]. Wir nutzten die Cochran- Q SHOP - Heterogenität zu bewerten und P
< 0,1 wurde als signifikant angesehen. Galbraith Grundstück wurde verwendet, um die Hauptursachen von Heterogenität zu identifizieren [20]. Und um besser auf die Heterogenität der Zielvariablen zu erforschen, untersuchten wir die Qualität der Studien (< 8 und ≥8), Erscheinungsjahr (vor und nach 2012), Land der Patienten (Ost und West), Stichprobengröße (< 50 und ≥50), Stadium von Magenkrebs (früh, fortgeschrittene und beide) und Lymphknoten-Dissektion (D1, D2 und beide) in Meta-Regressionsmodell. Subgruppenanalysen nach den Meta-Regressionsergebnisse und wurden studieren Eigenschaften geführt, um die mögliche Erklärungen der Heterogenität zu erforschen und die möglichen Auswirkungen dieser Faktoren auf die Ergebnisse zu bewerten. Funnel Plots und lineare Regressionstest des Egger wurden verwendet, um die Veröffentlichung von Verzerrungen zu beurteilen [21]. Alle statistischen Berechnungen wurden mit STATA (Version 10.1, StataCorp LP, College Station, TX) abgeschlossen. Ein zweianhänge Wert von P
. ≪ 0,05 wurde als signifikant angesehen

Ergebnisse |

Suchergebnisse

Die elektronische Suchstrategie identifiziert 195 Artikel, die genannten laparoskopische Gastrektomie und offene Gastrektomie für Magenkrebs. Nach dem Screening der Titel, Abstracts, Volltexte, oder eine Kombination aus diesen wählten wir Artikel auf der Grundlage der Ein- und Ausschlusskriterien (Bild 1). Schließlich 18 Artikel, die LTG mit OTG verglichen enthalten [22] - [39]. Dann wurde die NOS verwendet, um die Qualität der einzelnen Studie zu bewerten und eine Studie wurde für seine niedrige Werte ausgeschlossen [32]. Schließlich wurden 17 Studien für diese Analyse (Tabelle 3) ausgewählt. In Haverkamp et al.
'S-Studie [13] wurden zwei Artikel als Garant für höchste Risiko für Bias angesehen [23], [33] und wurden schließlich ausgeschlossen. Aber in unserer Einschätzung, diese beiden Studien wurden als hoher Qualität eingestuft und wurden in unserer Meta-Analyse eingeschlossen.

Merkmale der Studien

Alle Artikel, die zwischen 2005 und 2013 insgesamt veröffentlicht wurden von 2313 Patienten wurden in die Meta-Analyse beteiligt, die enthalten sind 955 Menschen unterziehen LTG und 1358 Personen empfangen OTG. Vierzehn Studien wurden von asiatischen Forschern veröffentlicht, und nur drei von den westlichen Gelehrten berichtet. Dieses Ergebnis kann durch die hohe Inzidenz von Magenkrebs in den östlichen Ländern erklärt. Und die Schlussfolgerungen könnten Vorspannung an die Asiaten. Wie in Tabelle 4 gezeigt, berichteten fünf Artikel, die Behandlung von Patienten mit Magenfrühkarzinomen (EGC) [23], [24], [27], [30], [31] und drei auf den Patienten konzentriert Studien mit fortgeschrittenem Magen Krebs (AGC) [29], [38], [39]. Der Rest der neun Artikeln beschrieben beide Populationen [22], [25], [26], [28], [33] - [37]. Das Durchschnittsalter der Studien reichte von 50 bis 75 Jahren und in ähnlicher Weise in den beiden Verfahren verteilt. Die Frequenz des gender wurde ebenso in den beiden Gruppen gefunden verteilen. Eine ähnliche mittlere BMI zwischen 22 und 24 kg /m ^{2 in den meisten Studien beobachtet wurde, erwarten ein [31], aber wenn wir die Daten gepoolt wurden die Patienten in LTG-Gruppe fand einen unteren mit meinen BMI (WMD, -0,32; 95% CI, -0,62, -0,01; P
= 0,041). Wir verglichen auch die Tumorgröße. Abgesehen von zwei Studien, die die statistische Differenz berichtet [24], [28], der Rest sechs zeigte keinen signifikanten Unterschied [22], [26], [29] - [31], [38]. Was mehr ist, beziehen sich alle beschriebenen Studien, die die ähnliche Verteilung der pTNM Stufen und ASA-Scores mit Ausnahme von zwei [28], [31].}

D1 Lympknotendissektion der Gastrektomie, die das Abrufen von Lymphknoten entlang der linken Magen erfordert Arterie und die gemeinsame Leberarterie, um die Zöliakie-Arterie wurde in drei Artikeln durchgeführt [22] - [24]. Modifizierte D2 Lympknotendissektion von Gastrektomie (ohne Pankreatektomie und Splenektomie), die auf die Entfernung von zusätzlichen Lymphknoten um die Arteria lienalis und Hilus der Milz bezieht, und die in der Ligamentum hepatoduodenale befindet, wurde in neun Artikeln erreicht [26] [27], [29] - [31], [36] - [39]. In den übrigen fünf Studien, die beide D1 und D2 Präparation verwendet wurden [25], [28], [33] - [35]. Alle Studien berichteten die Leistungen von Roux-en-Y-Rekonstruktion und esophagojejunal Anastomose.

Operative Ergebnisse

Es gab eine längere Dauer der Operationszeit in der LTG-Gruppe als in der OTG-Gruppe ( WMD, 47,00; 95% CI, 31.67, 62.33; P
< 0,001) (2A). Allerdings signifikante Heterogenität (I ^{2 = 93,1%, P
< 0,001) und der Publikations-Bias (t = 2,93; P
= 0,010) beobachtet. Deshalb haben wir den Galbraith Plot, der die Quelle der Heterogenität zu finden [24], [25], [28], [29], [31], [35], [37] - [39], und ausgeschlossen sie alle. Dann wir Metaanalysen wieder mit diesem Thema und fand immer noch das gleiche Ergebnis (WMD, 22,86; 95% CI, 17.18, 28.53; P
< 0,001) mit niedriger Heterogenität (I 2 < 0,1 %, P
= 0,890) und keine Publikationsbias (t = 0,31; P
= 0,764). Der Blutverlust während der Operation wurde unter der laparoskopischen Verfahren verringert (WMD, -179,60; 95% CI, -251,80, -107,89; P
< 0,001) (2B). (; 95% CI, -0,04, 4,71; P
= 0,054 WMD, 2.33) (Abb 2C) kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den beiden Gruppen in der Anzahl der geernteten Lymphknoten gefunden. Wir analysierten auch das Abrufen von Lymphknoten unter dem modifizierten D2 Lymphadenektomie zwischen LTG und OTG, und es wurde kein Unterschied festgestellt (WMD, 0,70; 95% CI, -0,80, 2,20; P
= 0,361) (Abb 2D ). Außerdem sind die Knoten der Wirkung von No. 10 Lymphe Dissektion unter D2 Lymphadenektomie von der Anzahl der geernteten Lymphknoten wurde beurteilt und kein signifikanter Unterschied zwischen den beiden Gruppen gefunden (mit No. 10 Lymphknoten Sezierung: WMD, -0,40; 95% CI, -2,55, 1,75; P
= 0,715; ohne No. 10 Lymphknoten Dissektion: WMD, 1,76; 95% CI, -0,35, 3,87; P
= 0,102). Die Länge des proximalen Resektionsrand ähnlich war für beide Gruppen. (WMD, 0,06; 95% CI, -0,26, 0,39; P
= 0,706) (Abb 2E)}

postoperativen klinischen Verlauf

Die postoperative Schmerzpatienten erlitten wurde verwenden durch Zählen der Zeiten der Analgetika ausgewertet. Patienten, die die laparoskopische Verfahren Empfang verwendet weniger Analgetika (WMD, -2,46; 95% CI, -2,71, -2,22; P
< 0,001) (3A). Die Ergebnisse auch LTG begünstigt in erster Flatus Tag (WMD, -0,80; 95% CI, -1,11, -0,50; P
< 0,001) (3B) und erste orale Aufnahme (WMD, -1,11; 95% CI, -1,57, -0,64; P
< 0,001) (3C), die eine schnellere Erholung der Schüssel-Funktion angezeigt. Außerdem war postoperativen Krankenhaus Tag 3,37 Tage kürzer für LTG-Patienten (WMD, -3,37; 95% CI, -4,58, -2,16; P
< 0,001). (Abb 3D)

Morbidität, Mortalität Krankenhaus und langfristige Überleben

in der Unterkategorie Analyse der postoperativen Komplikationen, Patienten in LTG-Gruppe zeigte weniger Wundinfektion (RR 0,35; 95% CI, 0,20, 0,61; P
< 0,001). Keine statistischen Unterschiede wurden in Anastomosenlekage, Anastomosenstenose, postoperativen Ileus, Pneumonie, Pankreatitis, intra-abdominale Abszess und Klebstoff Darm Hindernisse zwischen den beiden Gruppen (Tabelle 5) gefunden. Die allgemeine postoperative Morbidität war niedriger für LTG als OTG (RR, 0,78; 95% CI, 0,66, 0,94; P
= 0,007) (4A) und die Reduktion der postoperative Morbidität wurde auch bei den Patienten beobachtet unter LTG mit D2 Dissektion im Vergleich zu Patienten unter OTG mit D2 Dissektion (RR, 0,70; 95% CI, 0,52, 0,94; P
= 0,017) (4B). Es gab keine signifikanten Unterschiede in der Krankenhaussterblichkeit (RR, 0,94; 95% CI, 0,31, 2,82; P
= 0,910; D2 Dissektion Untergruppe: RR 0,57; 95% CI, 0,11, 3,09; P
= 0,513). Sechs Artikel berichteten über die 5-Jahres-OS beider Verfahren. Ein Artikel zur Verfügung gestellt direkt mit dem Hohen Vertreter und die 95% CI für OS [31]. Wir berechneten die HR und ihre 95% CIs aus drei Artikeln [24], [34], [39] durch die veröffentlichte Methodik. Und wir könnten das HR und 95% CIs aus den übrigen zwei Studien aufgrund der fehlenden Informationen nicht extrahieren [33], [39]. Dann haben wir die Daten gepoolt, und fand eine Begünstigung Trend zu LTG ohne statistisch signifikanten Unterschied (HR, 0,81; 95% CI, 0,51, 1,28; P
= 0,360) (4C). Die 5-Jahres DFS wurde aus drei Studien extrahiert und analysiert [24], [31], [34]. Die DFS in LTG war ähnlich mit dem in OTG. (HR, 0,62; 95% CI, 0,30, 1,27; P
= 0,191) (Abb 4D)

Meta-Regression

Laut Cochrane Handbook, wenn eine Meta-Analyse weniger als zehn Studien enthält, sollten Meta-Regression der Regel nicht berücksichtigt werden. Daher untersuchten wir nur die Ergebnisvariablen mit hoher Heterogenität, die mehr als zehn Studien eingeschlossen, in einer Meta-Regressionsmodell. Die Analysen ergaben, dass die Studienqualität, Land der Patienten, Stichprobengröße und Lymphknoten Dissektion bedeutende Quellen der Heterogenität (Tabelle 6) waren.

Subgroup-Analyse

Wie in Tabelle 7 gezeigt, Subgruppe -Analysen wurden von den Quellen der Heterogenität (Studienqualität, Land der Patienten und der Probengröße) und die Studie Merkmale führten wir über (Stadium von Magenkrebs) betreut. Da das Ausmaß der Lymphknotendissektion ist ein wichtiger Faktor, der unser Urteil über die Sicherheit und Machbarkeit der laparoskopischen Chirurgie beeinflussen können, haben wir die Ergebnisse der LTG mit D2 Dissektion in den wichtigsten oben beschriebenen Ergebnisse. In Operationszeit wurde keine abnehmende Tendenz in den Studien mit mehr als 50 LTG Fälle gefunden, und noch mehr Zeit verwendet wurde (< 50 Fälle: 42.97 min; ≥50 Fällen: 52,34 min). Im Blutverlust, auch beobachten, wir haben nicht die statistischen Unterschiede zwischen LTG und OTG in den Studien mit größeren Stichprobenumfang (≥50 Fällen: WMD, -82,46; 95% CI, -166,23, 1,31; P
= 0,054). In der Zahl der geernteten Lymphknoten wurden mehr Lymphknoten unter OTG in den High-Score-Studien abgerufen (≥8 Partituren: WMD, 2,56, 95% CI, 0,52, 4,59; P
= 0,014). RR, 0,50; 95% CI, 0,35, 0,73; P
< 0,001; < 8 Noten: 8 Noten (AGC; Je weniger postoperativen Komplikationen wurden nur in Studien von AGC und Artikel mit <gefunden RR 0,78; 95% CI, 0,61, 0,99;. P
= 0,043). Die übrigen Ergebnisse blieben unverändert in den Untergruppen.

Empfindlichkeit und Publikationsbias

Wir haben die Trichter Plots und lineare Regressionstest des Egger Publikations-Bias für jedes Ergebnis zu erfassen. Wenn die Anzahl von Studien klein war, war in diesem Test eine Einschränkung. So sind die Trichter Grund proximalen Resektionsrand, Analgetika, Krankenhaussterblichkeit, 5-Jahres-OS und DFS wurden nicht gezeigt. Schließlich wurden sieben Trichter Plots für die Ergebnisse wir am meisten kümmerte sich um konstruiert. Die Symmetrie der meisten Ergebnisse auf den gesamten beobachtet. Alle Ergebnisse zeigten keinen signifikanten Publikations-Bias (P > 0,05), außer operativen Zeit (t = 2,93; P
= 0,010) (Bild 5). Galbraith Grundstück wurde verwendet, um herauszufinden, welche Artikel die Beiträge zur Heterogenität waren. Dann ausgeschlossen wir diese Artikel und analysiert, um die Zusammenfassung von Daten für den Rest. Die gleichen Ergebnisse wurden gefunden.

Diskussion

Laut "Gastric Cancer Treatment Richtlinien in Japan 2010", den gesamten Magen ist in radikale Resektion von proximalen und mittleren Drittel Magenkrebs eingesetzt. Die laparoskopische Chirurgie ist als Behandlung für Magenfrühkarzinomen und klinische Forschung empfohlen. Patienten Präferenz und Vorschlag des Chirurgen kann die Wahl der Operationstyp beeinflussen. Und kosmetische Ergebnis, Kosten, Erholung und Schmerzen sind die wichtigsten Faktoren, die Patienten kümmern sich um [5], [40] - [43]. Vor kurzem wurde eine Meta-Analyse die Überlegenheit der LTG zu OTG [13] gezeigt, aber die onkologischen Ergebnisse und langfristigen Ergebnisse sind noch zu bewerten benötigt. Mit der Entwicklung der laparoskopischen Technik wird die Anzahl der LTG Gebrauch erhöht und sieben zusätzliche Artikel, die die LTG mit OTG verglichen wurden veröffentlicht. Daher führten wir diese aktualisierte Meta-Analyse den Wert von LTG zu schätzen.

Die randomisierte kontrollierte Studien (RCT) sind unsere erste Wahl für die hohe Qualität der Ergebnisse. Aber keine RCTs zu diesem Thema konzentriert wurden gefunden. Achtzehn nicht randomisierte Vergleichskohortenstudien wurden ausgewählt. Um convincible Ergebnisse von Artikeln zu bekommen, wurde NOS verwendet, um die Qualität der Studien und eine minderwertige Studie ausgeschlossen wurde zu beurteilen. Dann verglichen wir die klinischen Merkmale zwischen den beiden Gruppen und keine statistischen Unterschiede wurden in Alter, Geschlecht, ASA und pTNM Stufen mit Ausnahme BMI gefunden, die in LTG Gruppen niedriger war. Dieser Befund zeigte, dass Selektionsbias unter den Studien existieren könnte. Chirurgen könnten LTG lieber auf dünnere Menschen und unsere Schlussfolgerung könnte Bias laparoskopische Verfahren durchzuführen. Bedenkt man, dass mehr als die Hälfte der Artikel, die die Gastrektomie mit D2 Dissektion berichtet, die von asiatischen Chirurgen bevorzugt wurde, war die Tatsache, dass die meisten Studien, die wir gesammelt aus den östlichen Ländern waren vernünftig. Im Vergleich zu Patienten in den westlichen Ländern, sind asiatische Patienten, die jünger, schlanker und gesünder [44]. Diese Faktoren wurden mit besseren postoperativen Ergebnisse nach offenen gastrectomy assoziiert [45] - [47]. So könnte es eine Tendenz zu asiatischen Menschen in unserer Analyse sein. Daher untersuchten wir die Ergebnisse der westlichen Patienten in der Untergruppe und die ähnlichen Ergebnisse wurden gefunden, erwarten, dass die untere postoperative Morbidität. Da nur drei Studien beteiligt waren, wurden weitere Studien erforderlich. Publikationsbias für jede Variable wurde durch Verwendung Trichter Plots und Egger linearen Regressionstest nachgewiesen, und keine signifikante publication bias jedes Ergebnis wurde mit der Ausnahme Operationszeit gefunden. Im allgemeinen, weil die Qualität aller Studien von NOS sichergestellt wurde und die meisten der klinischen Merkmale wurden angepasst, waren die beiden Gruppen vergleichbar.

Aufgrund der fehlenden Tastempfindung, engen Betriebsbereich, komplizierte Gefäßstruktur im Milzhilus, und die fortgeschrittenen Techniken für die systemische Lympknotendissektion wurde LTG als zeitaufwendiges Verfahren angesehen. Haverkamp et al.
Berichtet auch eine längere Dauer der operativen Zeit in LTG Gruppen [13]. Frühe Lernkurve, die Vertrautheit mit der laparoskopischen System und die Zusammenarbeit des gesamten therapeutischen Team wurden als Faktoren gedacht, dass die Operationszeit beeinflussen [48]. Nach den Untersuchungen der Lernkurve in LDG werden 40-60 Fällen notwendig [48] - [50]. So haben wir 50 LTG Fälle als Schnittpunkt und die Subgruppen-Analyse durchgeführt. Es wurde jedoch keine Verringerung der LTG operativen Zeit beobachtet und noch mehr Zeit verwendet wurde. Unser Ergebnis legt nahe, dass Lernkurve war nicht die Hauptursache für die längere Zeit, die mit dem Abschluss im Einklang war, dass auch bei erfahrenen Magen-Darm-und laparoskopischen Chirurgen, laparoskopische Gastrektomie ist nach wie vor ein zeitaufwendiges Verfahren [51]. So könnte die Komplexität der LTG und der Mangel der laparoskopischen Geräten der Hauptgrund sein. Mit dem technologischen Fortschritt und die Entwicklung der Instrumente, die Verringerung der Betriebszeit in LDG beobachtet [51], [52]. Es wird angenommen, dass die Zeit für LTG in Zukunft abnehmen wird.

Trotz der längeren Operationszeit, eine signifikante Abnahme des Blutverlustes für die laparoskopische Ansatz gefunden wurde, im Vergleich zu offenen Verfahren, die während der weniger Bluttransfusionen angezeigt Betrieb. Der vergrößerte laparoskopischen chirurgischen Feld mit dem Vorteil einer besseren Gefäß aussetzt und zu diesem Ergebnis beigetragen Identifizierens, die auch auf die Verwendung von Spezialinstrumenten zugeschrieben wird, wie beispielsweise die Ultraschallskalpell und Ligaturen [53]. Die Erholung der Patienten wurde sowohl von der Menge an Blutverlust und das Erfordernis der Transfusions [54], [55] berührt. Je weniger Blutverlust kann das Risiko einer akuten oder späten Nebenwirkungen wie akute Lungenverletzung, Volumenüberlastung, Hypothermie, etc. Jedoch in der Subgruppe Analyse zu verringern, wurde dieser Vorteil nicht in den Studien mit höheren Werten beobachtet, obwohl es eine war Tendenz LTG begünstigt. Weitere Validierungen sind noch erforderlich.

Die Länge der Resektionsrand die Rate der tumorfreien Margen beeinflussen können. Somit ob LTG kann eine ähnliche Länge wie resezieren OTG sehr wichtig für die onkologische Sicherheit. Da die Resektion des proximalen Magen schwieriger als die duodenalen Resektion ist, sofern die meisten der beteiligten Artikel nur die Länge des proximalen Resektionsrand. Kein statistisch signifikanter Unterschied zu diesem Thema gefunden wurde, was die ähnliche Fähigkeit der proximalen Resektion zwischen LTG und OTG angegeben. Dieser Befund kann auch die ähnlich positive Rate der Resektion Marge von drei Studien [22], [26], [29].

Die Ergebnisse berichtet erklären deutlich für LTG wurden die Begünstigung bei der Verwendung von Analgetika, ersten Flatus Tag , erste orale Aufnahme und die Dauer des Krankenhausaufenthaltes. In dieser Analyse wurden die Zeiten der Analgetika Anwendung extrahiert, um die postoperativen Schmerzen zu bewerten, weil schmerz Gefühl ist schwer für seine Subjektivität zu messen. Weniger Schmerzen während der Wiederherstellung wird höchstwahrscheinlich durch den minimalen Invasivität von LTG verursacht und es früher Erholung und bessere Lebensqualität vermuten lässt. Frühere Passage von Flatus stellt eine schnellere Erholung der Darmfunktion, die auf früheren Wiederaufnahme der oralen Einnahme und frühere Entlassung aus dem Krankenhaus eine direkte Auswirkung hat. Minimal gastrointestinalen Störungen und die Verwendung von kleinen Einschnitt erklären können alle Vorteile, die oben und operativen Belastung auch abnehmen kann, verringern daher die verallgemeinerte Entzündungsreaktion, zu einer Reduktion der postoperativen Morbidität führt.

Das Ausmaß der Lympknotendissektion ist ein kritischer Faktor für onkologische Angemessenheit. D1 Dissektion ist nun als Standardbehandlung für ausgewählte Patienten mit Magenfrühkarzinomen akzeptiert. Debatte darüber, ob D2 Dissektion für heilbar fortgeschrittenem Magenkrebs ist besser als D1 Dissektion noch vorhanden ist. Je mehr Komplexität und Invasivität von D2 Dissektion sind gedacht, um die postoperativen Komplikationen und Sterblichkeit zu erhöhen. Wohingegen, ist D2 Dissektion möglich, mehr als positive Knoten D1 Dissektion zu entfernen, was notwendig ist, um die Migration der Bühne [56] zu minimieren. Die westlichen Gelehrten bevorzugt, die D1-Dissektion, weil einige europäische Berichte haben gezeigt, dass D2 Dissektion keine Überleben Vorteile hatte, aber mit einer höheren operativen Morbidität und Mortalität [57] - [59]. Auf der anderen Seite macht die hohe Inzidenz von Magen-Caner vertrauter asiatischen Chirurgen mit Gastrektomie, die in besseren Verständnis der Indikationen von D2 Dissektion und chirurgische Technik zur Folge hat. Daher wird D2 Dissektion von vielen östlichen Chirurgen für die verbesserte langfristige Überleben empfohlen [60] - [62]. Laut "Gastric Cancer Treatment Richtlinien in Japan 2010", wurde Standard radikale Gastrektomie selbst definiert als: mehr als zwei Drittel der proximalen, Dissektion distalen oder Gastrektomie im Zusammenhang mit D2. Und neuere Berichte haben gezeigt, dass die europäischen Chirurgen ausgebildet werden können D2 Dissektion für ausgewählte westliche Patienten mit besseren postoperativen Ergebnissen und einem Überlebensvorteil [63] auszuführen - [66]. Somit wird D2 Dissektion eine geeignete Behandlung für Patienten mit fortgeschrittener Erkrankung gegenwärtig empfunden. Vor kurzem LTG mit D2 Dissektion (LTGD2) wurde berichtet in den Händen von erfahrenen Chirurgen machbar sein [67]. Dennoch ist die Schwierigkeit der Durchführung LTGD2 können die Vorteile der laparoskopischen Chirurgie beeinflussen. unsere Analyse einschließlich neun Studien von D2 Dissektion Unter Berücksichtigung, ist es notwendig, die Anzahl der geernteten Lymphknoten, die postoperative Morbidität und Mortalität Krankenhaus nach der Gastrektomie mit D2 Dissektion in der Untergruppe zu analysieren.

Die Zahl der geernteten Lymphknoten verwendet, um die onkologische Angemessenheit zu beurteilen. Laut UICC (Union for International Cancer Control), ist die Entfernung von mindestens fünfzehn Lymphknoten vorteilhaft für die pathologische Untersuchung. Die mittlere Anzahl der Lymphknoten durch LTG abgerufen wurde in allen Studien ausreichend. In Haverkamp et al.
'S-Analyse wurden mehrere Lymphknoten von OTG als durch LTG geerntet, obwohl kein signifikanter Unterschied gefunden wurde. In unserer Analyse haben wir entdeckt, die gleichen Ergebnisse, die die ähnliche Fähigkeit von Lymphknoten Abstand zwischen den beiden Verfahren angegeben. In Anbetracht der Schwierigkeit, die Lymphknoten um die Milzarterie und Hilus der Milz unter LTGD2 Clearing, ist die Messung von ausreichend Lymphadenektomie durch LTGD2 notwendig. Die ähnliche Clearance von Lymphknoten wurde ebenfalls beobachtet. In D2 Dissektion der Gastrektomie wird Splenektomie durchgeführt zu den Lymphknoten um Milzarterie (Nr 11) und hlium (Nr 10) reseziert. Aber Splenektomie berichtet wurde mit höheren postoperativen Morbidität und Mortalität ohne Überleben verbundenen Vorteile [68] - [70]. Nach den jüngsten Richtlinien des National Comprehensive Cancer Network (NCCN), wird Splenektomie nur empfohlen, wenn die Milz oder hilum beteiligt ist, und D2 Dissektion modifiziert (ohne Pankreatektomie und Splenektomie) ist für Patienten von erfahrenen Chirurgen in High-Volume-Zentren vorgeschlagen durchgeführt mit resectable Krebs lokalisiert. Neun Studien in unserer Meta-Analyse berichtet, die Leistung von LTG mit modifizierten D2 Dissektion, und acht von ihnen zeigten die Anzahl der geernteten Lymphknoten. Alle Studien ausgesprochen die Präparation von No. 11 Lymphknoten und vier Studien nicht das Abrufen von No. 10 Lymphknoten erwähnen. Zwei Studien kann durch die niedrige Inzidenz von Hiluslymphknoten Metastasierung in Magenfrühkarzinomen [27], [31] erläutert. Die beiden anderen zeigten uns nicht den Grund, warum sie die LTGD2 für fortgeschrittenem Magenkrebs ohne die Clearance von No. 10 Lymphknoten durchgeführt [29], [39]. Die Schwierigkeit splenic hilar Lymphadenektomie durch Verwendung Milz erhalt LTG aufgrund der komplizierten anatomischen Beziehung zwischen Lymphknoten und Gefäße um Milzhilus kann es erklären. Daher untersuchten wir auch die Wirkung von No. 10 Lymphknoten Sezierung von der Anzahl der geernteten Lymphknoten. Und kein statistisch signifikanter Unterschied wurde unabhängig von der Entfernung von No. 10 Lymphknoten Dissektion zwischen LTG und OTG gefunden. Alle zeigten darüber LTG eine ähnliche Fähigkeit von Lymphknoten-Clearance im Vergleich mit OTG hatte, aber es ist eine wichtige Sache, die wir bemerken sollten.

• PLoS ONE: prognostische Wert der Perineurale Invasion in Magenkrebs: Eine systematische Übersicht und Meta-Analyse
• PLoS ONE: Körperliche Aktivität und Risiken der Speiseröhre und Magen-Krebs: Eine Meta-Analyse