PLoS ONE: Chemotherapie oder gezielte Therapie als Second-Line-Behandlung von fortgeschrittenem Magenkrebs. Eine systematische Übersicht und Meta-Analyse der veröffentlichten Studies

Abstrakt

Die Chemotherapie ist ein Eckpfeiler in der Behandlung von Magenkrebs, aber trotz seiner Leistung, weniger als 60% der Patienten Salvage-Therapie in der klinischen Praxis zu erhalten. Wir führten eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse auf Basis von Versuchsdaten über die Rolle der Second-Line-Behandlung von fortgeschrittenem Magenkrebs. MEDLINE /PubMed und Cochrane Library wurden nach randomisierten Phase-III-Studien gesucht, die aktive Therapie am besten unterstützende Pflege in fortgeschrittenem Magenkrebs verglichen. Datenextraktion wurde nach dem PRISMA-Anweisung durchgeführt. Zusammenfassung HR für OS wurde unter Verwendung eines hierarchischen Bayes-Modell und Subgruppenanalyse wurde basierend auf Basis Eastern Cooperative Oncology Group-Performance-Status (ECOG) Performance-Status (0 vs. 1 oder mehr) durchgeführt berechnet. Insgesamt 1407 Patienten waren auswertbar für die Wirksamkeit wurden 908 in den experimentellen Waffen behandelt, mit einer Chemotherapie (231 Punkte) oder mit gezielten Therapien (677 Punkte). Das Risiko des Todes wurde um 18% verringert (; 95% CI, 0,79 bis 0,85; HR = 0,82 posteriori Wahrscheinlichkeit HR≥1: < 0,00001) mit aktiven Therapien. Chemotherapie und Ramucirumab konnten dieses Risiko um 27% und 22% zu verringern, respectively. Es wurden keine Unterschiede zwischen Chemotherapie und Ramucirumab gefunden. Bei Patienten mit ECOG = 0 ein größerer Nutzen wurde für die Chemotherapie mit einer Verringerung der Gefahr des Todes um 43% und keine Leistungen wurden gefunden für Ramucirumab oder Everolimus gefunden. Bei Patienten mit ECOG = 1 oder mehr eine signifikante Verringerung des Risiko des Todes von 32% wurde bei Patienten mit Ramucirumab behandelt wurden, auch wenn kein signifikanter Unterschied zwischen Chemotherapie und Ramucirumab berichtet. Diese Analyse berichtet, dass aktive und verfügbare Therapien sind in der Lage das Überleben bei Patienten mit fortgeschrittenem Magenkrebs mit einem anderen Ergebnis bei der ersten Patienten-Performance-Status auf Basis zu verlängern. Neue Studien zu einem besseren Stratifizierung von Patienten basieren erwartete

Citation. Iacovelli R, Pietrantonio F, Farcomeni A, Maggi C, Palazzo A, Ricchini F, et al. (2014) Chemotherapie oder gezielte Therapie als Second-Line-Behandlung von fortgeschrittenem Magenkrebs. Eine systematische Übersicht und Meta-Analyse der veröffentlichten Studien. PLoS ONE 9 (9): e108940. doi: 10.1371 /journal.pone.0108940

Editor: Qing-Yi Wei, Herzog Cancer Institute, Vereinigte Staaten von Amerika

Empfangen: 16. Mai 2014; Akzeptiert: 26. August 2014; Veröffentlicht am: 30. September 2014

Copyright: © 2014 Iacovelli et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Datenverfügbarkeit. Die Autoren bestätigen, dass alle Daten, die Ergebnisse sind in vollem Umfang zur Verfügung, ohne Einschränkung zu Grunde liegen. Alle Daten sind in den Tabellen in dem Artikel berichtet

Finanzierung:.. Die Autoren erhielten keine spezifischen Mittel für diese Arbeit

Konkurrierende Interessen: Die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Einführung

Magenkrebs (GC) ist die dritthäufigste Ursache für Krebstod in den beiden weltweit Geschlechter (8,8% der Gesamtzahl), wobei die höchsten geschätzten Mortalitätsraten in Ostasien und dem niedrigsten in Nordamerika. Hohe Sterberaten sind auch bei beiden Geschlechtern in Mittel- und Osteuropa sowie in Mittel- und Südamerika [1].

Die systemische Chemotherapie ist ein Eckpfeiler in der Behandlung von GC sowohl in lokal fortgeschrittenen und metastasierten Erkrankung. Obwohl es keine Standard-Therapie für die Chemotherapie erster Linie gesetzt wurden auf globaler Ebene, so wurde seine Verwendung mit einer konsequenten Verringerung des Risikos des Todes über beste unterstützende Pflege und die Kombinations-Chemotherapie mit Cisplatin und fluoropyrimidine assoziiert (5-FU) verbessert Überleben im Vergleich zu Single-Agent-5-FU [2].

um die neue Behandlung in erster Linie Therapieoptionen, während Trastuzumab mit Standard fluoropyrimidine /Cisplatin-Therapie Betrachtet wird bei Patienten mit HER-2-positiven Tumoren empfohlen, zwei und drei-medikamentöser einschließlich 5-FU, Cisplatin, mit oder ohne Anthracycline sowie Irinotecan oder Docetaxel-haltigen Regimen sind angemessene Behandlungsmöglichkeiten für HER-2 negativen Patienten [3], [4].

Trotz der Mehrzahl der Patienten First-Line-Therapie erhalten, ergab die Analyse von Patienten in upfront klinischen Studien eingeschrieben, dass die Haltung gegenüber Chemotherapie second-line zwischen europäischen und japanischen Studien unterscheiden, mit einem Anteil von 14% in REAL-2 und 75% in den GEIST studieren [5], [6]

in Bezug auf in der klinischen Praxis behandelten Patienten, diese Prozentsätze sind noch niedriger -. mit nur etwa 45% eine Bergungs Behandlung im Vergleich zu japanischen klinischen Studien zu erhalten. Trotz der geringen Anzahl der Patienten in der Zweitlinien und intrinsische Vorurteile behandelt, die Ergebnisse der Patienten eine Salvage-Behandlung erhalten, schien positiv beeinflusst werden, mit Überlebenszeiten von über einem Jahr [7], [8].

in den letzten Jahren berichtet, mehrere Studien, dass die Chemotherapie second-line nicht die einzige wirksame Strategie der Lage ist, mit fortgeschrittenen GC Fokussierung auf den vaskulären endothelialen Wachstumsfaktor-Rezeptor (VEGFR) als neue Ziel Überleben bei Patienten zu erhöhen. Insbesondere VEGFR-2 wird in GC Gewebe überexprimiert, im Vergleich zu normaler Schleimhaut und in Gegenwart von Lymphe Lymphknotenmetastasen [9]. Jüngste Studien berichtet, wie ein monoklonaler Antikörper - Ramucirumab - oder einem Tyrosinkinase-Inhibitor - apatinib - gegen die VEGFR-2 sind in der Lage das progressionsfreie Überleben und das Gesamtüberleben bei Patienten mit einem oder zwei vorherigen Zeile von Therapien [10] behandelt zu erhöhen , [11].

das Ziel dieser Meta-Analyse war es, die Wirkung von Second-Line-Behandlung von GC zu schätzen und die Differential Rolle der Chemotherapie oder gezielte Agenten zu analysieren. Wir untersuchten auch, wenn verschiedene Strategien, um die gleiche Rolle bei Patienten mit unterschiedlichen Performance-Status haben, mit der Absicht, die beste Strategie für Zweitlinientherapie des Tumors zu finden.

Methoden

Definition der Ergebnis

Für jeden Versuch, Chemotherapie oder gezielte Therapie als Einzelmittel wie die experimentelle Behandlung und der Placebo oder die beste unterstützende Pflege (BSC) als Kontrolle ein betrachtet wurden. Die Ergebnisse wurden für die gesamte Kohorte und nach Art der Behandlungen (Chemotherapie, Everolimus, Ramucirumab) berichtet, getrennt.

Die Auswahl der Studien

Wir überprüften MEDLINE /PubMed und Cochrane Library für Zitierungen von Januar in englischer Sprache und Phase-III-Studien veröffentlicht unter Verwendung geeigneter Filter auf PubMed 2004 bis Februar 2014. Die Suchkriterien wurden auf Artikel beschränkt. Der Eintrag Begriff für die Suche war "Magentumor". Während des Auswahlprozesses wurde Suche weiter eingeschränkt auf randomisierte kontrollierte Studien, in denen Chemotherapeutika oder gezielte Mittel als Second-Line-Therapie verwendet wurden nach First-Line-Platin- und fluoropyrimidine-basierten Kombinationstherapie im Vergleich zu Placebo oder am besten unterstützende Pflege für die Behandlung von fortgeschrittenem Magenkrebs. Wenn mehr als eine Veröffentlichung für den gleichen Versuch gefunden wurde, wurde die jüngste für die Analyse berücksichtigt

Die Studienqualität unter Verwendung der Jadad Siebenpunkt-Skala bewertet wurde, die Randomisierung enthalten, doppelte Verblindung und Auszahlungen. das Endergebnis wurde zwischen 0 und 5 [12] berichtet.

Die Datenextraktion

Data Extraktion unabhängig voneinander von zwei Co-Autoren (RI und CM) gemäß den bevorzugten Meldepositionen für Systematische durchgeführt wurde Review und Meta-Analyse (PRISMA) Anweisung (Prüfliste S1) [13]; Abweichungen wurden im Konsens zwischen den beiden Autoren aufgelöst. Die Daten für jeden Versuch erhalten wurden, wurden in den dargestellten Tabellen berichtet, waren diese: zuerst den Namen des Autors, Erscheinungsjahr, Testphase, die Anzahl der auswertbaren Patienten, die Anzahl der Arme, verwendeten Medikamente in der experimentellen und in der Kontrollgruppe, die Dosierung , Rate von Patienten mit Eastern Cooperative Oncology Group-Performance-Status (ECOG-PS) von 0, 1 oder 2; und das mediane Gesamtüberleben (OS) mit dem relativen Hazard Ratio und 95% CI.

Statistische Verfahren

Die HR für OS mit den relativen 95% CIs wurde aus jeder Studie extrahiert. Zusammenfassung HR für OS berechnet wurde eine hierarchische Bayes-Modell [14], in dem Logarithmus der Studie HR angenommen wurde normal verteilt werden [15], jede Studie Wirkung angenommen wurde aus einer Gaußschen auf einer Studie spezifischen Log-HR zentriert entstehen und die extrahierten Standardfehler, um 25% aufgeblasen eine konservative Aussage zu erhalten. Die Studie spezifischen Log-HR wurde angenommen, Gaussian sein, auf einer gepoolten log-HR zentriert, die das Hauptziel von Interesse ist. Ein informativer vor ist für die Varianz der gepoolten HR, als eine inverse Gamma zentriert auf einen Schätzer mit einem Moment basierten Ansatz (aufgeblasen um 25% eine konservative Aussage zu erhalten) erhalten wird, verwendet. Indirekte Vergleiche wurden mittels eines ähnlichen Modells durchgeführt wird, eine additive Verschiebung für die Differenz der Effekte auf die log-Skala HR annimmt.

A two-tailed p-Wert von weniger als 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Die Daten wurden mit Microsoft Office Excel 2007 gesammelt; statistischen Analysen wurden unter Verwendung von R-Software durchgeführt [16].

Ergebnisse |

Die elektronische Suche ergab 72 Zitate. Nach dem Screening wurden 49 Artikel 23 eliminiert, da Studien über Adjuvans oder neoadjuvant Therapie waren, 6 waren chirurgische Studien und 20 wurden auf andere Aspekte von Magenkrebs im Zusammenhang. Unter den restlichen 23 Studien an Patienten mit fortgeschrittener Erkrankung wurden 18 eliminiert, da Behandlungen als First-Line verabreicht wurden. Am Ende des Prüfungsprozesses nur fünf Artikel wurden in der Meta-Analyse eingeschlossen wegen ihrer ausreichender Qualität und Verfügbarkeit der Daten (Abbildung 1) [11], [17] - [20]. Unter diesen waren nur vier positiv angesehen, da das primäre Endpunkt erreicht [11], [18] - [20]. Die Eigenschaften jeder dieser Studie sind in Tabelle 1

Gesamtbevölkerung

Insgesamt 1.424 Patienten präsentiert für diese Studie basierenden Meta-Analyse und unter diesen 1407 waren auswertbar für die Wirksamkeit zur Verfügung standen. Die Mehrheit der Patienten hatten einen ECOG-Performance-Status von 0 oder 1, wobei die 95% und 83% in der Versuchs- und Kontroll Arm verbunden. Insgesamt 908 Patienten wurden in experimentellen Arm behandelt, und unter diesen 231 erhielten eine Chemotherapie und 677 erhalten zielgerichtete Therapien. Im experimentellen Arm, der Art des verwendeten Chemotherapie war Docetaxel (150 Patienten) oder Irinotecan (81 Patienten), während die zielgerichtete Therapien die anti-VEGFR-2-Therapie Ramucirumab (238 Patienten) oder der mammalian target of rapamycin Inhibitor (mTORi) wurden Everolimus (439 Patienten). In der Kontrollgruppe wurden die Patienten alle mit BSC behandelt mit oder ohne Placebo

In der Gesamtpopulation, die aktive Behandlung das Risiko des Todes verringert sich um 18% (HR = 0,82;. 95% CI 0,79-0,85; posteriore Wahrscheinlichkeit HR≥1: < 0,00001) (Tabelle 2). Bei der Analyse auf solche Studien beschränkt wurde der primäre Endpunkt der Verminderung des Risikos des Todes um 27% erreichte (HR = 0,73, 95% CI 0,61-0,86; posterior Wahrscheinlichkeit HR≥1: p < 0,00001), wie in Tabelle 2.

Überleben nach der Art der Therapie

Wenn Populationen wurden nach der Art der Therapie (Chemotherapie gegen Anti-VEGFR vs. mTORi) geteilt, Chemotherapie das Risiko des Todes zu verringern konnte durch 27% (HR = 0,73; 95% CI, 0,58-0,96; posterior Wahrscheinlichkeit HR≥1: 0,00942). Auf der anderen Seite führte die Behandlung mit Ramucirumab konnte das Risiko des Todes von 22% (HR = 0,78; 95% CI, 0,60-1,00) zu verringern, während keine signifikante Wirkung auf die OS mit Everolimus (HR gesehen wurde = 0,90; 95% CI, 0,75-1,08).

Survival von Performance-Status

wenn Populationen basierend auf ECOG-PS eingeteilt, die 461 Patienten mit ECOG 0 hatte einen größeren Nutzen, wenn sie mit einer Chemotherapie über BSC behandelt, mit einer Verringerung des Todesrisiko um 43% (HR = 0,57; 95% CI, 0,36 bis 0,91; posterior Wahrscheinlichkeit HR≥1: 0,0092). In dieser Gruppe von Patienten wurde kein Nutzen für Ramucirumab oder Everolimus über BSC gefunden; indirekten Vergleich für Patienten ein besseres Ergebnis mit einer Chemotherapie im Vergleich behandelt gefunden Ramucirumab (schlechter als oder gleichwertig posteriori Wahrscheinlichkeit der Chemotherapie zu Ramucirumab: 0,00439). (Tabelle 3)

Bei den 912 Patienten mit ECOG-PS = 1 oder mehr ist, eine Tendenz für eine höhere Wirksamkeit für die mit einer Chemotherapie im Vergleich zu Patienten mit BSC behandelt, aber Unterschied war nicht stark behandelt wurde bestätigt (HR = 0,80; 95% CI, 0,34 bis 1,89; posterior Wahrscheinlichkeit HR≥1: 0.07). (; 95% CI, 0,51 bis 0,92; p = 0,04 HR = 0,68) (Tabelle 4 in der gleichen Gruppe von Patienten wurde eine signifikante Wirkung für die mit Ramucirumab über BSC mit einer Verringerung der Gefahr des Todes von 32% behandelt worden waren ). Indirekte Vergleich berichten keine Unterschiede zwischen mit einer Chemotherapie oder Ramucirumab (posterior Wahrscheinlichkeit der Chemotherapie schlechter als oder gleich Ramucirumab: 0,7622) behandelten Patienten.

Insgesamt unabhängig von der Behandlung, sehr wenig Beweise für die Wirksamkeit bei Patienten gefunden wurde mit ECOG-PS = 0 (HR = 0,88; 95% CI, 0,61 bis 1,28; posterior Wahrscheinlichkeit HR≥1: 0.174), aufgrund der Tatsache, dass Ramucirumab und Everolimus keine signifikante Abnahme der Gefahr des Todes berichten, während ein Vorteil wurde für die Chemotherapie gefunden. Auf der anderen Seite wurde eine milde Nachweis der Wirksamkeit bei Patienten mit PS = 1 oder mehr, mit einer Reduktion von 21% gefunden (; 95% CI, von 0,64 bis 0,98; HR = 0,79 posterior Wahrscheinlichkeit HR≥1: 0.015). Indirekte Vergleich zeigte, dass jedes aktive Therapie über BSC effektiver bei Patienten mit ECOG-PS war = 1 oder mehr gegenüber ECOG-PS = 0 (posterior Wahrscheinlichkeit von HR in ECOG = 0 besser als HR in ECOG = 1: < 0,0001) , was darauf hindeutet, dass mit symptomatischer Erkrankung Patienten sollten sofort nicht durch weitere Therapielinien ausgeschlossen werden

Qualität der Studien

Jadad 'Partituren für jeden Versuch sind in Tabelle 1 aufgeführt. der Mittelwert lag bei 3,2, die gute Qualität der eingeschlossenen Studien bestätigt.

Diskussion

First-Line-Behandlung von fortgeschrittenem GC mit modernen Therapien einen Vorteil von OS gewährt 10 Monate übersteigt. Auch wenn die Zugabe von Trastuzumab zu Cisplatin-basierte Chemotherapie signifikant OS in HER-2-positiven GC verbessert [21], das Ergebnis der Mehrheit der Patienten ist immer noch arm und Fortschreiten der Krankheit tritt immer.

In metastatischen Phase, die Rolle der Second-Line weitgehend diskutiert wurde, weil das Risiko Patienten auf die Behandlung Toxizität aussetzen hoch ist wegen Performance-Status Verschlechterung und krankheitsbedingten Symptome.

bis heute ist diese Analyse die größte dieser zweite Bericht zu erstatten -Linie Behandlung ist in der Lage, das Risiko des Todes mit deutlicher Wirkung zugunsten der Chemotherapie um 18% zu verringern, um eine Risikoreduktion von 27% zu erreichen. Trotz der höheren absoluten Nutzen der Chemotherapie, sind wir nicht in der Lage eine relative Überlegenheit dieser Strategie über die gezielte Agent Ramucirumab zu finden.

Studien in diese Analyse einbezogen berichtet, dass Second-Line-Chemotherapie das mediane OS von etwa zwei Monaten erhöht im Vergleich zu BSC. In diesem Zusammenhang ist die Wahl der besten Drogen nach Wirksamkeit, Toxizität und einzelnen Patienten Merkmale bleiben eine offene Frage. Eine aktuelle Meta-Analyse zeigte, dass verschiedene Medikamente wie Docetaxel oder Irinotecan oder verschiedene Verwaltungspläne keinen Einfluss auf die Ergebnisse hatte [22]. In den Tatsachen waren die objektive Ansprechrate und die Krankheit Kontrollrate ähnlich und die verminderte Risiken Tod waren 29% für Docetaxel (HR = 0,71; 95% CI, 0,56-0,90) und 45% bei Irinotecan (HR = 0,55; 95% CI, 0,40-0,77) über BSC bzw. [22]. Trotz dieser Unterschiede zeigen eine prospektive Phase-III-Studie wöchentlich Paclitaxel Irinotecan als Second-Line-Therapie bei GC Patienten Vergleich keine signifikanten Unterschiede. Die Ergebnisse waren ein medianes von 8,4 und 9,5 Monate (HR 1,132; 95% CI, 0,86-1,49; p = 0,38), eine mediane PFS von 2,3 und 3,6 Monate (HR 1,14; 95% CI, 0,88-1,49; p = 0,33) und eine ORR von 13,6% bzw. 20,9% (p = 0,20) für Irinotecan und Paclitaxel bzw. [23]. Eine weitere Phase-II-Studie, die die eine neuartige liposomale Formulierung von Irinotecan (PEP02) im Vergleich zu Standard-Irinotecan oder Docetaxel bestätigte das Fehlen eines signifikanten Vorteil für jede Therapie im Vergleich zu anderen diejenigen, [24].

Wenn die Rolle der Chemotherapie bei Second-Line-Behandlung von GC wurde klar gezeigt, bleiben die Rolle der Kombinations-Chemotherapie über Einzelwirkstoff eine offene Frage. Mindestens zwei Studien testeten diese Hypothese Vergleich von zwei verschiedenen Regimen. Der erste Vergleich der Aktivität von Irinotecan und 5-FU (FOLFIRI-Schema) über Irinotecan allein keinen signifikanten Unterschied in der Bezeichnung der Ansprechrate Berichterstattung (20,0 vs. 17,2%; p = 0,525), mediane PFS (3,0 vs. 2,2 Monate; p = 0,481) oder OS (6,7 vs. 5,8 Monate; p = 0.514) [25]. Die zweite Docetaxel Vergleich + 5'DFUR allein zu Docetaxel, einen deutlichen Überlebensvorteil für die Kombination (7,6 vs. 4,0; p < 0,05) [26], die Verwirrung in diesem Bereich zu erhöhen. Wahrscheinlich wird sein, neue große Phase-III-Studien unverzichtbar, um besser die Rolle der Kombinations-Chemotherapie bei der Bergung Einstellung verstehen

Bis jetzt zwei evidenzbasierte Strategien sind für Patienten nach der Erstlinien-Therapie.: Einzelwirkstoff-Chemotherapie oder gezielte Therapie wie Ramucirumab. Auch wenn das verringerte Risiko des Todes scheint mit dem Einsatz von Chemotherapie bei Patienten mit ECOG-PS = 0 und für Ramucirumab bei Patienten mit ECOG-PS = 1 oder mehr, wenn man bedenkt, die Natur dieser Analyse höher zu sein, keine endgültige Schlussfolgerung führen kann zugunsten einer Strategie oder der anderen, während eine prospektive Studie besser auf diese spannende Frage richten.

Es ist bemerkenswert, die Ergebnisse einer kürzlich durch Placebo-kontrollierten, randomisierten Phase-III-Studie zu erwähnen, die wöchentlich Paclitaxel verglichen und Ramucirumab über wöchentlich Paclitaxel allein (REGENBOGEN-Studie). Zum ersten Mal in der Second-Line-Einstellung, die Zugabe eines gezielten Mittel zur Standard-Chemotherapie zeigten einen signifikanten Überlebensvorteil der Median OS 7,36-9,63 Monaten (p = 0,0169) und die mediane PFS von 2,9 bis 4,4 Monaten zugenommen [ ,,,0],27]. Dieses positive Ergebnis wurde berichtet, sowohl in PS = 0 und PS = 1-Patienten, auch wenn ein statistisch signifikanter Vorteil nur in den PS = 1 Patienten erreicht wurde [27].

Beide Studien wie die Anti-VEGFR2 monoklonalen bestätigen Antikörper scheint anti-VEGF Einsen oder zu anti-VEGFR Tyrosinkinaseinhibitoren aktiver verglichen werden. Leider ist der Grund für diese Unterschiede eine aktuelle Herausforderung und weitere Untersuchungen können die pharmakologischen Unterschiede aufzuklären und wahrscheinlich das klinische Ergebnis [28] zu verbessern

die verschiedenen Toxizitätsprofil Unter Berücksichtigung -. Jeder Klasse - wir erklären, wie Ramucirumab Müdigkeit (36%), Bauchschmerzen (29%), Abnahme des Appetits (24%) und Erbrechen (20%) und von hämatologischen Toxizitäten wie arterielle Hypertonie (16%) und Blutungen oder Blutungen (13%: Es wurde in erster Linie gekennzeichnet durch ) [11]. Auf der anderen Seite, durch die hämatologischen diejenigen wie Anämie (28%), Neutropenie (16%), die nicht durch spezifische gastrointestinale (86%), dermatologischen (42%), oder neurologische (30%) Toxizitäten charakterisiert [18 Docetaxel wurde ], [20]. Darüber hinaus scheint die Wahl von Irinotecan nicht die Toxizitätsprofil von Taxanen basierenden Chemotherapie zu verbessern, wie durch vergleichende Studien berichtet [19], [23], [24].

Auch wenn keine endgültigen Daten über die besten verfügbaren Strategie für die Behandlung dieser Patienten ist es offensichtlich, dass die Patienten klinischen Bedingungen und Komorbiditäten, sowie die restlichen Toxizitäten und die Größe der Vorteile von First-Line-Behandlung, die alle eine Rolle bei der Wahl der Second-Line-Therapie haben kann.

in dieser Studie untersuchten wir die Aktivität verschiedener Art der Therapie in Zusammenhang mit Patienten-Performance-Status zu Beginn der Behandlung und wir fanden heraus, dass der Nutzen der Chemotherapie bei asymptomatischen Patienten deutlicher war mit ECOG = 0 mit einer Verringerung der Gefahr des Todes von 43% (HR = 0,57) im Vergleich zu Patienten mit symptomatischen Erkrankung (HR = 0,80). In dieser Population mit suboptimalen Performance-Status, der Nutzen jeder Art von Therapie in Bezug auf verminderte Risiko des Todes nur um 21%, auch wenn es zu 32% mit der Verwendung von Ramucirumab erhöht werden. Wahrscheinlich erhöht eine gute Basis klinischen Zustand die Verträglichkeit der Chemotherapie und den mit ihm verbundenen Toxizität, auf der anderen Seite, ist die Verwendung eines weniger toxischen Ansatz könnte bei Patienten mit schlechteren klinischen Bedingungen, um die Lebensqualität zu verbessern, bevorzugt werden.

Diese Analyse kann durch verschiedene Faktoren, wie zB die geringe Zahl der Patienten beeinflusst werden - weniger als 35% - mit ECOG = 0 mit ECOG = 1 oder mehr in den eingeschlossenen Studien im Vergleich zu Patienten

Trotzdem. können einige andere Einschränkungen, diese Ergebnisse beeinflussen. An erster Stelle ist dies eine Trial-Ebene Meta-Analyse basiert auf Studien und nicht auf individuellen Patientendaten. Störvariablen wie Patienten Komorbiditäten, das Ausmaß der Krankheit und Unterschiede in anderen möglichen prognostischen Faktoren konnten nicht in eine solche Analyse einbezogen werden. Zweitens werden alle eingeschlossenen Studien wurden bei ausgewählten Patienten mit adäquater Organfunktion und keine schweren Komorbiditäten zum Zeitpunkt der Studienbeginn durchgeführt. Drittens analysiert die Daten auf der Korrelation zwischen ECOG PS und Ergebnissen abgeleitet aus der Untergruppe der veröffentlichten Studien.

Schlussfolgerungen

Schließlich ist diese Studie einen signifikanten Nutzen in Bezug auf OS bestätigt, wenn aktive Second-Line Behandlungen werden mit fortgeschrittenem Magenkrebs nach Versagen einer vorangegangenen Zeile der Therapie auch bei Patienten mit eingeschränkter Performance-Status an Patienten verabreicht.

Wenn der Mangel an Differenz zwischen Chemotherapeutika durch andere Studien berichtet wurde, schlagen wir einen Mangel an Unterschied zwischen Chemotherapie und Ramucirumab. Weitere Studien sind dringend die klinische oder molekulare charakteristisch für Patienten Auswahl besser zu verstehen, erforderlich.

Hintergrundinformationen
Checkliste S1.
Bevorzugte Angebote für systematische Überprüfung und Meta-Analyse (PRISMA) Aussage Berichterstattung
doi:. 10.1371 /journal.pone.0108940.s001
(DOC)

• PLoS ONE: Assoziation zwischen TLR4 (+ 896A /G und + 1196C /T) Polymorphismen und Magenkrebsrisiko: Eine aktualisierte Meta-Analyse
• PLOS ONE: Die inhibitorische Wirkung von Pseudolarinsäure Säure B auf Magenkrebs und Multidrug Resistance durch Cox-2 /PKC-α /P-gp Pathway