PLoS ONE: Влияние внутриопухолевой Expression уровней фторпиримидиновые метаболизирующих ферментов на результаты лечения адъювантной S-1 в терапии рака желудка

Абстрактный
<р> Мы проанализировали уровни экспрессии фторпиримидиновые метаболизирующих ферментов (тимидилатсинтазы [TS], дигидропиримидиндегидрогеназа [DPD] тимидин фосфорилазы [TP] и оротат фосфорибозилтрансферазы [OPRT]) для выявления потенциальных биомаркеров связанных с к результатам лечения при раке желудка (GC) у пациентов, получавших адъювантной S-1 курс химиотерапии. В этом исследовании, были включены 184 пациентов, которые получили лечебную гастрэктомию (D2 лимфодиссекция) и адъювант S-1. Иммуногистохимия и количественный обратной транскрипции и полимеразной цепной реакции проводили для измерения белка и уровни мРНК TS, DPD, TP, и OPRT в опухолевой ткани. В одномерном анализе низкая экспрессия белка внутриопухолевые DPD было связано с беднее 5-летней выживаемости без признаков заболевания (ДФС; 78% против 88%, р = 0,068). Низкая внутриопухолевые экспрессия мРНК DPD (1-й [низкий] квартили) был также связан с более бедной ДФС (69% против 90%; P &лт; 0,001) по сравнению с высокой внутриопухолевой экспрессии ДПД (2-е и 4-е квартили). В многофакторном анализе, низкая экспрессия белка или мРНК внутриопухолевые ДПД была связана с большим ДФС (P &ЛТ; 0,05), независимо от других клинических переменных. Уровни TS, TP, и выражение OPRT не были связаны с результатами лечения. Тяжелые, не гематологические токсические (класс ≥ 3) имели тенденцию к более частому развитию у пациентов с низким уровнем экспрессии мРНК внутриопухолевой DPD (29% против 16%, р = 0,068). В заключение, пациенты GC с высоким уровнем экспрессии внутриопухолевой DPD не иметь худшие результаты следующие адъювантной S-1 терапии по сравнению с теми, с низким уровнем экспрессии ДПД. Вместо этого, низкая экспрессия внутриопухолевые DPD была связана с плохим ДФС
<р> Образец цитирования:. Ким J-Y, Шин Е, Ким JW, Ли HS, Ли D-W, Ким S-H, и др. (2015) Влияние внутриопухолевой экспрессии Уровни фторпиримидиновые метаболизирующих энзимов на результаты лечения адъювантной S-1 в терапии рака желудка. PLoS ONE 10 (3): e0120324. DOI: 10.1371 /journal.pone.0120324
<р> Академический редактор: Цин-Yi Вэй, институт рака Duke, Соединенные Штаты
<р> Поступило: 13 ноября, 2014 года; Принято: 20 января 2015 года; Опубликовано: 20 марта 2015
<р> Copyright: © 2015 Ким и др. Это статья открытого доступа распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution, которая позволяет неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальный автор и источник кредитуются
<р> Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в работе
<р> Финансирование:. Это исследование было частично поддержана исследовательских грантов от Национального исследовательского фонда Бунданг больницы Сеульского университета (02-2014-019) и Jeil Pharmaceutical Company (Сеул, Корея). Доноры не играет никакой роли в дизайн исследования, сбора и анализа данных, решение о публикации или подготовки рукописи
<р> конкурирующими интересами:. Это исследование было частично финансируется за счет Jeil фармацевтической компании в виде финансирования исследований в Кеун -Wook Ли. Другие авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов. Там нет патентов, продукты в развитии, или продаваемые продукты в таможенной декларации. Это не меняет приверженность авторов на всех политик PLoS ONE на данных и материалов обмена, как подробно на сайте в руководстве для авторов.

Введение
<р> Рак желудка (GC) является пятым наиболее распространенной формой рака и третьей ведущей причиной смерти от рака во всем мире. Около половины случаев происходят в Восточной Азии [1]. Хирургия является препаратом выбора в локализованной GC, и D2 рассечение считается стандартным подходом. Несмотря D2 диссекции, рецидив отмечается более чем у 40% пациентов с поздней стадии ГХ после того, как только хирургическое лечение [2, 3]. В последнее время два перспективные исследования показали, что адъювантная химиотерапия для резецированным GC является эффективным в снижении частоту рецидивов [2, 3].
<Р> S-1 является пероральное средство, содержащее тегафур (пролекарство фторурацил), гимерацил (ые ингибитор дигидропиримидиндегидрогеназы [DPD]), и оксонат калия (ингибитор 5-фторурацил [5-FU] в желудочно-кишечном тракте) [4]. Адъювантной химиотерапии Испытание TS-1 для рака желудка (ACTS-GC) показали, что адъювантная S-1 химиотерапии в течение 1 года снижает рецидив опухоли у больных с целебно резекцию GC [3]; скорость безрецидивная выживаемость в течение 5 лет был 65,4% в адъювантной S-1 группы и 53,1% в хирургии только группе (отношение рисков [ОР], 0,653; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,537 до 0,793). На основании этих результатов, адъювантная S-1 химиотерапия в настоящее время широко используется для профилактики GC рецидива в странах Восточной Азии [5-7].
<Р> тимидилатсинтазы (TS), тимидин-фосфорилазы (TP), оротат фосфорибозилтрансферазы (OPRT ), и ДПД связаны с фторпиримидинов метаболизма. Несколько исследований предположили, что уровни экспрессии этих фторпиримидиновые метаболизирующих ферментов ассоциации с результатами выживаемости в метастатической больных, получающих ГК ПХТ S-1 на основе [8-10]. Тем не менее, эти исследования показали противоречивые результаты на прогностическую ценность этих ферментов в S-1 на основе паллиативной химиотерапии, которые могут быть из-за небольшого числа пациентов и различия в S-1-содержащих препаратов, используемых в различных исследованиях. До настоящего времени, исследования о связи между уровнями экспрессии фторпиримидиновые-метаболизирующих ферментов и результатов адъювантной S-1 в лечении GC было мало. Таким образом, мы проанализировали белка и экспрессии мРНК профили фторпиримидиновые-метаболизирующих ферментов (TS, DPD, TP и OPRT) для выявления маркеров, связанных с результатами лечения адъювантной S-1 химиотерапии у больных ГЦ.

Материалы и методы

пациент населения
<р> Использование рак GC когорты пациент, который был перспективно поддерживается в Сеульском национальном университете Бунданг больницы [5, 6], это исследование было ретроспективно разработан. В проспективной когорте, все пациенты прошли лечебный гастрэктомию с D2 диссекции и обрабатывали адъювантной S-1 химиотерапии. Пациенты отвечали следующим критериям: правомочных гистологически подтвержденным желудочно-пищеводного соединения или аденокарциномы желудка; патологическая стадия II-III с помощью Объединенного комитета американского рака (AJCC, 7 ^{е издание); Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) общее состояние (PS) 0-2; и адекватного костного мозга, почек и печени. У двух пациентов со стадией IB и дополнительными факторами риска (то есть N2 метастаз лимфатических узлов по японской классификации постановка [11]) были также включены.
<Р> у пациентов, перенесших гастрэктомию в период с ноября 2006 года по сентябрь 2010 года были зачислены (N = 184 ). Для этого исследования, письменное информированное согласие было получено от пациентов для использования заархивированные тканей опухоли и клинические данные. Совет Институциональный Обзор Сеульского национального университета Бунданг больницы одобрил это исследование. (IRB номер: B-1205 /154-006)}

Лечение и токсичность оценка
<р> S-1 был дан устно в течение 4 недели, затем 2 недели отдыха. Продолжительность S-1 лечение было запланировано 1 год, если не было никаких признаков рецидива опухоли, неприемлемых побочных эффектов или отказа пациента. Первоначальная доза и модификация S-1 дозы во время лечения были определены, как и в предыдущих докладах [5, 6]. Токсичность оценивали в соответствии с критериями Национального института рака Общая токсичность (версия 3.0).
<Р> Интенсивность дозы (DI) определялась как отношение общего S-1 доза на квадратный метр пациента, деленное на общая S-1 длительность лечения. Интенсивность относительная доза (RDI) была рассчитана путем деления полученного DI плановым DI.

Иммуногистохимия (IHC)
<р> Ранее окрашивали гематоксилином и эозином слайды были рассмотрены, и один представитель фиксированных формалином парафин был выбран (FFPE) архивный блок. Тканевые блоки массива были получены, как описано в нашем предыдущем исследовании (SuperBiochips Laboratories, Сеул, Корея) [8]. Были использованы следующие первичные антитела: анти-человека TS (клон TS106; мышиное моноклональное; Thermo Scientific; 1:70 разведение), анти-человеческий OPRT (клон 2F5; мышиное моноклональное; Abnova; разведение 1: 1000), анти-человеческий TP (. клон P-GF 44C; мышиное моноклональное; Thermo Scientific; 1: 500 разведение) и анти-человеческого DPD (клон ERP8811; кролик моноклональное; Abcam; 1: 500 разведение). Связывание антител определяли с помощью авидин-биотин-пероксидаза комплекс (универсальный Elite ABC комплект PK-6200; Vectastain, Burlingame, CA, США) в течение 10 мин и диаминобензидин тетрагидрохлорид раствора (Kit HK 153-5K; BioGenex, Сан-Рамон, Калифорния, США). Срезы подвергали контрастному окрашиванию 0,1% гематоксилином, обезвожены, и смонтированный. Окрашивание исследовали с помощью двух независимых исследователей, ослепленных к клиническим исходом. Окрашивание интенсивности были полуколичественно, измеренная при 200-кратном увеличении и классифицируются как негативный (балл = 0), слабый (балл = 1), умеренной (балл = 2) или сильной (балл = 3). Процент иммунореактивных клеток также оценивали. Счет IHC был рассчитан следующим образом:. Оценка интенсивности окрашивания умножали на процент окрашенного площади образца опухоли

Количественный обратной транскрипции и полимеразной цепной реакции (QRT-PCR)
<р> уровни экспрессии мРНК генов были определены количественно с помощью QRT-PCR. РНК (500 нг) из FFPE тканей подвергали синтезу кДНК с использованием amfiRivert Платиновый синтеза кДНК Master Mix (GenDEPOT). Семь генов (четыре фторопиримидинов генов пути и три эталонные гены) были предварительно усиливается при конечном разведении 0,05 × исходной концентрации Taqman анализа (Applied Biosystems по Life Technologies). Условия термо- езда на велосипеде были следующими: 1 цикл 95 ° С (10 мин), а затем 14 циклов при 95 ° С (15 с) и 60 ° C (4 мин). После амплификации мишени образцы разводили 1: 5 с несущим ДНК буфера, а затем КПЦР проводили на Fluidigm 48.48 динамических массивов с использованием системы BioMark HD в соответствии с протоколом производителя. Образцы в трех экземплярах. Были использованы три ссылки на гены (ACTB, GAPDH и FTL) для нормализации данных экспрессии генов. Эталонные гены были отобраны на основе их изменчивости, характеризовались низкой экспрессией в наших предыдущих данных микрочипов (данные не показаны). Для нормализации данных QRT-PCR, означают значения порогового цикла (Ct) были преобразованы в относительные значения выражения (-ΔCt) путем вычитания среднего опорных генов, где каждый блок отражает 2-кратное увеличение экспрессии. Использованные зонды были следующими: TS (Hs00426586_m1), OPRT (Hs00923517_m1), TP (Hs01034319_g1), DPD (Hs00559279_m1), ACTB (Hs01060665_g1), GAPDH (Hs02758991_g1) и FTL (Hs00830226_gH); более подробная информация доступна на сайте http://www.appliedbiosystems.com (Applied Biosystems по Life Technologies).

Статистический анализ
<р> Различия в клинических характеристиках сравнивались с помощью х2-тестов, т
-тестов, или Манна-Уитни U
тест. х2-тесты были использованы при сравнении частоты распределения S-1, связанных с токсичностью между различными группами. выживаемость без признаков заболевания (ДФС) рассчитывалась с момента операции до момента первого рецидива или смерти от любой причины. Общая выживаемость (OS) была определена как интервал от операции до смерти от любой причины. Метод Каплана-Мейера был использован для анализа или OS DFS. Одномерных и многомерных анализы на DFS или OS были проведены с использованием лог-рангового тесты и тесты Кокса пропорциональны опасности регрессии соответственно. Двухсторонние значения Р &л; 0,05 считались значимыми. Все данные исследования были проведены с использованием IBM SPSS Statistics 21 для Windows (IBM Corp., Армонк, штат Нью-Йорк, США).

Результаты

Пациент характеристики и поставка S-1 химиотерапии
<р> исходные характеристики 184 больных приведены в таблице 1. Средний возраст составил 57 лет (диапазон, 30-79 лет). Лапароскопическая резекция была выполнена у 50% больных, а доля пациентов со стадией III заболевания составила 55%. Медиана наблюдения продолжительность составляла 47,0 месяцев (диапазон 3.5-81.8 месяцев). Во время наблюдения, рецидив опухоли и смерти были подтверждены в 29 (16%) и 22 (12%) случаев соответственно. Пятилетние и DFS OS показатели у всех больных составила 83% (рис. 1 (A)) и 87%, соответственно. В последующие продолжительность не была достаточной для дальнейшего анализа операционной системы, мы провели анализ выживаемости только для DFS. Результаты DFS в соответствии с клиническими переменными представлены в таблице 1, на фиг. 1 (В), а S1 Рис.
<Р> Запланированные 1 год лечения с S-1 была завершена в 139 пациентов (76%), а среднее число доставленных S-1 циклов химиотерапии составила 7,4 (95% ДИ 7,0-7,8). Среднее и медианное ЦНИОКР во всех циклах S-1 терапии были 77% (95% ДИ 73-81) и 88% (диапазон, 4-100), соответственно. S-1 лечение было в целом терпимо, и профили токсичности представлены в таблице S1

Влияние уровня экспрессии фторпиримидиновые-метаболизирующих ферментов на исход лечения:. Одномерный анализ
<р> из 184 пациентов, IHC был успешным в 183 пациентов. Мы установили среднее значение баллов IHC для каждого белка (TS, OPRT, TP и DPD) в качестве значения отсечения для разделения пациентов на две группы. В то время как уровни экспрессии четырех белков не были значимо связаны с ДФС (таблица 2), низкий уровень экспрессии ДПД (IHC балла и ЛТ; 10 [отсечку значение, медиана]) показал тенденцию к хуже 5-летнего ДФС (78% против . 88%, р = 0,068;. рис 2 (А)). Кроме того, у пациентов с более высоким уровнем экспрессии TP (IHC балла > 0 [отсечение значение, медиана]) имели тенденцию иметь более короткую продолжительность DFS, чем те, без выражения TP (78% против 87%; р = 0,094). Уровни экспрессии TS и OPRT не имели никакой связи с результатами DFS (P = 0.914 и 0.109 соответственно).
<Р> Тесты QRT-PCR были успешно проведены в 179 больных. Как и в IHC испытаний, медианное значение уровня экспрессии мРНК отдельных генов была установлена ​​в качестве значения отсечения для групп. Среди четырех генов, только уровень экспрессии мРНК DPD показал тенденцию, имеющую отношение к результатам DFS; пациенты с более низким уровнем экспрессии мРНК DPD имели худшие ДФС, чем те, с более высоким выражением ДПД (P = 0,067;. рис 2 (В)). Уровни экспрессии мРНК TS, OPRT и гены TP не были связаны с ДФС (таблица 2). Далее, мы классифицировали уровни экспрессии мРНК DPD в квартили, чтобы исследовать, существует ли зависимость доза-реакция между уровнями экспрессии генов DPD и результаты выживаемости. Интересно, что только группа пациентов в самой низкой экспрессии квартили гена DPD показал худшую ДФС другим квартили, но не наблюдалось различий в частоте распределенной файловой системы DFS между 2 ^{й, 3 й и 4 й квартили ( рис. 2 (С)). Таким образом, мы классифицировали пациентов на две группы с использованием этого порогового значения (1 й квартиль [самая низкая экспрессия мРНК DPD] по сравнению с другими квартили [выше выражение DPD мРНК в том числе 3-й, 2-го , и 4 й квартили]) в следующих анализах (рис 2 (D.); Таблица 2)}

Влияние уровня экспрессии фторпиримидиновые-метаболизирующих ферментов на исход лечения:. многомерный анализ
<р> Среди клинических переменных факторов, которые показали, P &лт; 0,10 в однофакторного анализа для ДФС (возраст [&ЛТ; 60 лет против 60-69 лет в сравнении с ≥ 70 лет; P = 0,003], хирургический метод [лапароскопической по сравнению с открытой; P = 0,082], лимфатической инвазии [нет против да; P = 0,068], венозный вторжения [нет против да; P = 0,045] и стадия [IB /II против III; P = 0,012], таблица 1) были включены в многомерный анализ. Среди белков или генов, связанных с фторпиримидинов метаболизма, те, с P &ЛТ; 0,10 в однофакторного анализа для СДС были также включены в многофакторном анализе (таблица 2). Как показано в таблице 3, низкий уровень экспрессии ДПД белка (ВВК оценка ≪ 10; HR, 2,32; 95% ДИ 1.08-4.96, р = 0,030) и низкая экспрессия гена ДПД (1 ^{улица квартиль [самый низкий квартиль]; HR, 3,67; 95% ДИ 1.67-8.03; P = 0,001) были связаны с более бедной ДФС, независимо от других клинических переменных. Пожилой возраст (≥ 70 лет) и более высокая ступень были также независимо связаны с плохим ДФС.}

Взаимосвязь между уровнем экспрессии ДПД и толерантности к S-1 терапии
<р> Положительная корреляция между оценки DPD IHC и уровни экспрессии мРНК наблюдалось (P = 0,022), хотя диапазоны IHC баллов в обеих группах (1 й квартиль экспрессии мРНК DPD [DPD IHC оценка: медиана, 0, диапазон, 0-200] в сравнении с другими квартили [DPD IHC оценка: медиана, 10, диапазон, 0-300]) перекрываются в значительной части случаев (S2) рис
<р> нет различий в S-1 RDI или частоты токсичности (гематологические или не-. гематологические) из S-1 лечения наблюдались между пациентами с низким (&ЛТ, 10) и высокой (≥ 10) DPD IHC оценки [Таблица а в S2 таблице]. Тем не менее, по сравнению с пациентами с более высокими внутриопухолевых уровнями DPD мРНК (2 го по 4 й квартили), у пациентов с самыми низкими уровнями DPD мРНК (1 й квартиль) показал тенденцию развития тяжелой нон-гематологические токсические (≥ класс 3) чаще, хотя и статистически незначимым (29% против 16%, р = 0,068); Тем не менее, частота ≥ 3 степени гематологической токсичностью не отличалась между этими двумя группами. Кроме того, хотя статистически незначимым, доля пациентов, которые поддерживаются S-1 RDI ≥ Среднее значение (87,8%) во время адъювантной химиотерапии была ниже у больных в нижней квартили экспрессии мРНК DPD, чем у пациентов в пределах других квартили (40% vs. 54%, р = 0,111;. Таблица B в таблице S2)

Обсуждение
<р> в этом исследовании мы исследовали взаимосвязь между внутриопухолевых уровнями экспрессии фторпиримидиновые-метаболизирующих ферментов и результаты выживаемости адъювантной S -1 химиотерапии. Высокая экспрессия внутриопухолевые DPD не было связано с низшими результатами выживания; вместо этого, низкая экспрессия DPD была связана с неблагоприятным ДПП у пациентов, получавших ГК адъювантной S-1therapy. Уровни экспрессии других ферментов, не коррелировало с ДФС. В нашем исследовании уровни экспрессии фторпиримидиновые метаболизирующих ферментов оценивали с помощью двух методов, а именно IHC и QRT-PCR.
<Р> DPD является начальным и ограничивающим скорость ферментом в катаболизме 5-ФУ. Несколько Доклинические исследования показали, что более низкий уровень внутриопухолевые экспрессии мРНК ДПД или активность связана с улучшением реакции на 5-FU и, что более высокий уровень ДПД в опухолевых клетках связан с 5-ФУ сопротивления [12-14]. Аналогичные результаты также наблюдались у пациентов с различными солидными опухолями, включая GC [14-22]. Эффективность фторпиримидинов химиотерапии у больных ГЦ было показано, что в зависимости от уровня экспрессии внутриопухолевых DPD, либо в паллиативных [22], адъювантной [19-21], или неоадъювантной [16-18] настроек.
<Р> Среди три компонента, включающие S-1, гимерацил используется в качестве ингибитора DPD поддерживать длительные концентрации 5-ФУ в опухолевых тканях [23]. Хотя некоторые исследования показали, что эффективность S-1 также зависит от внутриопухолевых уровней экспрессии ДПД, как и другие фторпиримидинов [24, 25], большинство исследований последовательно показали, что эффект S-1 терапии не оказывает влияния на внутриопухолевой DPD уровни экспрессии, особенно в GC [8-10, 19, 26-29]. Предыдущие исследования показали, что S-1 является более эффективным, чем 5-ФУ или другие фторпиримидинов в опухолях с высоким уровнем экспрессии ДПД [19, 25, 28, 29]. Взаимосвязь между эффективностью S-1, содержащей химиотерапии и уровни экспрессии фторпиримидиновых-метаболизирующих ферментов было исследовано в газовой хроматографии [8-10]; Тем не менее, большинство из этих исследований включали небольшое количество пациентов и были проведены на больных метастатическим GC, которые получили различные S-1-содержащих препаратов в качестве паллиативного лечения. Таким образом, предыдущие результаты не могут быть обобщены для пациентов GC, перенесших хирургическое лечение и адъювантной S-1 химиотерапия
<р> В нашем исследовании, общий результат лечения D2 гастрэктомии с последующей адъювантной S-1 химиотерапии была отличная. 5-летние DFS показатели пациентов со стадией IB /III и II были 91% и 77%, соответственно (таблица 1). Среди четырех анализируемых ферментов (TS, DPD, OPRT и ТП), только уровень экспрессии DPD была связана с исходом лечения S-1. DPD белок или мРНК избыточная экспрессия не коррелируют с худшими ДФС у пациентов, получавших адъювантной GC S-1 терапии; Это наблюдение согласуется с предыдущими сообщениями, что S-1 эффективен при опухолях с высокой внутриопухолевой DPD [19, 25, 29, 30].
<р> Интересно, что в нашей группе пациентов, низкая экспрессия внутриопухолевые DPD была связана с хуже ДФС, по сравнению с высоким уровнем экспрессии ДПД. Это наблюдение было неожиданным и сбивает с толку, потому что, пока мы не завершена анализ данных этого исследования, не было ни в одном исследовании об ассоциации между фторпиримидиновые-метаболизирующих ферментов и результатов адъювантной S-1 химиотерапии у больных ГЦ. Тем не менее, почти в то же самое время, когда мы уже сообщали о результатах этого исследования на академическом заседании [31], исследование с почти такой же конструкции с нашими сообщили Актами-GC исследователей [32]. В этом исследовании, исследователи ACTS-GC проанализировал внутриопухолевой экспрессию генов 4 (TS, DPD, OPRT и ТП) у пациентов, включенных в Деяниях-GC и исследовали их возможные роли в качестве биомаркеров для результатов лечения. Как и мы, исследователи АЦТИ-GC также предположил, что низкая экспрессия мРНК DPD в опухолях связано с неблагоприятным ДФС; среди пациентов GC, которые получили адъювантной S-1 курс химиотерапии (N = 401), у пациентов с низким уровнем экспрессии мРНК внутриопухолевой DPD имел худшую 5-летней БРВ (60,8% против 70,8%, р = 0,039) и ОС (66,8% против 78,0 %; P = 0,015), чем те, с уровнем экспрессии высокого ДПД [32]. Таким образом, исследования, проведенные как в Деяниях-GC группы и наших исследователей достигли неожиданно тот же результат от независимых когорт пациентов.
<Р> Как только у пациентов, получавших S-1 лечение были включены в это исследование, остается неясным, является ли внутриопухолевые уровень экспрессии DPD является предсказанием или прогностическим маркером у пациентов, получавших адъювантной GC S-1 терапии. Однако, как АКТЫ-GC была контрольной группой пациентов, получавших только хирургическое лечение без адъювантной химиотерапии, исследователи ACTS-GC показали, что польза от адъювантной S-1 терапии в основном ограничивается GC пациентов с высоким внутриопухолевой экспрессии ДПД мРНК [ ,,,0],хирургическое вмешательство с последующим адъювантной S-1 терапии по сравнению только хирургическим лечением; HR в ОС, 0,52 (95% ДИ; 0.38-0.72)]; в отличие от этого, у пациентов с низкой экспрессией внутриопухолевой ДПД, адъювантная S-1 терапия, казалось, меньше пользы [хирургии после адъювантной S-1 терапии по сравнению только хирургическим лечением; HR в ОС, 0,85 (95% ДИ; 0.56-1.28)] [32]. Поэтому, принимая во внимание результаты исследования от обоих исследователей ACTS-GC и нас, мы осторожно предположить, что внутриопухолевые выражение DPD мРНК может быть прогностическим биомаркером эффективности адъювантной S-1 химиотерапии у больных ГХ после D2 гастрэктомии. Тем не менее, наше предложение должно быть дальнейшее расследование в будущих перспективных исследований.
<Р> Если внутриопухолевые уровень экспрессии DPD является прогностическим биомаркером адъювантной S-1 химиотерапии у больных ГЦ, основные причины, почему низкая экспрессия внутриопухолевые DPD предоставляет уступает исход ДФС пациентов, получавших адъювантной GC S-1 терапии потребует дальнейшего изучения. Во-первых, хотя авторы из группы АЦТИ-GC не исследовали взаимосвязь между профилями токсичности или RDI из S-1 и уровня внутриопухолевой экспрессии ДПД [32], мы проанализировали различия в частотах токсичности и RDI С-1 в соответствии с на внутриопухолевой уровни экспрессии DPD. Мы не смогли найти никаких различий в токсичностью и RDI между DPD-высоких и низких DPD-пациентов от IHC балла. Однако, несмотря на статистически незначимым, у пациентов с самыми низкими уровнями внутриопухолевых DPD мРНК (1 ^{й квартиль) наблюдалась тенденция к более не-гематологические токсичностью ≥ 3 степени (29% против 16%, р = 0,068) и, казалось, имеют более низкую толерантность к S-1 чем у пациентов с более высокими уровнями мРНК ДПД (S2 таблицу). В предыдущем исследовании [5], мы сообщали, что RDI из S-1 связан с ДФС больных ГЦ, получавших адъювантной S-1 терапии и, что наиболее частой причиной снижения дозы S-1 был энтероколит, одним из наиболее распространенных не-гематологические токсичностью, разработанные в ходе адъювантной S-1 терапии. Несмотря на то, коррелируют ли уровни экспрессии ДПД между опухолевыми клетками и нормальными клетками-хозяевами, остается неизвестным, Bertino и др. [15] сообщили, что сниженная экспрессия внутриопухолевые ДПД может быть связано с повышенной токсичностью от капецитабином у больных раком легкого. Кюи и др. [33] сообщили о том, что уровень экспрессии ДПД в сыворотке связан с развитием токсичности от S-1 на основе химиотерапии у пациентов с метастатическим GC. Взятые вместе, мы предполагаем, что внутриопухолевой уровни экспрессии ДПД может отражать общие уровни DPD в нормальных тканях хозяина, что свидетельствует о том, что низкая экспрессия внутриопухолевые ДПД может быть связано с более частым развитием S-1 токсичностью и может снизить переносимость пациентом до S-1. Эта гипотеза может объяснить худшую ДФС у пациентов с низким уровнем экспрессии внутриопухолевой DPD, по сравнению с пациентами с высоким уровнем экспрессии ДПД при приеме адъювантной S-1 курс химиотерапии. Во-вторых, высокая внутриопухолевые DPD сами по себе
может придавать большую чувствительность к S-1, чем низкая внутриопухолевой DPD у больных ГЦ. Shimizu и др. Сообщается, что частота ответа была значительно выше у пациентов с метастатическим желудка скиррозных карциномы с DPD-позитивными опухолями, чем у пациентов с DPD-отрицательных опухолей при обработке S-1 на основе химиотерапии [29]. Все приведенные выше рекомендации являются гипотезы генерирующего, и больше исследования необходимы.
<Р> Кроме того, все больше аспекты должны быть дополнительно выяснены. должна быть проведена стандартизация методов QRT-PCR и оптимизация точки отсечки для уровней мРНК DPD в FFPE образцах опухолей. Исследователи из группы ACTS-GC используется самый низкий тертилем из внутриопухолевых уровней DPD мРНК в качестве точки отсечки [32]. В нашем исследовании, самый низкий квартиль был использован в качестве отсечкой. Когда мы провели еще один анализ с использованием самого низкого тертилем из внутриопухолевых уровней DPD как отсечкой, влияние уровней экспрессии DPD на прогнозировании DFS остается в силе в одномерный (S3 рис) и многомерного анализа (S3 таблицу). Наиболее подходящий отрезной точка внутриопухолевых уровней экспрессии мРНК DPD для прогнозирования результатов лечения адъювантной S-1 терапии должно быть подтверждено в будущих исследованиях. Кроме того, внутриопухолевой уровни экспрессии белка DPD, измеренные IHC баллов (интенсивность окрашивания, умноженный на процент окрашенного площади) были также связаны с различными результатами лечения в нашем исследовании. Тем не менее, в исследовании Актами-GC группы, в которых уровни экспрессии белка измеряли окрашиванием только интенсивность, авторы не смогли найти какую-либо связь между результатами IHC и результаты лечения [32]. Кроме того, исследователи АЦТИ-GC сообщили, что внутриопухолевой уровни экспрессии мРНК TS были также прогнозировать эффективность адъювантной S-1 химиотерапии. Тем не менее, в нашем исследовании, уровни экспрессии TS-ли было измерено с помощью IHC или QRT-PCR-были не связаны с результатами выживаемости адъювантной S-1 терапии. Таким образом, эти различные наблюдения между исследователями ACTS-GC и нас (полезность внутриопухолевых уровней экспрессии белка DPD измеренных уровней экспрессии IHC и мРНК TS в прогнозировании результатов лечения) необходимо провести дальнейшее расследование в будущем.
<Р> В заключение, при получении адъювантной S-1 терапии, пациенты GC с высоким уровнем экспрессии внутриопухолевой DPD не иметь худшие результаты для пациентов с низким уровнем экспрессии ДПД. Вместо того, низкий уровень экспрессии мРНК или белка DPD была связана с плохим ДФС. Введение низких доз S-1 из-за токсичностью могло бы привести к такому неожиданному результату низкого лечения у пациентов с низким уровнем DPD. Уровни экспрессии других фторпиримидиновые-метаболизирующих ферментов (TS, OPRT и ТП) не были связаны с результатами выживаемости адъювантной S-1 лечения. Будущие крупные перспективные исследования в области биомаркеров, прогнозирования эффективности адъювантной S-1 лечения оправдано.}

Поддержка Информация
S1 Рис. Результаты выживаемости по этапам: (А) выживаемость без признаков заболевания и (В) общей выживаемости
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0120324.s001
(DOCX)
S2 Рис. Распределение (A) IHC десятки DPD и уровней (B) экспрессии мРНК DPD
(C) Соотношение между IHC баллов и уровней экспрессии мРНК DPD
DOI:.. 10,1371 /journal.pone.0120324. S002
(DOCX)
S3 рис. Безрецидивная кривые выживаемости в соответствии с внутриопухолевых уровнями экспрессии мРНК DPD (когда пациенты классифицируются в тертили)
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0120324.s003
(DOCX)
S1 Таблица. Токсические разработанные в S-1 химиотерапии (на одного пациента)
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0120324.s004
(DOCX)
S2 Таблица. Сравнение доставки S-1 и развитыми токсические между внутриопухолевые DPD-низким и DPD высокой экспрессии групп [(A) с помощью IHC баллов и (В) по уровням экспрессии мРНК]
DOI:. 10,1371 /journal.pone .0120324.s005
(DOCX)
S3 Таблица. . Воздействие внутриопухолевых уровней экспрессии мРНК DPD по выживаемости без признаков заболевания
Уровни экспрессии ДПД мРНК были разделены на 3 группы (тертили)
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0120324.s006
(DOCX )

Выражение признательности
<р> была представлена ​​в этой статье, в частности, в виде плаката презентации на 2014 ESMO (Европейского общества медицинской онкологии) Конгресса, Мадрид, Испания (26-30 сентября 2014).

• PLoS ONE: LAPTM4B-35 лет, связанных с раком генов, связан с плохим прогнозом в TNM Стадии I-III Рак желудка Patients
• PLoS ONE: Гиперэкспрессия эукариотических фактор инициации трансляции 5А2 (EIF5A2) коррелируют с Cell Агрессивность и …