PLoS ONE: Onko Early Oral Ruokinta jälkeen Mahalaukun syöpä toteutettavissa? Järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa

tiivistelmä

Tavoite

arvioimaan mahdollisuutta ja turvallisuutta varhaisen ruokinnalla suun kautta (EOF) jälkeen gastrectomy mahasyövän kautta järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi perustuu satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa.

Methods

kirjallisuushaku PubMed, EMBASE, Web of Science ja Cochrane kirjastotietokannoista suoritettiin oikeutettuja tutkimuksia julkaistu tammikuun 1995 ja maaliskuun 2014 järjestelmällinen katsaus tehtiin tunnistamiseksi satunnaistettu kontrolloitu kokeissa verrataan EOF ja perinteisen leikkauksen jälkeisiä ruokinnalla suun kautta jälkeen mahalaukun syöpä. Meta-analyysit tehtiin joko kiinteiden vaikutusten mallia tai satunnaisesti vaikutuksia mallin mukaan heterogeenisuus avulla RevMan 5.2 ohjelmistoa.

Tulokset

Kuusi tutkimuksista jäi lopulta. Mukana tutkimukset julkaistiin vuosina 2005 ja 2013 raportointi on yhteensä 454 potilasta. Mitään merkittäviä eroja ei havaittu leikkauksen jälkeisen komplikaatio (RR = 0,95; 95% CI, 0,70-1,29; P
= 0,75), siedettävyyttä ruokinnalla suun kautta (RR = 0,98; 95% CI, 0,91-1,06; P
= 0,61), takaisinottoa rate (RR = 1; 95% CI, 0,30-3,31; P
= 1,00) ja ilmaantuvuus anastomoottisia vuoto (RR = 0,31; 95% CI, 0,01-7,30; P
= 0,47) kahden ryhmän välillä. EOF jälkeen gastrectomy mahasyövän liittyi merkittävä lyhyempi sairaalahoidon (WMD = -2,36; 95% CI, -3,37--1,34; P
< 0,0001) ja aikaa ensimmäiseen flatus (WMD = -19,94; 95% CI, -32,03--7,84; P
= 0,001). Ei ollut merkittäviä eroja leikkauksen jälkeinen komplikaatio, siedettävyyttä ruokinnalla suun kautta, takaisinottoa hinnat, kesto sairaalassa ja aikaa ensimmäiseen flatus joukossa alaryhmien ositettu aika aloittaa EOF tai täydellinen tai osittainen gastrektomia tai laparoscopic ja avoin leikkaus.

Johtopäätökset

tämän seurauksena meta-analyysi osoitti, että EOF jälkeen mahalaukun syöpä vaikuttaa mahdolliselta ja turvallinen, jopa alkoi leikkauspäivänä riippumatta laajuudesta mahalaukun resektion ja tyyppi leikkaus . Kuitenkin enemmän tulevaisuuteen, hyvin suunniteltu monikeskustutkimus RCT enemmän kliinisiä tuloksia tarvitaan lisävalidointia.

Citation: Liu X, Wang D, Zheng L, Mou T, Liu H, Li G (2014) Is Early Suun Ruokinta jälkeen Mahalaukun syöpä toteutettavissa? Järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa. PLoS ONE 9 (11): e112062. doi: 10,1371 /journal.pone.0112062

Editor: Helge Bruns, University Hospital Oldenburg, Saksa

vastaanotettu: 01 elokuu 2014; Hyväksytty: 12 lokakuu 2014; Julkaistu: 14 marraskuu 2014

Copyright: © 2014 Liu et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Tällä kirjoittajat vahvistavat, että kaikki tiedot taustalla olevat havainnot ovat täysin saatavilla rajoituksetta. Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperin.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat National Key Technology R &D Program (nro 2013BAI05B00), Major Program of Science and Technology Program Guangzhou (nro 201300000087) , Research Fund of Public hyvinvoinnin Health Industry of Health (nro 201402015), terveysministeriön PR China, ja ohjelma on kansallisen avain kliinisen lääketieteen erikoisalana. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Äskettäin käsite nopeutettua leikkaus lähestyy yhä enemmän huomiota, mikä edellyttää monimuotoista tiimityö nopeuttaa toipumista leikkaussalin hygienian [1]. Varhainen ruokinnalla suun kautta (EOF) on yksi tärkeimmistä osista nopeutettua leikkausta elementtejä. Edut varhaisen enteraalisesti jälkeen peräsuolen leikkauksen on osoitettu useissa raporteissa, kuten lyhyemmän sairaalassa ja vähemmän postoperatiivisen sairastuvuutta ja kuolleisuutta verrattuna perinteisiin postoperatiivisen ruokinnalla suun kautta (TOF) [2] - [4].

Mahalaukun syöpä on toiseksi yleisin syy syöpään liittyvät kuolemat maailmanlaajuisesti, joista maailmanlaajuinen esiintyvyys on laskussa. On kuitenkin edelleen varsin suurempi sairastavuus Aasiassa verrattuna länsimaissa [5]. Mahalaukun syöpä voidaan parantaa onnistuneesti poistettu kirurgisella ja operatiivisen tekniikka ja anastomoottisia tyyppi mahasyövän on vähitellen standardoitu [6] - [8]. Sitten kirurgit tulisi kiinnittää enemmän huomiota siihen, miten hyödyntämisen tehostamiseksi, vähentää komplikaatioita ja parantaa elämänlaatua potilailla, joille gastrectomy mahasyövän [9] - [11]. Tähän mennessä käyttöön nopeutettu leikkauksen seuraavat gastrectomy on osoitettu lähes kymmenen vuotta [12] - [14]. Koska keskeisenä osana nopeutettu leikkauksen reitissä merkitystä EOF jälkeen mahalaukun syövän leikkaus on edelleen kiistanalainen.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli arvioida toteutettavuus ja turvallisuutta EOF potilaiden jälkeen mahalaukun syövän leikkauksen järjestelmällisellä tarkastelu perustuu satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa.

Materiaalit ja menetelmät

haku strategia

alan kirjallisuutta haettiin PubMed, EMBASE, Web of Science ja Cochrane kirjastotietokannoista julkaistu tammikuun 1995 ja maaliskuun 2014 seuraava hakutermejä käytettiin: mahasyövän, gastrektomia varhain suun kautta ruokinta, varhain suun kautta, parannettu talteenotto ja nopeutettu leikkauksen. Viiteluetteloihin sisällä Valittujen tutkimusten ja abstraktit julkaistu suurissa kansainvälisissä konferensseissa myös etsittiin mahdollisesti oikeutettuja tutkimuksia.

Tutkimus kriteereillä

kesto oli kuvata suunnittelun tyyppi satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa (RCT) kanssa tai ilman sokaiseva menetelmällä, vertaamalla EOF kanssa TOF seuraavat gastrektomia varten syöpien. Suun ruokinnan jälkeen vaiheittain suunnitelma vedestä muita nesteitä puoliksi nesteitä normaalia ruokaa. EOF määriteltiin ruokinnalla suun kautta vettä tai glukoosi suolaliuoksella aloitettu ennen flatus sietokyvyn; TOF määriteltiin suun kautta ruokinta aloitetaan varmasti jälkeen flatus. Vertailututkimusten että mukana potilaita, joille tehdään EOF jälkeen mahasyöpä leikkauksen kautta nenä enteraalisesti suljettiin pois. Käytimme koskevia rajoituksia kieli Englanti.

Laadunarviointi

laatu mukana RCT arvioitiin kaksi arvioijat (XP Liu ja D Wang) itsenäisesti mukaan Cochrane Collaboration n väline arvioitaessa vaara bias, jossa käsiteltiin seitsemän kohdetta: satunnaisessa järjestyksessä sukupolvi, ryhmäjaon salaamisen, sokaiseva osallistujien ja henkilökunnan, sokaiseva tuloksiin arvioinnin, epätäydellisiä tulos data, vapaus valikoivaa raportointia sekä vapautusta muista bias [15]. Erimielisyydet ratkaistiin konsensus ja keskustelua.

Outcomes

Ensisijaisia ​​tuloksia olivat leikkauksen jälkeinen komplikaatio, siedettävyyttä ruokinnalla suun kautta ja takaisinottoa hinnat. Toissijainen tulokset olivat kestoa sairaalassa ilmaistuna sairaalahoitoa päivää leikkauksen jälkeen, kun ensimmäinen flatus ja esiintyvyys anastomoottisia vuoto. Potilaat eivät siedä EOF esitetään toistuvia pahoinvointi, oksentelu, vatsan turvotus ilman suolen ääntä tai nenämahalaukkuputken oli soittimeen.

Tilastollinen

Tilastollinen analyysi suoritettiin Cochrane n RevMan5.2 ohjelmisto (Cochrane Collaboration, Oxford, UK). Jatkuvaan tietoja, tulokset kunkin tutkimuksen ilmaistiin painotettuna keskimääräinen ero (WMD) 95%: n luottamusväli (CI) ja yhdistää meta-analyysi. Aineisto yhteenveto graafisesti metsäviljelmien. Sillä Dikotominen tietoja, tuloksia tutkimusta varten suoritettiin käyttäen suhteellinen riski (RR). Mantel-Haenszelin menetelmää käytettiin yhdistää RRS niiden tuloksista kiinnostusta. Suppiloa tontti leikkauksen jälkeisen komplikaatio rakennettiin arvioida julkaisu ja muut harhojen [16].

heterogeenisuus mitattiin X
^{2 ja I 2 testiä. Jos Tutkimusten välisten heterogeenisuus olemassa (I 2 > 50%), random-vaikutus mallia käytettiin; muuten, meta-analyysi tehtiin kiinteällä efektimalli. P
< 0,05 in kaksipuolinen testi katsottiin tilastollisesti merkitsevä.}

Tulokset

Tutkimuksia

vuokaavio yksityiskohtaisesti prosessi tutkimuksen tunnistaminen ja valinta jälkeen PRISMA lausuman (ks tarkistuslista S1) on kuviossa 1. Kuusi tutkimukset lopulta jäi tarkempaa analysointia varten. Mukana tutkimukset julkaistiin vuosina 2005 ja 2013 ja raportoivat yhteensä 454 potilasta [17] - [22]. Tutkimuksessa Chen et al.
, He suorittivat subgrourp analyysin ositettu laparoscopic ja avoimen leikkauksen, joten L ja O käytettiin erottaa toisistaan ​​olevassa meta-analyysi [17]. Ominaisuudet näiden kuuden tutkimuksista on esitetty yhteenvetona taulukossa 1.

Methodological tutkimusten laatu

vaara bias arvioitiin Cochrane Collaboration työkalu. Kun tarkastellaan varhaisen ruokinnalla suun kautta verrataan, sokaiseva oli luontainen vika tällaisille tutkimuksille. Yleensä mukana tutkimuksissa oli kohtalainen riski bias (kuva 2).

Ensisijainen tulos parametrit

Leikkauksen jälkeinen komplikaatio.

Ensisijainen tulos tälle systemaattinen tarkastelu oli leikkauksen jälkeinen komplikaatio . Kaikki kuusi tutkimukset antoivat tietoja leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. Yhdistetty Tulokset osoittivat mitään todisteita merkittävä ero määrän komplikaatioita kahden ryhmän välillä (RR = 0,97; 95% CI, +0,71-+1,33; P
= 0,85), eikä ollut mitään merkittävää heterogeenisuus tutkimukset ( P
= 0,06, I ^{2 = 50%) (3A).}

siedettävyyttä ruokinnalla suun kautta.

Kuusi tutkimusta kaikki mukana 224 ja 230 tapausta kussakin ryhmässä vastaavasti. Niistä 209 potilasta siedetty EOF taas 15 epäonnistui. N sattumanvaraisesti vaikutukset malli, yhdistettyjen tulokset osoittivat, että ei ollut merkitsevää eroa kahden ryhmän noin siedettävyyttä suun kautta ruokinta jälkeen gastrectomy (RR = 0,99; 95% CI, 0,91-1,07; P
= 0,72), ilmeisiä heterogeenisuus ( P
= 0,03, I ^{2 = 58%) (3B).}

takaisinottokomitean nopeudella.

viisi tutkimusta [18 ] - [22] raportoi takaisinottoa korko jälkeen mahasyövän leikkauksen 372 potilasta, yhdistettyjen takaisinottoa oli samankaltainen molemmissa ryhmissä perustuu fix vaikutuksista mallin analyysi (RR = 1; 95% CI, 0,30-3,31; p = 1,00), ilman merkittävää heterogeenisyyttä ( P
= 0,55, I ^{2 = 0%) (kuvio 3C).}

Toissijaiset tulos parametrit

kesto sairaalassa.

Kaikki mukana raportoiduissa tutkimuksissa tiedot kestosta sairaalassa kuitenkin kaksi tutkimusta, Chen et al.
[17] ja Wang et al.
[22] vain kuvattu mediaani leikkauksen jälkeisen sairaalahoidon. Joten, me ulkopuolelle heidät ulos tästä meta-analyysi. Kestoa sairaalassa oli huomattavasti lyhyempi EOF kuin TOF kaikissa mukana tutkimuksissa (WMD = -2,19; 95% CI, -3,22--1,17; P
< 0,001). Yhdistetty analyysi keston sairaalassa osoittivat selviä heterogeenisuus tutkimusten välillä ( P
= 0,005, I ^{2 = 77%) (4A).}

Aika ensimmäiseen flatus.

neljä tutkimuksissa [18] - [21] toimitti täydelliset tiedot aika ensimmäiseen flatus. Aika ensimmäiseen flatus oli huomattavasti lyhyempi EOF ryhmässä kuin TOF ryhmän jälkeen mahalaukun syöpä (WMD = -19,94; 95% CI, -32,03--7,84; P
= 0,001). Koska merkittävä heterogeenisyys ( P
= 0,0005, I ^{2 = 83%), satunnainen vaikutusten mallia käytettiin (4B).}

ilmaantuvuus anastomoottisia vuodon.

anastomoottisia vuoto on yksi tärkeimmistä leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. Havaitsimme, että esiintyvyys anastomoottisia vuoto oli verrattavissa kahden ryhmän kaikkien potilaiden samanlainen kaikissa mukana tutkimuksissa (RR = 0,31; 95% CI, +0,01-+7,30; P
= 0,47) (4C) . Oli vain yksi potilas kärsi anastomoottisia vuoto Hur et al.
N tutkimuksessa [19]. Joten heterogeenisyys ei voitu soveltaa.

Herkkyystarkastelu.

uudelleenanalysoidaan ensisijaisten tulosten parametrien sisällyttämällä vain tutkimuksissa yhteensä otoskoko ei pienempiä kuin 50 voidakseen suorittaa herkkyysanalyysi. Tuloksia ei olennaisesti vaikuttanut herkkyysanalyysillä kuten taulukossa 2. Tulokset herkkyysanalyysin kannatti uskottavuutta todisteita tämän meta-analyysissä.

Alaryhmäanalyysissä.

Alaryhmäanalyysissä mukaan on aika alkaa EOF, laajuus gastrectomy ja tyyppinen leikkaus, suoritettiin myös arvioida mahdollisia vaikutuksia muutos näiden muuttujien tuloksiin. Taulukot 3-5 esittävät tulokset alaryhmäanalyysi. Samanlainen tuloksia voitiin havaita kerrostunut ryhmissä riippumatta aika aloittaa EOF laajuus mahalaukun resektion ja tyyppi leikkausta.

Julkaisu bias.

Julkaisu bias arvioitiin suorittamalla suppilo juoni postoperatiivisen komplikaatio (kuvio 5). Kaikki mukana tutkimukset raportoi tästä tuloksesta, joka oli tasaisin pystyakselilla, tulos ei havaittu selvää julkaisun puolueellisuudesta.

Keskustelu

Tämä meta-analyysi osoitti, että varhain suun kautta ruokinta (EOF) eivät lisänneet postoperatiivinen komplikaatio, takaisinottoa korko ja esiintyvyys anastomoottisia vuoto joko. Löysimme merkitsevää eroa siedettävyys suun kautta ruokinnan jälkeen gastrectomy molempien ryhmien. Lisäksi EOF seuraava mahalaukun leikkauksen liittyi merkittävä väheneminen kesto leikkauksen jälkeisiä sairaalassa ja aikaa ensimmäiseen flatus verrattuna TOF.

Vaikka kehittyvien näyttöä eduista EOF on osoitettu, monet kirurgit ovat yhä haluttomia hallinnoida EOF potilaille jälkeen gastrectomy. Yksi syy on peläten kasvua leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, kuten ventrikkeliretentio ja anastomosis dehiscence [23], [24]. Mitä turvallisuutta EOF, edellinen todisteita järjestelmällinen katsaus potilailla, joille tehdään paksusuolen leikkaus on osoittanut, että EOF on turvallista ilman merkittävää kasvua komplikaatioita [25], [26]. Mikä parasta, meta-analyysi tutkimuksissa verrattiin varhainen enteraalinen ruokinta versus "ole puhunut mitään", potilaita, jotka saavat enteraalisesti oli harvemmin infektion komplikaatioiden joille ruuansulatuskanavan leikkauksen [27]. Merkittävä tekijä käytetty oikeuttamaan perinteiseen suun kautta rajoitus ja EOF jälkeen gastrectomy on huoli anastomosis vuodon [28]. Kuitenkin rajoittaminen EOF ei ole näyttöön perustuvaa. Päinvastoin, EOF jälkeen ylempi ruuansulatuskanavan leikkauksen todettiin edistämään anastomoottisia paranemista ja anastomoottisia voimaa suolet ja somaattisten kudosten rottamallissa [29]. Varhainen leikkauksen jälkeinen suullinen ruokavalio imeytyy helposti, mikä voi nopeuttaa elpymistä peristaltiikan, suojaa suolen limakalvon este toiminto, ja vahvistaa immuunivastetta [30]. Perinteiset ravitsemukselliset reitit edelleen kiinni ensimmäiseen flatus kanssa postoperatiivisen paasto, purku ja nenä-mahaletkun ja tarjonnan suuri määrä suonensisäisiä nesteitä useita päiviä sen jälkeen, kun gastrectomy. Niinpä jotkut keuhkojen komplikaatioita, kuten atelektaasi, keuhkokuume, gastroesofageaalinen refluksi potilailla voidaan indusoida [31]. Esillä olevassa meta-analyysi, havaitsimme merkittäviä eroja kahden ryhmän koskevat leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, mukaan lukien läsnäolo anastomoottisia vuodon.

aiheuttaminen vatsaoireita on toinen huolenaihe perustella EOF rajoituksen jälkeen gastrectomy [32], [33 ]. Sen piti että EOF voi aiheuttaa uhkaa kasvattaa leikkauksen jälkeisen pahoinvoinnin ja oksentelun [4], [34], [35]. Siten potilaat eivät ainoastaan ​​kärsi suvaitsemattomuus EOF, mutta myös kohdata vakavia haittatapahtumia. Perinteisesti aika jatkaa ruokavalio riippuu kulkua flatus. Tällainen menetelmä katsottiin erittäin konservatiivinen kautta fysiologian tutkimuksen postoperatiivisten ileus [36]. Difronzo et al.
[37] osoitti, että yli 80% potilaista siedetty EOF jälkeen paksusuolen leikkausta analysoitiin 200 potilasta aikana viiden vuoden ajan. Kaikista mukana tutkimuksissa tämän meta-analyysissä, huolimatta että pahoinvointi, oksentelu tai vatsan turvotus esiintynyt joillakin potilailla EOF, oireet useimmiten tapahtui alkuvaiheessa suun ruokavalion ja ei kehittynyt vakavia komplikaatioita. Yhdistetty data osoitti, ettei ollut merkittävää eroa kahden ryhmän välillä noin siedettävyyttä ruokinnalla suun kautta jälkeen gastrectomy, ja EOF ei lisännyt riskiä leikkauksen jälkeisen sairastuvuutta ja kuolleisuutta. Siksi poistamalla nenämahalaukkuputken ja varhain suun kautta jälkeen gastrectomy mahdollisimman pian on huomattava strategia leikkauspotilailla [38], [39]. Lisäksi pohjalta turvallisuutta ja siedettävyyttä EOF, näemme myös tästä meta-analyysissä, EOF saattaa edelleen lyhentää sairaalahoitoa, vähentää ensimmäistä flatus aikaa ja ei lisätä potilaan takaisinottoa sairaalaan. Katsottiin, että EOF seuraavat gastrectomy voisivat hyötyä potilaille.

Vuodesta tutkimukset sisälly tähän meta-analyysi, eri aikaan EOF leikkauksen jälkeen välillä tutkimuksissa todettiin tällainen 6-8 tuntia leikkauksen jälkeen, ensimmäisen leikkauksen jälkeinen päivä ja kolmantena päivänä leikkauksen jälkeen et al. Jeong et al.
[40] raportoitu EOF oli turvallinen ja toteuttamiskelpoinen ensimmäisenä leikkauksen jälkeisiä päivänä gastrectomy kuitenkin vanha ikä (≥70 vuotta) tarvitaan huolellista tarkkailua haettaessa EOF leikkauksen jälkeen. Lewis et al.
[41] verrattuna varhain enteraalisesti 24 h
ruuansulatuskanavan leikkauksen versus myöhemmin alkamista ruokinta, todettiin, että kuolleisuus väheni aikaisin leikkauksen jälkeisen ruokinta vaikka lisääntynyt oksentelu . Siten tietyn ajan EOF leikkauksen jälkeen on yhä kiistanalainen. Meidän mukana tutkimuksissa aika EOF jälkeen gastrectomy perustui pitkälti nopeutetulla kuntoutus protokolla on suunniteltu peräsuolen resektio leikkausta. Mukaan aika EOF, jaoimme mukana tutkimuksissa kahteen alaryhmään, leikkauspäivänä alaryhmä [17], [18], [21], [22] ja leikkauksen jälkeisenä päivänä alaryhmä [19], [20]. Useimmat tulosten EOF havaittiin samanlainen TOF on kerrostunut alaryhmissä sopusoinnussa yhdistetty analyysi, joka hieman ehdotti, että alkaa EOF 6 tai 8 tuntia leikkauksen jälkeen saattaa olla turvassa, vaikka pieni näyte edistävien tutkimusten sitä.

Samalla olemme myös analysoineet tulokset kerrostuu yhteensä gastrektomia (TG) alaryhmä [18] ja välisumman gastrectomy (SG) alaryhmä [17], [20], [22]. Samanlaisia ​​havaintoja löytyy sekä TG ja SG ryhmä suhteen siedettävyyttä ruokinnalla suun kautta, kesto sairaalassa ja kun ensimmäinen flatus paitsi postoperatiivisen komplikaatio. TG esiintyvyys leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita näytti pienempi EOF ryhmässä kuin siinä TOF ryhmässä, joka osoittautui päinvastainen SG. Mahdollisia syitä on eroteltu toisistaan ​​TG ja SG voisi olla, että laajuus mahalaukun resektio päätti tyyppisiä ruoansulatuskanavan jälleenrakentamiseen, mikä johti erilaisia ​​vaikutuksia leikkauksen jälkeisiä fysiologisiin toimintoihin, kuten suolen liikkuvuutta ja aineenvaihduntaa. Niinpä joitakin pieniä ruoansulatuskanavan oireita, kuten vatsan kouristukset, koliikki, pahoinvointi ja oksentelu olisi aiheuttama, erityisesti SG joka säilynyt toimintaa mahahapon eritystä, mikä lisää yleistä leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. Kuitenkaan mitään merkittäviä komplikaatioita, kuten anastomoottisia vuoto havaittiin useimmissa tutkimuksissa, jotka oli raportoinut asiasta. Sitä paitsi, se oli liian vaikea päästä lopputulosta perustuva yhdistetty analyysi mukaan lukien vain kaksi tutkimusta, joissa melko pienestä otoksesta. Koko, ei ole selvää muutosta ei havaittu koskien ensisijainen tulokset esillä olevan meta-analyysi. Se saattaa silti olla mahdollista alle huolellisen arvioinnin sekä TG ja SG. Ja samankaltaisia ​​vaikutuksia havaittiin myös siinä alaryhmäanalyyseissa ositettu laparoscopic ja avoin leikkaus. Uskotaan, että leikkauksen jälkeinen elpyminen suolen voi vaikuttaa vatsan viilto koon. Potilaat laparoscopy ryhmän on tarkoitus olla parempi elpymistä varten luontaisia ​​etuja invasiivisissa kirurgian tavanomaisiin yksi. Valitettavasti, johtuen vähäisestä otoskoko, tällaisia ​​päätelmiä ei voida vetää ulos annetut tiedot. Joten laajamittainen hyvin suunniteltu RCT on perusteltua selventämään tätä eroa enemmän lopullisesti. Kuitenkin tässä meta-analyysi EOF tuntui hyväksyttävää potilaista molemmissa laparoskooppisia ja avoimen kirurgian ryhmä.

Useat rajoitukset liittyivät mukana satunnaistettua tutkimuksiin pitäisi harkita tulkinnassa tämän meta-analyysi. Ensinnäkin, pieni otoskoko, single-keskus kokemusta ja kohtalainen laatu sisältyi tutkimuksia voisi vähentää tulosten luotettavuutta. Toiseksi, riittämätön tausta kliinisten tietojen erot liiketoiminnan tekniikka, perioperatiivisen hoitotyön järjestelmä ja tuloksia tarkasteltiin löydettiin meidän mukana tutkimuksissa. Kolmanneksi ilmeinen harha väestön todettiin. Useimmat tutkimukset tehtiin Itä-Aasian maissa. Kuitenkin tutkimukset valkoisen ja mustan väestön olivat puuttui. Kuten laajalti tunnettu, tekijät kuten ravinnon historia, ennen leikkausta liikalihavuus voi vaikuttaa myös EOF potilaiden jälkeen mahalaukun syöpä. Niinpä, ottaen huomioon edellä vikoja, erilaisia ​​strategioita käytettiin poistamaan bias. Sitten Alaryhmäanalyysi tehtiin havaita mahdolliset harhaa lähteet, kerrostetaan aika aloittaa EOF, laajuus mahalaukun resektion ja tyyppi leikkaus hankkia vankka todiste johtopäätöksiä. Kaikki nämä yritykset tukivat uskottavuutta todisteita tämän meta-analyysissä.

Kaiken kaikkiaan tämä meta-analyysi tuettu että EOF jälkeen mahalaukun syövän leikkaus tuntui toteutettavissa ja turvallinen, jopa alkoi leikkauspäivänä riippumatta laajuus mahalaukun resektion ja tyyppi leikkausta. Kuitenkin enemmän tulevaisuuteen, hyvin suunniteltu monikeskustutkimus RCT enemmän kliinisiä tuloksia tarvitaan lisävalidointia.

tukeminen Information
tarkistuslista S1.
PRISMA tarkistuslista.
doi: 10,1371 /journal.pone.0112062.s001
(DOC) B

• PLoS ONE: CEACAM6 Edistää mahasyövän ja metastaasit indusoimalla epiteelikasvaimet-mesenkymaalitransitioon kautta PI3K /AKT Signaling Pathway
• PLoS ONE: suuren tuotantotehon Yhdistelmät ja Kopioi numero vaihtelu Detection käyttäminen Formaliini Kiinteät Embedded Tissuelle Metastaattinen Mahalaukun Cancer